Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple werkt aan nieuwe Mac Pro die makkelijk is te upgraden

Door , 189 reacties, submitter: Rafe

Apple werkt aan een compleet nieuwe Mac Pro, die in tegenstelling tot het huidige cilindrische model makkelijk van upgrades kan worden voorzien. De nieuwe high-end pc komt niet dit jaar uit, wanneer wel is nog niet bekend. De huidige modellen krijgen betere specificaties.

Apples marketingtopman Phil Schiller zegt dat het bedrijf de Mac Pro 'volledig heroverweegt'. Samen met een nieuwe versie van de computer moet er ook een nieuw beeldscherm uitkomen. Het team dat aan de producten werkt, heeft de opdracht gekregen om een systeem te maken dat eenvoudig en op een efficiënte manier van upgrades kan worden voorzien. Apple geeft toe dat de huidige cilindrische versie, die in 2013 uitkwam, op dat vlak problematisch is.

Volgens Schiller werkt Apple hard aan de nieuwe producten, maar zullen ze dit jaar nog niet op de markt komen. Meer specifieke informatie over de release gaf Schiller niet. De topman deed de uitspraken in een rondetafelgesprek met een aantal journalisten, waaronder techblogger John Gruber, in het 'machine lab' van Apple, waar het bedrijf aan nieuwe hardware werkt.

Voorlopig blijven de cilindrische Mac Pro's de snelste computers die Apple aanbiedt. Van die modellen verschijnen nieuwe versies met betere specificaties. Het model dat 3449 euro kost, krijgt een Xeon-cpu met zes cores en twee AMD D500-gpu's. Nu krijgen kopers voor dat geld nog een Xeon-quadcore en twee D300-gpu's. Het duurdere model van 4649 euro krijgt een Xeon-cpu met acht cores en twee AMD D700-gpu's, in plaats van de huidige Xeon met zes cores en twee D500-gpu's. Verder wijzigt Apple niets aan de huidige Mac Pro-cilinders of de inhoud daarvan. De behuizing blijft gelijk, wat betekent dat er ook geen usb-c of thunderbolt 3 aanwezig is en dat het LG UltraFine 5k-scherm niet aangesloten kan worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (189)

Reactiefilter:-11890179+182+25+30Ongemodereerd86
Bijzondere kleuze van Apple. Ze hebben de pro-markt toch wel een beetje genegeerd. Het mooie cilindrische model is alweer uit 2013.
Wel jammer van de beperkte bump nu. USB-C of Thunderbolt 3 had wel gemogen, wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door iAmRenzo op 4 april 2017 15:59]

De cilindrische MacPro heeft gewoon thunderbolt hoor. Hij maar liefst 6 thunderbolt poorten:

https://support.apple.com/kb/sp697?locale=en_US
Alleen zit er een groot verschil tussen Thunderbolt 2 en Thunderbolt 3.
Ik ben tegen wil en dank op de Hackintosh trein gesprongen. Ik heb drie schermen aan te sturen en wil graag nog wat upgrades doorvoeren in de toekomst. Apple heeft heel weinig te bieden momenteel: ofwel modellen zonder poorten en uitbreidingsmogelijkheden, ofwel desktop systemen die soms meer dan 1000 dagen geen upgrade gehad hebben. Het is echt niet dat ik het geld er niet voor over heb maar in deze situatie zou ik me echt rot voelen als ik zo een systeem zou aankopen.

Een machine die wel upgradebaar is, die zal zeker warm onthaald worden. De creatieve industrie is nog steeds verknocht aan Apple. Ze mogen wel niet te lang meer wachten want het tij is aan het keren en eenmaal het gekeerd is, zal er geen Jobs meer zijn om de boel recht te trekken.

Die update van het vuilbak model voorspelt niet veel goeds: dan heb je het duurste systeem maar zonder USB-C en geen mogelijkheid om een 5k scherm aan te sturen. Dit duurste systeem zou er (voor die prijs) 2 of 3 moeten kunnen aansturen...
Hoe kom je erbij dat de creatieve industrie verknocht is aan Apple? Dit is naar mijn beleving de grootste onzin! Met het beleid van Apple dat ze al jaren geen nvidia meer gebruiken en cuda missen wat veel programmas naast opencl werk gebruiken. Ik zie graficie om me heen masaal overstappen of al overgestapt naar een windows systeem omdat er wel veel vrije keuze is en je een goede grafisch gerichte setup kan neerzetten. Ik beschouw de Mac pro middels als een Finalcut monster maar verser zie ik geen reden om voor een mac pro of imac te gaan. Zelf ben ik een half jaar geleden over gestapt. Was een spannende keuze maar heeft prima uitgepakt. Windows valt me zeer mee en mn systeem is supersnel. Het enige dat een beetje bijt is mn ecosysteem. Maar daar zijn oplossingen voor. Ik hou het nieuws in de gaten over wat Apple gaat doen. Dat ze toegeven dat de cilinder niet de beste oplossing is geeft me hoop in de brand. Maar eerst zien dan geloven. Voorlopig hebben ze mij en vele anderen verloren als klant en zijn veel vreatieve programmas windows en opencl+cuda gericht. Weinig reden dan enkel optisch voor het design om voor Apple te gaan als creativeling. Dat is een heel oud huwelijk en al lang geleden gescheiden.
Ik kom vaak bij grafische bureaus en webdesign bureaus en zie nog altijd overwegend Apple systemen. Ik kan dat niet bevestigen met cijfermateriaal, is puur mijn perceptie.
Dat begrijp ik. Laten we wel wezen.. de machines zien er mooi uit. En dat staat goed op een bureau. Er is een relatie met het verleden. Grafici en Apple, Apple en grafici. Maar het is wel van lang lang geleden. Het kan zijn dat men grafische software gebruiken zoals finalcut, Maar met Adobe ben je bij Windows net zo goed af, al dan niet beter. Immers kan je een PC configureren en zoals ik zelf heb ondergaan. Veel grafici hebben geen xeon nodig of ecc geheugen. Een hele rappe SSD, of het liefst een paar, een rappe 6 core en een lekkere nvidia kaart die je van opencl en cuda kan voorzien is wat veel mensen nodig hebben. Bovendien is Apple met de huidige Mac Pro afgetapt van een dual cpu optie. zit je met je renders.

De grafice sector is niet verknocht aan Apple. Onder de grafische Apple gebruikers ervaar ik 4 type users.

1) Mensen die gewoon heel erg graag met OSX willen werken, wat ook een heel fijn OS is.

2) Gebruikers die nog die relatie met vroeger hebben en willen behouden

3) Gebruikers die locked-in zijn door software of in een eco systeem willen blijven (ook soort van locked in natuurlijk)

4) Gebruikers die denken dat Apple de grafische machine is omdat ze niet beter weten of verder kijken.

Begrijp me niet verkeerd. ik heb het merk en hun computerlijn een warm hart toe. Maar ze hebben het de laatste jaren wat mij betreft gewoon niet waar gemaakt en "ons" een beetje links laten liggen. Ik ben benieuwd wat ze gaan doen in de nabije toekomst en ik zou ook graag een Mac Pro light zien. Met 6 core i7 CPU's en gewoon DDR4 geheugen en M2 SSD's en nvidia opties. Dan zou ik een overstap naar Apple zeker weer overwegen. Tot die tijd ben ik goed met mn PC die nu vol SSD schijven zit, een dikke gpu en een supersnelle CPU die al mijn grafische software voorziet van de nodige paardenkrachten. Ik had het graag anders gezien. ;(
Vreemde ontwikkeling, je zou juist denken dat Apple deze apparaten net zoals de nieuwe Macbook dicht timmert :9
Ik denk dat ze daarmee professionals behoorlijk tegen het hoofd stoten. Voorgaande macpro's konden altijd geupgrade worden. Natuurlijk waren deze upgrades niet goedkoop, maar nog altijd stukken goedkoper dan een compleet nieuwe computer.

Zeker in een tijd waar GPU's gigantische sprongen maken en de CPU, afgezien van kleine sprongetjes met de nadruk op het energieverbruik, is het behoorlijk interessant wanneer de GPU na een aantal jaar geupgrade kan worden. Hetzelfde geldt voor het geheugen en eventueel opslag.

Los daarvan is de huidige MacPro, gezien zijn zwaar verouderde specs en prijs/performance die compleet uit verhouding is (alsof we nog in 2013 leven) absoluut voor niemand interessant.
Ik zou hem wel op mijn bureau willen hebben als ik het geld had :9 . Net zoals bij andere mac producten gaat het niet puur om de prijs/performance. Maar ze werken zich wel in een hele kleine nice daarmee en beginnen dat ook zelf in te zien lijkt het.
Als we het hebben over een draagbaar product zoals een iPad, iPhone of MacBook, dan snap ik dat het om meer gaat dan prijs/performance. Maar in het geval van de Mac Pro?
Ook bij de Mac Pro's is performance niet direct een issue. De hardware is wel altijd zwaar geoptimaliseerd en de integratie met de software helpt daar nog een schepje bovenop te doen. Onderschat een Mac Pro ook niet direct.

Dat gezegd hebbende, wel heel jammer dat de huidige vuilnisbak Mac Pro geen Dual Socket ondersteund en slechts beperkt is in welke CPU's erin kunnen er is zoveel meer moois beschikbaar in het Xeon assortiment, maar dan loop je waarschijnlijk al snel tegen de thermische limieten van dit model aan....
Ik werk nog steeds op een mac pro uit 2009, Het enigste wat geupgrade is het ram geheugen.
20gb 1066 ddr3 geheugen en hij doet het nog prima. Dus ik denk dat die nieuwe apparaten nog langer mee gaan.
Inderdaad, ik heb privé een 2,1 en een 3,1, beide met 16GB geheugen, beide een SSD en beide een GPU-upgrade (in de 3,1 een GTX 950), en die machines kunnen nog prima vooruit, behoudens het ontmoedigingsbeleid - door Apple 'begrensde' MacOS upgrades.
Ik sla gewoon een aantal versies over, en doe aan incremental upgrades. :P
Hangt er van af wat je er natuurlijk allemaal mee doet. Een jaar geleden de Canon 5Ds gehaald en 50megapixels was weer even slikken voor me zelfbouw pc uit 2010
Wij werken wel met grote bestanden en dat doet ie ook nog goed. Mijn collega heeft de nieuwste imac 27 inch met 5k scherm en die heeft meer problemen dan ik :')
Klopt, de zelfbouwvariant heeft waarschijnlijk betere hardware aan boord. Het voordeel van Apple is dat het één unit is, maar daardoor zit je op ongeveer 30-70% (afhankelijk van het moment in de lifecycle) van de performance die anderen leveren.
Betere hardware ≠ Betere performance.

Mijn vorige macbook uit 2012 was sneller dan een even dure Windows laptop (Lenovo y50-70). Ookal was de hardware dus verouderd.

Hoewel de Windows laptop op grafisch (lees: game) gebied wél sneller was duurde alles gewoon langer (gpu performance gaat sneller vooruit dan cpu performance).

[Reactie gewijzigd door Coffee op 4 april 2017 18:10]

We hebben het hier over de Mac Pro, niet de Macbook Pro. Dat is een compleet andere markt.

Iets dat sneller aanvoelt is anders dan wat echt sneller is. Fijn dat menu's enzo snel zijn, maar als het toepassen van filters en renderen twee keer zo lang duur heb je daar ook weinig aan.
Grappig dat we (bijna) naamgenoten zijn maar wat je hier zegt is totaal niet te onderbouwen.
Apple levert niet 30% tot 70% betere prestaties ten opzichte van een zelfbouw pc over de gehele linie.
Een CPU heeft gewoon clock tikken en daar kan Apple niets aan veranderen.
Als je naar de harde benchmark cijfers kijkt presteren ze absoluut hetzelfde als een gelijkwaardige zelfbouw pc. En dit zijn benchmark gegevens als cpu kracht, gpu kracht of andere low level performance meetingen. Het OS zal op sommige vlakken verbeteringen kunnen maken in combinatie met bepaalde software.
Ik heb dit argument al zo vaak bij Apple gebruikers gehoord en nog nooit heeft iemand dit kunnen onderbouwen. En aub kom dan niet met linkjes over Photoshop want dit heeft niets met de hardware te maken maar met een programma dat werkt met een OS dat weer werkt met de hardware. En zelfs hierbij versloeg menigmaal mijn thuis pc op windows de mac met gelijke spec's (eerlijk toegeven soms ook andersom)

Het is niet zo'n prestatie voor Apple om dit te doen want ze ondersteunen een hele kleine reeks van hardware die door hun geselecteerd is en waarvoor ze ook alleen daarvoor drivers hoeven te maken. Eigenlijk is OSX koppelverkoop want je kan geen Apple kopen zonder en je kan OSX niet op een zelfbouw pc zetten.
Daarintegen kan je Linux op elke pc zetten en alle hardware gewoon werkend krijgen, en Windows deels (ondersteunt vaak geen lagecy hardware meer).
Je kan dus eigenlijk nooit een vergelijk maken tussen een Apple pc/laptop en een windows/linux pc/laptop omdat simpelweg dit appels met peren vergelijken is.

Edit:

Grappig weer een -1 zonder reply's omdat je iets zegt over Apple wat de gebruikers ervan niet leuk vinden. Geen tegenargumenten waarom het niet waar zou zijn. En wederom krijg ik hiermee gelijk dat Apple gebruikers fanboys zijn die niet verder durven te kijken dan hun eigen niche producten.

[Reactie gewijzigd door COW_Koetje op 4 april 2017 20:39]

Tuurlijk is een Intel cpu een Intel cpu, en is een clocktick een clocktick. Maar in een high-end PC draaien er 24 cores in plaats van 6. En dan hebben we het niet eens over GPU's gehad. Een GP100 veegt de vloer aan met wat Apple kan bieden.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 4 april 2017 21:42]

Los daarvan is de huidige MacPro, gezien zijn zwaar verouderde specs en prijs/performance die compleet uit verhouding is (alsof we nog in 2013 leven) absoluut voor niemand interessant.
Precies, en dat maakt de mogelijkheid tot updaten alleen maar belangrijker. Als Apple zo bezig blijft het ding maar 1x in de 5 jaar te updaten zullen ze hem wel upgradebaar moeten maken om hem interessant te houden.
De mac pro heeft al een tijd xeon's en die hebben nou juist de laatste jaren wel echt flinke sprongen gemaakt. Dus ook daar biedt de huidige pro niet de max aan mogelijkheden (het hele idee achter de high end 26xx xeons is dat ze ook in dual setup kunnen)
Naast idd dual triple en quad gpu setups met gpu's naar keuze.

Ik benieuwd naar waar ze mee gaan komen, dual socket en triple of quad gpu limiteerd wel het 1 en ander qua behuizing, daarbij waren een hoop mensen heel blij met de oude mac pro.

Gewoon een oude mac pro met nieuwe hardware en klaar zijn ze. Gaan ze prutsen met custom dan wordt t weer niks.
Professionals die een mac kopen :D :D

Met upgraden wordt natuurlijk bedoeld "upgraden met door Apple goedgekeurde hardware", want natúúrlijk is de boel dichtgetimmerd. Apple is immers niet in staat om een OS te produceren dat overal op werkt, dus moeten ze iets verzinnen om te zorgen dat je niet zomaar alles kunt inbouwen en uitbouwen.

Ja, dit trapt op de teentjes van de fanboys, maar het is de realiteit. macOS is een bij elkaar geraapt rommeltje dat gepatcht is om maar nét te werken met de hardware die Apple levert, en als je geluk hebt, een heel klein beetje (liefst buiten de standaarden) met andere apparaten.

Daarom is de hardware dus zo duur. Het is door Apple helemaal getest en goedgekeurd. Dat klinkt heel leuk, en dat is het op zich ook wel, maar er hangt een prijskaartje aan, en het treft een gigantische beperking op keuzevrijheid die je bij een echte pc wel hebt.

Kortom, je laat het iets mooier klinken dan het is. Dat is altijd zo geweest, en Apple gaat niet opeens lief zijn richting upgraders.
Haha wat een onzin.
Macos bij elkaar geraapt rommeltje ... je hebt geen idee waar je over praat. Je doet net alsof ze met veel moeite het aan de praat krijgen, maar dit zijn gewoon bewuste keuzes voor winst optimalisatie hoor. Niet meer en niet minder.

Niks realiteit, het is enkel je eigen (ongefundeerde) theorie.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 5 april 2017 12:05]

Tja, ze zullen wel inzien dat de zakelijke gebruikers, de doelgroep van deze machines, het echt wel als een groot nadeel zien dat een machine van $3k+ niet te upgraden is. Als je er zelfs geen extra geheugen in kan stoppen of de grafische kaart niet kan upgraden... Dan gaat men echt wel gewoon naar de concurrentie om een render of video/foto editing workstation aan te schaffen.

De gewone consument van Macbooks en iMacs lijkt het echter wel te slikken, dus daar doet men geen moeite om ze upgradebaar te maken. Daar focust men op de apparaten zo dun en aantrekkelijk mogelijk te maken. Blijkbaar ligt de gemiddelde consument niet wakker van de elektronische afvalberg, is hij te traag, koop dan gewoon een nieuwe.

[Reactie gewijzigd door lazershark op 4 april 2017 15:32]

Ik werk hier ondertussen al 16 jaar. Op die 16 jaar en in totaal een 7000 tal pc's is er nog nooit 1pc van een upgrade voorzien.
Dus dat zal de reden wel niet zijn. Waarschijnlijk wil Apple zelf makkelijker kleine upgrades kunnen uitvoeren en daarom terug gebruik maken van "standaard" onderdelen.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 4 april 2017 15:58]

N=1 is geen bewijs... Zowel mijn laptop als desktop op het werk hebben al een RAM upgrade gekregen, hetzelfde bij verschillende collega's. Dus dat het nergens gebeurd is zeker niet waar.
Yup bij mijn werkgever ook. RAM + hdd->SSD upgrade.
Bij de mac pro's van voor 2013 was een quad raid ssd kit een mogelijkheid direct bij Apple vandaan als aftersale upgrade.

De 2013 unit heeft al een ssd (en een behoorlijk rappe om eerlijk te zijn) en overige expansion doe je toch via Thunderbolt. Veel sneller en veel meer storage (Lacie en promise Thunderbolt producten).

Een ram upgrade kan bij deze machines echter nog steeds.
Hoe is Thunderbolt sneller? Dat haalt toch nooit de snelheden van m.2 drives?
Tuurlijk wel. Thunderbolt is gewoon externe PCIe.

Daarnaast is drive capacity een groter issue dan snelheid. Nvme storage is leuk, maar voor de doelgroep die een mPro heeft niet interessant. Die hebben meer aan een 24-48TB array. Gewoon door 4K footage kunnen scrubben zonder haperingen enzo. Doe ik nu met een 6TB array. Erg lekker werken. Een ssd kan dat ook, maar voor hetzelfde geld heb ik een nog verder uitbreidbaar systeem met veel meer opslag mogelijkheden.
Check, ik zat nog met thunderbolt 2 snelheden in m'n hoofd.

Overigens vind ik het wel opvallend dat je geen ssd gebruikt. Heb in een ver verleden nog met een raid 0 hdd opstelling video bewerkt en de overstap naar een ssd was een enorm verschil.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 4 april 2017 18:42]

Ik heb het nu ook over TB 1 snelheden. Hoger dan dat is vrijwel nutteloos voor die taak maar kost veel meer in verhouding. 2 HDD's in raid 0 zet niet zo veel zoden aan de dijk, maar 6 of meer is heel goed merkbaar en vrijwel net zo vlot als met een SSD. Alleen heb je dan voor hetzelfde geld 6TB ipv 2.
idem hier, heb ondertussen in zowel mijn desktop als laptop een RAM+SSD upgrade gehad.
Tuurlijk zullen er wel bedrijven zijn maar daar gaat apple echt niet hun business model op afstemmen op die enkele die een "officiële" upgrade bij apple kochten.
Bij mij op het werk wel, bijna iedereen heeft een geheugen upgrade gekregen, sommigen een SSD. En dat zijn ook de enige upgradebare componenten omdat iedereen een laptop heeft hier. Kwam ook door het veranderen naar een nieuwe release van onze CTI software die hogere systeemspecs had.

Bovendien, bij de meeste bedrijven gebruikt men geen Macs, en zit je met hardware die door de fabrikant vaker wordt geupdate. De huidige Mac Pro stamt uit 2013, als je er nu een koopt zit je met 4 jaar oude hardware. Dan is hardware upgraden een stuk belangrijker, want ik neem niet aan dat jullie nu 4 jaar oude hardware als nieuw op de werkplekken neerzetten.
Sinds 4 jaar heeft iedere laptop bij ons standaard 256gb ssd en 16gb geheugen. Sinds een half jaar is het 512gb m2 + 20gb geheugen.

Wat zou je dan nog gaan upgraden ? Na 3 jaar is het merendeel van de laptops sowieso aan vervanging toe.
De meeste gebruikers kopen deze Mac Pro omdat zij pure (vaak grafische) rekenkracht nodig hebben voor hun toepassingen. Het gaat hier niet over laptops maar over een topmodel werkstation (lees desktop) die in het verleden boven de iMac stond als het om performance ging. Marketing technisch nog steeds, alleen is 2013 model bij sommige toepassingen al weer ingehaald door de iMac uit 2015.

Behoefte aan upgrades vindt je bij deze gebruikersgroep op alle vlakken maar bij GPU is die nog het grootst. GPU's maken nog steeds flinke sprongen dus als je als gebruiker kunt meegroeien. Overigens is de Mac Pro 2013 zelfs al in juni gepresenteerd van dat jaar gepresenteerd dus de D500/D700 zijn al weer bijna 4 jaar oud en op veel gebieden ingehaald door de huidige generatie GPU's.

Wat zou je dan nog meer willen upgraden?
De topmodellen van concurrenten zoals HP en Dell kunnen bijvoorbeeld al jaren worden voorzien van 512GB DDR4 en op dit moment zelfs 1TB. Of die vraag er is? Bij sommige klanten wel. Bij de MP2013 stopt het bij 64GB.

Uiteraard zijn er naast horsepower meer zaken belangrijk aan een goed werkstation. Neemt niet weg dat het geen overbodige luxe is om mee te kunnen groeien met de ontwikkelingen van hardware. Zeker in GPU land is 4 jaar stilstaan wel heel erg lang.
er zijn gerust bedrijven waar dit 4 jaar is. ik heb zelfs al gehoord van 5 jaar.
Die mensen werken daar waarschijnlijk met andere toepassingen dan de doelgroep van Mac Pro's

Ik kan behoorlijk soepel met powerpoint, word, en excel werken op mijn 8 jaar oude PC (Q9550). Wil je een eenvoudig HD filmpje of animatie renderen dan mag ik wel een uitgebreide lunch nemen.
Maar je spreekt wel over een totaal andere markt. 7000 pc's dan spreek je niet over Mac Pro's. Dan spreek je over een Mac Mini farm. Professionelen werken in vele gevallen op zelfstandige basis en onderhouden ook hun PC soms zelf. Die 7000 PC's zullen niet plotseling allemaal betere video moeten kunnen afspelen voor een bepaalde toepassing.

Bij video en dergelijke is het vaak zo dat je qua performance voor ligt op de consumer market en dan kan je niet liggen wachten tot Apple al zijn apparaten er mee uitrust. Upgradability bij Mac Pro's is voor de doelgroep nuttiger dan die van een PC farm.
7000 tal PC's of 7000 Workstations?
Ik werk hier ondertussen al 16 jaar. Op die 16 jaar en in totaal een 7000 tal pc's is er nog nooit 1pc van een upgrade voorzien.
Dus jullie werken of op Linux of op een oude versie van Windows die (straks?) niet meer wordt ondersteund... Als je werkte op MacOS tja dan worden ze al helemaal niet meer ondersteund...

Wat doen jullie dan met zulke verouderde pc's dat alles nog goed werkt? Ik vind het echt knap :D .
Hij zegt dat ze geen upgrades krijgen, niet dat ze niet worden vervangen...
Inderdaad jij hebt het begrepen. iedere 3 jaar wordt iedere laptop vervangen.
Ik vraag het me af of ze aan hun klanten denken bij het makkelijk upgradebaar maken van het nieuwe model. Volgens mij rekenen we ons rijk. Zelf lijkt het me meer iets voor Apple om een ontwerp te kiezen dat ze makkelijker vanuit Apple kunnen updaten zodat ze vaker/sneller een refresh in de markt kunnen zetten. Het is toch on-Apple om er voor te zorgen dat we zelf kunnen klooien en tweaken met de hardware. :P
Dat is waar, Apple staat bekend om het feit dat ze de consument liever uit de machines houden. Denk maar aan de Pentalobe schroeven op de Macbooks en iPhones, zodat Jan met de pet hem niet openkrijgt zonder speciale tools.

Je zal inderdaad ook wel vanuit Apple de upgrades kunnen laten uitvoeren. Wellicht verdienen ze er dan nog een extraatje aan. DDR4 Geheugen dat in feite voor $50 verkocht wordt als $99 upgrade aan de klant aanbieden. Zo kennen we Apple wel weer.

Hopelijk gaat men niet met 'proprietary' connecties e.d. werken, zodat de eventuele upgrades ook door derden of door de klant zelf gedaan kunnen worden met standaard componenten. Daar zie ik Apple jammer genoeg tot in staat.
Maar dat is een andere doelgroep. Dit gaat echt over de pro doelgroep. Mensen die met video werken en die moeten al eens sneller wat meer performance dan de consumentenmarkt hen kan bedienen. Voor consumenten is het inderdaad niet nodig dat ze hun spullen kunnen upgraden.
Het is een andere doelgroep, maar het punt dat consumenten hun producten niet moeten kunnen upgraden ben ik niet mee akkoord!

Dit is gewoon een bescherming van het hardwaremonopolie van Apple. Ze maken het third party reparateurs en winkels liefst zo lastig mogelijk, zodat de consument voor elke upgrade naar Apple moet, of, beter nog, gewoon een nieuwe koopt als hij te traag is. Ziekte van deze tijd: planned obsolescence, geplande nutteloosheid. De consument zou vast wel een upgrade overwegen als er een 3rd party reparateur voor 50 EUR wat extra "snelheid" biedt (lees: meer geheugen, SSD upgrade, ...) aan hun "oude laptop".

Er is namelijk weinig nut van een hardwareontwerp-standpunt om je geheugen vast te solderen op het moederbord, of om je harde schijf moeilijk toegankelijk te maken door hem onder het moederbord te proppen etc. De enige reden waarom men dit doet is om het upgraden onmogelijk te maken, wat ik zeer erg vind.

Het erge is dat de gemiddelde consument er niet van wakker ligt. "Tuurlijk, ik koop wel een nieuwe." Dat een laptop of smartphone na 2-3 jaar gewoon moet weggegooid worden is "normaal" geworden. De fabrikanten komen er misschien tot hun eigen verbazing goed mee weg.

Als je in de jaren 80 elke 2 jaar een nieuwe wasmachine van 800 EUR zou moeten kopen, mensen zouden het niet gepikt hebben!
Vraag me oprecht af of ondernemingen met meerdere werkplekken niet beter af zijn met rackservers die nVidiaGRID ondersteunen. Daarmee kun je meerdere werkplekken voorzien van grafische prestaties waar je u tegen zegt. En over het onderhoud en de uitbreidbaarheid van dergelijke systemen hoef je je echt geen zorgen te maken, die zich echt wel snor.
Klopt, maar ik denk dat deze keuze is gemaakt omdat ze waarschijnlijk toch die doelgroep willen blijven behouden, maar voor hen niet zo geregeld een nieuw apparaat uitbrengen (vanwege de lage vraag).
Wacht, sinds wanneer zijn er laptops die én goed mee te nemen zijn én makkelijk te upgraden zijn? (CPU/GPU?)
CPU en GPU niet, maar van de meeste laptops mag je tegenwoordig toch wel verwachten dat je de drives kunt vervangen en het geheugen. En dan een standaard formfactor er voor in de plaats kunt zetten en niet bij de fabrikant moet aankloppen voor een duurder model in een of ander vaag formaat.

Dus ja, het is een beetje afwijkend van Apple om aan de ene kant alles zo incompatibel te houden als het maar kan zo dat je vrijwel niets kunt kopen zonder een Apple stickertje maar hier toch concessies te gaan doen zo dat men het systeem kan upgraden.

Tevens zijn de incompatibiliteits issues van Apple (al dan niet opzettelijk) vaak een gevolg van het design.
Thinkpad T series, de onderkant zit met 2 of 3 schroefjes vast. Binnen 15 minuten is de CPU + GPU + HDD + Ramm vervangen.
Ik weet niet of je wel eens die mac configurator open hebt geklikt maar als ik kijk naar de prijzen die ze je laten ophoesten voor een SSD of een reepje werkgeheugen snap ik heel goed dat ze die professionele machines gewoon upgradeable houden.
Daar pakken ze gewoon hele vette marges op.
Je hebt het niet helemaal begrepen, we bedoelen upgradability door de consumer zelf. Bij de Macbook is het dus zo dat je zelf niets meer kunt upgraden.

Staat allemaal los van die configurator van Apple en hun prijzen.
Ik heb de Macbook als voorbeeld genomen, die niet meer te upgraden is. Ik verwachtte dat Apple dat ook zou doen met de Mac Pro zodat consumenten niet zelf upgraden. Nu kunnen mensen zelf upgrades toepassen op de Mac Pro (nieuwe Macbook dus niet).

Jij hebt het over configurator en prijzen bij Apple over upgrades? :?
Ik verwachtte dat Apple dat ook zou doen met de Mac Pro zodat consumenten niet zelf upgraden.
Precies, waarop ik uitleg waarom ik denk dat Apple dat niet zo snel zal doen voor hun professionele machines. :)
En nu die richting doortrekken naar de Macbooks toe en je maakt nog meer Apple users blij :)
Dat gaat niet gebeuren, laptops zijn nu precies een use-case waar een volledig geïntegreerde machine meer voordelen bied dan een upgradebare machine (afmetingen, gewicht, stevigheid en autonomie zijn daar belangrijker).
Het niet upgradable van een apple laptops heeft niets met vorm van de machine te maken. Het is volledig zot dat apple hun geheugen vast soldeert. Of de SSD, die heeft geen M.2 interface maar apple heeft even zelf een interface gemaakt die lekker nergens mee compatible is. Puur consumentje pesten.

Het forceert je om nu een machine te kopen met mogelijkheden die je pas over 2 jaar nodig hebt zodat je niet over 2 jaar pas die upgrade erin zit tegen een zachter prijsje.

Plus, concurrerende upgrades van andere fabrikanten worden zo buiten de deur gezet.

[Reactie gewijzigd door nzweers op 4 april 2017 17:33]

Dit. Het is toch absurd om upgradebaarheid te stoppen onder het mom van "gebruikers ervaring". Als iemand een laptop koopt is het toch aan hem of haar om deze open te schroeven en vervolgens wat extra geheugen of grotere SDD in te prikken. Apple had dit gewoon toe kunnen laten echter de garantie kunnen berperken maar kiest er constant voor om dit juist niet te doen.

Dit is absoluut niets anders dan in het voordeel van Apple zodat ze jou letterlijk het tienvoudige kunnen rekenen voor wat RAM.
Dat is niet waar, msata was niet uit toen Apple de MacBook Air late 2011 aan het ontwikkelen was. Het is pas aangekondigd in laat 2009, voordat er daadwerkelijk drives op bestonden was die laptop al naar productie gegaan.
In de huidige macbook zit de SSD ook vast. Dus ze hebben puur moedwillig de SSD niet-vervangbaar gemaakt. Het is pure onwil van Apple. Een normale M.2 SSD zou goedkoper geweest zijn zelfs, want die heeft Samsung gewoon voor ze klaarliggen.
En bij herhaling: heb je wel eens gezien hoe groot en dik die sloten zijn? Het op het moederbord plaatsen van de storage zorgt ervoor dat er minder ruimte wordt besteed aan compute functies waardoor er meer ruimte over is die besteed kan worden aan batterij danwel aan het kleiner maken van het apparaat.

Ik heb ergens nog een retro laptop liggen — http://www.classic-comput...lection/compaq-stl286.htm — leuke dingen hoor, tot en met socketed CPUs en standaard 3.5" HDDs, maar er zijn redenen om niet alles vervangbaar te houden. En die redenen hebben echt helemaal *niets* te maken met upgradebaarheid — dat doet namelijk toch al niemand ook als het wel kan. Bij laptops al helemaal niet. Modulaire opbouw is er niet voor de consument, maar zodat de fabrikant een grote range aan opties kan leveren zonder dat het de fabrikant veel geld kost.
Nou ja, het blijft handig dat je geheugen en/of de HD eenvoudig kan verwisselen en upgraden zoals dat toen der tijd ook mogelijk was met de verschillende macBook pro's en macBook's.
CPU/GPU en andere zaken zijn dan minder van belang kwa upgrade in een portable.

Eventueel met of zonder batterij kunnen vervangen, ikzelf vindt dat minder van belang, alhoewel ik weel eens een kapotte batterij heb gehad in een 2 jaar oude witte macBook, overigens keurig gratis omgeruild gehad, nota bene in Ecuador.
Tuurlijk is dat handig, maar is dat handig genoeg dat je er b.v. een 3 uur batterij voor wilt inleveren ?
Voor JOU misschien. Voor mij niet. Een laptop die ik nodig hebt, wordt niet stock aangeboden, dus upgradebaarheid is voor mij essentieel.

Anders moet ik gaan zoeken naar een laptop in de formfactor die ik nu heb (daar zijn er maar enkele van), met het scherm dat eraan zit (daar zijn er nog minder van) en dan met 2 SSD's van in totaal 1,5TB, 20GB RAM, een 4G-module, en een volwassen (= niet-Apple) selectie aan fysieke poorten.

En dat bestaat niet, en daarom is upgradebaarheid voor mij essentieel.
Er is een goede reden dat dat niet bestaat.
Nee hoor. Jij kan er een reden voor bedenken die voor jou logisch is, maar ik heb dit nodig, dus voor mij is er geen reden dat dat niet zou bestaan.
Maar er zijn maar heel weinig mensen zoals jij en dus kan het niet uit zoiets op de markt te zetten, en dat is een hele logische reden waarom het niet bestaat.

Wat jij zoekt is geen laptop maar een verplaatsbare desktop met interne UPS.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 5 april 2017 16:35]

Wat ik nu heb (dat aan mijn wensen voldoet) is zeker geen verplaatsbare pc met ups. Het is een compacte(-ish) laptop met een behoorlijke accuwerktijd. Ergo, het bestaat dus wel, en daarom is upgradebaarheid belangrijk.
Dan zal je weer in moeten leveren op formaat en design. Dat is ook wel jammer. Maar upgrade opties (of anders betaalbaardere upgrades van Apple) zouden wel fijn zijn ja.
Design en formaat kan prima wanneer ze een mooi upgradesysteem bedenken wat je vanaf de onderkant/zijkant kunt doen ofzo.
Design is wel relatief hoor, ik vind een machine waar ik zelf bij alle belangrijke hardware kan komen véél beter ontworpen dan de meuk waar ik niks zelf aan kan doen, dat geldt voor vaste computers net zo goed als voor laptops, zeker omdat de hardware tegenwoordig zo tien jaar mee kan.
precies omdat de hardware tegenwoordig zo lang mee gaat denk ik precies het tegenovergestelde: doe mij maar een dunne mac met hoge specs die niet per sé upgradebaar is. Heb ook net de macbook pro 15" gekocht en gezien de Dell Studio die het 8 jaar heeft uitgehouden zal deze ook wel weer lekker lang meegaan.
En als je batterij nu minder gaat werken?
Kan je gewoon laten vervangen, de prijs is vergelijkbaar met een nieuwe accu. - Wil je het persé zelf doen, dan zijn daar wel kitjes voor te vinden.
Die prijs is altijd hoger dan een accu die je wel zelf kunt vervangen. Daarnaast kun je nu ook geen accu kopen van een concurrent tegen een aantrekkelijker prijs. Je wordt van twee kanten beet genomen door apple.
Die prijs is vergelijkbaar met een goede accu van een betrouwbare fabrikant. Niemand die goed bij z'n hoofd is gaat in een laptop goedkope chinese batterijtjes steken. Afgezien daarvan zijn de enige laptops die nog verwisselbare batterijen hebben de modellen met totaal verouderde 3/6/9 cel modellen, en dan zijn het dus 18650s -- met weinig capaciteit, tegen extra veel gewicht (die stalen omhulsels moet je ook meesjouwen), en vooral ook een zeer onhandige niet-platte formfactor. Dat is eigenlijk alleen nuittig als je over bijna het hele oppervlak van de laptop 20 mm dik electronica ruimte nodig hebt. En dat heeft een moderne laptop bij lange na niet -- zie voor een extreem voorbeeld het logicboard van de Macbook One.
Dus jij denkt dat een accu van dezelfde kwaliteit die je zelf kunt inbouwen ook even duur is als een accu die noet laten bouwen. Klinkt logisch.

Ik weet niet hoe het met laptops zit maar telefoons met vervangbare accus zien er prima uit. Even dun en met grote accus.
Ik zei niet even duur, ik zei vergelijkbaar. En ja, dat denk ik, omdat dat zo is. Een hypothetische verwijderbare laptop accu van het formaat van de moderne macbook air/pro/one moet erg veel versteviging hebben om niet uit elkaar te vallen tijdens het erin en eruit halen. Dat moet je ook allemaal betalen. In feite kun je op z'n best de batterij samen met de onderkast vervangen, dat zou iets zijn wat je prima zelf kan doen en niet al te veel extra geld kosten.
Vergelijkbaar is niet hetzelfde als duurder. Het is namelijk altijd duurder als je iets laat doen.
Dat snap ik ja, maar het punt is dat de extra structuur die het *mogelijk maakt* dat je een verwisselbare batterij hebt *ook* geld kost.
Dat was niet het punt waar ik over viel, maar fijn dat je het met mij eens bent.
Zoals bij de Powermac g4 cube? Dat was erg grappig en makkelijk om te zien. Zo werd het zelfs gebruikt onder de mods:

https://www.tonymacx86.co...ide-a-cube-g4-case.96216/
Ik ruil met anders veel plezier mijn nieuwe Macbook Pro in voor dezelfde specs in een 2011 body. Aan het terug geheugen en opslag kunnen upgraden hecht ik persoonlijk iets meer waarde dan die 5mm dikkere body.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 4 april 2017 15:51]

He-le-maal mee eens.

en wat er over is aan plek is voor een extra grote batterij.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 4 april 2017 17:30]

^ Dit dus. Ik heb werkelijk nog niet iemand horen klagen dat de 2009-2011-body lomp was, integendeel. Niemand vroeg om een dunnere MBP, laat staan ééntje zonder Magsafe, HDMI en zonder upgrademogelijkheden. Je producten eleganter willen maken is één ding, maar Apple lijdt gewoon aan designanorexia.
Vanuit een hele hoop perspectieven begrijp ik dat je geen upgrades wil toestaan.

Het enige perspectief van waaruit ik het NIET begrijp, is design.

Je zou kunnen stellen dat alleen het makkelijkste ontworpen is - een beetje je rug erin, en het moet best te doen zijn om dit mooi te doen.

De oude macbooks kon je ook upgraden - begin eens met een normale schroefkop. Mensen die het eng vinden, zullen toch liever via de Apple Store een duurder apparaat kopen - mensen die het kunnen/durven accepteren een risico.

Volgende stap zou zijn om het zo makkelijk te maken, dat ook de eerste groep het kan.... En daar zijn in mijn ogen best mogelijkheden voor - juist ook mogelijkheden die ervoor zorgen dat Apple nog meer kan verdienen (door subtiele aanpassingen aan drives/ram/etc, die ervoor zorgen dat een kind de was kan doen EN dat de gemiddelde consument dat ook begrijpt)
Welnee. Er zijn een aantal laptops van vergelijkbare formfactor als de huidige macbook, met meer poorten, meer upgrademogelijkheden, en geen verval van garantie als je iets losschroeft. Sommige hebben zelfs een verwisselbare accu.
OMG, dit is zo'n goed nieuws! Zo veel mensen zitten hier op te wachten! _/-\o_
haha, ze leren met de tijd mee te gaan. Werd ook tijd, belachelijk dure upgrades in winkels omdat je het zelf niet kan doen. Apple wordt langzamerhand een normaal bedrijf, ze moeten ook wel om MS een beetje tegenstand te bieden.
Wat heeft Apple op het gebied van hardware (waar we het hier over hebben) van MS te vrezen?
De Surface Pro van MS, De Surface Book, Microsoft surface studio ;-)
Die marginaal verkopende producten? Daar zijn ze bij Apple niet bang voor verwacht ik. Het marktaandeel van OSX is misschien niet groot, ze doen als pc fabrikant wel goed mee met de top op gebied van verkoop aantallen.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 4 april 2017 15:46]

Vandaar dat Apple eerst Microsoft uitlacht met de Surface om vervolgens het ontwerp te kopiëren voor de iPad Pro?
Uitlachen? Daar zie ik graag een bron van.
Bedoel je niet de Microsoft Courier?
Heb je daar wel eens mee gewerkt? Of er 1 gezien?
Volgens mij hebben die allemaal een andere doelgroep dan de Mac Pro.
Apple is nog steeds de top als het gaat over een out-of-the box krachtige computer voor bijvoorbeeld intensieve grafische bewerkingen. Daar kunnen de Surface producten niet aan tippen... Die zijn weer voor andere doeleinden meer geschikt.
Heb je wel eens een benchmark gezien van een Mac Pro vergeleken met een PC? Een even dure pc rent rondjes om zo'n Mac.
Heb je je ooit eens verdiept in de architectuur/software van Mac? Qua getallen is de PC beter - qua prestaties op bepaalde vlakken (!) is de Mac een veelvoud beter. Met name op grafisch (2D) vlak is Mac nog steeds de top.
Wat doet de Mac dan op 2D grafisch vlak sneller?
Grote grafische bewerkingen DTP dingen, animatie, CAT, dat soort dingen. Ook in de muziek is Mac nog steeds het meest gebruikt trouwens - al weet ik niet of daar ook een goede reden qua techniek achter zit...

Hoe dan ook, je kunt een PC en Mac niet 1 op 1 met elkaar vergelijken. Het zit heel anders in elkaar en daardoor zeggen de getallen ook bar weinig.
Alle mac pro hardware kun je ook voor de pc krijgen, de hardware zit niet anders in elkaar.

Het OS is anders en de programma's soms ook. Echter, bepaalde programma's werken op beide machines en dan kun je de snelheid vergelijken.
Ik denk dat die surface en die iMac lookalike van Microsofts erg veel lof oogsten en dat de marketingafdeling van Apple daar wel een beetje zenuwachtig van werd. Geeft niks, ik sta vooraan om zo'n nieuwe Mac pro te kopen. Mits ik dan het geld heb 😋
Ik denk dat je Intel bedoelt
Niet te vroeg juichen. Als het een soort Apple only hardware modules worden zal het vooral een dikke cashcow worden.
Het is al duur en beperkt qua modulair gebruik vanwege beperkte drivers dus wat dat betreft kan het alleen maar beter worden.

Persoonlijk ga ik daar niet langer op wachten en ben net aan een Hackintosh projectje begonnen :)
Als dat betekend dat je na twee jaar er alleen een hardware refresh in kan stoppen voor de hoofdprijs (kijk wat ze vragen voor wat extra geheugen in een Mac) weet ik niet of het er echt beter op word.
Akkoord, dan is er dus niets veranderd.

Het geheugen is het probleem trouwens niet, dat kun je nu ook al gewoon upgraden / aanvullen met bestaande, standaard onderdelen.

Het gaat meer andere zaken, met name de beperkte keuze aan videokaarten die je nu hebt. De 10xx serie bijvoorbeeld is nu niet bruikbaar in een Mac omdat Apple ze zelf nog niet gebruikt en er dus nog geen drivers voor zijn.

Andere (theoretische) mogelijkheid is dat Apple (zie bericht van gisteren over Imagination) ook een eigen GPU chip gaat maken voor de desktop. Dan zou het pas echt gesloten worden.
De doelgroep van de Mac Pro zijn niet de mensen die voor zo weinig mogelijk geld een zo snel mogelijke machine willen. De doelgroep is bedrijven die snelle EN betrouwbare workstations willen.

Je kan altijd voor minder een machine in elkaar zetten met consumer-class hardware die goedkoper en/of sneller is.
Uiteraard is het duur, maar nu kun je straks 1-2 keer per generatie een nieuwe gpu er in steken. Bovenop de aanschafprijs is dat toch een leuke extra inkomst ;)
Apple is een van de meest betrouwbare merken die er is, maae dat staat er even totaal buiten.

Een Mac Pro is een workstation-class machine met ditto hardware. Dit betekend b.v. dat er gebruik gemaakt wordt van Xeon processoren en ECC geheugen. Betrouwbaar slaat in deze context op correcte resultaten, zoals geen omvallende bitjes, geen crashes door hardware problemen,een GPU die gebouwd is op correctheid en niet per se snelheid etc. Dat heeft verder niks met Apple van doen, Windows workstations gebruiken vergelijkbare hardware.
Jij bent niet de doelgroep.
Nee de doelgroep zijn mensen die niets van pc's weten en denken dat alles van apple perfect is. Fanboys zoals jezelf.
Inderdaad, ik wacht al 3 jaar op nieuwe mac pro, want de hardware van toen was het geld niet waard. En prestaties met premiere etc zijn gewoon bagger. iMac is er nog steeds niet, .. zucht.
voor premiere kun je betere een 8 of 10 core i7 met overclock pakken.
Alleen hoeveel mensen blijven nog een jaar wachten? 2018? Zie om mij heen iedereen over gaan naar PC. Meesten hebben gewacht tot het echt niet lang meer kon. Wat mij ook op valt is dat bijna iedereen die nu over gaat ook een 'oude' MacPro had. Dus ook nooit naar de 'vuilnisbak' zijn over gegaan.
Dus wacht ff, van aan de ene kant alle Pro-sumer and consumer devices nagnoeg NIET upgradebaar maken gaan we een Pro model wat instap 3K kost wel upgradebaar maken?

Somebody pinch me i hope i'm dreaming.
Het enige wat volgens mij nu te upgraden is in de Mac zelf is geloof ik memory. Het idee van Apple toentertijd was om de andere expansions allemaal te doen via thunderbolt adapters. Niet het meest briljante idee van Apple ooit zullen we maar zeggen :-)
Het is een misvatting dat de Mac Pro niet upgradebaar is:
- Werkgeheugen is upgradebaar tot 128GB
- SSD is upgradebaar tot 4TB
- CPU's zijn (als je niet de maxed-out versie hebt en vertrouwen in je skills hebt) upgradebaar

Mobo/GPU blijft er dan alleen nog over, al kun je die laatste ook wel aardig aansturen via een externe Thunderbolt-behuizing :)
En als er een markt is die veel ontwikkelingen door maakt dan is het wel de GPU markt. En extern via Thunderbolt 2 is echt niet heel aardig te noemen. Afgezien van het feit dat zo'n behuizing vrij prijzig is.
Er zal wel iets achter zitten, het zal wel alleen apple certified hardware zijn, dat zou ook meteen verklaren waarom er nu nog geen nieuwe versie is, want hardware in een nieuwe case zetten zal niet zoveel tijd kosten.

Persoonlijk vind ik hun ouwe aluminium cases nog steeds erg goed en mooi, waarom die niet een upgrade geven! :)
Ja, dus je betaalt ¤3000 voor een systeem dat upgradebaar is met Apple-modules.

Je kunt ook een systeem kopen voor ¤2000 dat upgradebaar is met zo ongeveer alles... Met daarop een volwassen OS dat ook op alles draait. Twee vliegen in een klap.
apple en gemakkelijk te upgraden???

dat hebben we niet gezien sinds anno 2012.
en toen zelfs was het nog een nachtmerrie
Dat is niet echt waar, de oude MacPro en PowerMac systemen waren uitermate makkelijke te upgraden. Dat gaat uitermate flexibel, de nieuwe ronde MacPro was daarom niet echt een heel fijn ding om te gebruiken. De cilindrische MacPro had nagenoeg niets van deze flexibiliteit.
De oude macpro was ook een drama. Ik neem aan dat je dat aluminium ding bedoelt met die windtunnel om de cpu's heen. Wat een achterlijk ding is dat zeg, allemaal speciale Apple-modules heb je daarvoor nodig.
Ik ben nu niet de grootste held in upgraden (zeker niet als het over dure mac hardware gaat) maar < 2012 toestellen waren toch relatief eenvoudig te upgraden.

Service manuals waren gebruiksvriendelijk en vrij toegankelijk. Zelf de iMac's waren nog doenbaar als je er een beetje je hoofd bij hield. En al helemaal de oude Mac Pro's die qua upgraden niet complexer in elkaar zaten dan een gewone PC.

Het is bergaf gegaan vanaf het moment dat alles millimeters dunner moest en meer fancy.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 4 april 2017 15:47]

De aanwezigen, waaronder BuzzFeed en techblogger John Gruber, kregen prototypes van hardware te zien, maar geven daar geen informatie over.

Volgens Gruber kregen ze juist geen protypes te zien: 'There is no moment where they lift a black cloth and show us prototypes of future hardware.'
Ja, want dat mag hij niet zeggen... :P [/conspiracy mode]
Je hebt gelijk. Iets te snel gelezen en de 'no' gemist 8)7 Aangepast :)
De behuizing blijft gelijk, wat betekent dat er ook geen usb-c of thunderbolt aanwezig is en dat het LG UltraFine 5k-scherm niet aangesloten kan worden.
De huidige Mac Pro heeft 6 Thunderbolt 2 aansluitingen. Lees ik verkeerd?
Ja, en voor het 5k scherm heb je Thunderbolt 3 nodig.
Hoe staan deze MacPro's bekend? Deden/doen ze het goed? Weinig over meegekregen van dit systeem. Die vorige grote behuizingen werden regelmatig hergebruikt voor case mods, dat zal er bij dit type niet inzetten,m 'n dunkt! ;)
Alhoewel ze niet als warme broodjes over de toonbank gingen waren de gebruikers ervan wel erg te spreken over de performance. En terecht denk ik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*