Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EA wil binnen drie jaar games gaan streamen

De financiële topman van Electronic Arts kondigde in een lezing aan dat het bedrijf werkt aan een streamingdienst voor games die binnen 2 à 3 jaar actief moet zijn. De uitgever werkt daarvoor samen met een onbekende partner.

Blake Jorgensen, cfo van Electronic Arts, deed de aankondiging tijdens de UBS Global Technology Conference in San Francisco. Veel details liet de topman niet los. Hij verwacht dat de service binnen twee tot drie jaar van start gaat en laat los dat EA de dienst niet alleen gaat opzetten, maar samenwerkt met een partner waarvan hij de naam niet bekendmaakt.

Jorgensen stelde in zijn toespraak dat wat EA betreft het moment rijp is om tot streaming over te gaan. De tijd was er tot nu toe nog niet rijp voor omdat er niet genoeg datacenters waren om mensen in afgelegen gebieden goed te kunnen bedienen. In de afgelopen jaren hebben bedrijven als Microsoft, Amazon, Facebook, Google en Apple echter veel datacenters bijgebouwd, die een stabiele service moeten garanderen, aldus de cfo.

Hoewel Jorgensen de naam van de partner niet bekendmaakte, noemde hij wel specifiek de plannen van Microsoft. Phil Spencer, hoofd van de Xbox-divisie, maakte eerder deze maand vergelijkbare plannen bekend. De consolebouwer hoopt de dienst in 2020 aan te kunnen bieden, wat overeenkomt met de planning die Jorgensen schetst.

De cfo keek tijdens zijn toespraak ook vooruit op de games die de uitgever op de planning heeft staan en noemde daarbij vooral de game die onder leiding van Jade Raymond wordt gemaakt. Het nog naamloze project wordt in Montreal gemaakt door EA Motive, een nieuwe studio waar een team van meer dan honderd mensen al sinds 2015 aan de game werkt. Het wordt volgens Jorgensen een actiegame, een genre waarin EA volgens de cfo het grootste marktaandeel heeft. Bovendien een genre waarin EA zich te weinig heeft geprofileerd. EA was volgens de cfo te veel gericht op sportgames en shooters. Ook Anthem, de nieuwe game van BioWare, valt in die categorie. De game van BioWare verschijnt in 2018. Wanneer het project van EA Motive af is, maakt Jorgensen niet bekend.

Door

Redacteur games

203 Linkedin Google+

Reacties (203)

Wijzig sortering
Mocht je geen 3 jaar willen wachten.

Hier is een (inmiddels al weer 2 jaar oude) blog over iemand die een gamePC op AWS (amazon cloud) opgezet heeft. Daarmee kun je je eigen spellen spelen op de cloud.

Kostte toen ongeveer $0.50 per uur, dat is best netjes voor een redelijk zware game PC. Zeker als je niet te veel gamet. Zal inmiddels nog wel voordeliger/beter zijn.

Merk op dat dit meer is gedaan omdat het kan, dan als voorstel om dit te doen of als kostenbesparing.

Ben benieuwd wanneer steamlink een optie toevoegt om vanaf de cloud te streamen (of kan je hem al verbinden naar een computer over het internet?)

Edit: Zie dat ze in de blog steam inhome streaming gebruiken door de cloud computer in een VPN te zetten, dus waarschijnlijk werkt dit gewoon.

[Reactie gewijzigd door Thirler op 15 november 2017 11:41]

Sinds 2 weken game ik nu op een server bij Paperspace (datacenter Amsterdam) via Parsec.tv en ik ben verbaasd hoe goed dit werkt. De vertraging is minimaal en is goed genoeg om shooters mee te spelen.

En leuk voor tweakers: Parsec heeft ook een Raspberry Pi 3 client :Y)
Ziet er goed uit, minder dan $1 per uur zo te zien.

Wat is het verdienmodel van Parsec? Zie niet dat het open source is of hoe ze er geld mee verdienen.
Lijkt weinig, maar zelfs bij de goedkoopste van 40 cent per uur (ik ga uit van excl. BTW) en 4 uur spelen per dag (365 dagen), betaal je 712,69 per jaar. In twee jaar betaal je zo dus een dikke game PC af van 1425,38. Ik zou dan gewoon die 60 euro per maand op een spaarrekening storten en zelf de PC kopen. Of zelfs maar 42 euro, want voor 1000 euro heb je ook al een leuke PC, elke twee jaar.

Eigenlijk geldt hier hetzelfde als geld lenen: Goedkoop gamen kost geld.

[Reactie gewijzigd door Evanescent op 15 november 2017 13:11]

Klopt, nou zei ik wel 'Zeker als je niet te veel gamet.' Wat mij betreft is gemiddeld 4 uur per dag redelijk veel gamen.

Er zijn nog wel wat punten, je moet nog steeds een PC/ apparaat hebben naar toe te streamen hebben, ook al is die wel een stuk goedkoper. Een eigen PC gaat ook wel iets langer mee dan 2 jaar (tenzij je altijd de nieuwste video kaart wilt). Voordeel van een cloud PC is wel dat het geen geld (als investering dan tenminste) kost om te upgraden. Ook zullen de kosten van cloud PCs voorlopig nog wel even blijven dalen.
4 uur gamen per dag ofwel 28 uur per week is semi-hardcore (al je vrije tijd naast je school/werk gaat op in gamen). Waarbij hardcore betekent dat of je school/werk er onder lijdt, of je hebt geen school/werk, of gamen is je werk. De laatste groep is marginaal. En semi-hardcore is eigenlijk een term voor hardcore maar dan het ondersegment. De mensen die hardcore gamen zijn eigenlijk wappie.

Ik vind het tegenwoordig heel zonde van mijn tijd om zoveel te gamen maar to each their own. Het mooie is dat je als casual gamer dus tegenwoordig niet eens meer een game PC hoeft aan te schaffen. Die keus heb je dus. En die 5% extra latency gaat jou als casual gamer niet beter maken. Dat gaat hem zitten in oefening, en die is maar beperkt, want je bent casual.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 15 november 2017 13:49]

Stel je werkt 30 uur per week, en je woont vlak bij je werk. Dat is dan 6 uur werken per dag. Als je dan door de week 3 uur per dag speelt, heb je naast slaap nog 7 uur over per werkdag om andere dingen te doen. Als je in het weekend dan 6,5 uur per dag speelt, heb je 9,5 uur over om andere dingen te doen. En dan kom je over de hele week uit op 4 uur per dag spelen. En dan heb ik vacanties nog niet meegerekend, die met name in het onderwijs nog best veel dagen zijn. Ik denk dat je werk of school of studie hier echt niet onder hoeven te leiden, als je weinig andere vaste liefhebberijen hebt en geen 40 uur werkt. Maar ook bij 40 of 50 uur heb je ook echt nog wel wat tijd over.

P.S. Ik speel zelf niet of nauwelijks.

P.P.S. Je wilt thuis ook een P.C. voor andere dingen die een beetje vlot is, zoals browsen met veel tabs, wat code schrijven, of een foto bewerken. Dus die kosten moet je van de 'bespaarde' spel-P.C. aftrekken. En die spel-P.C. was sowieso al een stuk goedkoper geweest dan ¤1000, denk ik. Voor ¤700 kun je ook prima spelen op de hoogste qualiteit met 1080p, toch?

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 15 november 2017 16:43]

Aparte getallen hou jij er op na.

Het stikt in de randstad van de forenzen. Misschien ben jij er geen, woon jij Zuid en loop jij in 5 minuutjes naar de zuidas naar je werk maar da's niet voor iedereen weggelegd. Met de auto staan ze in de file, met OV is het druk tijdens spits en je hebt te maken met een reistijd, stukjes lopen (of fietsen), en misschien zelfs een overstap. Dat tikt aan hoor, kan makkelijk 30 of 60 min zijn. Heen en terug. Ja, je kunt ook gezellig in Amsterdam gaan wonen waar de huur tyfusduur is. Daar is de sex schoon, maar de straat en de lucht vuil. Mij niet gezien.

Mensen werken normaal gesproken full-time hoor. Dat is minimaal 34 uur, maar praktisch gezien eigenlijk altijd 36, 38, of 40 uur. Middagpauze wordt normaal gesproken niet doorbetaald en mag je er ook nog 'ns van af halen a 30 min.

Een normaal mens heeft 8 uur slaap per dag nodig, en moet ook dingen in het huishouden doen. Niet iedereen krijgt z'n moeder of vriendin zo gek om dat allemaal te doen. Daarnaast heb je ook nog zoiets als kinderen, familie, enz. Als jij 9,5 uur per dag vrije tijd hebt, jongen geniet er van (bijv gamen) maar haal er ook uit wat je er uit kunt halen. Investeer in jezelf, in je kennis. Want er gaat een tijd komen dat je zeer zeker geen 9,5 uur per dag vrije tijd meer hebt!

24 - (8 + 8,5 + 2 * 0,75) = 6 uur. En dan heb jij het over 9,5 uur? 6 uur lijkt veel maar dan heb je nog niet gekookt. Je hebt je nog niet gedouched. Je hebt je vriendin nog niet geneukt. Je hebt nog geen koffie gezet. Je hebt je financien nog niet gedaan. Je hebt nog niets gekocht bij de supermarkt. Helemaal niets!

Vakanties zijn tijdelijk. Juist voor iets als vakantie heeft het dan ook zin om in iets te investeren dat je tijdelijk kunt gebruiken. Voorbeeld: een Netflix abo voor 2 maandjes tijdens de zomervakantie maar voor de rest van het jaar geen. Een tijdelijk abonnement bij zo'n game cloud is ook een mooi voorbeeld :) en dan hoef je niet een dure console of game PC te kopen/bouwen je huurt hem gewoon. Ideaal. Uiteraard hebben ze liever dat je voor langere tijd een abo neemt. Ik durf te stellen dat veel abonnementen, net zoals bij sportscholen, helemaal niet (veel) gebruikt worden. Dat is cashen.
Je wilt thuis ook een P.C. voor andere dingen die een beetje vlot is, zoals browsen met veel tabs, wat code schrijven, of een foto bewerken.
Nee, dat wil je tegenwoordig niet meer op een nieuwe, state of the art PC doen, en daarom is die markt ook in een vrije val geraakt. Tegenwoordig kun je prima uit de voeten om dat soort dingen te doen op een oude kist van 10 jaar oud of een tablet zoals een iPad (Pro) of zelfs een smartphone. Code schrijven doen normale mensen niet, maar ook dat heb je niet persee een PC voor nodig. Sterker nog, ook dat kan prima remote, met zeer lage latency. Zelfs over LTE kun je lage latency verkrijgen. Pro-tip: mosh. En browsen met veel tabs, het is nutteloos om 300 tabs in je RAM te houden. Met The Great Suspender kun je duizenden tabs open houden zonder dat ze in je RAM blijven. Heb je echt geen state of the art PC meer nodig.
Jij suggereert dat het sowieso ten koste moet gaan van je werk of school. Ik geef een heel realistisch scenario om aan te tonen dat dat op zich helemaal niet hoeft met 4 uur per dag gemiddeld. Ja, vakantie is voor het gemiddelde van belang. Alles wat ik heb gezegd klopt gewoon.

Je hoeft het niet over mij te hebben. Zoals ik al zei, speel ik zelf niet echt. Maar al deed ik dat wel, daar gaat het niet om.

Ik heb het niet over een "state of the art"-computer, maar een beetje een normale, vlotte computer. Hoeveel die ook moge kosten, die kosten moet je aftrekken van de theoretische spel-p.c. die je anders zou kopen, dat is gewoon zo.
Jouw scenario is niet realistisch, het mijne geeft een realistischere kijk op de zaken maar we hebben het nog steeds over generalisaties. Voor de details zie mijn vorige post. Als je 6 uur per dag niet slaapt/werkt dan zul je nog steeds niet al die tijd aan gamen kunnen besteden want: huishouden, vrouw, kinderen, vrienden, enz. Mijn partner en ik doen samen het huishouden, en ik zou niet durven te stellen dat ik de helft doe (zij doet meer dan de helft).

Als je bij mama woont of een slaaf als vriendin hebt die alles voor je doet dan tja dan hou je meer tijd over.

Verder heb je eigenlijk niet een "normale" computer nodig. Een RPi kost 35 EUR en kan 720p renderen (heb je ook nog een SD kaartje nodig maar het is een thin client dus die kost geen drol). Een compustick van Intel kost iets van 100 EUR en kan opzeker 1080p renderen. Misschien nog wel meer. Met 1080p heb je aan een 24" monitor genoeg. Een mechanisch toetsenbord en muis van Razer (wat ik toevallig heb) ja dan ben je makkelijk 200 EUR kwijt maar koop je gewoon een normaal toetsenbord en muis (wat eigenlijk ook prima voldoet, zeker voor sporadisch gebruik, of gebruik door kinders) dan ben je met een paar tientjes klaar. En zo heb je een heel mooi, goedkoop systeempje waar je op kunt gamen. Is het voor je kinderen dan koop je er 2 (als je 2 kinderen hebt) en neem je 2x2 maanden abo in de zomervakantie. Vervolgens als ze naar school gaan weer uit. Of je zou het abo kunnen laten lopen en er ACLs op zetten met tijden dat ze wel mogen gamen. Heb je ook meteen het verslavingsgevoelige gedeelte afgeschermd.

PS: En ja ik praat deels uit eigen ervaring. Sinds ik een gezin heb, heb ik eigenlijk geen tijd meer om te gamen. Zeer zeker geen grindy games en opzeker geen 28 uur per week (holy cows!).

[Reactie gewijzigd door Jerie op 15 november 2017 22:06]

Je draait het om. Jij zegt dat het niet kan. Dus ik hoef alleen maar een voorbeeld te geven van iemand bij wie het niet ten koste gaat. Dat is genoeg als tegenvoorbeeld tegen jouw stelling dat het ten koste moet gaan van werk of school.
Dat er uitzonderingen zijn geef ik in elke eerdere post rijkelijk en (wmb) ook duidelijk toe. Ik vind uitzonderingen in deze discussie niet interessant (*), want dat is niet zo goed te peilen, en die zijn altijd wel te bedenken. Dan moet je al met statistieken komen. Daarom vind ik het makkelijker om met gemiddelden en normale variabelen te komen. En ik vind mijn uitgangspunten niet minder dan redelijk. Sterker nog, ik ben nog erg conservatief geweest mbt bijv huishouden. Daar kun je behoorlijk veel tijd in kwijtraken hoor, vergis je niet. Maar je kunt het ook leuk voor jezelf maken, met bijvoorbeeld een muziekje of heerlijk je gedachten laten dwalen of je kunt je creativiteit kwijt in je kookkunsten. En dan heb ik nog het geluk dat mijn partner bepaalde klusjes doet die ik ronduit vervelend vind. Bovendien gaat sommig werk ook op oproepbasis, of moet je thuis doorwerken (leraren bijv).

(*) Dat 4 uur gamen niet per definitie ten koste gaat van RL kan ik zelf ook wel bedenken. Sommige mensen werken bijvoorbeeld niet full-time.
Je noot gelezen hebbend, ben ik blij dat we het daar dan uiteindelijk over eens kunnen zijn.
4 uur gamen per dag, 7 dagen per week is echt ontzettend veel hoor. Natuurlijk koop je dan een eigen dedicated game pc. Een streaming dienst is waarschijnlijk meer gericht op mensen die bijv 12 uur per maand gamen, wat echt geen gek getal is voor veel werkenden onder ons met eventueel een gezin.
Ik zeg niet dat het niet veel is. Alleen dat het lang niet noodzakelijkerwijs ten koste hoeft te gaan van school of werk, zoals Jerrie suggereerde. Zoals gezegd speel ik zelf nauwelijks. Maar sowieso moet je toch een p.c. hebben voor andere dingen, dus die moet je dan weer aftrekken van de kosten van een computer waarmee je anders zelf spellen zou spelen. Die dan weer echt geen duizend euro zou hoeven te kosten.
Een PC is tegenwoordig eigenlijk een overbodige luxe.

Een computer en always-on verbinding is dat niet.

Tegenwoordig heeft iedereen een krachtige zakjapanner welke geen randapparatuur zoals toetsenbord en muis nodig heeft. Er zijn netbooks, tablets, enz. Die zijn ook allemaal relatief goedkoop (tov PC). En die kun je allemaal ook gebruiken om mee te gamen, ook met zo'n streaming service.

Voor m'n moeder heb ik haar iPad vervangen door een iPad Pro en de laptop van 2006 (die 1x per jaar werd gebruikt voor belastingaangifte) heb ik afgesloten. Want het duurde veel te lang voor Windows 10 was opgestart, en hij werd toch niet gebruikt. Ze doet er alles mee icm een iPhone. De oude iPad is verkocht. Een nieuwe laptop (of PC) is onnodig want zou niet worden gebruikt. Aangifte doet ze nu op de iPad. Ken verder ook zat mensen met zowel antieke als geen PC/laptop.
Mensen die geen computer met de volledige Windows nodig hebben, kunnen misschien zonder. Maar dat zijn er toch niet zo veel, vooral niet onder hen die regelmatig computerspellen spelen in Windows. (Ik vraag me überhaupt af of EA ooit de software die nodig is voor het abonnement zal ontwerpen voor IOS; ik denk eigenlijk voorlopig niet.) En in zo'n geval moet je de kosten van wat voor computer je dan ook nodig hebt voor andere zaken, voor als je dus geen spel-P.C. meer hebt, aftrekken van de spel-P.C. die je in theorie zou moeten kopen als je de spellen van EA zou willen doen maar zonder dat abonnement. Vandaar dat het in de meeste gevallen niet 'eerlijk' is om puur de kosten van een spel-P.C. te vergelijken met de kosten van dat abonnement van EA.

En een spel-P.C. waarmee je spellen van EA op (bijna) de hoogste qualiteit kunt spelen op 1080p hoeft ook echt geen duizend euro te kosten. Je neemt een GTX 1060 en knalt er een i3'tje in.

Ten laatste ben je nog steeds extreem beperkt als je dan straks alleen spellen van EA kunt spelen. Dan heb je maar een paar procent van het aantal spellen op Steam. En het zou me niet verbazen als EA überhaupt maar een handjevol spellen beschikbaar stelt om te streamen...
De PC gaat dood. Een spel PC is overkill voor "andere zaken". "Andere zaken" worden tegenwoordig steeds meer door kleine embedded systemen gedaan met een niche. Ipv 1 alles-in-1 oplossing, de desktop PC, gaan we toe naar diverse kleinere systemen met een niche. Dat zie je overal en nergens. Van de smartphone, naar de thermostaat, de smartTV, de HTPC, de console, enz. Het worden er steeds meer, en ze kunnen ook steeds meer. De kans dat iemand 1 van die apparaten gaat kunnen gebruiken om op te gamen wordt dan ook steeds groter. Is het niet via een abonnement op een remote computer, dan is het wel via een TB3 connectie van een "external graphical accelerator". Het is niet een kwestie van of dit gaat gebeuren, het is een kwestie van wanneer dit gaat gebeuren.

Je bent niet de eerste in deze thread die negatief is over EA, en ook zeker niet de enige. Je moet het zien als toevoeging op het huidige aanbod niet als de enige volledige, perfecte keus.

"De software" is gewoon een RDP client. De server is een RDP server met ondersteuning voor hardware rendering via de grafische kaart. Verder zal hij automatisch een server moeten kiezen die dicht bij de client zit qua netwerk latency, welke een slot vrij heeft voor dat abonnement, en hij zal automatisch de resolutie van de client moeten nemen. Tenslotte zal hij de games moeten laten zien die je kunt draaien maar ook dat is niet zo complex. Laten we eerlijk zijn, qua software is dit niet veel bijzonders. Een iOS client is dan ook zo gemaakt.
Mocht dat gebeuren, is het nu in elk geval nog lang niet zover voor de meeste mensen en toepassingen.

Ik ben op zich niet tegen het bestaan van zo'n soort abonnement. Alleen was ik het niet met je eens dat je bij gemiddeld 4 uur spelen per dag al geen normale baan of school meer kunt hebben.

Ik vind het abonnement wel erg duur per uur, en als je veel speelt ben je al snel goedkoper uit met een eigen spel-P.C., omdat je dus dingen van de totale kosten van een eigen P.C. moet aftrekken e.d.: de eerder genoemde kostenberekening klopt m.i. niet. Nog los van het feit dat je dan 1000x zoveel spellen kunt spelen als met dat abonnement. Vandaar dat ik misschien wel iets zie in het idee, maar niet in deze toepassing van EA.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 16 november 2017 19:20]

Tja, daarom gaat een grote jongen er ook "binnen 3 jaar" mee aan de slag.

Maar de soft- en hardware is er nu wel al klaar voor hoor. Dat is het voordeel van thin clients.

Zo'n externe grafische kaart -wat ik zelf erg interessant vind- is echter niet weggelegd voor iedere computer. Want je zult iets van TB3 of iig TB2 moeten hebben op je laptop. De oudere laptops hebben dat niet. En verder zijn die behuizingen ook stervensduur. Daar is dit abonnement echt een lachertje bij. Bovendien heb je met zo'n thin client een veel hogere, portable convergence. Een voordeel van huren is dat je het stop kunt zetten. Dat geeft je vrijheid en flexibiliteit. Als je weet dat je 4 uur per dag competitief wil gamen waarbij 5% meer latency van belang is (voor het gros van de gamers maakt het geen drol uit hoewel ze graag denken van wel) dan neem je een eigen PC. Maar als je sporadischer gaat gamen, dan werkt dit prima, en bespaart het je veel kosten.

En de kosten die je verder kunt aftrekken zijn er niet. PCs happen voornamelijk stof in de huiskamer. Mensen kiezen voor kleinere apparaten, met specifieke interfaces. Ze kopen primair een smartphone, niet een PC. Het tijdperk van de PC is echt voorbij. Adieu, Windows. *wave*

En gezien wij allebei niet te spreken zijn over EA, denk ik ook niet dat wij de doelgroep zijn voor dit specifieke platform. Maar zijn hele kuddes die wel te spreken zijn over EA.
Hoe kom je aan deze cijfers?
4 uur gamen kwam parent Evanescent mee. Er zitten 7 dagen in een week, dus 4 uur gamen per dag is 28 uur per week. (En nogmaals, eigenlijk is dat hardcore want je hebt dan verder geen vrije tijd meer. Kom je prima mee in aanmerking voor Jellinek).

5% extra latency staat op hun website. Het gaat hierbij om de totale latency, niet om de netwerk latency.
ik weet niet hoor maar ik ben student met een reis tijd van +/- 1 uur van en naar school(drukke HBO +/- 60 uur pw). Daarnaast werk ik 10 uur pw, als zzp'r komt daar nog mijn administratie bij op. Zelf zit ik vaak te leren/hw te maken op DIscord en speel ik vanaf een uur of 9 casual een spelletje met vrienden dit gaat dan rustig door tot een uur of 1. in het weekend op vrijdag en zaterdag wat uren uit maar dat is ook niet extreem qua uur verbuik.

Dus ik kom gemiddeld in de week wel rond de 24/28 uur uit met genoeg tijd om te werken, naar school te gaan etc en sociaal te doen online.

Voor jongeren is 28 uur niet gek veel want tja.... sociaal zijn valt hier tegenwoordig ook onder!
En je kunt ook nog in de trein spelen! Als je daar zin in hebt.
trein gebruik ik vaak voor HW/leren en sinds kort ook het leren van een extra taal!
Volgens mij krijg jij dan niet genoeg slaap.

Je bent 8,5 uur per dag bezig met je studie, je reist 2 uur per dag, en je werkt 10 uur per week (niet bijzonder veel). Dan kom ik uit op 60 (school) + 10 (werk) + 10 (2 uur p/dag reistijd) = 80 uur per week alleen al school + werk. Da's 11,4 uur per dag geboekt. 8 uur slaap kom je al op 19,4 uur. Heb je nog niet gegeten, gepoept, de tandjes gepoetst, je moeder gebeld, je hebt de vuilnis nog niet buiten gezet kortom je gehele huishouden en persoonlijke verzorging trek jij dus blijkbaar 40 minuten per dag voor uit want die andere 4 uur game jij. En jij denkt dat dat normaal is? Denk je dat jonge vrouwen ook zo leven? Denk je uberhaupt dat veel mensen leven zoals jij? Je bent een uitzondering. Iemand die 4 uur per dag aan zijn or haar hobby kan besteden heeft veel vrije tijd! Een normaal mens werkt full-time: heeft 's morgens geen tijd want gaat 's morgens naar het werk. Komt 's avonds thuis en maakt eten, en heeft dan enkele uurtjes vrije tijd alvorens hij of zij moet gaan slapen. Het huishouden zal of 's avonds moeten worden gedaan, of op een vrije dag, of in het weekend. Ja, in het weekend heb je misschien wel tijd om bijv op zaterdag uit te slapen en op vrijdagavond te gamen. Of op zondag, als je dan al geen verjaardag hebt.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 16 november 2017 17:01]

Je hebt lunch tijdens schooltijden dusja. Daarnaast slaap ik inderdaad weinig ga uit van een uur of 5? Dan hou je dus 3 uur en 40 minuten over. Als je een normaal persoon bent dan ben je niet 4 uur constant aan het gamen maar dan doe je van tijd tot tijd ook even wat anders (koffie pakken etc). Daarnaast weet ik zeker dat er veel mensen leven zoals mij ervan uitgaande dat ik een grote vrienden groep heb die hetzelfde leven, hieronder zitten ook jonge vrouwen. Daarnaast leef ik op een kamer dusja qua huishouden mits je het goed bij houd is dat wat ? kwartiertje per dag? Donderdag en vrijdag ga ik teminste vaak uit.

Daarnaast is je punt van iemand die 40 uur pw werkt lulkoek want je geeft zelf al aan dat ik als student al 80 uur bezig ben dat is het dubbele. In mijn omgeving zie ik juist het tegenovergestelde mensen die werken hebben zeeen van tijd en zijn vaak zelfs meer actief dan mij op fora, spelletjes etc.

Owja omdat je jonge dames hierbij betrekt ik heb een vriendin, dit gaat goed, is gewoon een kwestie van matchende hobbies zoeken!
Normale mensen besteden meer tijd aan hun eten, huishouden, en slaap dan jij. 5 uur slaap per dag is ongezond. Ik heb verder geen interesse om jouw levensstijl te bespreken. Je bent zeer zeker niet doorsnee, en dat andere jongeren ook zo ongezond leven dat moeten ze zelf weten. Je zult het nog wel leren.
Wat is niet veel gamen ? 2u of minder? Want als het op een gemiddelde van 1u of 2u perdag wordt dan heb je na 5 jaar (aan 1u per dag) nog steeds genoeg geld on een zware gamepc te kopen want ik reken toch zo meeste mensen die een zware game PC blijven er zeker 5 jaar goed mee (excl games ofc) maar eenmaal je de investment in de game gemaakt hebt ben je wel vrij ze te spelen
Stroomkosten moet je dan ook mee rekenen ;) 300Watt x 1400 uur = 420KwH x 25 cent is ook al gauw 105 euro.
Dat streamen kost ook stroom he :) zal miss iets minder zijn ofc en niet elek pc kost 1.5K ook he , je kan een goede PC kopen van 900-1K Euro en je zal er ook wel 5 jaar goed mee zijn En ik spreek hier maar van een gammle 1u per dag gamen gemiddeld als je meer dan 1u speelt dan wordt het rapper goedkoper voor je pc :)
dan vergeet je stroomkosten en het feit dat het na 5 jaar toch wel tijd wordt om een nieuwe te bouwen
My point exactly als je meer dan 1u per dag speelt gemiddeld kom je goedkoper af met een PC zelf te bouwen en niet elke PC kost 1.5k Euro ook en die stroom kosten tel ik sowiso niet mee want bij je streamen verbuik je ook stroom en geen idee of daarvoor een of ander bakje voor nodig hebt fzo dat ook nog es stroom verbruikt
Je kan ook elke 2 jaar de nieuwste videokaart kopen en alleen die vervangen.
4 uur per dag mag dan misschien normaal lijken voor je, eenmaal je als volwassene door het leven gaat blijft daar (inde meeste gevallen) maar een fractie van over. Zelf zit ik ergens tussen 4 uur per week en 4 uur per maand (en soms zelfs maandenlang niks). In dat geval is dit een ideale oplossing lijkt me.
Verdienmodel is denk ik overeenkomsten met cloud-leveranciers als Amazon en Paperspace. De prijzen zijn wel gelijk aan als dat je zelf direct een server bij die partijen zou huren... wellicht willen ze de technologie voor het streamen van beeld/audio groot maken en daar op den duur geld mee verdienen.
Ik ben benieuwd, ik merk namelijk met bijvoorbeeld GTA V al een vertraging als ik local streaming in steam gebruik tussen 2 systemen (bekabeld). Het is niet veel vertraging, maar je merkt dat het niet 1 op 1 reageerd. Als je een beetje vlotte shooters wilt spelen is dit niet handig. Voor adventure games zal het prima zijn, maar online FPS multiplayer gaat naar mijn mening te snel voor wat er op dit moment mogelijk is met streaming.
Probeer het eens met een andere router of switch.

Wij gebruiken de Steam Link vrij veel, en sinds er een Netgear Prosafe gigabit switchje tussen zit gaat dat echt heel erg goed.
Het is niet dat het niet goed gaat, en het is prima speelbaar. Maar je merkt een kleine vertraging. Dat is logisch, het kan nooit zo responsive zijn als op het game systeem zelf. Maar wanneer je dus via internet moet gaan streamen en er dus ~20 ms of meer vertraging in zit tussen input en reactie op je scherm ga je het wel heel duidelijk merken. Ik heb verschillende online streaming opties geprobeerd op verschillende platformen en ik ben er nog niet een tegen gekomen waar geen vertraging merkbaar was. Geen probleem, maar met de huidige technieken leent het zich gewoon nog niet voor snelle shooters.
Dat ga je zeker merken dan ja.

Wat ik wel heb gemerkt:
- Op mijn vriendin haar PC was tot voor kort (recent een upgrade) de vertraging veel groter. Een game renderen + capturen vraagt nou eenmaal meer dan enkel een game spelen. Systeemresources zijn dus belangrijk om een minimale vertraging te hebben.
- Een fatsoenlijke switch (die ik hierboven noemde) geeft in de netwerkbenchmark nauwelijks verschil, echter is het verschil met het spelen van een spel wel heel goed te merken.
- Volle batterijen in de Steam Controller maakt een wereld van verschil!

Dat zijn zomaar wat tips die mogelijk nog gaan helpen :)

Overigens moet je ook bedenken dat je diezelfde 20ms lag ook hebt als je lokaal online een shooter doet, maar dat hij op een ander punt in de chain zit. Mogelijk minder vervelend en voor een deel op te vangen door de server (veel games maken bewust de hitboxes groter bijv.) maar het is weldegelijk een probleem.
De afgelopen week heb ik Battlefront 2 gespeeld (trial was vorige week donderdag beschikbaar voor Origin Access) via mijn Raspberry Pi en dat ging helemaal top.
Nu ben ik een casual gamer en zal het ongetwijfeld anders zijn als je competitief speelt, maar dan heb je gewoon thuis een dikke bak staan...
Heel leuke site die je daar noemt. Ik ben meteen aan het testen.
Tijdje geleden een topic over gestart, misschien kan je daar je ervaring iets gedetailleerder delen?

Het grote cloud gaming topic
Vergeet niet https://liquidsky.tv welke al tamelijk groot is en feitelijk dat idee van AWS zelf heeft uitgerold.
Overigens is AWS prijziger dan bijv. liquidsky.
Helaas ondersteunen ze sinds de laatste grote release geen MacOS meer.
Correct, ze concentreren zich op dit moment op de stabiliteit van de Windows client.
Ik ben zelf ook van plan om mijn "snelle " Ziggo verbinding in te zetten om via VPN met mijn laptop of telefoon te gamen als ik niet thuis ben. Vast stuk voordeliger dan zo'n dienst als EA en die van Nvidia. Bij Nvidia betaal je bijvoorbeeld gewoon de volle adviesprijs voor games waar je mee wilt streamen vanuit hun dienst. Weliswaar inclusief code voor de pc. Maar dat komt nog bovenop de abonnementskosten.

[Reactie gewijzigd door TJRef op 15 november 2017 16:12]

Dit werkt niet goed, heb dit geprobeerd met verschillende games, maar pff het werkt of niet of extreem slecht. Mijn advies is dan ook om als je dan toch op afstand wilt gamen een mini pctje bouwt of een degelijke gamelaptop haalt. Bespaart je een hoop kopzorgen trust me.
Sommige games starten niet, of je kunt niet online. Heb het ook op een tablet geprobeerd, league of legends bijvoorbeeld, niet zo heavy game, maar latency is veel te hoog (let wel Ziggo’s snelste upload voor consumenten is slechts 40Mbit) en hij registreert geen muisaanslagen in game.

Je kunt wel via vpn oude langames over internet spelen, voorwaarde is wel dat zowel de host als de client (voor de game) beide met hetzelfde vpn netwerk verbonden zijn.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 15 november 2017 17:34]

Dat zal ook van de locatie afhangen en de complexiteit van je VPN encryptie. En misschien van de snelheid van je router? De latency van de Nvidia servers naar mijn Shield TV is 17ms. Er zijn maar 2 serverlocaties in Europa. Mijn internetverbinding heeft een ping van 8 ms.
Misschien dat het bij jou niet goed werkt door wifi? Lijkt me dat je altijd toch je instellingen moet testen om te kijken hoeveel latency je hebt tussen de pc's. En eventueel scripts bouwen om te zorgen dat je van afstand de pc kan rebooten etc. Ik denk er zelfs aan om een Arduino in te zetten om als remote wake on LAN te dienen, maar dan via hardwarematige bekabeling.

Of zijn er factoren die ervoor zorgen dat de ping voor consumenten bewust hoog blijft tussen twee computers? 40mbit is ruim voldoende lijkt me verder. In steam kun je de max op 30mbit/s zetten. Het probleem van het wel of niet starten van games is inderdaad een probleem, meer een steam probleem volgens mij. Teamviewer o.i.d. kan dat wel helpen op te lossen.

Bedankt voor je waarschuwing! Is sowieso meer een experiment dan noodzaak.

[Reactie gewijzigd door TJRef op 15 november 2017 20:27]

Nee klopt hangt van veel factoren af maar ik had moeite met starten van games (niet alleen steam games). En de spellen die wel startten kregen geen input van mijn muis. Of het werkte wel maar met haperingen, tenzij je de graphics drastisch naar beneden schroeft.

Dit leek mij ook een mooi plan, want dan zou ik overal kunnen gamen op mijn normale high end pc. Mijn conclusie was dan ook dat het er allemaal nog niet klaar voor is. (Overigens heb ik alles bekabeld gedaan en geen wifi, zowel op de laptop als naar mijn server loopt alles bekabeld, ook wanneer ik ergens anders ben prefereer ik de kabel en dat is in deze test ook gebruikt. ). Maar goed ik doe het voor de hobby en ben helaas geen netwerk wonder. Ben wel benieuwd wat jouw ervaringen zijn.

Overigens heb ik onlangs een steamlink geprobeerd, en na het jaren niet getest te hebben moet ik wel zeggen dat het streamen van pc naar andere apparaten enorm is verbeterd.
Werkt prima met een ps4
Gaat VPN niet over TCP? Als dat zo is wil je niet je UDP pakketen van je stream door een TCP tunnel sturen ivm latency.
Edit: er bestaan ook VPN implementaties over UDP.

[Reactie gewijzigd door iwanflameling op 15 november 2017 22:53]

Ik heb liever dat ze hun geld steken in het kwalitatief beter maken van zowat alles wat ze aanbieden zoals Origin, de games, de deals etc.

Streaming is niet de toekomst, want voor games is er simpelweg teveel latency, al heb je nog zo’n megapc en een super internetverbinding zal de ervaring nog steeds niet je van het zijn. Een voorbeeld wat je zelf gratis kunt testen is bijvoorbeeld steam in-home streaming. Hoewel het redelijk goed werkt zijn spellen met snelle beelden zoals racegames lang niet zo speelbaar en een latency van boven de 100ms totaal (latency van input, beeld en data over internet) wordt je als gamer niet vrolijk van.
Wachten? waarop? Op het idee dat EA nóg meer macht over jou gaat krijgen?..

Ik snap dat dit soort initiatieven mooi zijn voor mensen die géén dikke game PC willen kopen/bouwen maar die wél snel genoeg internet hebben (wat vandaag de dag toch wel bijna iedereen is..)

Echter moet je even GOED beseffen wat dit betekent:
EA krijgt dan namelijk de macht over jou mogendheid om een spel te spelen.
Servers down? -> je kunt niet spelen
Internet down? -> je kunt niet spelen
EA vind dat jij i.p.v. 60 euro om het spel 'onbeperkt' (singleplayer) te kunnen spelen 10 euro per maand moet betalen... 30 euro de eerste maand na launch, en behoud zich het recht voor om prijzen aan te passen?... leuk. :/

Het was al erg genoeg toen dedicated servers verdwenen voor veel 'AAA' titels. Vind een uitgever dat niet genoeg mensen meer een spel spelen? Servers verdwijnen...
Nu willen ze nóg een stapje verder gaan?.. tof hoor.

Als ze ook gewoon 'licensies' en digitale downloads blijven aanbieden prima... maar ik denk dat we allemaal wel weten dat er uiteindelijk, vanuit 'DRM' en 'piraterij' overwegingen, ongetwijfeld spellen zullen bestaan die enkel via de game streaming service te spelen zijn.
Of je neemt LiquidSky als kant en klare oplossing :)
Het is van EA, dus waarschijnlijk betaal je 60 euro voor access, daarna betaal je 50 euro voor weergave van het spel in HD.
EA is all about milking the customer.
Het zou mijn niet verbazen dat EA dit gaat verkopen in bundels.
En mogelijk langzaam het een verplichting gaat maken om een spel goed te kunnen spelen door middle van EA streaming pakket exclusieve DLC.

Koop de Online Deluxe Editie van onze spel en krijg 3 maanden toegang tot onze EA streaming pakket voor 149,99EUR + EA streaming pakket DLC.
EA streaming pakket DLC bevat : Speciale items waar je makkelijker mee kan winnen en we hebben de leukste 3 missie's uit het spel gehaald en die in de EA streaming pakket gestopt zo dat u kunt genieten van de beste ervaring.

Verleng de EA streaming pakket voor:
1 maand 14,99 EUR
3 maanden 49,99 EUR
12 maanden 79,99 EUR
*Zonder uw EA streaming pakket te verlengen heeft u geen toegang tot de EA streaming pakket exclusieve DLC

En om nogmeer geld uit je zakken te halen moet je voor ieder extra spel die je wil spelen op de EA stream server eerst de spel kopen
*EA streampakket spel niet inbegrepen

[Reactie gewijzigd door sownheard op 15 november 2017 14:07]

Dit soort diensten heeft voordelen en nadelen.

Voordelen:

- Geen dikke game PC nodig.
- Je hoeft niets te downloaden of te patchen en kunt vrijwel direct spelen.

Maar hier houdt het ook eigenlijk een beetje op...

- Je bent 100% afhankelijk van een internetverbinding. Zelfs het menu kun je niet meer in zonder internet, zelfs bij een singleplayer-only game die je anders gewoon offline kunt spelen.
- Elke hapering in jouw internet of de verbinding ergens tussen jou en het datacenter zul je merken.
- De input lag is wel degelijk merkbaar: Sommigen kunnen ermee leven, maar dat betekent niet dat het een optimale situatie voor iedereen is.
- Geen mods of console - Problemen kún je helemaal niet meer fixen als je ze tegenkomt en de game kan nooit aangepast worden naar jouw wensen. Probeer je maar eens Skyrim/FO4 voor te stellen zonder de mogelijkheid om mods te maken of toe te passen.
- In de visie van EA wordt je geacht voor nieuwe games de volle mep te betalen, én de kosten van het streaming abonnement.
- Waar je nu ook al geband kunt worden van Origin en dergelijke geldt dit alleen voor het online gedeelte: Singleplayer kun je gewoon verder spelen. Dat zal niet meer het geval zijn met zulke streamingdiensten. Er zal ongetwijfeld in de TOS staan dat EA jou zonder reden mag bannen en al jouw aankopen teniet mag doen (dit is overigens nu al een probleem, laat staan met streaming).


Nu is een zulke streamingdienst uiteraard een zegen voor de 'casual' speler met een bescheiden PC of zelfs minder. Het probleem ligt hem echter in dat een bedrijf als EA hun games straks alléén nog via die streamingdienst wil aanbieden aan iedereen.

Financieel is dit slim: Je kunt jouw games ontwikkelen naar één enkele spec, zoals een console, in plaats van dit voor een uitgebreide range aan PC's te doen. Ook spaar je hiermee veel op distributie en kun je alles inzetten op bandbreedte. Multiplayer games zoals SWBF2 worden hiermee ook veel lucratiever, vooral als je ook nog eens per uur zou moeten betalen, of per maand. Uiteraard zal EA óók nog eens voor de lootboxes hierbovenop nog geld vragen.

Maar voor de consument? Ik zie niet echt in welke voordelen dit brengt buiten de eerder genoemde use cases. Je legt hiermee enorm veel macht bij de uitgever en de vraag is of dat wel moet gebeuren, omdat hoe je het ook wendt of keert het een achteruitgang is van de huidige situatie.
Als dat gaat gebeuren stop ik met pc gamen en richt ik alleen op consoles
Nog even los van het feit dat dit waarschijnlijk als eerste op consoles gaat gebeuren (EA ligt al in bed met MS, zie hun EA Access-abonnement voor Xbox): als dit gaat gebeuren, zal het gaming op consoles én pc raken. Ze hoeven enkel nog maar 1 versie te maken voor op de servers, en eenmalig een streamingclient per clientplatform te maken.

Wat is nog het verschil tussen een Xbox en een PlayStation, als alles toch serverside wordt gedaan?

Net zoals het niet uitmaakt of je Netflix kijkt op iOS, Windows, Xbox of PS...
Gaming as a service (GAAS). Ik snap dat dat de droom is van een bedrijf.
Illegaal kopiëren moet anders worden gedaan en je hebt alle inkomsten in de hand.
Je kan dan mensen per maand vragen om geld.

Ik snap het helemaal als je het vanuit een bedrijf bekijkt maar ik zou het persoonlijk niet willen
Wellicht wat voordelen, zoals bijvoorbeeld het ontbreken van Day-1 patches van tientallen GB's. Altijd up-to-date.

Echter ben ik er geen fan van. Veel open world games hebben nu al last van pop-in. Denk niet dat een 30mbit verbinding dat veel beter gaat maken. Nog maar niet te spreken over loading times wanneer hele maps in 1x worden geladen.

Eventueel CPU spikes door decompressie van elementen die gecomprimeerd gestuurd worden.

Wanneer de "buffer" groot genoeg is heb je gewoon een off-line game met always-online vereiste. We weten hoe dol iedereen daar in het verleden op is geweest.

Technisch gezien zie ik eigenlijk helemaal geen voordelen.
Die pop-up die je nu hebt ontstaat omdat de hardware die je gebruikt niet snel genoeg de data van je HD of uit het geheugen kan verwerken. Als je straks, als dit allemaal werkt ook pop-in hebt dan heeft dat nets met de snelheid van je verbinding te maken maar met de kracht van het server systeem wat jou de beelden aanlevert. Het probleem zit hem nu en waarschijnlijk ook straks vooral in de control input/beeld lagg bij langzame verbindingen.
Ook zijn patches niet altijd voordelig. Vaak wacht ik even af tot een patch stabiel blijkt, voor ik hem installeer. Het is me vaak genoeg gebeurd dat een patch bepaalde dingen onmogelijk maakt, savegames vernietigd, etc.
Bij game streaming (zoals nu bij bijv. Playstation Now) wordt over het algemeen niet de content (e.g. maps, textures) van een game gestreamed, maar het volledige uiteindelijke videobeeld, waarbij ook de rendering volledig aan de server kant plaats vindt. Dus pop-in en loading times zijn niet de dingen die erger zullen worden door streaming (waarschijnlijk zelfs minder, als de server-side apparatuur goed genoeg is). Risico's zijn wel framerate issues en latency (hoe snel reageert een game op de input van de speler).

Duidelijk voordeel is dus dat je geen high-end videokaart lokaal nodig hebt om games te spelen, maar vooral een goede internetverbinding. En voor de fabrikant, zoals al gezegd, zijn er de voordelen dat piracy en cheating makkelijk onder controle te houden is, en dat updates voor hen makkelijk te implementeren zijn. Groot nadeel voor de klant is dat de fabrikant wanneer ze maar willen de stekker uit een spel kunnen trekken en dat je geen toegang meer hebt als je huurperiode is afgelopen (vergelijkbaar met bestaande subscription based games zoals WoW, maar dan voor elke game, inclusief single player games).

[Reactie gewijzigd door Cpt.Morgan op 15 november 2017 11:16]

Zaken als pop-in zullen niet meer voorkomen dan wat het bij je lokaal gebeuren zal.

Bij het streamen wordt doorgaans de afhandeling van de data, zoals het renderen van graphics en physics aan de server kant gedaan. Hierdoor hoeft er alleen nog beeld en geluid verstuurd te worden. Het laden van opjecten zal dus al gebeurd zijn en in de stream zitten die je ontvangt. Je zal daarom niet meer of minder pop-in zien dan wat nu al het geval is. Volgens mij zal je de problemen meer moeten zoeken aan de kant van timing, zo zullen beeld, geluid en input van de controller/keyboard op elkaar moeten worden afgestemd. Het speelt zeker niet mooi als je wel van alles ziet maar 10sec later pas geluid hoort bijvoorbeeld. Of dat je bij een racegame de bocht in wilt sturen en dat hij pas een halve seconde later de input binnen krijgt waardoor je de bocht al half voorbij bent. Ook zouden ze te zwakke servers kunnen gebruiken waardoor de games niet lekker spelen of de FPS op 30 of lager kunnen cappen om bandbreedte te besparen. Daarnaast kan je gewoon last krijgen van lag of downtime van de servers.

Voor mij redenen genoeg om niet aan een streaming game dienst te beginnen

Het is wel mogelijk om de te verwerken data zoals de render data op te sturen naar de ontvanger maar daar zitten te veel nadelen aan.
De ontvanger zal dan ten eerste hardware moeten hebben die het aan kan de game te draaien en alleen al daarmee vervalt één van de grootste verkooppunten van zo'n streamingdienst aangezien je dan niet meer zo maar op alle hardware de dienst gebruiken kan. Daarnaast zijn de dingen als de render data veel groter in omvang dat dat een audio/video stream zal zijn en zal het dus de benodigde connectie snelheid flink opschroeven. Ik zie het daarom niet snel gebeuren dat een streamingdienst voor deze optie zal kiezen en daarmee zullen problemen als pop-in niet als gevolg van de stream optreden.

[Reactie gewijzigd door Roharas op 15 november 2017 11:19]

Ligt er aan, als ze streaming zo goed kunnen krijgen dat je geen verschil zou merken met of je het lokaal speelt dan zie ik er helemaal geen problemen mee. Maar voordat we zover zijn, zijn we wel een jaartje op 5 tot 8 verder.
Het heeft een zwik voordelen:
-zelf geen zware hardware meer nodig
-bij online gaming wordt cheaten ineens bijna onmogelijk
Nadelen:
-altijd internet nodig (maargoed mensen zijn sowieso steeds meer afhankelijk van een gedegen connectie)
-Hopen dat de game die je leuk vind over X aantal jaar ook nog steeds te spelen is
-Lastiger waarschijnlijk om aanbiedingen etc te kunnen kopen (want verzamelen is natuurlijk ook leuk)
Ligt er aan, als ze streaming zo goed kunnen krijgen dat je geen verschil zou merken met of je het lokaal speelt dan zie ik er helemaal geen problemen mee.
Ookal zou dat zo zijn; nee, dat wil ik niet. En moet niemand willen. Modden valt weg, de uitgever bepaalt wanneer je aankoop waardeloos wordt, zonder internet geen games meer. Kan nog wel even doorgaan.
Helemaal mee eens. Het is natuurlijk heel aantrekkelijk om niet in één keer het volle bedrag voor een spel te betalen en om geen hardware meer te hoeven aanschaffen/upgraden.

Alleen... wanneer je stopt met betalen, heb je ook niets meer. Als ik nu stop met mijn Spotify abonnement ben ik in totaal meer dan ¤ 700 armer en ik heb geen nummer in mijn bezit. Daarnaast zal EA niet de enige zijn die op abonnementen wil overstappen. Voor je het weet heb je een wildgroei aan abonnementen.

Ik ben zelf werkzaan in de (bedrijfs)software en die abonnementen+cloud zijn een uitkomst (financieel gezien voor ons O-) )

Ik koop nu een paar games per jaar en dat vind ik prima. Daarnaast is het heerlijk om zo nu en dan de hardware te upgraden en te genieten van de performance verbetering :)
Het verschil voor mij is dat ik zo vaak van muziek wissel dat kopen niet rendabel is, vaak ben ik met een album na een tijdje wel tijdelijk of permanent klaar, en op naar de volgende. Met games heb ik veel meer "vastigheid", ik heb vooral Nintendo consoles gehad, en dan koop ik local multiplayers die ik tijdens de gehele levensduur met allerlei mensen speel. Dezelfde set games, zonder internet of fratsen. Dit zijn overigens ook games die volledig kut zijn met delay. Fighters en races werken gewoon niet zo lekker over het internet. Voeg daar nog even de vertraging van een constante stream aan toe... het all-you-can-eat concept is voor mij en veel anderen echt niet aantrekkelijk als je niet wekelijks van game wisselt.
Het modden van EA games kan al jaren niet meer, dus dat scheelt.
Wat? DA:I en ME3 vallen volgens mij nog steeds prima te modden...
Uitzonderingen die de regel bevestigen.

DA:I en ME3 zijn overigens ondertussen ook al 3 en 5 jaar oud.
Oke, misschien moet je dan met een betere term komen als "jaren."

ME Andromeda kan ook gemod worden, zag ik. Waarom zou modden nu niet meer kunnen? Die games staan volgens mij nog steeds op een PC, waar je kunt aanpassen naar wens.
Heb je nu enkel wat uitzonderingen op te noemen?

Titanfall, Battlefield, FIFA, Madden, NHL, NBA, Plants vs Zombies, need for speed, Simcity (naja, hacks != mods imo), Battlefront, Mirrors Edge.

Paar van de grote titels van de afgelopen jaren, allemaal niet te modden, of met hacks kan je nog wat aankloten. Maar er zit geen officiele mod support in.
Gast, ik speel niet al die games, dus geen idee of daar mods voor zijn. En als alles wat ik uit mijn mouw schud/wel speel zogenaamd "uitzonderingen" zijn, dan zijn dat er al aardig wat, namelijk de enige EA games die ik recent heb gespeeld. Of het er is, ligt natuurlijk ook aan animo vanuit de modding community. Ik google net namelijk Need for Speed Most Wanted mods, en dan krijg ik ook netjes resultaten. Volgens mij is dat een van de laatste PC releases.

Edit: Kom net ook een BF1 graphics mod tegen.

Officiele mod support zit bijna nergens in, en veel populaire mods werken daar omheen, of hebben eigen .exe's/dll's.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 15 november 2017 11:49]

Ik heb ook alleen Battlefield en Simcity uit dat lijstje.

Aardig wat? ME: Andromeda en dan ME3 van 5 jaar oud, of DA:I van al weer 3 jaar oud?

En dat je wat mods vind met zoeken, gaat voor vrijwel elk spel wat offline te spelen is wel op, zijn eerder hacks dan mods. Het zijn geen Minecrafts of Skyrims waarbij elk aspect van zo'n spel makkelijk te modden is via officiele mod API's. Wat bij de oude EA games gewoon mogelijk was.

De oude Battlefields supporten bv wel gewoon mods, extra maps en gehele overhauls. Dat is met BF3 weggevallen en sindsdien verdwijnt het links en rechts bij alle games van EA.
Ik heb nooit iets gerept over "officiele" mods, daar kwam jij mee toen ik mijn lijst games aan het uitbreiden was die gemod kunnen worden. Linksom of rechtsom, door streaming vervalt -elke- vorm van modden, of jij ze nu hacks/mods/cracks of whatever noemt. Je bent gigantisch aan het mierenneuken, voorbij het initiele punt, en ik ben er wel klaar mee. Veel plezier nog.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 15 november 2017 12:17]

Oke, dus als je via een hack een klein aspect van een game kan aanpassen, is dit gelijk aan een game die modbaar is a la Skyrim of Minecraft?

Dan valt Battlefield 4 ook in de modbare games categorie volgens jou.

Als dat mierenneuken is, best.
Ach het zal niet de eerste keer zijn dat EA online support opgeeft voor games, dus in essentie verandert er niets. (Simcity 2013, ALLE command&conquer games en nog een hele berg andere).

Ik vind het vaak onbegrijpelijk, zeker als je ziet hoe groot de c&c fanbase eigenlijk nog is. OpenRA en CNCnet zijn zeer populair, want die maken het mogelijk om alsnog deze prachtige games online te kunnen spelen. Ik verbaas me eigenlijk dat de games van EA nog steeds als een dolle gek verkocht wordt, terwijl iedereen al jaren maar dan ook echt jaren steen en been klaagt. Is dan ook de reden dat ik zelf al jaren geen EA games aanschaf of ze moeten onder de ¤7,50 zijn.

Persoonlijk vind ik dan ook dat mensen die klagen over EA, maar vervolgens wel iedere iteratie van fifa en need for speed kopen, het zelf schuld zijn. Zolang het verkoopt zal EA niets aan haar strategie gaan veranderen, en waarom zouden ze? Jammer maar helaas.
Ookal zou dat zo zijn; nee, dat wil ik niet. En moet niemand willen. Modden valt weg, de uitgever bepaalt wanneer je aankoop waardeloos wordt, zonder internet geen games meer. Kan nog wel even doorgaan.
Ga maar door dan?

1) Modden is theoretisch gezien gewoon mogelijk.
2) Always-on hebben veel games al want het gros van de games is multiplayer. Speel je voornamelijk single player games dan heb je een punt. Echter is internetverbinding van 2017 aardig goed: veelal FTTH, anders FTTC of LTE.
3) Games die always-on verbinding nodig hebben zijn al overgeleverd aan de grillen van de contenteigenaren. Als die de stekker er uit willen trekken heb je dikke vette pech.
4) Kijk eens verder dan je neus lang is. Het feit dat je voor 35 EUR een Raspberry Pi 3 kunt kopen en vervolgens een monitor en toestenbord en muis eraan kunt hangen en dan een heleboel games casual kunt spelen is een mooie plus. Voor mensen met weinig centjes of weinig tijd is dat een uitkomst.
Hoe ga je modden wanneer je feitelijk een videobeeld van je game krijgt toegestuurd? Je hebt volgens mij geen toegang tot de installatie.

Ik heb het inderdaad over single player, en daar heeft EA er eigenlijk nog wel een hoop van. ME, DA, Sports games e.d. werken allemaal prima offline.

Punt 4, is dat wel zo? Heb zelf op een low power bakje ook wel eens proberen games te streamen, maar video verwerken is ook niet geheel zonder taks. De I/O van een Pi is waardeloos. Daar kun je denk ik niet heel erg hoogwaardige streams naartoe sturen en met low latency dingen weer terugsturen.

Ook is dat natuurlijk een kleine doelgroep. Mensen met een Pi die dat zo gaan opzetten, of mensen die dat zo gaan opzetten. Verder kijken dan je neus lang is, is kijken naar wat de doorsnee consument heeft, niet de gemiddelde Tweaker. De doorsnee gebruiker heeft een TV/laptop/tablet/smartphone en wellicht een console, en PC gamers in veel gevallen een desktop. PC gamer != Tweaker. Er zijn er zat die met Steam en Windows overweg kunnen, maar een NUC of Pi in elkaar flansen is een trede te hoog.

Logisch zou EA gaan inzetten om via Origin (Windows/ Mac) te streamen, en via apps op consoles/tablets e.d. Ik denk dat via web browsers te onstabiel is om op in te zetten, en Linux is niet echt een interessante markt qua gebruikers/gamers.
Tja, ik heb zelf Parsec niet getest op de farm, maar wel lokaal. Het is gewoon een mooie RDP client die de boel remote rendert. In theorie heb jij gewoon root access op zowel client als server. Waarom niet? En als bedrijf_1 dat niet doet, dan kan bedrijf_2 dat wel doen en als sales point gebruiken. Als ik hun was, zou ik de boel op een dikke farm draaien en dan XRDP gebruiken.

De I/O van een RPi is inderdaad niet veel soeps maar dat hoeft ook niet. Een thin client heeft niet veel I/O nodig. Daarom is het een thin client. De I/O van een keyboard + muis is laag. Ik speel zelf makkelijk 720p af op een RPi met ffmpeg maar dan wel met hardware decoding (OpenMAX). Voor h264 heb je dat gratis bij een RPi, voor MPEG2 kun je een licentie kopen, kost een kleine 3 EUR per RPi (en VC1 kost iets van 2 EUR). Is 720p @ 60 FPS een geweldige performance? Nee, natuurlijk niet, maar voor mijn moeder en schoonmoeder is het prima kwaliteit. Hoewel ik niet veel game heeft mijn PC 1080p @ 144 Hz en dan is een RPi een downgrade. Dat is een nadeel, maar niet voor iedereen een dealbreaker, en de lagere kosten zijn een groot voordeel. Vergeet ook niet dat je minder kosten aan stroom kwijt bent. Een RPi gebruikt vrijwel geen stroom.
Verder kijken dan je neus lang is, is kijken naar wat de doorsnee consument heeft
Nee, dat is niet verder kijken dan je neus lang is, dat is kijken naar wat mensen nu hebben en niet verder durven of willen kijken. De potentie van RPi is hoog omdat ze ook zo te modden zijn en als eindprodukt kunnen worden geimplementeerd.

Wat we nu hebben is dat je al kunt streamen met Nvidia applicatie naar bijv een Shield Tablet.

Wat je wilt, is dat dat naar iedere thin client kan (smartphone, tablet, netbook/nettop, en die vervloekte RPis van tweakers). Als je verder wilt kijken dan kijk je naar je zoontje of dochtertje voor wie je een goedkope, redelijk goede game computer kunt maken voor een prikkie (met bijkomend voordeel dat-ie niet veel kan slopen). Eventueel als dat aanslaat kun je vast ook wel kant en klare RPis kopen. Dan hoef je niet eens meer zo'n debiele console te kopen. Als je dan toch wilt klagen over gebrek aan modden ed noem dan niet ook consoles in je argument. Want die dingen zijn toch wel het lachertje van trusted computing/DRM.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 15 november 2017 18:03]

Tja, ik heb zelf Parsec niet getest op de farm, maar wel lokaal. Het is gewoon een mooie RDP client die de boel remote rendert. In theorie heb jij gewoon root access op zowel client als server. Waarom niet? En als bedrijf_1 dat niet doet, dan kan bedrijf_2 dat wel doen en als sales point gebruiken. Als ik hun was, zou ik de boel op een dikke farm draaien en dan XRDP gebruiken.
Dan bied je geen Gaming as a Service aan, maar een VPS. Dat is wel een heel verschil. In het is helemaal niet in EA's best interest om gebruikers zelf te laten kutten met settings en files. Mensen krijgen hun gezeik niet ongedaan gemaakt of de game/server klapt eruit door rotte .dll's e.d. en het zaakje ligt plat. Lijkt me ook niet dat er slechts 1 user per game installatie wordt geserveerd, dat doe je natuurlijk gewoon op een dikke bak met GRID, game op SSD in RAID en een paar dozijn mensen vanuit dezelfde game folder laten booten. Een gaming bedrijf dat een naadloze ervaring wil bieden, gaat weinig mogelijkheid laten om het product te verzieken. Je denkt nog steeds als een tweaker.
nee, dat is niet verder kijken dan je neus lang is, dat is kijken naar wat mensen nu hebben en niet verder durven of willen kijken. De potentie van RPi is hoog omdat ze ook zo te modden zijn en als eindprodukt kunnen worden geimplementeerd.
Right, ik zou vooral op de theoretische dag gaan wachten dat EA rPI (clients) gaat uitrollen of hun hele business model er op vastzetten. Maak je me wakker als het zover is? Betere bedrijven hebben het geprobeerd en zijn er de mist mee in gegaan (hoi "Steambox")

Overigens zijn er al compacte machines die games spelen, dat heten consoles. En low-budget mensen in gedachte houden... EA? Koningen van debiel dure games die daarna propvol met microtransacties zitten? Zie hier in de store een game van 150 euro waar je in-game nog dingen moet kopen met echt geld. Kom op, EA geeft echt geen ruk om mensen met een budget.
Als je dan toch wilt klagen over gebrek aan modden ed noem dan niet ook consoles in je argument. Want die dingen zijn toch wel het lachertje van trusted computing/DRM.
Dat staat volledig los van het argument waar we het hier over hebben. Ik zie het hele streamverhaal sowieso niet zitten, maar als het er komt, gaat de hele wereld niet op een baseboardje van 35 euro lopen gamen.
De reden waarom ik voor XRDP zou gaan is zodat ik de Microsoft licentie kan omzeilen en direct met iets als SteamOS kan werken. Scheelt onnodig veel geld ivm licenties.

Een server kun je doorgaans niet "onderuit" halen. Als dat wel kan, dan is dat een slechte configuratie (bij een jong bedrijf of nieuwe techniek kan zoiets nog wel 'ns gebeuren, dat geef ik toe). Dat zit allemaal in afzonderlijke VMs die een X aantal resources hebben. Je kunt niet meer dan je limiet gebruiken. Profielen zijn inderdaad bijzonder praktisch maar vergeet niet deze markt staat nog in de kinderschoenen.

Als er een markt is voor modders, en die markt is interessant, dan kan die markt wel bediend worden, wet van vraag en aanbod. En anders wordt modden weggelegd voor mensen met een PC of zgn. tweakers. Who gives a shit? Designen is heel iets anders dan gamen... compleet ander onderwerp.
Right, ik zou vooral op de theoretische dag gaan wachten dat EA rPI (clients) gaat uitrollen of hun hele business model er op vastzetten. Maak je me wakker als het zover is? Betere bedrijven hebben het geprobeerd en zijn er de mist mee in gegaan (hoi "Steambox")
SUN kwam al met GUI thin clients in de jaren 90 (JavaStation) en dat is toen ook geflopt. CLI thin clients waren er voor de markt van de PC op gang kwam, dat heette terminals. Smartphones hebben elementen van thin clients (cloud ed.). Thin clients zijn van alle tijden. Steambox is geen thin client, dat noemt men een console (spelcomputer). Het huren/abonnement verhaal is ook niets nieuws. In China is het bijvoorbeeld normaal om te gamen in een winkel. Een voordeel van huren is dat de verantwoordelijkheid van goed werkende soft- en hardware bij de verhuurder ligt.
Overigens zijn er al compacte machines die games spelen, dat heten consoles.
Dat zijn dure proprietary systemen die behalve gamen verder niets kunnen, en van oudsher allerlei maffe beperkingen hebben. Het mooie van zo'n thin client is nou juist dat hij bijna niets kost, maar wel heel veel kan. Een console kan minder dan een PC en kost ook minder, maar de prijs komt niet in de buurt van een thin client.
Overigens zijn er al compacte machines die games spelen, dat heten consoles. En low-budget mensen in gedachte houden... EA? Koningen van debiel dure games die daarna propvol met microtransacties zitten? Zie hier in de store een game van 150 euro waar je in-game nog dingen moet kopen met echt geld. Kom op, EA geeft echt geen ruk om mensen met een budget.
Joh, EA zijn geldwolven, vind ik ook, ik koop daar dan ook niets van. Makkelijk zat toch? Zat andere game developers, maar ook zat andere streaming services.
Dat staat volledig los van het argument waar we het hier over hebben. Ik zie het hele streamverhaal sowieso niet zitten, maar als het er komt, gaat de hele wereld niet op een baseboardje van 35 euro lopen gamen.
Ze gamen met wat ze hebben, ze hoeven in ieder geval geen systeem meer aan te schaffen met een mobo van 100 EUR, een proc van 300 EUR, een SSD van 100 EUR, en een grafische kaart van 400 EUR (samen al makkelijk 900 EUR). Dat kan vanalles zijn. Op een oude computer of laptop van 10 jaar oud (evt 2dehandsje) kunnen ze prima midend games spelen (nee, geen Crysis). Een RPi3 is daarbij een leuk voorbeeld omdat mensen niet verwachten dat ze op zo'n klein kutdingetje kunnen gamen. Toch kan het prima (zoals ik al zei ik render er met gemak 720p op, hardware accelerated).

We hebben het bij Parsec over 0,50 EUR per dag maar er zijn ook andere bedrijven die zoiets aanbieden. Bijv iets van 10 EUR/maand heb ik gezien. Game je 20 uur per week dan is dat misschien al interessanter. Voor mij zou op dit moment 0,50 EUR/uur interessanter zijn. Vooral ook omdat ik dan samen met vriendin zou kunnen gamen voor 1 EUR/uur terwijl bij die andere we op 20 EUR/maand gegarandeerd zouden zitten. YMMV.

En als dit interessant wordt dan zie ik andere bedrijven zoals Amazon, Microsoft, of Google er nog ook nog wel op inspringen met hun clouds. Uiteraard dan wel specifieke clouds die goed zijn met FP. Er zijn al clouds die gebruik maken van clusters van FP units. Bijv de NSA gebruikt dat soort dingen om cryptografie te kraken. Maar ook bijv cryptomining.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 15 november 2017 22:39]

Ik heb meer problemen met een bedrijf die bepaald wat ik mag doen.
Bijvoorbeeld: een ouder spel wat ik leuk vind zou ik ineens niet meer kunnen spelen omdat ze die hebben verwijderd.
Op vakantie kan ik bepaalde spellen niet kunnen spelen vanwege geoblocking. Of dat je elke maand meer moet betalen voor een spel omdat het populair blijkt te zijn.
Het voordeel is wel dat wat je zegt dat je waarschijnlijk geen zware hardware nodig.
En niet geheel onbelangrijk:

-Bij het streamen leen je de game van het bedrijf (correct me if I am wrong), dat betekent dat niets van jou is. Wanneer je de games leent kun je ze niet doorverkopen en wanneer je jouw abbonement stopt ben je het geld eigenlijk gewoon kwijt.
-Na een maandelijks bedrag te betalen voor X jaar lang zal een computer kopen goedkoper zijn, het bedrijf moet immers winst maken.
-Wanneer je abbonement stopt kun je niet meer gamen, terwijl dit met een eigen pc nooit het geval zal zijn.

Het is natuurlijk persoonlijke voorkeur, maar ik zou liever zorgen dat ik op de lange termijn mijn geld terug "verdien" in plaats van steeds een klein bedrag te betalen, terwijl je eigenlijk helemaal niets bezit.

Edit: Overigens ga ik er vanuit dat het gewoon EA Access + steaming service wordt.

[Reactie gewijzigd door jetspiking op 15 november 2017 10:46]

Bij het kopen zoals je dat nu doet is het spel ook niet van jou. Waar je voor betaald is de licentie om de software te gebruiken, en deze licentie mag je officieel ook niet doorverkopen.
Dat bedrijven het wel in de meeste gevallen toestaan is aan hun, maar ik weet de tijd nog wel dat ze met maximal aantal installaties daar ook paal en perk aan probeerde te stellen (wat een nachtmerrie was dat met Spore zeg).
Bij het kopen zoals je dat nu doet is het spel ook niet van jou. Waar je voor betaald is de licentie om de software te gebruiken, en deze licentie mag je officieel ook niet doorverkopen.
Dus feitelijk een éénzijdig opzegbaar, niet overdraagbaar huurcontract voor onbepaalde tijd.

Volgens het Europees consumentenrecht is dat helaas niet synoniem aan een koop.
Bullshit onder Europese regels. Koop = eenmalige betaling, licentie = abbonement.

Zo verrekt irritant dat mensen maar die onzin van uitgevers napapegaaien.
Precies, als ik iets koop is het van mij, en mag ik het de rest van me leven hebben en gebruiken, en ook verkopen of weggeven als ik dat wil, maar met huren/abonnement is het nooit van jou en kunnen ze doen wat ze willen, en kan het makkelijk zo zijn dat jij die spel al velen uren speel en dat je opeens hem niet meer kan spellen omdat hij verwijdert is, net als met Netflix en zo, kan ook je serie die je aan het kijken ben ook zomaar verdwijnen.

Nee ik blijf zolang dat kan bij de spellen kopen, dan zijn ze tenminste van mij, en een abonnement nemen bij EA staat me ook niet echt aan.
Tja een huis kan je ook kopen of huren.. Voor beide is een markt.

Ik game voorlopig nog prima lokaal en ik zie mijzelf niet games streamen vanaf een cloud dienst (helemaal niet EA) echter zal er vast een niche doelgroep zijn.
Voor een koophuis moet ik een hypotheek nemen en flink veel cash hebben. Die vergelijking gaat niet op met een pc die je voor een zacht prijsje al aan kan schaffen.
Een betere vergelijking. Neem een telefoon met abonnement voor een maandelijks bedrag of koop de telefoon in een keer af? Misschien was de vergelijking met een huis extreem. Echter bedoelde ik dat er altijd een markt zal zijn voor een product / dienst. Ook al lijkt deze in andere ogen een slechte(re) deal dan alternatieve keuzes.
Maar de provider neemt je telefoon niet af als je abonnement afloopt. Ik snap verder wel wat je bedoelt hoor. Vindt het zelf belachelijk dat alles tegenwoordig een abonnement vereist. Als ik ergens geld voor neerleg wil ik dat eenmalig doen, en niet toegang ertoe verliezen naderhand.
Wanneer ik vroegtijdig mijn abbo opzeg zal ik wel eenmalig een bedrag moeten neer leggen om mijn "gratis" telefoon volledig af te betalen ;)
raar , ik betaal ongeveer evenveel aan huur als nu aan hypotheek. zonder flink veel cash gehad te hebben.
met dat verschil dat ik weet dat na 20 jaar die hypotheek stopt, maar een huur blijft doorlopen.
ik heb het huren nooit gesnapt, is gewoon veel te duur, idem voor een appartement, kost in vergelijking veel te veel.
Als je net zoals mij alleenstaand bent en weinig spaargeld hebt kan je wellicht wel een hypotheek krijgen maar niet alle kosten betalen die erbij komen (taxatie, notaris, eventuele onderzoeken en dergelijke) aangezien vanaf volgend jaar het maximale leenbedrag voor een hypotheek beperkt wordt tot 100% van het aankoopbedrag. Ik heb wel het inkomen voor een kleine hypotheek, maar gewoon niet de cash.

[Reactie gewijzigd door Dartillus op 16 november 2017 12:00]

yeps zelfde situatie hier.
wel wat hulp gekregen van de bankdirecteur die het schattingsbedrag verkeer ingevuld heeft waardoor notariskosten enzo mee konden in de hypotheek.
de 100% slaat niet op het aankoop bedrag, maar op de geschatte waarde van de aankoop. tot die prijs is de bank namelijk "zeker" dat ze hun geld terug gaan krijgen, en willen ze dat "risico" nemen.
Buiten trouwe klant te zijn had ik geen andere speciale band met het bankfiliaal noch de bedienden/directeur.
Deze vergelijking gaat een beetje plat op het feit dat een huis kopen financieel voor heel veel mensen gewoon financieel niet haalbaar is.
Een redelijk PC'tje op afbetaling (of 2de hands) is simpel te doen ook als je vrijwel geen centen hebt.
Beter dan een dik maandbedrag elke maand, ga ervan uit dat dit niet gratis is. (10,- 15,- 20,- p/m?)
Niet dat ik een fan ben van het streaming idee, maar we hebben het over games huren, niet de pc huren.

Het hoeft ook niet noodzakelijkerwijs een maandbedrag te zijn, het kan ook een bedrag per uur zijn, of per MB. EA kennende zullen ze overigens wel voor een maandbedrag gaan, maar concurrerende diensten zouden andere opties kunnen bieden.

Als je niet het geld hebt om een game pc te kopen, of om een hoop games te kopen, kan het huren van niet al te zware spellen wellicht nog wel interessant zijn. Hoewel je dan net zo goed goedkope mobiele games kunt kopen lijkt me.

Persoonlijk zou streaming niet doen, want ik wil een spel gewoon opnieuw kunnen spelen, wanneer ik maar wil, zonder opnieuw te moeten gaan betalen. Een kooplease systeem zou ik eventueel nog wel interessant vinden.
Grappig, ik hoor dat al sinds de Xbox 360 dat we dan wel een jaartje of 5 tot 8 verder zijn. Het is in mijn ogen een goed alternatief voor een bepaalde groep, maar ik ben helemaal niet van plan om concessies te doen wat betreft grafische kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 15 november 2017 10:40]

Vergeet ook dat de uitgevers MIcrosoft en Sony buiten spel zetten en niet meer afhankelijk zijn van bepaalde specs, hardware en nog belangrijker afdragen van royalties om games op een bepaald platform te mogen uitgeven.

Je kunt bij wijze van spreken op een AppleTV met een app + MFI controller BF V in 2020 gaan verkopen zonder lastig gevallen door Sony of Microsoft. Of op een Android TV (kuch kuch).

Droom van elke gaming uitgever natuurlijk, een game als een service... oneindig uitmelken.
Wat ik ideaal zou vinden is dat wanneer je stopt met de stream service en bedenkt de game volledig aan te schaffen dat je nog wel je save data etc kunt mee nemen. EA stream service klinkt alleen niet echt interessant want welke games zouden ze moeten streamen dan? Ik bedoel ze hebben aantal games natuurlijk maar ik kan nog geen hand vol games noemen die op origin staan en echt de moeite waard zijn
Ligt er aan, als ze streaming zo goed kunnen krijgen dat je geen verschil zou merken met of je het lokaal speelt dan zie ik er helemaal geen problemen mee.
Dat gaat ze nooit lukken, je kan niet spontaan signaalsnelheden etc uitsluiten.

Er zit gewoon een tijdsfactor in of een signaal 1 meter moet afleggen of 10 km.
10 km / 3^8 m/s = 3 us. Meegerekend dat het signaal niet met lichtsnelheid gaat misschien 5 us. Valt wel mee tegenover de 16 ms minimaal die je hebt bij 60 fps.
ik blijf me er over verbazen dat mensen nog EA games kopen en dat ze daardoor nog bestaansrecht hebben. lootboxes en microtransacties zijn blijkbaar voor de massa niet storend genoeg om EA games links te laten liggen. ik koop al een tijd geen EA , Ubisoft enz meer door lootboxes en microtransacties. en geloof me er blijven genoeg toptitels over om te spelen. sterker nog, ik speel nu games die ik anders links had laten liggen en waar ik erg van onder de indruk ben. neem persona 5. geen lootboxes enz en meer dan 120 uur speelplezier in een prachtige maar bizarre japanse wereld!

[Reactie gewijzigd door darkfibertje op 15 november 2017 13:37]

EA bestaat voor mij ook zo goed als niet meer. Alles wat ze overkopen is binnen notime een DLC en nu lootbox gebeuren. Ergste vond ik nog bij een van de Need for Speed titels dat je ingame auto's vond die je kon besturen en als je wilde instappen je mooi een website voor je neus kreeg om die auto te mogen kopen. Starwars Battlefront 1 ben ik nog ingetrapt aangezien ik in het verleden het graag speelde maar nu heb ik 120 euro uitgegeven aan 2 uur speelplezier en nee bedankt, EA bestaat nu niet meer voor mij.

Verder is het de vraag welke kwaliteit je voor welke totale prijs je mag verwachten en met welke vertragingen want ik zou niet graag kwaliteit willen zien vergelijkbaar met een slecht opgenomen DVD waarbij de compressie duidelijk zichtbaar is. Persoonlijk heb ik de games liever gewoon zelf op mijn HD staan zodat ik er zonder compressie in de beeldkwaliteit, en in native resolutie van kan genieten. Ik zie wel nut in Streamen, aangezien ik zelf graag mijn PC of PS4 games naar mijn mobiel zou willen streamen zodat ik toegang heb tot mijn volledige Steam en PS4 library. Via PC zou al mogelijk moeten zijn via Moonlight in combinatie met een VPN, maar de verbinding is blijkbaar nog niet goed genoeg. En lokaal Streamen via kabel is totaal geen probleem met bijvoorbeeld de Steam Link zodat ik thuis ook op het grote scherm kan spelen zonder een hoop gedoe.
Voordat we dadelijk allemaal op de "EA is bad" wagen springen, denk ik wel dat er een goed idee in zit, echter, niet in beheer van een gamebedrijf maar gewoon in eigen beheer. Het kunnen streamen van mijn library van games lijkt me heel fijn. Ik zou graag mijn huidige desktop vervangen door iets waar Windows gevirtualiseerd op draait met hardware passthrough dat mij ook nog is in staat stelt overal te wereld vanaf elk device mijn games te kunnen spelen, zo lang er maar een goede internet verbinding beschikbaar is. De limiterende factor op het moment zijn m.i. de internet verbindingen. Ik heb hier in Hongarije een hele leuke verbinding van 130mbit down, maar up is maar 10mbit. Leuk voor een huis en tuin filmpje te streamen, maar voor games die veel meer data bevatten is dat bijna niet te doen, zeker niet als er meerdere mensen gebruik maken van de verbinding thuis. Dus samengevat, streamen lijkt mij de toekomst, echter wel in eigen beheer.
... dat mij ook nog is in staat stelt overal te wereld vanaf elk device mijn games te kunnen spelen, zo lang er maar een goede internet verbinding beschikbaar is. De limiterende factor op het moment zijn m.i. de internet verbindingen...
Elk device lijkt me een beetje onnodig. Ik zou niet willen gamen op een 13" laptop. Toetsen staan al te dicht tegen elkander (voor mij dan toch)
Maar ik beheer wel ongeveer zo mijn steam-library. De games die ik speel staan op een HDD, diegenen die ik regelmatig speel (en die er ook baat bij hebben) staan op een SSD, en dan staat er nog een hoop op mijn NAS. Wil ik tijdens vakantie spelletjes spelen op mijn laptop, dan download ik die gewoon opnieuw op mijn laptop (en dat doe ik dan reeds thuis wanneer ik de koffers aan het inpakken ben :) ). Wil ik thuis spelletjes op mijn laptop thuis spelen, kan ik die streamen vanop mijn game-pc.
Mocht je een NVidia GPU hebben kan je zelfs streamen over het internet.
Je lift dan mee op hun gamestream protocol, wat door shield devices gebruikt wordt.
http://moonlight-stream.com/

Latency is dan wel een tikje hoger.
In mijn laptop zit wel een NVidia, maar in mijn vaste zit er een AMD. En als ik op vakantie ben, staat mijn pc toch uit, dus dat speelt voor mij geen rol.
In ieder geval, het toont maar aan dat er volgens mij geen nieuwe streamingsdienst moet komen. Ik haat nu al die versnippering met Uplay etc.

[Reactie gewijzigd door Arator op 15 november 2017 12:45]

Elk device lijkt me een beetje onnodig. Ik zou niet willen gamen op een 13" laptop. Toetsen staan al te dicht tegen elkander (voor mij dan toch)
Voor jou misschien wel, maar als je vaker onderweg bent en alleen een klein laptopje bij je hebt, dan zou je bij wijze van spreken met een xbox controller jezelf toch goed kunnen vermaken.

Als het mogelijk is om iets te scalen, is het gewoon het beste om zo breed mogelijk te ondersteunen :)
Dat kan gewoon via Steam (evt. Link erbij kopen) binnen een VPN. Dit heb ik lange tijd gedaan.
https://parsec.tv/

Ook voor AMD-GPU's

Even checken, al es kort geprobeerd om naar m'n raspi met Xbox controller te streamen en lukte aardig...

Je kan er ook GameVM's huren, blijft in eigen beheer dus....

[Reactie gewijzigd door SentryJez op 15 november 2017 11:41]

Zou mij niet verbazen als EA dit zo ver mogelijk gaat uitmelken met soorten streamingspakketten:

Normal: Standaard streampakket
Extra: Standaard inc Season Passes
Premium: Betere graphics, 4K ondersteuning
Premium-Extra: Premium inc Season Passes
Family pakket: Voor 4 personen
Family-Premium pakket: 4 personen inc Premium
Family-Premium-Extra: Family+Premium+Extra

You get the point... :F

[Reactie gewijzigd door Slavy op 15 november 2017 10:34]

EA kennende zal je tot een bepaalde grens wat je per maand neer gaat leggen ook advertentie's krijgen wanneer je een game wilt opstarten...

Kijk hier toch nog beetje argwanend tegen aan. Ik speel voornamelijk Multiplayer spellen, maar dit houdt dus ook in dat je singleplayer games niet kan spelen als er een storing is o.i.d.

Persoonlijk zou ik een stuk meer vertrouwen hebben in Valve dan EA m.b.t. streaming van games, ben benieuwd
Gelukkig heeft EA al aangekondigd dat er toch geen toekomst in singleplayer games zijn, dus de impact daarvan zal beperkt zijn.
Gelukkig heeft EA al aangekondigd dat er toch geen toekomst voor de inkomsten van EA in singleplayer games zijn zit, dus de impact daarvan zal beperkt zijn.

Fixed!
Ja klopt, ik wordt ook niet goed van al die advertenties in hun games .. Dusja, hun kennende..
Als ik op een platform advertenties tegenkom dan is dat juist bij Valve, maar goed.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 15 november 2017 10:44]

Welke advertenties krijg jij in Valve games dan/ op Steam? Ik doel hierbij niet op advertenties voor hun eigen Store o.i.d. maar meer andere derde partijen zoals Intel, Gfuel, ESL, Razer etc.
Net zoveel als dat ik bij EA krijgt.
Ik vroeg welke, niet hoeveel ;)
Sorry hoor, maar dan heb je ECHT niet op zitten te letten. FIFA, Madden, The Sims, etc.
Ik zou het niet weten, ik ben gelukkig een console speler (sowieso maar weinig- tot geen advertenties en andere troep).
Fifa? Speel ik al 20 jaar niet meer
Madden? Nooit gespeeld
The Sims? Ook ondertussen al zo'n 15-20 jaar niet meer aangeraakt.
Standard latency 1000 ms
Premium latency *: 500 ms + 2,95 EUR
Diamond latency *: 300 ms + 5,99 EUR
Supreme latency *: 200 ms + 7,99 EUR
Ultra latency *: 100 ms + 12,25 EUR

* EA is not responsible for gamers living to far away from the servers to actually get the latency they paid for.
* EA is not responsible for gamers living to far away from the servers to actually get the latency they paid for.
Nor is EA responsible for netcode being used in any games.

En natuurlijk de meerprijzen voor 60fps, 144fps e.d. niet vergeten. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 15 november 2017 11:18]

Meerprijzen voor meer FPS is niet zo heel gek. het gebruikte resources verschil tussen 60 en 144fps is nogal groot.
Meerprijzen voor latencies zijn naar mijn idee ook zo gek niet. ;) Al is het wel discutabel over welke latency dat is. Reactie tijd in de games die je streamed, of de latency in de netwerkverbinding. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 15 november 2017 12:00]

Nee, want de data sneller van je netwerk aftrappen kost niet meer geld, juist dat gaan knijpen gaat EA geld kosten. Dat betekend dat EA actief de bende moet gaan bufferen voor de goedkopere abos.
100ms vind ik nog vrij fors. Neem een shooter en je word met 100ms helemaal gestoord.
Ik snap dat het voor games als sims nog prima te doen is, maar een battlefield of call of duty speel je dan liever lokaal.
Ik zie een shooter dan ook niet in een GaaS omgeving opduiken, andere games gaan uiteraard prima, al schijnt het over LAN nog wel mee te vallen met de Steam Link. :)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 15 november 2017 11:17]

In dit soort vormen van streaming word een deel van de code lokaal uitgevoerd, de latency valt in principe dan nog mee. Toch vind ik het streamen van games een stom idee.
Maar latency is er om de spelers een gevoel van trots en een prestatiegevoel te geven. :Y)
Kom op zeg. Waarom zou EA klanten laten betalen voor een verbeterde latency als ze hen ook zouden kunnen laten betalen voor lootboxes waar potentieel een betere latency in zou kunnen zitten?
Belangrijkste is nog dat het ze totale controle geeft. Elimineert piracy (en cheaters) vrijwel compleet en als ze de support weg willen gooien dan kunnen ze ook echt zorgen dat niemand het meer kan spelen. Mods of andere aanpassingen die de levensduur van een game kunnen verhogen, hebben ze ook geen last meer van.

Lijkt mij een prima dienst als aanvulling, maar hoop niet dat dit uiteindelijk fysieke games zal wegdrijven. EA boycot ik toch al praktisch, maar hoop niet dat iedereen zal volgen, het geeft de uitgever veeeel ste veel macht.
streaming zal nooit de huidige gaming overnemen, lag is een te grote probleem factor
kijk maar naar de fighter community, die hebben de dienst van Sony geprobeert en Street Fighter was praktisch onspeelbaar, je hebt al een lag input van het internet en met de streamingdienst erbij worden combo's een hel met timing.
Buiten dat is bijvoorbeeld marvel vs capcom waar de combo's 50-100% sneller gaan gewoon onmogelijk

Kan me voorstellen dat bijvoorbeeld een shooter ala counter strike door de extra vertraging ook niet meer op hoger niveau te doen is
En lijkt mij ook killing voor racegames, ik geloof er ook niet echt in.
Inderdaad, games waarbij je (zoals bij fighters) some "frame perfect" timing moet hebben, of shooters die "pixel perfect" aiming vereisen kun je gewoonweg niet goed streamen. Maar bij het overgrote deel zou het niet zo'n issue moeten zijn om eerlijk te zijn.


ECHTER, als EA denkt dat je 4K HDR gameplay makkelijk kan streamen naar mensen, dan snappen ze het niet helemaal geloof ik. En laat dat nou net het volk zijn dat veel geld uitgeeft aan games, de "nerds" die hun overpowered overpriced PC nog overkolokken ook om maar aan die 120FPS te komen in 4K. Die markt voelt er niets voor om op "medium" settings te gaan gamen. Die willen gewoon hun monsterPC vol aan de bak zetten.
Ik gebruik uPlay, Steam, Galaxy en heb Origins (volgens mij) ook geïnstalleerd. De eerste drie gebruik ik met enige regelmaat. Steam uiteraard het meest, maar games van EA komen bij mij tegenwoordig gewoon niet meer op de radar. Via Steam koop ik Ubisoft games tegen die ik soms vanwege een gunstig prijsverschil via uPlay speel, maar door hun praktijken heeft EA, wat mij als klant betreft, in de voet geschoten.

Dingen als credits moeten kopen zodat je DLC kunt kopen voor, bijvoorbeeld, Mass Effect, zorgen ervoor dat je aanbiedingen moeilijker in de gaten kunt houden, en in mijn geval dat ik ze niet meer koop.

Bedrijven moeten leren dat gebruiksgemak verkoopt. Als dingen te lang te duur blijven, en klanten veel moeite moeten doen een spel te kunnen kopen, en spelen, dan gaat men deze piraten.
Bedrijven willen de controle, dus dit zal de fysieke games wel uitfaseren
Uiteraard. En wat ook meehelpt is dat een groot deel van de concurrentie inmiddels failliet is of overgenomen is door (jawel) EA. We weten immers allemaal dat het uitmelken van de markt het beste gaat zonder serieuze concurrentie.
Nee gewoon veel simpeler, in plaats van mensen te laten betalen om het spel niet te hoeven spelen laat je ze per minuut betalen dat ze streamen.

Of je koopt een strippenkaart met een aantal dagen dat je kunt spelen.

Whatever makes EA the most money.
Family-Premium-Extra-Pro-Plus: Get to play as vader
En dat is een probleem want? vergeet niet dat bv betere graphics/4K ook aan de server kant veel meer kost dan bv alleen een FullHD signaal, dus dan mag daar best wel extra voor betaald worden. Het is niet alsof je bij Netflix maar 1 keuze hebt, of bij je provider.
Het probleem is niet dat ze verschillende pakketten willen aanbieden, het probleem is controle. Als ik nu een game koop die nog heel ouderwets op een schijfje staat, maar ook als ik iets koop via een online store zoals Steam, Humble Bundle of GOG, dan leidt dat er in alle gevallen toe dat ik de gamedata op mijn PC heb staan. Games zonder DRM kan ik op die manier ten alle tijden spelen en zelfs games die ik eerst online moet activeren, via een key of door een keer online te zijn op bijvoorbeeld Steam, blijven daarna beschikbaar als ik een keer offline ben. Ik heb als klant dus controle over mijn aanschaf.

Om die reden heb ik een hekel aan singleplayer games waarvoor je altijd online moet zijn, bij multiplayer ligt dat uiteraard anders. Maar een streaming dienst voor games zit ik om deze reden helemaal niet op te wachten, want als de aanbieder de stekker uit een specifieke game trekt, uit de gehele service of specifiek voor een of enkele klanten iets ontoegankelijk maken dan heb je niets meer. Met dit soort diensten verlies je als consument alle controle over datgene waar jij je zuurverdiende geld aan uit geeft.

Met videodiensten zoals Netflix heb ik daar iets minder een probleem mee, de meeste films en series kijk ik toch maar 1 keer. Maar muziek koop ik om deze reden nog steeds op CD of op een site waar ik een audiobestand kan downloaden.
Hier precies hetzelfde. Al die streaming diensten zijn wat mij betreft onzin. Hoeveel gaat dat later wel niet kosten? Even zo op een rijtje (prijzen fictief):

- Office 365: ¤10 / maand
- Photoshop en Lightroom, als je fotografeert: ¤12 / maand
- Streamingdienst voor EA-games: ¤10 / maand
- Streamingdienst voor Steam: ¤12 / maand
- Spotify: ¤8 / maand
- Netflix: ¤8 / maand

Dan heb ik dingen als Amazon Prime (Amazon contentwinkel en bezorging), Kindle Unlimited (lezen), Kobo Unlimited (lezen) etc... nog niet meegeteld.

¤60 per maand, ¤720 per jaar. Stel dat je hier 10 jaar aan betaalt. ¤7200 euro aan content uitgegeven... en je raakt (bijvoorbeeld) een tijdje in de bijstand, waardoor je al je abonnementen op zegt / moet zeggen. Dan heb je direct geen enkele toegang meer tot software, games, muziek, en boeken. Vlap. ¤7200 foetsie. Tevens, als je wil dat je een programma, spel, of boek 10 of 20 jaar wil gebruiken (ik herlees nu nog wel eens boeken die ik 5 of 10 jaar geleden gekocht heb, en ik herspeel soms wel eens spellen uit 1998-2002), dan moet je er ook 10 of 20 jaar voor betalen. Het is nog maar de vraag of het zo lang beschikbaar blijft.

Wéét je hoeveel software, games, muziek, films, en boeken je had kunnen kopen voor ¤7200, die daarna, als je ze DRM-vrij koopt (of maakt) onbeperkt beschikbaar blijven?

Als ik de games, muziek, films en boeken die ik wil kopen niet kan krijgen zonder streaming en zonder DRM (of met verwijderbare DRM) dan wil ik het helemaal niet. Ik wil mijn media kunnen gebruiken zolang ik een apparaat heb om het op af te spelen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 15 november 2017 11:30]

60 euro per maand voor ongelimiteerd media consumeren? Dat is minder dan 1 game (a 69.95) per maand.
En ipv 1 game heb je daar alle games, alle muziek, alle netflix, office, photoshop en lightroom voor.

Goede deal dus.
Ligt er dan weer aan, ik heb nog nooit 69,95 betaald voor een game, ik kijk altijd goed rond en met een hoop games koop ik ze pas veel later (heb toch nog meer dan genoeg games liggen om te spelen). Dat iemand zo dom is om de adviesprijs te betalen, tja....
Maar dat is dus wel een punt bij streaming, want daar kun je dan niet echt rondshoppen..
Ik ben het deels met je eens, echter zijn de dingen die je opnoemt ook aan te merken als plus punt.

Zodra er even geen leuke EA games zijn zet ik het abonnement stop en geef ik dus ook geen geld uit, voor dat geld kan ik dan een dienst aanzetten bij bijvoorbeeld Blizzard omdat ik een game wil spelen die zij uitgeven.
¤60 per maand, ¤720 per jaar. Stel dat je hier 10 jaar aan betaalt. ¤7200 euro aan content uitgegeven... en je raakt (bijvoorbeeld) een tijdje in de bijstand, waardoor je al je abonnementen op zegt / moet zeggen. Dan heb je direct geen enkele toegang meer tot software, games, muziek, en boeken. Vlap. ¤7200 foetsie.
even ter vergelijking, ik heb nu 10 jaar lang een steam account en volgens de teller is de waarde van mijn account ¤4718 dat is dus alleen voor de games die ik via steam heb, ik vind de prijs die je opnoemt dus nog niet zo gek.
Tel daar mijn overige games bij op, mijn betaalde software mijn muziek en mijn films dan ga ik over dat bedrag heen.
Los daarvan moet ik elke 2 a 3 jaar mijn pc weer up to date brengen om de laatste spellen naar mijn zin te kunnen spelen.

Zodra je in de bijstand komt kan je de abonnementen stop zetten (of verminderen tot 1) en nadat je de boel weer op rit heb kan je ze weer aanzetten en heb je instant al je content terug. Dus dat de boel "Foetsie" is klopt natuurlijk niet helemaal.

Ik snap de afkeer tegen allerlij verschillende diensten, en ik ga ook niet roepen dat streaming diensten of andere abonnementen perfect zijn maar ze hebben echt niet alleen maar nadelen.
Vergeet de exclusivitie voor het streaming platform niet! Hoop niet dat ze bijv. een Titanfall 3 een exclusie streaming titel maken om het te pushen in het begin... -_-
en dan verbaast zijn over de teleurstellende verkoopcijfers, en weer een studio sluiten :P
* alle pakketten komen met gratis betaalde microtransacties.
Je mis de Premium-Extra-Platinum waarbij je 5 lootboxes krijg!.

Probeert EA de negatieve pers die ze krijgen van de lootboxes nu uit het nieuws te halen door met ander nieuws te komen?.
Nou eigenlijk verwacht ik dat dit onder EA access komt. Een een dienst op de XBOX one die eigenlijk prima en zeer betaalbaar is! Ook voor de rest van de familie met 1 betalende account.

[Reactie gewijzigd door nexhil op 15 november 2017 10:57]

Ik dacht eerder aan lootboxes. Je koopt wat boxes en met een beetje geluk heb je kans op een hoger plaatsje in de QoS lijst!
Zolang EA achter het geld aan gaat gaan ze uit eindelijk
kiezen voor een manier om meer geld te maken ook al vinden mensen het niet beter

[Reactie gewijzigd door sownheard op 15 november 2017 13:27]

Vroeger noemden we dat demo’s. Die al uit het beta stadium waren.
Ja, dat bedoel ik.
Als je voor 5euro per uur vakken loopt te vullen geef je niet snel 60 euro uit aan een spel dat niet compleet is en je geen idee hebt of het spel leuk is :/
Ik heb iemand gezien die iets eenders dee via amazon AWS. Alleen de gemiddelde ping van 20ms geeft je wel 50fps allen je input komt wel delayed aan(zo'n 40ms). Dus of de infrastructeer van het internet moet drastisch verbeterd worden, of alleen casual games kunnen gestreamed worden.
Met glasvezel zit je op een ping van 5-10, wat nauwelijks meer is als de lokale latency van je hardware.
Niet iedereen kan glasvezel nemen :*(
Hardware om te renderen, glasvezel, afstand en tussen tussenstations latency, zo kan ik doorgaan ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*