Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste prijsvergelijker en beste community. Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers!

Microsoft gaat meer investeren in ontwikkeling van zelfgemaakte games

De onderdirecteur van Microsofts gamedivisie en het hoofd van de Xbox-divisie, Phil Spencer, heeft gezegd dat Microsoft van plan is om meer geld te steken in het ontwikkelen van titels die binnen de eigen deuren worden gemaakt.

Spencer wil dit bereiken door eigen gamestudio's te openen of bestaande ontwikkelstudio's over te nemen, zo zei hij in een interview met Bloomberg. Hij vindt dat de gamedivisie van Microsoft moet groeien en dat de capaciteit om content te creëren een van de sterkste kanten van het bedrijf moet zijn. Daarbij erkent hij dat Microsoft op dit punt niet altijd evenveel geld heeft gestoken in de ontwikkeling van zelf geproduceerde games.

Microsoft heeft in de laatste jaren de investeringen hierin juist teruggeschroefd; zo werden bijvoorbeeld de studio's Lionhead en het Deense Press Play gesloten. Het bedrijf heeft vaker kritiek gekregen op dit beleid, wat er mede toe zou hebben geleid dat er, ten opzichte van bijvoorbeeld Sony en Nintendo, relatief weinig grote eigen titels of specifiek voor de Xbox ontwikkelde games zijn uitgebracht.

De Xbox-divisie gaat zijn eigen succes meer afmeten aan de hand van de verkopen van games, abonnementen en gerelateerde diensten. De verkopen van de consoles, zoals de Xbox One X die vanaf dinsdag uitkomt, zal hierbij minder van belang zijn. Ook het aantal maandelijks actieve gebruikers, streaming en e-sports worden onderdelen die in de nieuwe strategie belangrijker gaan worden.

In het interview zei Spencer ook dat Microsoft waarschijnlijk in de komende drie jaar een nieuwe streamingdienst gaat introduceren waarvoor geen Xbox-console nodig is. In 2012 is daar al mee getest binnen het bedrijf, maar het bleek toen te kostbaar. Volgens Spencer is de tijd er nu mogelijk wel rijp voor, mede door de verdere ontwikkeling van Azure.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

06-11-2017 • 21:10

124 Linkedin Google+

Reacties (124)

Wijzig sortering
Is dat niet zo'n 4 jaar te laat? Want als ze dat 4 jaar geleden hadden gedaan dan zouden nu de beste first-party games hebben zoals die van sony (in plaats van niets)

En Sony heeft echt miljarden gestoken in first-party development toen ze alleen maar verliezen maakte als geheel, in dat opzicht is Sony gewoon een slimmer bedrijf die begrijpt hoe investeren werkt (Microsoft strooit gewoon met een berg geld omdat je managers hebt die nooit negatieve cijfers hebben gehad, en alles van Bungie tot Rare tot Kinect verandert allemaal in schijt, en Bungie werd past beter toen ze niet meer onder de duim van Microsoft waren)
Moah, Sony was ook waardeloos eerste paar jaar van PS3. Had zowel public opinion tegen als dat de exclusives er net niet waren. Killzone 2 was nooit echt een bedreiging voor Halo 3 b.v. ook al zag het er nog zo mooi uit.

Je zou haast zeggen dat de console market cyclische neigingen vertoond. :+
Sony investeerde juist in die periode, en daar kwam Uncharted 2, 3 en 4 uit, en tijdens 2 en 3 maakte Sony verlies. (Uiteindelijk won de PS3 van de xbox360, met hun exclusives)
Natuurlijk, maar je vroeg je af of MS niet 4 jaar te laat was. En voor Sony begonnen deze investeringen ook pas na een 3 of 4 jaar vruchten af te werpen.

MS heeft een hele lang adem. Die houden het nog wel 3 jaar vol in de console space. En tegen de tijd dat de Xbox One HyperX 8k launched over 3 jaar hebben ze dan misschien Fable 4 klaar als ze nu geld er in steken...

Ik blijf hopen... O-)
Het probleem van MS is dat te vaak en te snel hun gamesdivisie op de kop zetten omdat het management weer van koers verandert. In het begin van de Xbox 360 investeren ze heel veel in Japanse games, maar als dat niet snel genoeg succes heeft stoppen ze er volledig mee. Daarna gingen ze zich volledig concentreren op het uitmelken van million sellers als Halo, Gears, Fable en Forza en sloten ze de studio's die PC-gerichte games als Age of Empires en Flightsimulator maakten. Daarna draaide alles om Kinect en moesten ook Rare en Lionhead mee met die rage. Een paar jaar latere moest alles om TV-draaien, en daarna moest elke nieuwe game om online gaming draaien, of free to play, of games as a service, of micro transactions en ga maar door.

Bij Sony heb je continuiteit, topmanagers die hun eigen interne studio's vertrouwen en de ruimte geven om compleet andere games te maken ipv achter de laatste hypes en trends aan te rennen. Dat zorgt ervoor dat Guerilla Games na een x-aantal Killzone games ook Horizon Zero Dawn kon maken, dat Naughty Dog na een aantal hoog-gewaardeerde Uncharted-games met The Last of Us voor de dag kwan. En nu heb je Suckerpunch dat na twee inFamous games nu opeen een game maakt die zich in het feodale Japan afspeelt.

Bij MS is het devies: eerst zien, dan geloven. Voorlopig hou ik in gedachten: veel beloven en weinig geven doet de gek in vreugde leven.
Ja, nu ja. Sony in 2006-2010 was een puinhoop en alleen met veel investeringen, andere mensen e.d. werden ze het Sony dat succesvol de PS4 lanceerde. Toen was het daar eerst zien dan geloven. Ik was er bij met mijn launch PS3, de geforceerde six axis onzin, het 600 euro prijskaartje en de slechter dan 360, die een jaar ouder was, performance in 3rd party.

Wil hier niet een console war dingetje van maken. Want heb zoals gezegd beide platformen. En geef toe dat de Don Mattrick jaren een donkere tijd waren voor Xbox. Maar ze laten met de Xbox One X, de exclusives die uitkomen(ook van ID@XBOX) en dit soort investeringen zien dat ze weer op de juiste weg zijn.

Klaar voor de volgende ronde. En dat is voor ons als consumenten alleen maar goed.
Zeker klaar voor de volgende ronde. Tricky is echter het platform; W10.
Je ziet alle exclusives van de X-ONEX ook op pc uitkomen. Even los van waar je dus wilt gamen, woonkamer of anderzins e.d., heeft niemand met een redelijke PC incentive om een X-ONEX aan te schaffen. Door het 'multiplatform' W10 heeft MS een krachtige tool in handen die zichzelf ook in de voet schiet, mogelijk. Tijd zal het leren. :)
Ik denk dat Microsoft liever van de xbox af is, zonder de game sales kwijt te raken. Als ze het voor elkaar krijgen dat de (window) PC directer concurreert met de Playstation, dan wordt de strijd een stuk makkelijker. PC zijn immers vrij snel een stuk krachtiger dan consoles en Microsoft is al (of beter gezegd, nog) de grootste op consumenten desktop os gebied.

Ook daar zijn ze langzaamaan aan het verliezen (wellicht niet veel, maar wel wat), maar als ze Xbox en PC kunnen combineren tot 1 ding dan geeft de PC meer exclusiviteit (dus (nog) betere concurrentie positie tov MacOS of andere desktop osen) en een betere positie tegenover Sony / Nintendo. Een PC is nou eenmaal veel veelzijdiger en het ontwikkelen en bouwen van consoles is meestal een verliesgevende bezigheid. De winst zit hem in de games.

Complete speculatie natuurlijk, maar ik krijg echt het gevoel dat ze hiermee de PC meer als directe concurrent van de consoles proberen te krijgen, cross platform is er voor de transitie. Dat dit de Xbox kannibaliseert zou niet zo erg zijn als ze voor elkaar krijgen dat de userbase wel blijft plakken. Wellicht dat de volgende generatie Xbox meer een soort Steam-Machine wordt.
Niet heel vergezocht, MS is al heel lang bezig Windows en XBox te integreren. Deels omdat ze marketing-technisch wel moeten (anders moeten ze toegeven dat de XB minder dozen schuift), maar er zit ook wel echt een visie achter. Iedere Windows-10 PC, of hij nu krachtig is of niet, heeft dat Xbox-logootje in zijn menu staan, en dus is daar een enorme markt te ontginnen. Zelfs op een niet-krachtige laptop kan je wel een paar indie-games installeren en spelen. Wat MS niet gelukt is met de eigen Store (iemand die daar ooit een app in gekocht heeft??), proberen ze nu met de XBox Store, met dit keer een veel betere kans van slagen.
Dit. Precies dit is het probleem van Microsoft. Veel gamers hebben een PC en als console een PS4. Waarom zou je dan nog een Xbox halen?
Kijk, allereerst moet ik zeggen dat MS echt een hoop fout heeft gedaan met de lancering van de Xbox One, ze hebben daar de plank volledig misgeslagen en ik kijk ook zeker af en toe met enige jaloezie naar topgames als Uncharted, Horizon of The Last of Us.
Maar ik wordt wel een beetje moe van die heiligverklaring van Sony.

Ze hebben de afgelopen 12 jaar 5 studios gekocht gekocht, waaronder Sucker Punch en Guerilla, en 7 studios gesloten.
Dus ja, bij de studios die miljoenverkopen genereren is er continuiteit. Maar als een studio even niet voldoet aan de verwachtingen, dan gaat ie net zo hard dicht (meest recente voorbeeld Evolution Studios van DriveClub)
Jij verwoord precies mijn gedachten. Het continu veranderen van koers lijkt wel van toepassing in bijna alle producten van Ms op game gebied. Veel leuke titels en gamestudios gehad maar bij de eerste de beste tegenslag werd alles gelijk overboord gegooid.
Niet alleen op game gebied, ook wat betreft smartphones of andere mobile osen. Zelfs met Windows, eerst die tablet-interface door je strot rammen en het dan vervolgens weer helemaal afbouwen omdat het niet aanslaat. Het lijkt wel een soort alles-of-niets strategie, als ze een andere koers op gaan dan gaan ze er gelijk 100% voor om het vervolgens te droppen als het dan toch niet (genoeg) aanslaat, meestal omdat ze net wat laat achter de hypes aanhobbelen (Windows Mobile / Phone, of Kinect).

Niks mis mee met nieuwe dingen uitproberen en innoveren, natuurlijk. In tegendeel, dat is alleen maar geweldig. Maar Microsoft durft niet te experimenteren, als ze iets nieuws doen dan gaat gelijk alles die kant op. Ipv een flauw bochtje een andere kant op, nemen zij gewoon een andere afslag. Op die manier gaat er veel ste veel geld verloren als het flopt (met de hoop dat ze dik binnen zijn als het lukt, echter lukt dat vaak niet over langere periodes).

Sony (of wat dat betreft, elk bedrijf) is ook niet heilig hoor. PSP is nooit echt goed aangeslagen buiten Japan en dat hebben ze toch ook aardig laten doodbloeden, zo zijn er nog wel andere dingen te verzinnen. Maar met de Playstation is het wel duidelijk dat ze in ieder geval echt in hun product geloven en durven te investeren. Iets waar Microsoft inderdaad flink moeite mee heeft.
Ik weet niet of je dit wel echt op het management kan afschuiven, ik denk namelijk ook dat er veel druk komt vanuit de kant van aandeelhouders. Geloven de aandeelhouders dat wat je nu doet niet de beste keuze is om je winst te maximaliseren, dan willen ze een koersverandering. Soms is het zeker goed dat zij dit kunnen forceren om het bedrijf gezond te houden, maar andere keren ontbreekt er een toekomstvisie bij deze lui waardoor ze te snel switchen.
Nu ben ik wat de meeste noemen een Xbox ‘fanboy’ echter deel ik deze mening wel, je kunt dit alleen al merken aan hoe vaak het dashboard van de xbox one is veranderd in de 4 jaar dat de console op de markt is. Zover ik weet heeft dat ding al minimaal 3 complete overhauls gezien in deze periode.

Ze moeten eens iets proberen vast te houden en niet deze strategie van paniekvoetbal, want zo voelt het voor mij, aan blijven houden.

Is misschien een kromme beredenering maar kijk naar apple, zij maken ook besluiten die niet altijd in goede aarde vallen bij het publiek, maar ze houden in de regel wel vast aan het besluit dat ze nemen (headphone jack, geen uitbreidbaar geheugen, weinig tot geen poorten op laptops etc)

In tegenstelling daarop doet microsoft iets teveel aan luisteren naar de consument, waardoor er geen uniformiteit ontstaat.
Dit begon al tijdens de release toen iedereen over de toeren ging over het allways on verhaal, ze hadden hier een verantwoording voor maar in plaats van ervoor te zorgen dat het publiek deze visie ging zien/erin geloven, hebben ze het direct op de schop gegooid.

Nu wil ik niet zeggen dat ik een fan zou zijn van dit laatste maar het is wel heel makkelijk onder de tafel geschoven, mede omdat dé game die de kracht van de xbox one en het cloud computing platform tot de max zou gebruiken maar uitgesteld bleef/blijft worden, namelijk Crackdown 3 (inmiddels vertraagd tot ergens in 2018, ipv laatste bekende release nov 2017)

Anyways, tl;dr: microsoft moet eens een plan maken en hier langer dan een half jaar/jaar aan vast houden!
De proberen ook graag hun producten te verkopen door een platform lock-in te forceren. Daar hebben games totaal geen baat bij, het is niet alsof minder potentiële spelers beter is. Neem Halo bijvoorbeeld. Ze hadden dat een zelfstandig succesvol universum kunnen laten zijn, maar door bijna aan het begin al te proberen het te gebruiken om de xbox sales op te krikken gaat het eigenlijk al niet meer om een leuk spelletje spelen voor veel mensen, maar om zo veel mogelijk apparaten bij mensen thuis krijgen en daarna maar zien of het blijft plakken.
Eh, vendor lock-in? Je bedoelt net zoals Sony doet met al hun exclusives?
En net als MS met Gears of War, Fable, Forza, Sea of Thieves, Ori, die alleen maar op een Xbox te spelen zijn?
Oh, wacht....
Hij bedoelt dat de vendor lock-in een primaire functie is, en dus niet een toffe game neer zetten (die dan exclusief is). Het ging microsoft er meer om om je in dat eco-systeem te krijgen dan je daadwerkelijk een toffe game voor te schotelen. Getuige ook wel van de keuzes die ze op het begin hadden gemaakt zoals het always-online onzin (en gelukkig, na geklaag, zijn vast afgestapt). Bedoeling was dat windows / phone en xbox een groot platform zou zijn, vandaar ook dat ze die Tiles in Windows8 door je strot probeerde te duwen.

Het was allemaal veel ste geforceerd en het sloeg ook niet aan. Microsoft heeft er dan ook meer belangen bij om je een xbox te verkopen. Voor Sony geldt dat niet echt, die hebben een console, en geen eigen mobiele os of desktop os die met cross-sales aan je kwijt proberen te krijgen, dat is bij Sony veel subtieler in de vorm van bijv de Vita.

Ik weet echter niet waarom hij dan Halo als voorbeeld er bij pakt, heb het niet gespeeld om te kunnen oordelen of deze bedrijfsfilosofie in die game ook doorsijpelt (zou fijn zijn als hij het kon onderbouwen).
Dan begrijp ik het nog niet helemaal. Dat MS onder Don Mattrick domme beslissingen heeft gemaakt kunnen we het allemaal wel over eens zijn, maar exclusives zijn per definitie bedoeld om klanten te binden. Dit geldt zowel voor MS als Sony.

En het lijkt me juist dat Sony er meer belang bij heeft om je een PS te verkopen, juist omdat dat het enige is wat ze hebben.

Dat is precies de reden dat ik de argumentatie van veel van die fanboys niet begrijp dat ze MS exclusives wel op de PC gaan spelen, dat is namelijk precies wat MS wil. Linksom of rechtsom geef je je geld aan MS.
En het lijkt me juist dat Sony er meer belang bij heeft om je een PS te verkopen, juist omdat dat het enige is wat ze hebben.
Correctie, ze hebben er belang bij je de games te verkopen, de console zorgt enkel dat je vast aan hun merk zit. Maar ze verkopen de console niet aan je om andere redenen dan dat ze de games aan je kwijt kunnen (sterker nog, de machines leveren erg weinig / niets op).

Microsoft wel, die wil ook het liefste dat je Windows (phone) hebt (of andersom, als je windows 8 had, dat je ook een xbox zou kopen, vandaar de interface vergelijkingen), niks mis mee zolang het een keus blijft. Maar Microsoft is daar wel iets te opdringerig mee geweest en zijn dat nu ook weer aan het afbouwen. Met alleen die vendor lock-in (die Sony en Nintendo ook gewoon evengoed hebben) kom je er niet, ook al is hun platform met Windows enzo veel breder dan Sony en Nintendo, PC gaming en Consoles zijn toch nog te verschillend om op 1 hoop te kunnen gooien.

Dat lijken ze nu eindelijk door te hebben en dat er dus geinvesteerd moet worden in kwaliteit content, met goede exclusives trek je mensen naar je platform. Het hele eco-systeem samen met windows en alles geven gamers niet genoeg om.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 7 november 2017 10:53]

Correctie, ze hebben er belang bij je de games te verkopen, de console zorgt enkel dat je vast aan hun merk zit. Maar ze verkopen de console niet aan je om andere redenen dan dat ze de games aan je kwijt kunnen (sterker nog, de machines leveren erg weinig / niets op).
Klopt, ze hebben er baat bij je een machine te verkopen, omdat ze je software willen slijten
Maar nu ben ik aan het mierenneuken, we bedoelen hetzelfde. :)

Maar om even terug te grijpen op de originele discussie, begrijp ik het standpunt van @johnkeates nog steeds niet. Halo IS een op zichzelf staand universum en het IS een leuk spel (kun je over discussiëren, maar ik vind het leuk). Ja het is een console exclusie, maar dat is toch logisch?

Maar goed, misschien moet hij zelf er iets over zeggen :)
Ik ben het helemaal met je eens. Maar Sony heeft bovenstaand gedrag ook wel vertoond (wel in mindere mate) en dachten dat ze alles door de strot van de consument konden duwen. Vandaar dat de Xbox 360 het zo goed deed. Het jammere is dat Microsoft niet op dezelfde manier voet is verder gegaan met de One. Ik zou het toejuichen dat er meer exclusives komen voor beide consoles. Dat houdt beide partijen scherp.
Wat je Sony kunt kwalijk nemen met de PS3 is dat ze te veel hooi op hun vork hadden genomen. De combinatie van een gloednieuwe, supersnelle (en veel te complexe) CPU met een compleet nieuwe datadrager zorgde ervoor dat de PS3 voor een veel te hoge prijs - en met grote vertraging - op de markt kwam en Sony er desondanks nog miljarden verlies op leed. Het ontwikkelen van PS3-games was daarnaast ook nog zo complex dat het een paar jaar duurde voordat PS3-games vergelijkbaar presteerden als Xbox 360-games.

Sony's grote prestatie is dat ze ondanks die nadelen toch de Xbox 360 qua verkopen versloegen in Europa en uiteindelijk zelfs wereldwijd. Dat kwam door de merkentrouwheid van PS-fans maar ook door jarenlange investeringen die Sony deed in eigen games-studio's terwijl MS dacht met Halo/Forza/Gears/Fable voldoende had om hun vaste publiek te bekoren en met Kinect de grote massa zou veroveren. Het succes van de PS4 bewees dat Sony's taktiek de betere was.
Het probleem van de CELL processor zat het er vooral in dat hij veelste duur was, daardoor moest Sony al bezuinigen met de gpu en ram. En de laatste 2 zijn belangrijker dan een super sterke cpu in een console. De keuze van de CELL processor had er daarnaast ook mee te maken dat Sony samen met motorola en IBM grootste plannen hadden met de CELL processor voor servers.
Ze hadden het beter 4 jaar geleden kunnen doen zodat je nu xbox-x games had gehad, waardoor iedereen die een ps4 heeft spontaan een xbox x koopt..

Je kan dus nu gewoon de xbox x skippen en wachten op de volgende want deze generatie krijgt geen top first-party games. (Het is dom)
Over 2 jaar krijgt de xbox x weer een upgrade en weer geen nieuwe exclusives.

[Reactie gewijzigd door stewie op 6 november 2017 22:24]

Sure, maar Xbox is nog wel de enige plek waar je Halo, Forza, Gears of War etc. kan spelen. Crackdown, Sea of Thieves en zo komen er ook aan.

Ik speel zelf alle 3rd party games op de Xbox One. Gewoon omdat ik de controller fijner vind en omdat de Xbox zelf gewoon wat handiger is dan de PS4 als mediacentre. Ik kan er b.v. rechtstreeks naar AirPlayen vanaf een iPhone. Ik koop dan ook een X voor in de woonkamer.

Heb ook een PS4 Pro voor de Playstation exclusives en PS VR. Prima machine, maar word gewoon wat minder gebruikt want de veelal Japanse exclusives trekken mij gewoon minder. Laatste must have was Horizon voor mij.

Het is gewoon heel persoonlijk. Er zijn prima exclusives op allebei de platformen.
Airplayen naar je Xbox? Ik denk dat je iets anders bedoelt, want airplay werkt alleen met Apple apparaten. Of je moet een 3rd party app gebruiken, maar die zijn vaak niet erg stabiel.

Nee, was het maar waar dat Apple dit protocol beschikbaar maakte :)
Toch even verbeteren dat airplay weldegelijk werkt met third party toestellen. Talrijke muziekspelers ondersteunen AirPlay. En xbox one is daar 1 van.

https://www.google.be/amp...s-xbox-one-airserver/amp/
Maar dan zit het er native niet in, en moet je een app van 15 dollar kopen. Dat is wat ik bedoelde.

Tevens, waarschijnlijk moet je voordat je gaat streamen, eerst die app opstarten. Dat is wat omslachtiger dan streamen naar je apple tv.
@gabba25 Nee hoor, echte AirPlay. Gewoon even AirServ downloaden uit de store op je Xbox en gaan. Is al jaren mogelijk op PC maar nu dus ook op Xbox One.
Zowel Forza als Gears of War kun je op PC spelen. Alhoewel enkel via Windows store maar alsnog. En ze beginnen ook meer voor pc ontwikkeling te doen want Halo Wars is ook op steam.
Dat zijn gerushde game ports.
Voor de meeste mensen is het echter PS4 of Xbox one, niet pc of Xbox one. Hier kom je wat meer de echte enthousiasts tegen met meerdere game platformen, maar dat is maar een zeer klein deel van de markt. In de praktijk kun je die games dus wel als Xbox exclusives zien.
Maar Halo 2 is ruk, en alle Halo versies daarna zijn nooit op PC geweest. Leuk dat ze nu een beetje gaan aan klooien in de hoop het recht te breien, maar tot zo ver is het resultaat niet echt geweldig te noemen.
Ja natuurlijk, maar niet iedereen wil gamen op de PC.

PC ports zijn vaak slecht, veelal later (Destiny 2) of niet (Destiny :*) )
Ook eeuwig gek*t met drivers, windows en al de verschillende clients (Steam, Origin, uPlay, Battlenet etc.) is echt ernstig vervelend.

Nee hoor, gewoon op de bank zitten, op een knop drukken en gamen is voor veel mensen (zoals ik) de way to go.
Sure, maar Xbox is nog wel de enige plek waar je Halo, Forza, Gears of War etc. kan spelen. Crackdown, Sea of Thieves en zo komen er ook aan.
Alle games van MS zijn op PC te spelen.. Dat is het hele idee van hun nieuwe initiatief.
Of eigenlijk de hele nieuwe weg die ze in zijn geslagen, want het ruikt ernaar dat MS gewoon volledig naar services gaat.

En om heel eerlijk te zijn. Dat rijtje klinkt al jaren niet zo sexy meer als beginperiode 360.
Het is gewoon heel persoonlijk. Er zijn prima exclusives op allebei de platformen.
Gaat er vooral om dat MS er heel weinig heeft. En prima is niet hetgeen mensen trekt. Kick ass exclusives is waar mensen het voor doen. Het type dat op Gamerankings rond de 90% zit.

Het exclusives debakel is natuurlijk de hele reden waarom Phil uberhaupt naar buiten komt. Merk je niet dat MS heel structureel en constant probeert in het nieuws te blijven met 'updates', maar het gaat eigenlijk nooit over games. Vaak over hun services, add-ons, dat maandelijks subscription model, dan weer een beetje backwards compatibility, zoveel mogelijk over de Xbox One. Allemaal uitstel van executie, want op het games front is het doodstil. Misschien wordt het tijd voor 'forward compatibility'....

En wat Phil nu doet is mensen het vertrouwen geven dat het goed gaat komen als ze binnenkort die One X moeten gaan halen. En zich vooral niet de vraag gaan stellen "waarom heb ik dit ding eigenlijk nodig?"... Want dat 'POWERRRRR' trucje is tof, maar alleen relevant als je games hebt die er gebruik van maken.

Je moet ook rekening mee houden dat zowel Sony als MS een zwakke schakel hebben in hun nieuwe krachtige systemen. Ze moeten dezelfde games OOK uitbrengen om de minder krachtige systemen. Dus alles is per definitie 'compromised' in plaats van 'optimised'.

Best relevant in mijn ogen.
Je verkoopt nu wel erg je eigen meningen als feiten.

Jij loopt misschien warm voor een Last Guardian, ik voor een Halo 5 en we spelen allebei met veel plezier Horizon Zero Dawn.

Maar puur op de nummers zijn beide platformen redelijk in balans met een kleine voorsprong voor Sony. Een MS brengt ook 5 Forza's uit in de tijd die Sony nodig heeft om een halve Gran Turismo uit te brengen en wat heeft dan, voor de autorace liefhebber, meer waarden? Waneer je van run'n'gun houd verruil je met liefde een CupHead voor een Last of Us. Het is gewoon heel persoonlijk.

Wederom, dit was nooit een console war discussie. Het ging er om dat MS met investeringen hetzelfde zou kunnen bereiken als Sony deed toen zij achter lagen tijdens de laatste generatie.
Verkoop als feiten? Nou dat was niet mijn bedoeling hoor.

Last Guardian heb ik, maar werd ik niet super warm van. Nier, Nioh, Horizon en Persona 5 die rond dezelfde tijd uitkwamen (dat is al 5 in totaal dus) wordt ik heeel erg warm van. En anderen mensen blijkbaar ook, want ze verkopen en ranken erg goed. Wederom: Gamerankings. Waar Last Guardian volgens mij ook nog best aardig uitkomt. Deed mij persoonlijk minder. Maar nu krijgen we Shadow of the Colossus remake! En dat is goud.

Het feit dat Mircosoft aan de lopened band Forza's en Halo's uitbrengt vind ik helemaal niet positief, maar juist armoede. Zelfde reden waarom ik moe werd van die lopende band Assassins Creeds. Teveel copy/paste werk, weinig vernieuwing.

Wat ik zelf al zei, het gaat er niet om wat WIJ ervan vinden, maar wat de grote groep ervan vindt.
Ga rustig door alle games per platform heen op Gamerankings. Dat is niet mijn mening, maar industrie breed.

Ik hoef ook geen console war hier, helemaal niet zelfs. Maar vond jouw argument zeer MS defensief en in totaal gewoon heel suggestief. Als de exclusives op dit moment in balans zijn.. Als je het rijtje Halo, Gears en Forza moet promoten? Komop.... Dat gaat naar mijn smaak te ver.
Nee hoor, maar je maakt nu wel de klassieke fout om nummers op gamerankings e.d. met populairteit of commercieel success te verbinden. Deze scores zeggen niks over de "grote groep" en al helemaal niks over industrie breed. Alleen over wat een kleine (redelijk incesteuze) groep critici van iets vind.

Er is dus helemaal geen duidelijke corelatie tussen deze review scores en populariteit noch commercieel success. Je kan dus ook niet zeggen dat betere average review scores voor Playstation exclusives een impact hebben per se.

Ik denk dat er er dan ook niet uit gaan komen. We zijn het gewoon fundamenteel met elkaar oneens. En dat is prima :*)
Nee ik verbind ranking en verkoop helemaal niet met elkaar. Juist het tegenovergesteld. Ik stel dat deze games het op beide fronten goed doen. Daarom gebruikte ik het woord 'en'. Niks geen corelatie. Al denk ik dat deze er in sommige gevallen zeker is, alleen kan ik dit niet hard maken. Vind het ook totaal niet interessant.

Jij bent degene die stelt dat beide platforms in balans zijn en dat vind ik echt te gek worden. Dat geloof ik gewoon niet. Je mag me het tegendeelbewijzen maar als ik kijk naar:
- top selling PS4 games
- top selling Xbox One games
- gamrankings (waar de Switch al meer games heeft in de 90%+ categorie dan Xbox One)

Hoe kom jij aan jouw conclusie. Omdat ik Last Guardian leuk zou moeten vinden en jij Halo 5. Dat vind ik wat zwak onderbouwd.

Het is een leuke poging om te doen alsof een Gamerankings/Metacritic er helemaal niet toe doen.... En sure, waterdicht is dat helemaal niet. Er zitten waardeloze reviews tussen die zowel positief als negatief effect hebben.

Maar.... aan het einde van de rit.... Neem de top 50 aller tijden....Linksom of rechtsom staat deze bol van het goud. Een shitload aan klassiekers. En dan maak jij er een club incesteuze van.... Erg flauw.

Ik vind het ook prima om het oneens te zijn, maar laat dan pretentieuze statemens als:
"je verkoopt je mening als feiten"
"klasieke fout om nummers met populariteit te vervinden..."

A) klopt letterlijk niet. B) gewoon onnodig.
Halo, Forza, Gears of War, Crackdown, Sea of Thieves, zijn allemaal spellen die ook op de PC zijn. (En iedereen met een PS4 heeft een PC)
Genoeg mensen die gamen op een console maar geen PC hebben waar ze die spellen op kunnen spelen. Hoeveel mensen hebben niet gewoon een budget laptopje van de Mediamarkt voor wat office/internet taken maar spelen hier nooit games op? Misschien iets verder denken dan je eigen slaapkamer.
Ten eerste zijn alleen Halo 1 en 2 uitgekomen op de PC, daarna niet meer.
Daarnaast vind ik het echt, op zijn minst, een bizar argument wat ik heel veel PS fanboys zie gebruiken.
"Ik koop lekker geen Xbox, want ik kan het op de PC spelen, lekker puh MS."

Dan lijken ze zich, en jij dus blijkbaar ook niet, te realiseren dat ze een door MS uitgegeven game op een MS platform aan het spelen zijn. Ofwel, je geeft je geld alsnog aan MS....
Ik denk dat ze daar niet zoveel problemen mee hebben.

En dat is wat MS dus aan het doen is, een ecosysteem creëren waar gamers software voor kopen, want dat is waar MS zijn geld mee verdient, software.
Dit geldt trouwens ook voor Sony, alleen heeft Sony dus maar 1 platform waar ze software kunnen slijten.
"Ik koop lekker geen Xbox, want ik kan het op de PC spelen, lekker puh MS."
Dan lijken ze zich, en jij dus blijkbaar ook niet, te realiseren dat ze een door MS uitgegeven game op een MS platform aan het spelen zijn. Ofwel, je geeft je geld alsnog aan MS.....
[/quote]
Terechte punten, maar met deze zinnen klink je zelf ook een beetje als een fanboy..

Ik zal niet ontkennen dat ik niet meer zon fan van Microsoft ben (begin 360 periode best wel namelijk), maar dit komt vooral door de ervaring met het bedrijf in zowel 'entertainment' als 'business'.

Los van fanboyism is het gewoon een punt dat de Xbox minder relevant is met alles op PC ernaast. Of iedereen er nou één heeft of niet. Net als dat MS gebruikers het punt kunnen maken dat PS4 niet backwards compatible is?

Ik geef echt geen reet om die Halo en Gears troep, maar was dolgelukkig met Ori (and the blind forrest) op Steam. Niks geen "lekker puh dikke middelvinger Microsoft" of hele dagen huilen omdat ze mijn geld hebben. Ori's opvolger zal misschien niet meer op Steam komen met de nieuwe strategie, dan ga ik die gewoon in Microsofts store halen. Dont care at all.
Los van fanboyism is het gewoon een punt dat de Xbox minder relevant is met alles op PC ernaast. Of iedereen er nou één heeft of niet. Net als dat MS gebruikers het punt kunnen maken dat PS4 niet backwards compatible is?
Dat laat gewoon duidelijk zien dat Microsoft zijn focus op services heeft gezet. De hardware moet niet uitmaken. Op zich prima - meer keus voor de consument waar die wil spelen.
Kijk bijv. wat Nintendo doet: ze redden hun hardware sales gewoon met pure IP, elke keer weer. De consoles en handhelds van Nintendo verkopen niet zichzelf, het zijn steeds weer Link en Mario die het doen. Microsoft heeft dat zelf ook al een tijd geleden ontdekt, en zet zijn diensten crossplatform in (ook op Android, iOS en OSX), en qua gaming is hun backward compatibility program ook een teken aan de wand. Zie ook het hele artikel hierboven, waarin de aantallen Xbox One X'en niet zo belangrijk meer worden in hun waardering op de markt, en hun inzet op streaming.
Microsoft heeft met zijn platformdiversiteit de mogelijkheden om dit te doen, Sony niet - die heeft alleen zijn PS4 platform. Echter, voor Microsoft is het met die diversiteit belangrijk dat ze goed hun hoofd erbij houden, voor Sony is de focus veel simpeler.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 7 november 2017 15:24]

Ja maar wacht even. Dat Microsoft eerder deze generatie plots aangaf "yoooo, wij rapporteren trouwens niet meer in console sales.. Want dat vinden wij ineens niet meer belangrijk".... Komop, die komt wel erg gemakkelijk aanwaaien hoor. Los van de hardware sales ben ik dan wel benieuwd hoeveel software sales MS doet.

Dat cross platform klinkt heel leuk, maar dan moeten ze wel daadwerkelijk games gaan maken. Want als iedereen op Steam blijft heeft MS daar helemaal niks aan.

En 100% eens over Nintendo. IPs verkopen de hardware niet andersom. Maar dat zet Nintendo ook in verruit de beste positie. Ze verdienen er nu nog geld aan. Zodra het echt afgelopen is met hardware, maken ze gewoon een switch (not intended) naar cross platform en gaat het echt los. Want software is altijd hun sterke kant geweest.

Als Mario Kart 35 miljoen stuks verkoopt op een Wii, moet je voorstellen wat daar cross platform mee gebeurd. Of Mario Bros.. Of Pokemon, wat na Mario nog steeds de grootste gaming franchise is.
Terechte punten, maar met deze zinnen klink je zelf ook een beetje als een fanboy..
Ik erger me af en toe een beetje teveel aan achterlijke argumentatie :P
En dat geldt beide kanten op overigens, ik ben gewoon allergisch voor bullshit argumentatie of het moedwillig negeren van feiten.

Anyway
Los van fanboyism is het gewoon een punt dat de Xbox minder relevant is met alles op PC ernaast.
Dat ben ik niet met je eens , al is het maar omdat dit gewoon concurrentie voor Sony betekent, wat alleen maar beter is voor de consument. Laat die bedrijven elkaar maar scherp houden!
Ik erger me af en toe een beetje teveel aan achterlijke argumentatie :P
En dat geldt beide kanten op overigens, ik ben gewoon allergisch voor bullshit argumentatie of het moedwillig negeren van feiten.
Helemaal eens. Niet dat ik daarmee wil insunueren dat mijn eigen argumentatie per definitie altijd sterk is.
Dat ben ik niet met je eens , al is het maar omdat dit gewoon concurrentie voor Sony betekent, wat alleen maar beter is voor de consument. Laat die bedrijven elkaar maar scherp houden!
Maar help me hier even. Hoezo is dit concurrentie voor Sony dan?
Gaan mensen minder playstations kopen nu Microsoft heeft gezegd "Yo.. alles is ook beschikbaar op PC". Oftwel, gaat dit knagen aan Sony's installbase.

Ik kom puur vanuit de rationale dat je gesloten ecosystemen hebt en daar mogelijk in wil komen om toegang te krijgen tot bepaalde content. Wil je Mario Odyssay of Zelda spelen? Heb je Nintendo hardware nodig. Sony idem dito.

Maar voor MS content heb je nu ineens 2 opties tov 1.
Ik denk vooral dat Microsoft er een concurrent bij krijgt...... Steam.
Want ze gaan eigenlijk hetzelfde opzetten, maar waarom kiest iemand voor de MS Store tov Steam? Ik gok exclusiviteit. Daar zal MS toch voor moeten betalen.
Steam zit al lekker comfortable met een giga installbase. Tegelijkertijd zal steam misschien concurrentie ondervinden als MS, als deze met een veel betere service komt. Die battle gaat dan natuurlijk ook beginnen.

Alleen MS moet dan wel 2 balletjes hoog gaan houden. Console markt / PC dienst.
En als het vertrouwen in de console en daarmee het marktaandeel daalt, vreten Sony en Nintendo dit weer op.
Haha, grappig hoe dat gaat.
Ik reageerde op dat je zei dat de Xbox minder relevant zou worden omdat alles op PC uitkomt. En ik denk niet dat de Xbox minder relevant zal worden, want concurrentie.

Voor de rest, helemaal eens. ben vooral benieuwd hoe het gaat uitpakken, maar mijns inziens heeft MS de weg omhoog weer te pakken. Nu nog wat fantastische MS exclusives! :)
"Iedereen met een PS4 heeft een PC" ehhh...
Halo op pc ja? Sinds wanner dat dan werr ? De overige games wel inderdaad, echter blijken dit veelal slechte ports te zijn....
Ik ken echt knetterveel mensen die alleen een Mac en een PS4 hebben thuis staan, of een Mac en XBox ...
Het is echt niet meer zo van zelf sprekend dat iedereen een PC thuis heeft staan hoor, en als er dan 1 staat dan is het ook vaak een simpel laptopje / netbookje waar je gewoon niet op kan gamen.

Gamers die een machine hebben waar ze goed op kunnen gamen kiezen daar over het algemeen gewoon specifiek voor (om in ieder geval de nieuwste top games te kunnen spelen). Het is niet alsof ze dan al toevallig een game-pc hebben staan (want dat kost over het algemeen minstens evenveel als een console of meer).
Och gut. Exclusives, exclusives. Als je die wil, dan moet je een Nintendo kopen.

Echter zijn de populairste games nog altijd cross platform, en gaat het maar om een laag percentage t.o. cross-platform dat exclusive is.
Ja? Denk jij dat? En de last of us 2 komt ook op de switch uit? Of God of War? of Detroit: Become Humam? Days Gone? Death Stranding? Spider-Man?

Tuurlijk, cross-platform games zijn het meest populair, daarom komen er haast geen 3rd party games naar de switch...

[Reactie gewijzigd door stewie op 6 november 2017 23:15]

Ik heb ze niet geteld, maar zo interessant is dat ook niet. Maar dat zijn dus titels die je moet trekken. Ik speel al sinds versie 1 op een Xbox, en dat is voornamelijk vanwege de goede race games (en een extreem stabiel online netwerk). Op beiden zaken heeft Sony wat minder geïnvesteerd. Dat heeft Microsoft gewoon beter voor elkaar.

En over Nintendo, die verkoopt voornamelijk exclusives voor lage leeftijden. Als je daarmee publiek naar een console trekt komen de grote jongens niet die hun games wel uitbrengen op PS en Xbox.
Ik heb ze niet geteld, maar zo interessant is dat ook niet.
Daar is voor velen waar het juist om gaat..... En waarom je platformen als de PS4 en Switch kneiter hard ziet gaan... Dat is ook geen echte rocket science.
En over Nintendo, die verkoopt voornamelijk exclusives voor lage leeftijden. Als je daarmee publiek naar een console trekt komen de grote jongens niet die hun games wel uitbrengen op PS en Xbox.
Ik kan je verzekeren dat Nintendo's eigen games mensen van alle leeftijden aantrekt, gewoon omdat ze kneiter goed zijn. Wel heeft Nintendo, sinds de Wii, in hardware specs een grens opgelegd die voor ontwikkelaars niet te overbruggen is.

En toch zijn daar ineens Doom en Wolfenstein op Switch.
Super geschikt voor 'kinderen' inderdaad.....

Velen vergeten ook die shitload aan 'indies' die op dit moment als een trein gaan op de Switch.
Dat zelfde geldt voor Nintendo titels. Je zei toch “voor exclusives moet je bij Nintendo zijn”. Die moeten je ook maar net liggen. Het online netwerk tegenwoordig niet echt een discussie punt meer. Je leest alleen wanneer er een keer iets down is op beide netwerken. Tegenwoordig is dat al bijna het geval niet meer. Online gamen op beide platformen verschilt verder niet van elkaar.
Ik trek Nintendo games juist helemaal niet. Ik ben er niet mee opgegroeid, dus geen nostalgische gevoelens. Ik denk wel dat je de verkopen van exclusives onderschat op zowel Sony als Xbox platform. Nu heeft Xbox het de laatste tijd flink laten liggen, maar Halo is altijd een van de best verkopende exclusives geweest. Bij Sony hebben Uncharted en GT het altijd prima gedaan. Voor mij persoonlijk zijn games als The last of us, Bloodborne, Nioh, Yakuza zero en HZD exclusives om een console te halen. En die games verkopen ook prima. Ik ben het wel met je eens dat cross platform titels als Fifa en COD het altijd het beste hebben gedaan. Daar zullen exclusives, misschien behalve Halo of GT, niet aan tippen. Maar ja, die spellen heb ik nog nooit gekocht :-).
Euhh... Als we kijken naar de games verkopen van Sony dan zijn een paar van de grootste hits daar exclusives: Horizon Zero Dawn, Persona 5, Uncharted.

Natuurlijk grote games/series als Fifa, GTA en Assassins Creed zijn multiplatform, maar dat neemt niet weg dat exclusives een groot deel van de te verdelen taart vertegenwoordigen en dat is niet alleen bij Nintendo het geval.
Dat kwam echter niet door het gebrek aan studio's maar door het gebrek aan een universele architectuur waardoor alle studio's hun engines etc.. moesten herschrijven om deze uberhaupt op de Cell-processor werkend te krijgen.

Na mate alle studio's alle plooien hadden gladgestreken schoten de spellen de grond uit en heeft het ervoor gezorgd dat de PS3 (uiteraard ook mede door de prijsdaling) zich aardig terugvocht in de markt.
Ja, maar met investeringen in 1st party o.a.

Dat was de kern van het argument, Sony vocht zich terug op de markt. Dus ik beweer dat MS dat ook met investeringen nu over een paar jaar hetzelfde kan doen.

Dus we zijn het met elkaar eens? :*)
Bungie werd past beter toen ze niet meer onder de duim van Microsoft waren
Vindt je? Ik vind Bungie juist erg achteruit gegaan. Ze zijn veel minder transparant en brengen tegenwoordig zelfs incomplete games uit. (looking at you, Destiny). Ik moet daarom ook niets meer van Bungie hebben.
Als voormalig fan van bungie moet ik het helaas met je eens zijn, vanaf dat ik toevallig stuitte op Halo CE bij een maar van me vroeger heb ik ieder spel daarvan gekocht en ook helemaal kapot gespeeld (letterlijk.... O-) )

Echter heb ik destiny gekocht en is een van de weinige games die ik na een tijdje toch maar heb verkocht, gevoelsmatig denk ik dat ze een contract met de duivel hebben getekend door met Activision in zee te gaan, al te merken in den beginnen doordat activision geheimen die bungie wou houden wereldkundig gemaakt heeft....
Je hoort een hoop haat over Microsoft tegenover Bungie. Maar zo ver ik het begrijp heeft Bungie onder Microsoft wel flink de ruimte gehad om hun games te maken zoals ze wilden (het bezwaar ligt hem volgens mij dat ze alleen maar Halo mochten bouwen en niks anders).

Maar onder Activision is het echt niet beter, het is vreselijk. Ze lopen maar spul dat niet af op de markt gooien, hoop marketingpraat en beloftes ("if you can see it, you can go there", grofste marketing leugen wat betreft Destiny), maar komt niks van terecht. Hoop snijden in de content om te verkopen als DLC (looking at you, "the Reef"), de gamer zoveel mogelijk uitmelken ...

Ben ik niet gewend van Bungie in ieder geval... Dus ik sluit me bij je aan
Je vergeet Nintendo in dit rijtje die een hele hoop zelf doen. En daar behoorlijk succesvol in zijn... Hun deden het al toen sony nog walkmans verkochten
Sony de wereld in prijzen vind ik wat te ver gaan.

GT4 is nu net pas uit voor de PS4. Meer exclusive als deze eigen game van Sony gaat het niet worden en het heeft toch bijzonder lang op zich laten wachten.

Vervolgens is het nog een vrij "uitgeklede' versie vergeleken met een aantal voorgaande versies. Hetzelfde was het geval op de PS3, maar toen kreeg je tenminste een "full game".

Ze zullen het vast beter doen dan MS als ik jullie zo moet geloven (ik heb nooit een Xbox gehad), maar het is zeker niet je-van-het altijd bij Sony.

Als ik vrienden van mij moet geloven heeft MS een aantal andere zaken toch beter op orde zoals Xbox Live.
Sony de wereld in prijzen vind ik wat te ver gaan.

GT4 is nu net pas uit voor de PS4. Meer exclusive als deze eigen game van Sony gaat het niet worden en het heeft toch bijzonder lang op zich laten wachten.

Vervolgens is het nog een vrij "uitgeklede' versie vergeleken met een aantal voorgaande versies. Hetzelfde was het geval op de PS3, maar toen kreeg je tenminste een "full game".

Ze zullen het vast beter doen dan MS als ik jullie zo moet geloven (ik heb nooit een Xbox gehad), maar het is zeker niet je-van-het altijd bij Sony.

Als ik vrienden van mij moet geloven heeft MS een aantal andere zaken toch beter op orde zoals Xbox Live.
Mag ik vragen waar je het over hebt?

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 7 november 2017 11:23]

Ja hoor. Ik reageer op Stewie die zich afvraagt of het niet te laat is dat MS hier nu in gaat investeren omdat Sony het zoveel beter heeft gedaan aangezien zij dit in het verleden wel gedaan hebben.

Ik probeer daarbij aan te geven dat het bij Sony ook niet altijd van zijn leien dakje is gegaan (en nog steeds niet gaat) met als voorbeeld dat Gran Turismo voor de PS4 (veel exclusiever wordt het niet daar dit een game van Sony zelf is voor hun eigen platform) nu sinds een maand pas verschenen is (de PS4 is er toch al enige tijd).
Ondanks die investeringen loopt het zeker niet vlekkeloos bij Sony was de korte versie eigenlijk.

Of het dus zoveel slechter is bij MS dan bij Sony mbt dit onderwerp vraag ik mij dan weer af (ik heb nooit een Xbox gehad dus ik kan daar zelf niet over oordelen).

Ik ben zelfs van mening dat het uitbesteden (dan wel overnemen van) een betere manier is om exclusives uit te brengen en dan kan het snel gaan (Sony bewijst met GT Sport namelijk wederom dat het zelf ontwikkelen veel te lang kan duren).

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 7 november 2017 12:55]

Ik probeer daarbij aan te geven dat het bij Sony ook niet altijd van zijn leien dakje is gegaan (en nog steeds niet gaat) met als voorbeeld dat Gran Turismo voor de PS4 (veel exclusiever wordt het niet daar dit een game van Sony zelf is voor hun eigen platform) nu sinds een maand pas verschenen is (de PS4 is er toch al enige tijd).
Ondanks die investeringen loopt het zeker niet vlekkeloos bij Sony was de korte versie eigenlijk.
Dit stukje is wat ik niet begreep en eigenlijk nog steeds niet. Hij is nu uit...ja dat klopt en dan? Het was al vanaf het begin bekend dat GT Sport een eSport type game ging worden zonder 700 auto's erin. En waaruit blijkt dat het niet vlekkeloos loopt?...enig voorbeeld?
Ik ben zelfs van mening dat het uitbesteden (dan wel overnemen van) een betere manier is om exclusives uit te brengen en dan kan het snel gaan (Sony bewijst met GT Sport namelijk wederom dat het zelf ontwikkelen veel te lang kan duren).
Dat is geen zekerheid dat het snel gaat, en daarbij is al vaak gebleken dat ze juist studio's overhoop helpen en daar heeft Microsoft nogal een handje van. Eigen IP's en technologie in beheer hebben is blijkbaar wat Sony zo succesvol maakt met hun first party studio's.
Het is nu 4 jaar nadat het platform waarvoor die ontwikkeld is uitgebracht en dat was niet de bedoeling.

Ik vind dat dit bijzonder lang heeft geduurd gezien het feit dat Sony dit voor haar eigen platform heeft ontwikkeld. Dat is wat ik niet vlekkeloos noem.
Wellicht is dat mijn stukje beleving.

En het klopt dat het van te voren bekend was dat de game zo uitgekleed zou zijn, maar daardoor zou je zeggen dat het juist niet zo lang had hoeven duren.

Als laatste heb je geen zekerheid in het leven. Je kan mij niet wijsmaken dat overnemen en doorontwikkelen minder intensief is als zelf vanaf 0 beginnen.

Dat MS overneemt en vervolgens alsnog helemaal opnieuw begint kan ik ook niets van maken. Dat doen ze in andere divisies helaas ook regelmatig.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 7 november 2017 15:48]

GT Sport is in 2015 aangekondigd tijdens Paris Games Week. Je vergeet even dat games als Crackdown 3 en Sea of Thieves bv ook al heel lang zijn aangekondigd, volgens mij zelfs langer geleden. Deze zijn nog steeds niet uit of hebben zelfs nog geen datum.

Je kan helemaal niks zeggen over iets van development time als je niet in de keuken hebt gekeken. Overnemen en doorontwikkelen is vaak iets wat niet gebeurt. Uiteindelijk zullen we zien wat Microsoft van plan is te gaan doen.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 7 november 2017 15:54]

GT Sport is in 2015 aangekondigd tijdens Paris Games Week. Je vergeet even dat games als Crackdown 3 en Sea of Thieves bv ook al heel lang zijn aangekondigd, volgens mij zelfs langer geleden. Deze zijn nog steeds niet uit of hebben zelfs nog geen datum.
Je moet wel even in de context blijven waarop mijn eerste reactie gebaseerd is, want je haalt nu andere sub onderwerpen aan.
Je haalt nu bijvoorbeeld voorbeelden aan van MS die in dit opzicht ook niet de schoonheidsprijs verdienen, maar ik ben hier niet MS aan het bashen of Sony aan het bashen.

Stewie prijst Sony vanwege het feit dat zij veel geïnvesteerd hebben in het verleden. Dat is waar ik op gereageerd heb.
Dit is allemaal prachtig en daar is veel moois uitgekomen, maar dat maakt het niet perfect. Dát is wat ik in mijn reactie probeerde aan te geven met GT als voorbeeld.
Hier staat dus niet dat Sony alles verkeerd doet.
Je kan helemaal niks zeggen over iets van development time als je niet in de keuken hebt gekeken. Overnemen en doorontwikkelen is vaak iets wat niet gebeurt. Uiteindelijk zullen we zien wat Microsoft van plan is te gaan doen.
Ik heb nergens iets gezegd over de ontwikkeltijd. Vind ik ook niet zo heel interessant. Ik zit aan het einde van de rit.

Ik zie dat de PS4 er al 4 jaar is en dat 4 jaar na de release deze exclusieve PS game pas uit is gekomen.
Vier jaar vind ik voor een type game als dit te lang. Of ze er nu eergisteren of gisteren mee begonnen zijn vind ik minder interessant. Zij zullen er ongetwijfeld voor hen legitieme redenen voor hebben.

Wat ik zie is dat Sony hun eigen ontwikkelaar heeft in de vorm van Polyphony en dat deze ontwikkelaar er niet voor de eerste keer bijzonder lang over doet om de enige game die zij uitbrengen ook daadwerkelijk uit te brengen. <----- als in, investeren en in huis ontwikkelen betekent niet meteen dat alles naar tevredenheid (dan wel van jouw klanten) verloopt.

Welke redenen zij daarvoor hebben weet ik niet, maar als consument vind ik dit niet je-van-het.

In het geval van GT Sport is het dan ook nog zo dat het niet eens de meest uitgebreidde versie of vernieuwende versie is van de game reeks waardoor je bij jezelf zou kunnen denken dat het wel lang geduurd heeft, maar dan heb je ook wat. Dit is zeker niet het geval ondanks dat dit van te voren is aangekondigd.

Als een externe ontwikkelaar 4 jaar na dato met hun software komt had ik daar meer begrip voor kunnen opbrengen.

Neemt niet weg dat zij een hoop games wel hebben uitgebracht!

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 7 november 2017 16:31]

Yep, als ze nu beginnen duurt het nog 5 jaar voordat er games uit komen. Want zo lang duurt het tegenwoordig om een triple A game te ontwikkelen.

Nee een studio kopen is makkelijker en een game exclusief maken met een zak geld al helemaal. Microsoft voegt weinig toe aan deze industrie.
Age of Empires 4 is al een stap in de goede richting vanuit Microsoft!
Hoop dat ze deze lijn voortzetten na jaren van bezuinigingen op hun game divisies.
Jaaaaaa! :o
Zou zó vet zijn als ze een remake / remaster zouden doen van die game.

Ik heb die een keer op een lan gespeeld heeeeel wat jaar terug, toen heb ik volgens mij 72 uur non stop zitten spelen... toen ik terug naar huis ging stond ik buiten op de bus te wachten in het donker (tja). Ik keek naar mijn handen en dacht... "wtf, het regent... maar ik blijf droog?" Bleek het de sterren te zijn die 72 uur lang op me af kwamen vliegen tijdens het spelen... was blijkbaar letterlijk op mn netvlies gebrand... :+
10/10 would insta buy O+
Dat heb ik ook gehad? Waarbij ik alle GUI en enemies gewoon zag als ik mijn ogen dicht deed. Zon gaaf spel.
Het Tetris-effect?
People who played Tetris for a prolonged amount of time could find themselves thinking about ways different shapes in the real world can fit together, such as the boxes on a supermarket shelf, the buildings on a street, or hallucinating pieces being generated and falling into place on an invisible layout.
Je moet eens freelancer crossfire mod uitproberen. Goede multiplayer ( servers staan nog op) en ze hebben de originele singleplayer verlengt.
Ik speelde vroeger zo veel red alert 2 dat ik overdag als ik niet speelde geluidjes uit red alert 2 leek te horen xD
Dat was ook het eerste wat in mij opkwam :)
Er komen nog steeds mods uit en er zijn nog genoeg servers in de lucht. Af en toe is het leuk om het weer even te spelen.
En dat doe ik inderdaad ook. Heb 2 jaar gelden een vriend van me geintroduceerd in Freelancer. Had ie nog nooit van gehoord. Was meteen verkocht. Soms spelen we nog samen en ik hoste tot vorig jaar nog een server.

De Mods zijn soms echt briljant. De "Discovery" mod die ik speelde was erg doordacht en uitgebreid.
Oe.. wat was dit een heerlijke game zeg!
Heb toen op mijn werk nog es een keer het hele sterrenstelsel geprint (in kleur) wat iets van 230 pagina’s was ofzo. }>

Een van de leukste space games die ik gespeeld heb.
De aoe4 trailer van gamescom voor wie hem gemist heeft https://youtu.be/OHgpZxnHqvw
Ik mis bij Miscrosoft al jaren een consistentie in hun beleid. Zo hadden ze succes met de ACES Game Studio (bekend van de populaire MS Flight Simulator serie) waarna ze het weer hebben opgeheven. En zo gaat het heel vaak. Bijv. MSN Gaming Zone / Zone.com, Zune mediaspeler, Windows RT en straks kan Windows Phone wellicht aan het rijtje worden toegevoegd.
Elk groot bedrijf heeft z'n tops en flops, makkelijk om de flops neer te zetten, maar zet ze in contrast tegen de tops, valt het wel mee. MSN Gaming Zone heeft nu XBL, Zune is groove mediaplayer (geen stream straks meer) en indirect is RT straks Win10 ARM (hoewel ik RT in de basis geen flop noem, dat ding is de meest virusbestendige windows versie die er bestaat).
Nou, zoals je het schrijft klinkt het anders heel consistent hoe ze bezig zijn :+ Het is denk ik vooral de bult geld en het marktaandeel van Windows plus bijbehorende programma's en hun Xbox wat ze overeind houdt. Ik vermoed dat ze langzaamaan terrein zullen verliezen her en der en dit niet eeuwig kunnen volhouden.
Vergeet de Hololens niet. Daar hoor je over een paar jaar ook niks meer van.
Nu heb je het wel over zaken van meer dan 5 jaar oud en de meesten zelfs 10 tot 15+. Dat noem ik niet bepaald relevant voor dit item.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 6 november 2017 23:54]

Gevoelsmatig komt een soortgelijk bericht elke paar jaar vanuit de Xbox-divisie van Microsoft. Waarna vervolgens er toch een ander beleid gevoerd wordt. Kan dit niet staven met cijfers overigens.
Ze zien volgens mij gewoon telkens in dat ze meer (goede) games moeten hebben, roepen dat ze die zelf gaan maken, kopen hiervoor een paar studio's op, halen niet binnen een paar jaar het gewenste resultaat, sluiten de studio's, repeat.
Goed om te lezen dat Microsoft wilt blijven investeren in hun gaming tak. Microsoft, Nintendo en Sony investeren meestal toch wel eerder in titels die op het oog een grote kans hebben om hun investering terug te verdienen dan andere (vooral westerse) uitgevers. Dus hopelijk lijdt dit tot meer originele games.

Ben ook benieuwd of game streaming ooit doorbreek. Tot nu toe is de markt nog erg klein voor mensen die behoefte hebben om games te streamen van een server ipv te spelen op een console of gaming pc. In tegendeel zelfs, de hardware verkoop van consoles en gaming pc hardware neemt (volgens mij) alleen maar toe. Maar over 5 jaar kan de markt er heel anders uit zien.
Ik heb een shield tablet en ben sinds kort begonnen met geforce now, daarmee kan je pc games spelen op je tablet. Op zich erg fijn, ben ook best bereid tien euro per maand te betalen om te kunnen spelen wat je wil, voor sommige games moet je nog wel extra betalen.
Goed dat Microsoft eindelijk zijn fout inziet en toegeeft.
Hopelijk kunnen ze snel genoeg enkele nieuwe projecten uitwerken. Het proces vanaf het samenstellen van een studio tot het afleveren van een game duurt toch enkele jaren...
Deze generatie hebben ze al verloren. Hopelijk zijn ze op tijd om een sterkere line up te leveren in de volgende generatie.
Daar kan iedereen van profiteren, zowel de Xbox gebruikers als de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Anton.net op 7 november 2017 00:11]

Da's inderdaad een punt. Het kost top-studio's minstens drie jaar om een AAA-game te maken. Als Microsoft pas dit jaar is gaan investeren in nieuwe studio's, dan zie je de effecten van dat beleid pas in 2020. Da's goed nieuws voor wie over 36 maanden een next-gen Xbox wil aanschaffen, maar huidige Xbox One S/X-bezitters hebben hier eerlijk gezegd niet zo veel aan. Als MS huidige Xbox-eigenaren blij had willen maken met exclusieve top-games hadden ze dit drie jaar eerder moeten bedenken.

-
"Hover!" 3D met lootcrates and micro transactions here we come!
Ze zullen wel moeten. Het verschil met Sony en Nintendo wordt namelijk elk jaar groter en beschamender.

Het verschil wordt ook nog eens (opnieuw) extra duidelijk bij de lancering van de One X. Een uitstekende console met prachtige graphics en perfect voor multi platform games, maar de 1st party games zijn er praktisch niet...
Motocross Madness kom er maar in! Lekker scheuren en stunten in die woestijn!
Phil Spencer maakt goede beslissingen. Ik hoop dat Microsoft zich daar ok van bewust is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True