Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nepversie WhatsApp voor Android meer dan een miljoen keer gedownload

Een vervalste versie van WhatsApp voor Android is meer dan een miljoen keer gedownload voordat deze van de Play Store verwijderd werd. De app, die voor technisch minder onderlegde gebruikers waarschijnlijk niet van echt te onderscheiden viel, werd gebruikt om reclame-inkomsten te genereren.

Hoewel de vervalste applicatie inmiddels van de Play Store verwijderd is, heeft Motherboard de nodige screenshots weten te verzamelen. Ook is een cached versie van de webpagina nog beschikbaar. Het verschil tussen de echte WhatsApp en deze versie is de naam, die veranderd is naar 'Update WhatsApp'. Verder waren de screenshots en het icoontje hetzelfde. De tekst bestond wel uit een warboel van sleutelwoorden, waarschijnlijk om zo veel mogelijk zoekenden naar de app te leiden. Zelfs de naam van de ontwikkelaar was 'WhatsApp Inc.' met een unicode-spatie om hem te doen verschillen van de originele ontwikkelaar.

De app is inmiddels verwijderd, waarschijnlijk door Google, na meldingen van gebruikers en de aandacht van Motherboard. De ontwikkelaar heeft nog wel een andere WhatsApp-achtige applicatie op de Play Store, maar deze is minder overtuigend.

De situatie rond deze nepversie van WhatsApp is echter niet uniek. Zo draagt een bron van de nieuwssite een voorbeeld aan van een imitatie van Facebook Messenger die minstens tien miljoen keer gedownload is en ook neprecensies had om gebruikers te lokken.

Hoewel Google tegenwoordig meer optreedt tegen malware in de Play Store, lijkt het alsof het nog redelijk makkelijk is om een bestaande, populaire Android-app na te bootsen met als doel om advertentie-inkomsten te genereren, wat niet door een malware-scan opgepikt wordt.

Door

Nieuwsposter

286 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (286)

Wijzig sortering
Als ik op Whatsapp zoek in de playstore kom ik allerlei neppe apps tegen.. Kan Google die ook niet verwijderen? Of voor een x aantal bekende/meest gebruikte apps een soort verificatie toevoegen, zoals dat blauwe vinkje bij twitter?

Het wordt langzamerhand toch ook echt tijd dat men beter onderwijs in dit soort dingen krijgt, een soort 'internet rijbewijs'. Jan en alleman zit erop, maar meer dan de helft weet maar amper waar hij/zij mee bezig is. Nu valt dit geval wellicht nog mee, maar je bent wel aan het klooien met de veiligheid van een apparaat waar je ook bankzaken en andere prive-aangelegenheden mee regelt.
Sowieso komt volgens mij de originele Whatsapp bovenaan staan als je erop zoekt, en anders moeten er toch lichtjes gaan branden als hij 'maar' 1 miljoen keer gedownload is of als je die slechte recensies ziet. Helaas is dit voor ons wellicht heel triviaal, maar complete volksstammen hebben geen idee en installeren zomaar vanalles.
Als ik op Whatsapp zoek in de playstore kom ik allerlei neppe apps tegen.
Ja, dat snap ik echt niet. Kijk eens naar de uitgevers:
- WhatsApp Inc.
- WhatsApp Inc.`,
- WhatsApp Inc.**
- WhatsApp Inc,
- WhatsApp Inc.:
- WhatsApp Inc .
- WhatsApp Inc .,`;
- WhatsApp Inc. :
- WhatsApp Inc"
- WhatsApp Inc$
- WhatsApp, Inc.

Sorry hoor, maar een bedrijf met machine learning hoog in het vaandel moet dit toch kunnen filteren. Ik kan geen legitieme reden bedenken voor al deze alternatieve uitgeversnamen, anders dan om de gebruiker te misleiden.
Heb ze allemaal via de PlayStore aangmeld als “Kopie/nabootsing van identiteit”.
Dank..
Nou, die eerste niet hoop ik, want volgens mij is dat de echte WhatsApp Inc. :)
Die eerste heeft toch juist die unicode spatie
En dan lees ik eerst de bovenste reactie en daarna deze... Pieter kan wel mooie praatjes hebben over een internet rijbewijs... Maar zoals hierboven al wordt bewezen worden deze praktijken zo goed nagebootst dat ze nog maar amper van echt te onderscheiden zijn. Internet rijbewijs of niet, Zelfs de meest ervaren internet gebruikers worden om de tuin geleid.

En dit wordt als google niet heel streng gaat optreden alleen maar erger.

Ik denk dat het probleem heel makkelijk op te lossen is door in de playstore alleen maar apps aan te bieden die zijn geverifieerd. (blauw vinkje) en als ze dat niet zijn, niet standaard worden weergegeven. Dat je dus naast het kunnen aanvinken van installeren uit onbetrouwbare bron nog een vinkje krijgt met downloaden van niet geverifieerde uitgevers. En dat je daarna pas de rest van de apps te zien krijgt.

Mensen die die optie aanvinken, weten hoogstwaarschijnlijk waar ze mee bezig zijn. alle mensen die nog niet eens weten hoe hun telefoon werkt die zouden dan alleen veilige content te zien krijgen in de store.

Zo geef je iedereen de vrijheid die ze bij apple niet hebben. Maar hou je het wel controleerbaar.

[Reactie gewijzigd door sygys op 6 november 2017 08:52]

En jij denkt dat dit helpt ??? Betekent dus dat je eerst wat legale apps maakt. Een geverifieerde status krijgt en dan vervolgens rommel gaat plaatsen. Gevolg, nog veel grotere aantallen mensen die installeren want ja.... geverifieerd he ? Dus geen geverifieerde uitgevers a.u.b.
Of stelen ze de logingegevens van het gmail account van de ontwikkelaar.
Zou ook niet de eerste keer zijn dat men op die manier talloze machines weet te infecteren.
Nou, het helpt wel, alles is weg. Maar het is zo reactief als wat want nu is er opeens een "WhatsApp. Inc,", een combinatie die er eerst niet was. Die is er nu blijkbaar meteen weer bijgemaakt. Lijkt me nogal trekken aan een dood paard als Google dit niet bij de bron aanpakt.
Je kunt op DUNS nummer checken, wat Apple doet. Zo niet staat de app er onder je persoonlijke naam in.
Ik heb ze ook allemaal even gemeld als inappropiate. Maar snap ook niet dat Facebook/WhatsApp hier niet actiever achter aan gaat. Dit is ook slecht voor hun imago. Wat dat betreft is Google echt te soepel en zouden ze net als Apple apps handmatig moeten toelaten tot de store en niet via algoritmes.
Hier heb je een heel goed punt! De uitgever van een succesvolle app kan makkelijk dagelijks checken wat een search oplevert en direct bij Google melden als ze genept worden.
Waarom zou de verantwoordelijkheid hiervoor niet bij Google liggen? Zij staan toe dat er allemaal nep in hun winkel ligt. Apple kan het ook en die store heeft heel wat minder gebruikers om de kosten over te verdelen.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 5 november 2017 07:17]

Natuurlijk heeft Google een verantwoordelijkheid. Maar als uitgever moet je zelf ook alert zijn op vervalsing. En het lijkt me in dit geval super eenvoudig te checken. Iedere dag een search uitvoeren op maar 1 plek (Play Store) en kijken wat er op komt. Dat kan zelfs automatisch, maar kost handmatig ook maar een paar minuten. Melding maken bij Google en er even achteraan mailen/bellen. En als het te lang duurt op hoger niveau aanpakken bij Google. Zoveel moeite is het niet om je reputatie te beschermen.

Ondertussen zat WhatsApp wel achter 3rd party apps aan die legitiem probeerden de dienst beschikbaar te maken met native apps voor niet-ondersteunde platforms zoals Sailfish. Het is dus maar waar je de prioriteit legt.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 5 november 2017 11:57]

Omdat het hier gewoon over merkenrecht gaat en je dus als rechthebbende je recht moet claimen.

Moet Synology dan ook torrents gaan weren, want via een NAS worden er films gedownload die niet rechtstreeks bij Disney vandaan komen.
Een fatsoenlijke winkel legt ook niet allemaal namaak in de schappen. Waarom zou Google hierop een uitzondering moeten zijn?

Volgens mij heeft synology geen winkel vol torrents dus onzinvergelijking
heel fatsoenlijke winkels doen dat regelmatig, en heel fatsoenlijke winkels die zaken automatiseren en alleen maar doorgeefluik zijn nog veel vaker.

als een aanbieder via bol.com een nep-iphone verkoopt is bol dan schuldig nee...

hooguit zodra je er melding van maakt en ze doen er niets aan ...

anders zouden echt niet alleen marktplaats en speurders crimineel bezig zijn want via ebay kun je ook prima gestolen shit kopen.

google play is gewoon een software-marktplaats, en zeker geen software-winkel.
Sterker nog, Bol had recentelijk nog issues met aanbieders die namaak producten verkochten en gewoon terug mochten blijven komen. Weet niet zeker of ze dat ondertussen al hadden gefixed
Als je als aanbieder van apps een goede reputatie wilt behouden dan is het wel belangrijk dat de apps die je aanbied betrouwbaar zijn. Als Google dit soort dingen niet gaat aanpakken dan komt er een app store die dat wel doet en dan verliest Google ineens klanten.
Een NAS is bedoelt om gegevens op te kunnen slaan en dus hoeft er niet gecontroleerd te worden wat er opgeslagen wordt.
Zelf opslaan is wat anders als publiekelijk aanbieden.
Het aantal gebruikers zegt niet veel, iedereen weet dat Apple meer verdient met hun store dan Google.
Dus je kan een app maken die miljoenen mensen met elkaar laat communiceren, dan zou een systeempje maken welke continu bijhoudt waar misbruik word gemaakt van je naam, logo, materiaal etc. toch geen hocus pocus zijn.

Niet alleen in de google playstore. Whatsapp is groot, heel groot. Maar als je in een negatieve sneeuwbal komt, komen hun daar ook heel moeilijk uit. Dit is natuurlijk maar een 'klein' deukje, maar je moet er altijd actief op letten.
Als je goed gelezen had, had ik het over het imago van Facebook en WhatsApp, niet Google.
Laten we meteen die applicaties melden bij Google. Je kan ze als ongepast markeren en dat kan hier: https://support.google.co...eveloper/contact/takedown
Dat is dan weer geniaal van Google: i.p.v. zo dom te zijn om geld en mensen in te zetten om de kwaliteit zo hoog mogelijk te houden laten ze gewoon hun gebruikers het werk doen.
Ja stel je voor dat je als bedrijf zou investeren in kwaliteit voor je klanten en partners. Das inderdaad niets coor Google maar om het nou geniaal te noemen...
Tja, maar het werkt duidelijk toch niet, is het dan wel geniaal?
Wat werkt er precies niet volgens jou? Ze hebben 80% marktaandeel, dan zou ik zeggen: het werkt prima. Ik ben een tevreden Android-gebruiker, maar dit soort praktijken kan ik ook niet waarderen. Het is echt _te_ simpel om dit soort fakes eruit te filteren. Op basis van benaming en op basis van hun icoontjes.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 5 november 2017 00:36]

Wat is je bron dat 1% een lage schatting is? Persoonlijk denk ik dat 1 promille al een zeer hoge schatting zou zijn. Ik betwijfel sterk dat er meer dan 100 rapporten binnengekomen zijn.
Deze zijn nu na contact te hebben gehad met Google Support Live Chat, weggehaald! Deze respresentative heeft het doorgegeven aan de play store development team en is na een aantal uur weggehaald. Zie je iets verdachts? Meld het via de live chat! Het is best wel een goede manier om iets te rapporteren omdat ze het rechtstreeks naar de team sturen.
Maar er is er meteen weer 1 terug, "WhatsApp. Inc,", die combinatie was er niet maar is dus inmiddels bijgemaakt. Je kan aan het chatten blijven als ze dit niet in de kiem smoren.
Als je een merknaam op google adwords gebruikt wordt de ad binnen een dag verwijderd! Dit soort naamsmisbruik zouden ze nog veel sneller moeten verwijderen. Ook de chrome extensies staan meestal vol met nepextensies, wat mij betreft mogen ze de toegang tot het plaatsen van apps/extensies flink beperken.
Zelfs zonder machine learning is dit eenvoudig te doen.
Google kan dit zeker, maar hun verdienen er uiteraard ook aan, zolang ze niet bedolven worden onder klachten zullen ze niet veel doen. Geld !
[...]
Sorry hoor, maar een bedrijf met machine learning hoog in het vaandel moet dit toch kunnen filteren. Ik kan geen legitieme reden bedenken voor al deze alternatieve uitgeversnamen, anders dan om de gebruiker te misleiden.
Grappig dat deze redenering steeds terugkomt, een paar dagen Terug werd eenzelfde vraag* gesteld aan een van de chief legal counsel van Facebook (met betrekking tot door Rusland betaalde advertenties voor Amerikanen).

Response van de chief legal counsel van FB: "Senator, it's a signal we should have been alert to, and, and, in hindsight, it's one we missed".

*https://youtu.be/G3V8tDYdslc?t=76
legal counsel, niet cto
Misschien kunnen ze een zelfde systeem met Verified vinkjes van YouTube overnemen. Das een begin.
Het blijft bizar dat Google niet beter hun best doet, het lijkt wel of het ze echt niet interesseert.
Mischien ook een beetje dweilen met de kraan open, heb je WhatsApp,Inc: verwijderd komt er eentje met een ander teken terug...
Er is (en was) maar 1 "appstore" zo'n janboel, en dat is de google play store.

de windows store, in zijn tijd de blackberry store en zeker de apple appstore maken het niet zo bont.
Bij lange na niet.

dit is gewoon bar en bar slecht. en heel erg lui.

Vroeger was het Google motto "do no evil" weet je nog? Tegenwoordig is dat al heel lang vergeten en doen ze alles voor pingels.

Zelfs Microsoft kan nog iets van ze leren.
Dat is zo, maar over de Appstore miept ook iedereen omdat er zulke strenge eisen aan vast zitten, en het is zoveel makkelijker om een app voor Android te publiceren. Dat is zo, maar dat je met die eisen deze puinhoop voorkomt lijken mensen niet echt in te willen zien...
In de app store staat ook vreselijk veel onzin. Ik stond er van te kijken.
Als ik in de iOS App Store zoek op WhatsApp krijg ik toch echt enkel maar WhatsApp en relevante alternatieven zoals Viber. Je kan er echt geen WhatsApp klonen vinden.
Ik kan ook geen Whatsapp clonen vinden op m'n Nexus 6P met Android 8.0. Kijken jullie allemaal via de desktop versie van Google Play? Want ik zie echt alleen Whatsapp staan en verder helemaal geen troep.
Op mijn Moto Z Play met Android 7.1.1 vind ik Whatsapp als ik op "Whatsapp" zoek, de officiële dus, helemaal bovenaan de resultaten. Daaronder resultaten waarvan Google denkt dat die ook interessant zijn voor mij, zoals Facebook lite, Telegram, Snapchat, wat voipdiensten, etc. Maar echt niet tientallen Whatsappp-clonen. Ook als ik op play.google.com zoek, vind ik niks schokkends. Ligt dat er misschien aan omdat ik Whatsapp al heb geïnstalleerd?
De ontwikkelaars wellicht maar de gebruikers zijn er zeer bij gebaat.
Een serieuze developer zou ook blij moeten zijn met strengere controles. Als je de eisen van een appstore (ik noem die van Google ook maar even zo) gewoon meeneemt in je requirements is er niks aan de hand.
Google verdient niks aan de echte WhatsApp terwijl Google waarscheinlijk wel miljoenen verdient aan nep apps waar Google advertenties in zitten. Zolang het geen Android marktaandeel schade oplevert zou Google dus omzet verliezen Als ze al die nep apps te verwijderen.
Reputatieschade drijft mensen naar de concurrent.
Er is maar 1 alternatief voor Android op dit moment en dat is Apple. Dat is meteen voor 80% van de markt geen alternatief, want Apple concurreert met de Samsung S8 en andere High end Android telefoons. Voor de meeste Android telefoons < 300 euro zijn geen alternatieven meer.
De iPhone SE wordt in mijn omgeving erg vaak gekocht in de midrange prijs. Is al anderhalf jaar oud maar toch nog prima prijs kwaliteit verhouding.
Ja, maar dan heb je weer zo'n klein scherm. Sommige mensen houden er van maar lang niet iedereen. Zelf vind ik 4.7-5" optimaal. Midrange met een groter scherm is er bij Apple gewoon niet. Of je moet een uitloopmodel vinden met flinke korting.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 4 november 2017 21:17]

Ik heb er net weer één aangeschaft. Waanzinnig snelle telefoon, houdt een twee keer zo dure S8 prima bij. Gaat nog drie jaar updates krijgen. Prima met één hand te bedienen. Scherm is een zwak punt alleen, dat is nog van de 5S. De schermen in de laatste iPads en iPhone 8 zijn duidelijk beter.
Inderdaad. Deze kleine dingen spelen zeker een deel in mijn voorkeur voor iOS en Apple.
Dat is zeker zo. Maar hoeveel procent leest dit soort berichten? Veel mensen lezen het niet of nauwelijks, en gaan gewoon door met de gedachte dat het allemaal wel mee zal vallen.
Ik ken al diverse bedrijven die om deze reden alleen maar iPhones gebruiken. Bij Android kan je weliswaar een enterprise device management inzetten om de boel te controleren maar dat is in veel gevallen weer te zwaar. De Apple methode is precies goed voor veel MKB-ers (en groter).
Dit is het begin van het einde. Ik zeg al zo lang dat de ''geslotenheid'' van Apple heel veel voordelen bied en dit is er 1 van.
Vreemd. Het marktaandeel android stijgt nog steeds t.o.v. apple

https://www.telefoonabonn...-marktaandeel-85-procent/

Valt wel mee dus dat 'drijven' naar de concurrent
Hij zegt niet dat er meer mensen van Android naar Apple gaan dan andersom, hij zegt dat het een reden is waarom mensen overstappen naar Apple. Als de telefoons niet zo schreeuwend duur waren was ik waarschijnlijk ook al overgestapt.
Dan zou het aandeel Apple moeten stijgen. En dat doet het dus niet.
Nogmaals: hij zegt NIET dat er MEER mensen naar apple overstappen dan andersom. Hij zegt dat het een reden is waarom er mensen zijn die overstappen. Gewoon een overstap argument. Net als waarom er mensen van KPN naar Ziggo overstappen. Of omgekeerd. Dat heeft niks met de stijging of daling van het aandeel te maken, dat geeft alleen het netto verschil aan.
De rapporten waar je naar kijkt zijn zo een onzin. Verschepingen zeggen eigenlijk helemaal niks over het aandeel.

Check maar is de websites die de actieve OS'en bijhoud. Dan krijg je ineens een hele andere verhouding en is Android op dat gebied alleen maar terrein aan het verliezen.
<i>Check maar is de websites die de actieve OS'en bijhoud.</i>

Als die er zouden zijn, dan had je zeker een link hier geplaatst.
Het is ook maar één argument van velen. Als de store beter in orde was geweest had Android misschien nog 1 of 2 procent meer marktaandeel gehad.
Q4 is niet per se het vierde kwartaal gezien van een normale westerse kalender.
Als ik vroeger Google evil empire noemde kreeg ik een bak vol negatieve opmerkingen. Nu beginnen steeds meer mensen in te zien dat Googles producten alleen maar gratis zijn omdat jij het product bent. Google weet meer over jou dan alle geheime diensten bij elkaar via Android, Google zoek machine en advertentie tags... Daarom zullen ze minder geneigd zijn Android dicht te zetten tegen malware en privacy omdat het hun inkomstenbron benadeelt.
Helaas zien veel mensen helemaal niet in dat ze het product zijn. Als 1 miljoen mensen dit al downloaden laat het zien dat mensen hier helemaal niet mee bezig zijn.

google boeit het ook totaal niet. Die willen met android alleen marktaandeel en dan voor hun zoekmachine, daar verdienen ze nog steeds het geld.

Dat android brak en slecht ondersteund wordt door fabrikanten, boeit ze niets. De play store vol zooi. Tja voor een techbedrijf een schande. Lijkt me toch heel eenvoudig gebruik je whatsapp in je naam als uitgever mag het alleen van 1 bron komen, hoe eenvoudig is dat inclusief spelfouten.

Het wordt hoog tijd dat de eu google hard gaat aanpakken voor al deze zooi.
De ms store was vergeven van de onzin apps. In de Google store leiden veel zoekopdrachten wel naar een gesponsorde app die werkt , maar in Windows was. het veel meer clickbait, geen serieuze app, achter een veelbelovende titel.

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 5 november 2017 01:23]

Ja maar toch moet je blijven dweilen. Als het gelijk word aangepakt zal vroeg of laat die kraan wel dichtgaan en heeft het voor hun ook geen zin meer om het te blijven proberen. Maar google pakt dit totaal niet aan.
Met een string comparison en een match van bijv 90% verdacht maken en dan een manual review. Kost tijd maar het wordt vanzelf minder interessant lijkt me.
Lijkt me geen terechte opmerking, in de app store van Apple zijn geen nep whatsapp apps te vinden.
En er bestaat niet zoiets als een wildmatch? Ik heb genoeg code geschreven die zonder enige moeite namen uit een lijst pakt en alles na bijv whatsapp inc ( of rare tekens) er makkelijk uit filtert. Kan me niet voorstellen dat een groot bedrijf als Google dit niet voor elkaar kan krijgen.

Dit soort nieuwsberichten bevestigen alleen maar wat ik al veel langer denk over de play store. Het is één grote chaos en het boeit Google schijnbaar niets. Ondanks dat ik graag Android gebruik vind ik de play store een gedrocht qua interface en het tonen van aanbod.
En dat valt niet te voorkomen door apps niet automatisch in de play store te plempen, maar daadwerkelijk te controleren? ;)
Ze verdienen aan de ad verdiensten dus tja. :*)
Het interesseert Google niks zolang het maar geld oplevert. Mensen moeten hun roze bril afzetten als het om Google gaat. Het is een geldmachine geworden en niks anders.
Zo! Dat is wel erg pijnlijk voor de Play Store ja...
Dacht dat Google dat had/zou aanpakken.
Inderdaad, en blijkbaar mogen ze verder blijven doen met andere apps, vreemd
, zeer vreemd...
Dit kan toch niet? De Google Play Store als een soort software-equivalent an een Vietnamese electronicamarkt. Meer nep dan echt.

Ben best gecharmeerd van toestellen als de Moto G, bijna alles wat je in een iPhone hebt voor een fractie van het geld. Maar dit weerhoudt me wel van een overstap. Google moet orde op zaken stellen voordat hun OS een alternatief wordt voor een flinke groep serieuze gebruikers.
Haha inderdaad.
((W|w)+h*a+t+s+.*(A|a)+p+.*)
Too bad for you, als je "Whats This App" wilt heten }>

Done.

https://regexr.com/

Aanrader als je van puzzelen houd:
https://regexcrossword.com/challenges/beginner/puzzles
En die uit het bericht staat er ook gewoon weer bij :S

https://play.google.com/s...tails?id=com.hahappspro.a
Het is alleen niet echt malware. De apps zijn vrij onschuldig, daarom worden ze ook niet getriggered door Google's machine learning. Ze zijn natuurlijk wel onwenselijk, maar schadelijk zijn ze niet.
Advertentie farms.
Mensen downloaden de app en krijgen advertenties tot de nek. Dat levert geld op voor de app maker.
Google screent apps alleen automatisch, en pas bij meldingen gaat iemand persoonlijk het controleren.
Ditzelfde geldt voor Chrome extensies.

Ik weet dat Mozilla bij Firefox extensie en apps altijd ook door iemand laat testen, en de code laat reviewen, voor het publiekelijk wordt gezet.
Ook updates worden gecontroleerd.

Bij Apple weet ik het niet, maar dacht dat zij meer in de buurt zitten van Mozilla dan van Google.
Apple controleert alles door mensen en zelfs tijdens je beta traject. Bovendien moet je voor het publiceren onder bedrijfsnaam een DUNS overleggen wat niet zomaar gaat met "WhatsApp<<unicode space>>Inc.".
Hoe zie je dat voor je, zo'n internet rijbewijs, dat mensen pas een vaste internetverbinding of 4g bundel kunnen aanvragen als zij hiervoor de juiste papieren kunnen laten zien? Dat wordt een spannend verhaal denk ik, daarbij wordt in de media regelmatig over dit soort praktijken geschreven/gepraat, heel veel meer kan er niet aan worden gedaan tenzij het bij de bron wordt aangepakt, oplichterij is van alle tijden, er zijn altijd mensendie erin trappen en de "boefjes" vinden altijd nieuwe manieren om mensen geld afhandig te maken.
Kinder-internet met zijwieltjes en een hollende opa er achteraan ? 😂
Early adopters van internet uit begin jaren 90 beginnen inderdaad al opa te worden, dus waarom niet.
Kunnen we ze gelijk nog eens echte dingen leren, zoals kermit, gopher, mozilla.
Waarom zou je leren hoe je moet stoken in een stoomtrein?
Kinder-internet met zijwieltjes
Rofl! Standaard het internet filter op meest streng en pas als je een surfbewijs hebt mag het uit :+
Hoe zie je dat voor je, zo'n internet rijbewijs, dat mensen pas een vaste internetverbinding of 4g bundel kunnen aanvragen als zij hiervoor de juiste papieren kunnen laten zien?
Waarom niet? De gevolgen kunnen groot genoeg zijn door onwetendheid. En uiteraard zullen er altijd mensen zijn die het papiertje halen en zich nog steeds niks aantrekken van wat ze geleerd hebben (zoals er nog steeds mensen met een rijbewijs zijn die met een fles wijn op achter het stuur kruipen), maar voor de overgrote meerderheid zal het echt bijdragen tot een veiliger gebruik van online diensten.
Als je op Facebook zoekt is de oogst een stuk minder. Ik zie alleen... Facebook!
https://play.google.com/store/search?q=facebook&c=apps

Omdat er alleen bij Whatsapp clonen te cashen valt?
Dit vraagt om een diepgaand onderzoek ;]
Gelukkig staat die (bij mij althans) mooi bovenaan en komen die alternatieve whatsapps zelf niet eens op het scherm zonder te scrollen:
https://tweakers.net/ext/f/SGvocjAfqGrSZgsdaO0iZGly/full.jpg
Als men dit ziet en nog steeds naar beneden scrollt om zo'n neppe versie te downloaden dan vragen ze er ook naar..

Maar inderdaad, vreemd dat die gewoon blijven bestaan.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 4 november 2017 18:56]

Ik had twee jaar geleden een companion app gemaakt voor last.fm en zit nu met 3 strikes (1 meer en mij werd gezegd dat mijn account geblokkeerd zal worden) omdat ik het logo van last.fm erin had zitten (wel met de tekst erbij, an unofficial companion app for last.fm. Tot ik erachter kwam wat de rede nu was had ik al 3 strikes omdat ik iedere keer een nieuwe app moest openen. En dan krijg je dit soort grapjes twee jaar later...
Het wordt langzamerhand toch ook echt tijd dat men beter onderwijs in dit soort dingen krijgt, een soort 'internet rijbewijs'. Jan en alleman zit erop, maar meer dan de helft weet maar amper waar hij/zij mee bezig is.
Wat mij betreft treft Google de blaam hier. Ze verzaken hun klanten (al maanden/jaren) afdoende te beveiligen. Het heeft ook jaren geduurd voordat ze iets deden aan het waardeloze updatebeleid, wat nu nog steeds weinig beter is.
Ik ben gelukkig over naar Sailfish, van Jolla. :Y)
Welke smartphone heb je?
Op dit moment de "Jolla 1" of Jphone :p. Binnenkort ga ik de Sony Xperia X gebruiken met (officieel ondersteund) Sailfish.
Hopelijk wordt Sailfish op de Sony een groot succes. En volgen er meer modellen met Sailfish.
Nee, dan kun je niet meer zeggen dat je App store een paar miljard apps heeft om uit te kiezen.
Raar dat ze daar niet op scannen. Als iemand als ontwikkel én app naam de trademark wil gebruiken van een van de, zo niet dé, meest gedownloade app in je store: dan moet er toch ergens een alarm afgaan. :+
Tja, het probleem is juist dat je als Playstore Developer zelf de organisatie kan verzinnen. Bij Apple wordt de organisatie gecontroleerd aan de hand van bijvoorbeeld een KvK uitreksel. En voor eenmanszaken wordt de naam van de eigenaar gebruikt.

Neemt niet weg dat het ook al fout gaat bij de app naam zelf.
Ontwikkelaars van app's moeten eigenlijk de app eerst 'insturen' naar Google, en dat Google de app dan scant met goede Anti-Virus software. Dan zouden er niet zoveel fake app's op de Play store zijn.

Tip:
Bekijk altijd de reviews van app's! :)
Of gewoon handmatige moderatie zoals ze bij Apple doen? Pas dan kunnen ze een feilloze ervaring garanderen.
Maar nu ik een iPhone heb zie ik dat Apple ook genoeg rommel heeft.
Sorry maar ze garanderen niks. Er zijn al vaak genoeg apps verwijderd uit de store die malware bleken te bevatten. Heel opvallend vond ik destijds een app met GPL licentie (die niet compatible is met de App Store licentie) die pas na een formele klacht werd verwijderd. Sorry maar als ze zelfs de licentie niet checken (GPL is een van de bekendste software licenties die er is) dan doen ze dus ook weer niet zoveel.
Pas dan kunnen ze een feilloze ervaring garanderen.
Uhm nee zo werkt het niet, zie andere berichten in deze discussie waaruit blijkt dat het daar misschien wel iets beter is, maar verre van feilloos :)

Voor mij werkt de playstore gewoon feilloos overigens, maar dat is omdat ik gewoon na kan denken, helaas kunnen mensen dat tegenwoordig niet meer :X
Onzin!
Als de naam en ontwikkelaar naam correct zijn, dan kan je er gemakkelijk intuinen.. heel simpel.
Was het zelfs mogelijk om te stoppen met internet, alles moet je tegenwoordig online doen.. zelfs een verhuizing gaat tegenwoordig ONLINE.
Ik dacht dat 1 van de problemen was dat de app ook een grote hoeveelheid nep reviews had, dan schiet je er niet veel mee op. Hoewel... De meeste nep reviews zijn overwegend positief, als in een lijst met reviews geen enkel kritisch geluid staat dan moet je je denk ik achter de oren krabben. Positieve reviews zonder een enkele kanttekening zijn ook verdacht. Bij overdreven positieve reviews gaan bij mij de alarmbellen af.
Ik dacht dat 1 van de problemen was dat de app ook een grote hoeveelheid nep reviews had, dan schiet je er niet veel mee op. Hoewel... De meeste nep reviews zijn overwegend positief, als in een lijst met reviews geen enkel kritisch geluid staat dan moet je je denk ik achter de oren krabben. Positieve reviews zonder een enkele kanttekening zijn ook verdacht. Bij overdreven positieve reviews gaan bij mij de alarmbellen af.
Zeker waar, er zijn best een aantal nep reviews, kijk vooral naar de tekst en of ze ook een beetje kritisch zijn (Wat jij al zei).
Wat als er op een app niets af te merken valt en je dus terecht positief bent?
Op IMDB zie je dat de nep reviewers ook door hebben dat alleen maar positief zijn teveel opvalt. Dan staan er bijvoorbeeld dingen als 'weinig bekende namen, maar deze onbekende acteurs zetten een goede performance neer.' of 'Voor het verhaal moet je niet gaan, maar de actie is prima en er valt veel te lachen'. Vervolgens geven ze een 8 (geen 10) aan een dramatisch slechte film die eigenlijk negatieve cijfers zou moeten scoren.
Anti-virus slaat niet aan op reclamelibraries die gewoonlijk van derden afkomen worden en ook in veel legitieme apps te vinden zijn.
Je bedoelt wat Apple doet met de App Store :P
Ja, had het er allen niet bijgeschreven. :)
Alsof reviews niet te faken zijn.. zeer gemakkelijk zelfs.
Alsof reviews niet te faken zijn.. zeer gemakkelijk zelfs.
Dat is inderdaad zo.
zou eigenlijk een menselijke toets moeten zijn ook. Want het is niet gezegd dat hier malware bijzat. Anderzijds, voor een bedrijf onstaan uit een zoekmachine vind ik het vreemd dat iets als whatsapp inc* toegelaten is /p
en dat Google de app dan scant met goede Anti-Virus software
Dat doen ze ook gewoon hoor. Ze hebben een hele omgeving gemaakt waarin de apps worden gedraaid en automatisch gekeken wordt of ze opvallend gedrag vertonen. Gezien wat Google allemaal zegt te doen, is het wel vreemd te noemen dat deze app duplicaten (met toegevoegde advertenties) er niet tussen uit springen.
Waarom? Als dat repackaged WhatsApp apk's zijn met gewone reclamelibraries erin die ook in andere apps gebruikt worden gaat zo'n virusscanner niet aanslaan hoor.
Als je google’s document leest dan zie je dat ze ook kijken naar overeenkomsten tussen apps. Ik snap dat Google geen “copyright politie” is, maar als er opeens tig apps verschijnen die voor het grootste deel overeenkomen met een van de meest gedownloade apps. Dan mag er wel ergens een belletje gaan rinkelen.
Daarom is het een goed idee om (Bekende/Vertrouwde) Anti-Virus software te installeren. :)
Denk niet dat alle Anti-Virus software dit soort apps herkent, maar het valt te proberen. (Download alleen bekende/vertrouwde Anti-Virus software)
Is AV op mobiele devices al een beetje bruikbaarder geworden dan het was?
AV-Tezt voert al tests op Anti malware voor Android.
https://www.av-test.org/en/antivirus/mobile-devices/

Verrassing, Play Protect van Google doet echt niet goed.
Even over die test: het valt mij op dat één van de meest bekende daar niet bij staat, namelijk Malwarebytes. Schijnt erg goed te werken.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 4 november 2017 13:59]

als anti virus software apps gaat blokkeren met reclame in, dan valt er niet veel meer te installeren vrees ik. Het is geen malware, enkel een aangepaste app met extra reclame dus.
Zojuist gekeken en de 'Update WhatsApp Messenger' app staat nog steeds in de lijst. Worden deze soms lokaal gecached ?
Er staan wel meer. Ik zag hem zojuist ook met 0 downloads actief.

Je kunt de app offline halen, maar een uur later staat ie onder een ander account weer online.
Google zou app inkomsten een paar maanden vast moeten houden. Komen er klachten en blijkt dat er sprake is van oplichting, zouden ze alle betalingen kunnen terugdraaien. Wanneer ze het teruggeven als play store credit, verliezen ze er zelf ook niks aan.

Dit is niet waterdicht natuurlijk, maar het werpt wel een drempel op.
Wil jij het dan onmogelijk maken om andere advertentie-platforms dan google ads te gebruiken op Android? Want dat is wat je zou moeten doen: deze app gebruikt 3rd party ads om inkomsten te genereren, daar komen geen google play store betalingen of google ad revenue aan te pas.
Die 3rd party ad revenues worden uiteraard geheel buiten google om uitbetaald. Als je dat onmogelijk wil maken (zeker nu opeens, tien jaar na introductie van Android) heeft zeker een ad-gigant als Google onmiddellijk elke mededingingsautoriteit ooit aan de broek hangen - en terecht, de economische impact zou gigantisch zijn...
Google heeft die Play Protect (die trouwens totaal niet goed werkt volgens tests) voor scannen van apps in onze mobieltjes (ook diegene die via andere bron geinstalleerd zijn), maar het lukt ze niet eens om de Apps in de Store veilig te houden.... we hebben hier niet over een nieuwe game/app met malware die via een website gedownload is, we hebben over een nep versie van een bekende app die via de Play Store te downloaden was... Misschien al die bots die video’s op YouTube flagger hier voor inzetten Google?

Edit:

Google Play Protect score op AV-Test: https://www.av-test.org/e...-play-protect-8.1-173510/

[Reactie gewijzigd door Luinwethion op 4 november 2017 13:26]

Prima dat dit soort dingen gebeuren want de check op Play Store apps mag van mij een stuk strenger.
De Play store is van het niveau ver onder de Action. Zou aardig zijn als er een premium Play store zou zijn. Alles 10% duurder maar niet meer dan 1000 apps. Allemaal geverifieerd.
Dat heet de App Store op iOS, alleen heeft die meer Apps en is niet duurder. Wel zijn alle apps geverifieerd.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 5 november 2017 10:04]

Vandaar dat de Action zo'n goede zaken doet dat ze steeds aan het uitbreiden zijn. Ik hoop dat ze hun karakter en goedkope prijzen kunnen vasthouden en niet gaan proberen "premium" te worden zoals de Aldi hier in de buurt. Dan kan ik net zo goed AH huismerk kopen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*