Xiaomi Mi 4 met meegeleverde malware blijkt nep

De Xiaomi Mi 4 met meegeleverde malware blijkt nep te zijn. Dat meldt het beveiligingsbedrijf dat als eerste melding maakte van de malware op het toestel. De nepversie zou overtuigend geweest zijn. Zelfs de labels op de componenten en de interne structuur zijn nagemaakt.

Bovendien had de fabrikant van de nepversie een manier gevonden om AntiFake om te tuin te leiden. Die app van Xiaomi detecteert of de gebruiker een echt toestel heeft, maar het interne geheugen bleek een verborgen map te hebben met een valse versie van AntiFake. Bij het installeren van AntiFake greep het toestel terug naar de nep-app, die daarna vervolgens de gebruiker uiteraard vertelde dat het toestel echt was, meldt Bluebox.

Naast de nagemaakte app had de fabrikant van de nepversie ook de interne structuur nagemaakt, het ontwerp gekopieerd en zelfs labels op de interne componenten geplakt die in de echte versie te vinden zijn. Daardoor is het lastig om als normale consument vast te stellen dat het om een nepversie gaat.

Onlangs kwam naar buiten dat een Mi 4 met malware was uitgeleverd. In de lijst met applicaties stond ook software die advertenties injecteert in andere apps. Opvallend is dat de adware, met de naam Yt Service zich voordoet als een Google-app met de pakketnaam com.google.hfapservice. Het bedrijf kocht de telefoon bij een niet-officiele retailer.

Reacties (68)

[461943]

Zo, dan kan iedereen die roept dat Xiaomi malware op hun telefoons zet ook weer de mond dicht houden.

OT: Dat bedrijf wilde dus gewoon gratis reclame, en heeft iets te snel geoordeeld. Wie zijn billen brand...

[Anoniem: 601896]

Zo, dan kan iedereen die roept dat Xiaomi malware op hun telefoons zet ook weer de mond dicht houden.

Je kan een veel erger probleem hebben.
Je kan denken dat je een originele Xiaomi hebt, terwijl dat het een neppe is.

De nepversie zou overtuigend geweest zijn. Zelfs de labels op de componenten en de interne structuur zijn nagemaakt.

Bovendien had de fabriakant van de nepversie een manier gevonden om AntiFake om te tuin te leiden. Die app van Xiaomi detecteert of de gebruiker een echt toestel heeft, maar het interne geheugen bleek een verborgen map te hebben met een valse versie van AntiFake. Bij het installeren van AntiFake greep het toestel terug naar de nep-app, die daarna vervolgens de gebruiker uiteraard vertelde dat het toestel echt was, meldt Bluebox.

Als zelfs beveiligings experts dat op het eerste gezicht niet door hebben,
Hoe zit het dan met de normale consument zoals jij en ik?

[Kiswum]

"Normale" consumenten zoals jij en ik, hadden het wellicht ontdekt met andere programma's of na het installeren van de ML ROM. Dat is iets wat jij en ik op zo'n telefoon zouden zetten.
Bij het schrijven van een review hadden we er wellicht ook wel achter kunnen komen.
Echter denk ik niet dat de meeste Tweakers normale consumenten zijn, wij willen over het algemeen meer weten over de apparatuur en wij kijken verder dan onze eigen landsgrenzen.

De meeste consumenten weten niet eens wat Xiaomi is en zal daar ook niet snel een telefoon voor importeren. Na verloop van tijd waren we er wel achter gekomen dat we werden genaaid. Koop een Xiaomi dus niet te snel zomaar bij een webshop die niet echt bekend is op Tweakers. Wacht gewoon op de eerste beoordelingen en het liefst ook op de eerste after-sales afhandelingen.

[Blokker_1999]

Niet noodzakelijk. Ik heb zelf nog nooit een alternatieve rom op 1 van mijn telefoons gezet. Nooit nood aan gehad. En ook benchmarken is iets wat ik niet doe. Moest ik dit toestel hebben, ik zou nooit geweten hebben dat het namaak was.

[kimborntobewild]

"Normale" consumenten zoals jij en ik, hadden het wellicht ontdekt met andere programma's of na het installeren van de ML ROM.

Ik heb er nog nooit van gehoord dan een "normale" consument speciaal een app op zijn telefoon installeerde om te kijken of 't wel de juiste componenten heeft. En dan nog: de nep-fabrikant kan best de 100 meestgebruikte app's om componenten mee te detecteren, om de tuin leiden (op dezelfde manier zoals ze het nu ook al doet met CPU-Z en AntiFake).
Dus wat nul07 zegt blijft voor de gemiddelde consument gewoon als paal boven water staan: je kan denken dat je een originele telefoon hebt, terwijl dat het een neppe is.

[Anoniem: 118226]

Blijft dat je telefoons kunt kopen die als xiaomi worden verkocht maar nep blijken te zijn en ook nog voorzien zijn van mallware.

Kan Xiaomi daar wat aandoen? Zorgen dat de copiers worden aangepakt maar dat ligt gevoelig in China. Of zorgen voor een betrouwbaar verkoopkanaal, maar dan komen ze in de problemen omdat ze niet voor patenten betalen.

[thegve]

Imitatie/namaak kan je verwachten met alle populaire telefoons, zoals Samsungs of zelfs iPhones.
Xiaomi kan daar maar beperkt wat aan doen, ook in Nederland is de strijd tegen imitatie lastig. ( http://www.textilia.nl/nl...140130175400#.VP2_Kn-sGLM )

[Xtuv]

Wat populariteit betreft zit het wel goed

nieuws: Marktonderzoeker: Xiaomi verslaat Samsung en is nu grootste van China

[HMC]

Zo, dan kan iedereen die roept dat Xiaomi malware op hun telefoons zet ook weer de mond dicht houden.

Inderdaad een gevalletje "zie je nou wel. We zeiden het toch!"

Dat "nieuwsbericht" van (eer-)gisteren was in de reacties al volop lekgestoken.
Zowel de titel als de inhoud waren twijfelachtig, zeker als je de bron aanklikte.

Mooi dat het ongegrond is verklaard door de bron zelf en dat Tnet dat overneemt.
Goeie follow-up. Klasse.

Dat vind ik juist zo belangrijk aan nieuws. Soms komen "kranten" naar buiten met iets, en dan hoor je er niets meer over.

Zo werkt Tnet niet. Zie hier het resultat.
Xiaomi maakt gewoon goed spul. Niet iedereen houdt ervan, maar hier bv in Indonesië zie je ze erg veel. Meer dan Huawei zelfs.
Voornamelijk vanwege de prijzen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door HMC op 22 juli 2024 16:05]

[Sn0wblind]

Sorry maar je reageerd echt naar het andere uiterste. Er spelen al een tijdje zorgen betreft Xiaomi telefoons. Omdat ze zonder gevalideerde Andrid geleverd worden. Mensen voegen achteraf Google play store toe die misschien aangepast kan zijn door kwaadwillenden etc.

Google veiligheids updates worden ook niet toegepast altijd.

Het zijn mooie toestellen. Maar wel bij elkaar gejat. De reden dat ze hier niet verkocht worden is omdat ze dan kapot aangeklaagd worden vanwege alle patenten van andere fabriekanten.

[kwakzalver]

Ja dat is 'to-the-point'.

Wie een kuil graaft voor een ander valt er zelf in

Bluebox dacht even een marketing stunt te doen en zijn product aan te prijzen door een ander product af te vallen met een PR stukje met slechte onderbouwing.

Wat voor mij betekent dat het product van Bluebox net zo betrouwbaar is als hun research. Een grote brok lucht. Een mea culpa, net zo groot als hun aanval op Xiaomi was op zijn minst gepast.

Nu proberen ze de schade te beperken en te maskeren.

Hun verdienmodel is domweg gebaseerd op het zaaien van angst:

If a manufacture ships a device that can then be modified by the retailer, or someone else in the distribution chain, how can organizations trust the security of the device and reputation of the brand? Organizations must treat all devices as untrusted when the manufacture can’t ensure integrity from manufacturing to purchase.

Dat is dus feitelijk alles. van mobieltjes tot aan je computer aan toe. Alles wat je installeert is gevaarlijk.

Android Operating System

The Android operating system running on the Xiaomi Mi4 is largely based on the MIUI ROM. MIUI is a forked (not certified) form of Android and does not contain any Google services.

Enig research had aangetoond dat Xiaomi de enige partij is die een ROM mag uitbrengen zonder de Google App Store maar met de eigen MIUI store. Nogal dom om dit als 'verdacht' te bestempelen.

Mijn opinie over 'bulliebak' Bluebox:
Bluebox likes to deface companies to market it's own product. While hiding the fact that their research (and purchase of hardware) is discutable or poor at least. If this is a referent to the quality of their anti-virus product I fear the worst. And the lack of an excuse for falsely accusing another also lowers the trustworthiness for this company.

[Synthax]

Maar waarom maken ze dan niet gewoon hun eigen smartphones? Ze lijken er toch aardig veel kennis van te hebben

[Rub3s]

Ik vermoed dat een Xiaomi telefoon in China iets gewilder is dan het zoveelste random merk in China. Bovendien kan je het voor meer verkopen

[Armin]

Eigen telefoons maken is overigens meer dan enkel de telefoon, maar ook support en software updates. Dat is vaak het meest dure van een telefoonbusiness hebben. Ook is namaken van een ontwerp makkelijker dan iets zelf bedenken. Tenslotte weten we niet wat de kwaliteit is van de telefoon, zowel direct als ook op lange termijn (bestand tegen hitte, levensduur batterij, etc).

[Iblies]

Het is een zeer vaag verhaal.

Je heb een fatsoenlijk ontwerp nodig en ook nog eens een goede fabrikant. De chips die je gebruikt zijn ook te achterhalen, daar heb je de app van xiaomi niet voor nodig.

Vaag verhaal.

[XthinkZ]

Als ze er geen malware op hadden gezet hadden ze er nog mee weg kunnen komen ook. De hardware en zelfs de kwaliteit was vergelijkbaar?

Het ging hier dus niet om de winst maar om de Malware.

Het zal me zelfs niks verbazen als de chinese overheid hierachter zit, over de rug van Xiaomi.

Het is niet de eerste keer dat ze zoiets proberen:
nieuws: Beveiligingsbedrijf ontdekt iOS-trojan voor gejailbreakte apparaten

[Reactie gewijzigd door XthinkZ op 22 juli 2024 16:05]

[kimborntobewild]

Het ging hier dus niet om de winst maar om de Malware.

Malware gaat bijna altijd om winst. (Criminele winst. Maar het blijft winst.)

[Anoniem: 221563]

Omdat je dan 0,0 marketing hoeft te doen. Maak de telefoon iets goedkoper dan de echte (niet te veel) en je bent ze kwijt voordat klanten in de gaten hebben dat ze bedrogen zijn.

[twkr18526]

Waarom publiceert het bedrijf niet de naam van de webshop waar ze het gekocht hebben?

Ze hebben wel bij naam en toenaam Xiaomi genoemd over de malware. Het noemen van de webshop kan juist ervoor zorgen dat consumenten niet de verkeerde spullen koopt. Nu is het "nieuws", maar weet je niet het fijne ervan.

Is dit "security bedrijf" bang dat ze aangeklaagd worden als ze de naam vd webshop noemen? Of willen ze alleen zelf publiciteit over de rug van een grote speler (Xiaomi)? Misschien zie ik iets over het hoofd en staat het wel in hun artikel / op Tweakers.net Als dat zo is, kunnen jullie me corrigeren aanvullen.

[Reactie gewijzigd door twkr18526 op 22 juli 2024 16:05]

[Anoniem: 601896]

Waarom publiceert het bedrijf niet de naam van de webshop waar ze het gekocht hebben?

Ze hebben wel bij naam en toenaam Xiaomi genoemd over de malware. Het noemen van de webshop kan juist ervoor zorgen dat consumenten niet de verkeerde spullen koopt. Nu is het "nieuws", maar weet je niet het fijne ervan.

Dat zou ook heel goed zijn.
Dan weten wij Europeanen waar we niet moeten zijn.
Nu worden ze schijnbaar zo goed nagemaakt dat elke xiaomi Mi 4 nep kan zijn. Tenzij je hem koopt via de officiële xiaomi shop' maar dat verbiedt Xiaomi voor Europeanen. :

Zolang Xiaomi via hun validatieapp valse Xiaomi legitmeerd als origineel en verder niets doet ter bescherming van haar producten tegen kopieergedrag, kunnen we als Europeanen misschien beter geen Xiaomi's meer importeren via tussenpartijen die we niet 100% kennen.

Wat misschien nog beter zal zijn, dan melding van welke webwinkel vals is, dat xiaomi lijsten gaat publiceren van winkels aan wie ze daadwerkelijk hun telefoons verkopen. Zodat je een certified dealer hebt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 601896 op 22 juli 2024 16:05]

[Richh]

Zolang Xiaomi via hun validatieapp valse Xiaomi legitmeerd als origineel en verder niets doet ter bescherming van haar producten tegen kopieergedrag

Wat? Nee, Xiaomi's app is nagebouwd en aangepast en 'overrided' de validatieapp van Xiaomi. Kunnen ze weinig aan doen, behalve dit (nu het aan het licht is gekomen) fixen. En reken maar dat ze dat nu gaan doen. Xiaomi zit hier helemaal niet op te wachten, dat lijkt me vrij obvious; dit kost ze veel potentiele kopers en dus bakken met geld.

Dat laatste lijkt me een goed plan, maar het nadeel daaraan is dat je als Xiaomi zijnde nooit 100% controle kan hebben op de verkopers. Ze kunnen best 10 toestellen van Xiaomi kopen, een sticker 'verified' op de webshop plakken en vervolgens 1000 neptoestellen kopen.

[Anoniem: 601896]

Als de lijst van leveranciers op de site van Xioami staat,En xioami niet meer aan een webshop levert als ze misbruik maken, en particulieren waar ook ter wereld hun authenticiteit van hun telefoon bij xiaomi zelf kunnen controleren dmv het imei of serie nummer, dan heb je een groot gedeelte van de fraude die nu plaatsvind makkelijk voorkomen.

Nu weet je als consument gewoon zelfs niet met de validatieapp of je een originele xiaomi hebt of niet.

[Richh]

Moet Xiaomi dan elke maand bij iedere leverancier een eigen toestel bestellen op een random adres om het te controleren? Duur grapje.

En wat als ze daardoor duplicate IMEI en serienummers gaan gebruiken? Zelfs dat is gewoon mogelijk. Hoe zie je dan dat het niet gewoon 1 persoon is die twee keer hetzelfde toestel controleert?

Ik begrijp je, je komt dichter bij de utopie zonder fraude als je nog meer controles. Maar eigenlijk is er natuurlijk niks waterdicht. Bovendien zal Xiaomi ongetwijfeld haar best doen om dit tegen te gaan, dit is namelijk bijzonder slechte reclame voor het merk. 100% waterdicht is onmogelijk jammer genoeg.

En nogmaals, Xiaomi kan er niet zoveel aan doen dat die validatieapp niet werkt, omdat er in het hele toestel omheen is gehacked om die app goede resultaten te geven. Dan kan je 'arme consument' zeggen, maar persoonlijk vind ik dat Xiaomi nog veel zieliger is in deze situatie.

[Anoniem: 601896]

Als er gedupliceerde imei nummers geregistreerd worden, dan is het tijd voor xiaomi om alarm te slaan bij de klanten. En van bepaalde leveranciers de licentie in te trekken.

[Anoniem: 445817]

Zo makkelijk is dat niet. Dit soort dingen vind vaak op een heel laag niveau plaats: werknemer in de winkel schuift minder snuggere klant een nep toestel toe en drukt het echte toestel achterover.

Dit soort dingen gebeurt erg veel in China en vrijwel elke Chinese winkelketen heeft daar dus mee te maken, niet alleen kleine webshops. Als Xiaomi dergelijke winkels weert houden ze al snel geen winkel meer over.

Het enige alternatief is om zelf te direct te leveren, wat ze in China ook veelvuldig doen. Maar zelfs daar bestaat loop je nog de kans overgeleverd te worden aan een handige postbode.

[FreshMaker]

Ik bestel bij Antelife, prima webshop die gewoon de originele producten aflevert
Het probleem ontstaat een beetje als men voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.

Iets met "if it looks to goo to be ...."

[kimborntobewild]

Het probleem ontstaat een beetje als men voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.

1: Is het dan bekend dat de nep-telefoon het goedkoopst was (van alle mogelijke webshops)?
2: Als jij bij pricewatch een apparaat zoekt, koop je bewust niet de goedkoopste om dat er dan wel eens malware in zou kunnen zitten?
3: Ik heb nog nooit van Antelife gehoord. En zo zal dat ook voor de gemiddelde consument zijn: ze weten 't verschil niet tussen de ene en de andere webshop.
4: Ook bij een webshop die originele producten levert, kan er sprake zijn van (tijdelijke) corrupte medewerkers.

[FreshMaker]

1 > Ja, het is ondertussen bekend


2 > Pricewatch is een vrij betrouwbare plaats om te beginnen met je zoektocht, in tegenstelling tot AliExpress of Ebay.

3 > Dat jij er niet van gehoord hebt, geld evengoed als reden dat er andere consumenten zijn die dat wel hebben, ik heb gebruik gemaak van mijn kopersverplichting, en onderzoek gedaan naar het toestel wat ik zoch, en WAAR ik het ging aanschaffen.
Een rondgang van prijzen ( via GOT, en een aantal webshops gegoogled op ervaringen, kwam voor MIJ de beste prijs / kwaliteitsverhouding naar voren.

4 > je kan niet alles uitsluiten natuurlijk

[Kiswum]

De telefoon is in China gekocht, bij een niet nader genoemde winkel. Dit was duidelijk niet bij de officiële winkel waar Xiaomi verkocht wordt (want daar hebben ze de Mi4 denk ik niet in de winkel liggen door de schaarste).

Ik snap ook niet waarom BlueBox zo weinig informatie over het toestel en de source doorgeeft. Het lijkt er ook niet op dat ze processor hebben gecontroleerd, dit soort informatie was anders wel interessant om te vermelden in het artikel. Jammer dat BlueBox zo weinig prijs geeft of goed heeft getest.

[kimborntobewild]

Lijkt me logisch dat ze niet twee keer hun vingers willen branden in dezelfde zaak.
Wie zegt dat 't al allemaal exact bekend is hoe en wat zich er heeft afgespeeld? Zo maar een winkel(keten) beschuldigen kan ook niet zomaar. Stel dat ze er dan weer naast zouden zitten: dan is BlueBox gewoon failliet.

[Anoniem: 16328]

- Willens en wetens kopen bij een malafide verkoper.
- Misschien zelf rommelen met het toestel?
- Zeggen dat het een toestel is van een grote Chinese fabrikant.
- Persbericht maken.
- ????
- Profit!

Edit: Nav finraziel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 16328 op 22 juli 2024 16:05]

[Finraziel]

Je bent de -???? stap vergeten ;-)

[Enai]

Omdat ze op deze manier in het nieuws komen.

[Mavamaarten]

Wat voor een security-bedrijf controleert niet eens of je toestel een echt toestel is? Zeker aangezien het goed geweten is dat er heel wat knock-offs te koop zijn.

[Enai]

Het bedrijf is zelf bij de neus genomen door de namakers.

[kimborntobewild]

Wat voor een security-bedrijf controleert niet eens of je toestel een echt toestel is?

Wat hier gebeurd is, is nog peanuts vergeleken met de methoden die bijv. de NSA en vriendjes allemaal hanteren.

[Mavamaarten]

Klopt. Ik vertrouw de software van Xiaomi zelf ook voor geen haar (ondanks ik er zelf een telefoon van heb), maar het is niet netjes om ze publiek te beschuldigen van vanalles zonder 100% zeker te zijn van wat je zegt.

[kimborntobewild]

In deze digitale nanowereld ben je sowieso niet zo vaak zeker van alles wat je over hardware/software zegt.
Wie (van het 'publiek') wist er 14 jaar geleden van onderstaande malware af?
http://arstechnica.com/se...s-and-were-found-at-last/

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 22 juli 2024 16:05]

[Kiswum]

Zo kwamen ze erachter:

As Bluebox Labs mentioned in the original findings there is a hidden directory on the sdcard called .apk. It is within this hidden directory that some APKs are sitting like CPU-Z and also a version of the AntiFake app. If a user tries to install an app on their phone that corresponds to one of these packages then the app on the sdcard replaces the real app the user attempts to install. This is one method the ROM is using to bypass the verification app.

Dergelijke foto's zijn doorgegeven aan Bluebox:
http://en.miui.com/thread-42873-1-1.html

Als er een andere app dan CPU-Z werd gebruikt, dan kon wellicht ook wel worden gezien dat er geen Qualcomm 801 cpu in zit, maar wellicht iets anders.

[FreshMaker]

Blijf het een raar forum vinden dat en.xiaomi
Niet één voertaal, alle talen door elkaar, en teksten in foto's zodat je bijna niet kan vertalen.

't is dat ik mijn roms ervandaan moet halen, verder blijf ik ervandaan

[HallonRubus]

Wat een anti-reclame dit. Ze vinden zogenaamd malware, maar een simpele malafide app op de SD kaart wordt niet gedecteerd door hun software?
Ik zal dit bedrijf echt nooit serieus nemen.

[oef!]

Staat hier uitgelegd:
https://bluebox.com/blog/...put-data-at-risk/#_march8

Ik zal in ieder geval nooit iets van ze kopen.
Ik vind het kekke dingen, die Mi4's. Jammer dat ze slecht leverbaar zijn/gebrekkige 4g ondersteuning hebben, anders had ik er een gekocht.

[Kiswum]

Je hoeft zeker geen Xiaomi te kopen, maar bij de Redmi 2 (gebruikt dezelfde frequenties als de Mi4) is de snelheid prima met T-Mobile:
Ik haalde in Amsterdam een hogere snelheid dan een iPhone 6. In Eindhoven haal ik vaak rond de 40-50 Mbit.
Dat niet alle 4G netwerken worden ondersteund, dat lijkt me inderdaad ook een foute keuze van de fabrikant te zijn. Echter is het ook niet zo dat onze netwerkproviders alle 4G netwerken ondersteunen, want dan was er namelijk niets aan de hand.

Kortom zowel Xiaomi als onze providers ondersteunen niet alle 4G netwerken.

Hier nog 2 screenshots van 4G met de Chinese budget Xiaomi Redmi 2
http://tweakers.net/ext/f/ydlTk2lytqHd1ZJh3FKvJMny/full.png
http://tweakers.net/ext/f/9v9f3P33pBkGGhOj58ENkxk0/full.png

[Anoniem: 445817]

Wie is "ze"? Tot nu toe is het vooral het onderzoekslab dat blundert, niet Xiaomi. Het ging al mis bij het bestellen van het toestel, dat hadden ze gewoon via een grote Chinese winkel moetendoen. (Tenzij je specifiek als doel hebt om kleine resellers te testen, maar dan hadden ze het anders moeten presenteren.)

[Aikon]

Zoals ik gisteren al zei:

Oftewel: nogmaals onderzoeken maar nu met een officiële telefoon, tot dan heeft dit bericht eigenlijk geen echte waarde.

Blijkt dus inderdaad loos alarm. Had een hoop ophef gescheeld als je het gelijk goed doet.

[RVervuurt]

Maar gisteren ging het wel nog een een officiële Xiaomi Mi 4 zover wij wisten, die onderschept, uitgepakt, geïnjecteerd en weer ingepakt was.

Had een hoop ophef gescheeld als je het gelijk goed doet

Het kopen van een toestel bij Xiaomi had in dit geval alleen bevestigd dat er inderdaad een tussenmannetje is geweest, niet dat het ook nog eens om een 100% fake toestel ging. In andere woorden: Je onderbuikgevoelens waren juist, maar een officiële telefoon (ik ga er even vanuit dat je bedoelt bij Xiaomi gekocht) had in dit geval niets uitgemaakt.

[Aikon]

Hoe kom je daarbij? Het ging juist niet om een officieel gekochte telefoon, en dat was al gelijk bekend ook want in het artikel van gisteren stond onderstaand. Vandaar ook mijn reactie, je kan onderzoeken wat je wilt aan een niet officiële telefoon, aan de resultaten kan je echter geen waarde hechten.

Het beveiligingsbedrijf kocht een Xiaomi Mi 4 in China via een niet-officiële retailer en onderzocht het toestel.

[Reactie gewijzigd door Aikon op 22 juli 2024 16:05]

[RVervuurt]

In mijn ogen is "een officiële telefoon" niet gelijk aan "een telefoon gekocht bij een niet officiële handelaar". Ik kan gewoon een officiële iPhone kopen bij een onofficiële handelaar, zonder dat dit een minder officiële iPhone wordt. De onderzoekers hebben (ga ik vanuit in ieder geval) deze telefoon gekocht bij een onofficiële handelaar om te onderzoeken of er wat met de telefoons gebeurt softwarematig, ze dachten een officiële telefoon te kopen, niet een 1:1 kopie met geïnjecteerde malware. En daar zit in mijn ogen het verschil: een onofficiële handelaar betekent niet (meteen) dat de telefoons ook nep zijn.

[Aikon]

Je maakt een denkfout: een telefoon gekocht bij een niet officiële dealer is wel degelijk een niet-officiële telefoon, dat is vrij logisch natuurlijk. Wil niet zeggen dat de telefoon persé anders hoeft te zijn, maar het is dan grijze import of een restpartij oid, er is in elk geval iets wat anders dan anders gaat. Doorgaans geen probleem maar als je dan een nieuwe telefoon wilt testen op malware doe het dan goed, en koop hem via de officiële manier. En dan blijkt dus ook duidelijk nu.

Je zegt het zelf al: ze dachten een officiële telefoon te kopen en dus een officiële telefoon te testen. Hun oorspronkelijke vraag is niet beantwoord, Xiaomi z'n reputatie is aangetast, etc. Niet handig.

[Zenety]

Waarom zoveel moeite om een compleet neppe telefoon na te bouwen? Konden ze niet beter een echte Xiaomi Mi 4 kopen en die modificeren?

[sspiff]

Vermoedelijk is dat duurder dan zelf een kloon te maken, dan moet je enkel de productiekost betalen en niet de marktprijs.

[iketot]

Fijn, gaan ze dus eerst een bericht de wereld in sturen dat Xiaomi malware mee levert en een dag later blijkt het om een kloon telefoon te gaan..

Konden ze dan niet beter eerst béter uitzoeken en dan pas conclusies trekken, nu lezen mensen over heel de wereld het nieuws bericht en denken ze hm.. laat dat merk maar voorbij gaan..

Als ik Xiaomi was zou ik die Bluebox even een rekening voor imago schade opsturen..

Belachelijk dit..!

[Kiswum]

Het eerste bericht is op donderdag 5 maart geplaatst (US tijdzone).
6 maart is er een update overheen gekomen met een nuancering van het initiële bericht.
8 maart is gebleken dat de onderzoeker een nep Xiaomi heeft gekocht.

Persoonlijk zou ik dergelijke claims pas doen als dit probleem op meerdere telefoons was, niet op 1 telefoon die via een onbekend winkeltje is gekocht.

[Chotto Toire]

Misschien ook even een regeltje onder voorgaand bericht plaatsen met verwijzing naar dit nieuws, dan. Het zou zonde zijn als consumenten via Google het bericht over de malware zouden lezen en zich erdoor laten afschrikken terwijl dat niet nodig is.

[Anoniem: 16328]

Daardoor is het lastig om als normale consument vast te stellen dat het om een nepversie gaat.

Voor een beveiligingsbedrijf wel, maar dan hadden ze niet hun gratis reclame gehad. Gevestigde bedrijven waren ook maar wat blij met deze berichtgeving zodat het kon worden aangewend als anti-Chinese telefoon propaganda. Het eerste bericht was al niet nieuwswaardig en nu blijkt het ook nog eens dat de hele inhoud van het bericht niet klopt. Wat een waardeloze suggestieve journalistiek.