Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Bron: Rivastation

Rivastation heeft een review gepost van een nVidia GeForce2 Ultra reference kaartje. De kaart maakte gebruik van 4ns DDR SDRAM chips, die tot een weinig verassende maximale snelheid van 500MHz overgeklokt konden worden. Normaal gesproken draait de memclock van de GF2 Ultra op 460MHz en op deze snelheid werden de GeForce2 GTS en ATi Radeon ruimshoots gedeklasseerd. Eind deze maand worden de eerste GeForce2 Ultra kaarten op de markt verwacht en dan is het aan jou om te bepalen of de GF2 Ultra zijn prijs van 500 dollar (~ FL 1450,-) waard is:

The Ultra is definitely faster than the Hercules 3D Prophet II GTS 64, which is currently the fastest "standard" GF2 GTS 64MB card out there, although it, too, is far from being bargain-priced. The decision, whether this extra performance is worth the extra-extra price is up to you, your wallet, or - worst-case scenario - your wife...

Well, I suppose that's the price you pay for the privilege of owning a "flag-ship" class card. It's the same with any hobby, be it cars, HiFi, bikes, houses, or anything else. Luxury is never really rational, but usually more a matter of fun and personal pride - being able to count yourself to the certain elite that has what few others have.

Hmm, really, if you own this card, you'll also need a transparent case with a massive padlock, a remote-controlled alarm system, electric case-opening, and....ah, okay, I think you get the picture...

nVidia GeForce2 Ultra reference kaart (groot)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Het spijt me vreselijk maar geen enkele videokaart is de prijs van een complete pc waard behalve mischien als je dat ding zakelijk nodig hebt.
Is er iemand op deze aardbol (millionairs daar gelaten) die grif tegen de 1500 piek neertellen voor de kaart?

Hoe zijn de verkoop cijfers van die high-end kaarten? Worden deze alleen gebruikt als reclame middel(WIJHEBBBENDESNELSTE!)?
Tja, zie hier de nadelen van een half-jaarlijkse product-cycle... Het ene produkt is eigenlijk nog niet verouderd qua performance (Neem nu een Geforce DDR, of sterker nog, een TNT2-Ultra) en het volgende komt al weer op de planken.

Voordeel : Steeds sneller performance vooruitgang, in kort tijdsbestek.

Nadeel : Ontwikkelingskosten worden er niet lager op, dus produkten worden steeds duurder, omdat het produkt een steeds kortere life-cycle heeft, waardoor er dus relatief gezien minder per produkt verdient wordt, omdat zijn opvolger al weer in de schappen ligt.

Ik vind 500$ ook wel erg gortig, dat zijn prijskaartjes die je een jaar geleden alleen nog maar in het Workstation segment tegenkwam.
IMHO: Volgens mij vallen de onderzoekskosten best wel mee (relatief gezien uiteraard :)). Er zijn tussen de verschillende typen Geforces niet echt grote verschillen. Het enigste wat echt veranderd is de snelheid van het geheugen en kracht van de GPU. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat er "een" driver is voor alle Geforce kaarten.

Over de prijs: Tja het wordt tot de state-of-the-art-equipment gerekend. En voor het nieuwste betaal je eigenlijk altijd een flinke mep geld.
Sterker nog de detonator drivers zijn compatible met alle nVidia chippies vanaf de Riva 128 het is net als de P6 core van intel... de basis is nog steeds het zelfde.. maar ja best wel logisch eigelijks.. zo scheelt het behoorlijk in de kosten

En de Geforce Ultra is inderdaad niet echt veel anders dan zijn voorgangers... dus die prijs kan lager... en dat komt nog wel !

Maar ja ik denk dat die 64Mb 4ns het grootste gedeelte van de prijs opzich neemt.
reactie op squaddie:
Je spreekt jezelf een beetje tegen.
Volgens mij vallen de onderzoekskosten best wel mee
wat echt veranderd is ... kracht van de GPU
Bij de GPU is het niet zoals bij geheugen alleen een kwestie van meer snelheid, er komen ook steeds nieuwe features bij. Oftewel: researchkosten.

[[b]gein mode[/b]]
Rivastation heeft een review gepost van een nVidia GeForce2 Ultra reference kaartje
Dat is handig! Dan weten we meteen hoe alle merken presteren.
(zie GF2MX shootout@THG www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=13009 )
[/gein mode]

prijs:
Voor wie over de prijs zeurt: voor degenen die een 1 GHz of hoger CPU kopen heeft deze kaart zeker nut, want met zo'n CPU is een normale GF2 een bottleneck. En in het niews is toch ook al gezegd "ieder zijn hobby". Niet zo blaten dus.

tot 500 MHz "overgeklokt":
De kaart maakte gebruik van 4ns DDR SDRAM chips, die tot een weinig verassende maximale snelheid van 500MHz overgeklokt konden worden
Dat is geen overklokken, dat is de normale snelheid. Dat ze met 460 MHz ondergeklokt zijn doet daar niet toe. Als je ze over de 500 kunt krijgen is het echt goed.
================
Is je post verkeerd beoordeeld? Spui je gal op het moderator forum: gathering.tweakers.net/showtopic/42229
NVIDIA gebruikt dezelfde "tactiek" als Intel dat doet met de pentium serie. Eerst was de "kale" pentium toen kwam er MMX bij en ga zo maar door.

Waar het om gaat is dat een doorontwikkeling van een bestaand ding altijd/meestal goedkoper is dan iets van nul te ontwikkelen en in productie brengen.
Als nVidia een waardige concurent had dan was de prijs scherper geweest... maar ja op dit moment kan niemand hun kloppen....

Ik weet nog dat de duurste "gamers" kaart 2 jaar geleden nog maar 700,- koste maar je had ook meer keus... nu is het niet spannend meer... die GeForce schakelt alle andere kaarten uit...

Dat moet je gewoon hebben als je de snelste bak wilt hebben.
Er is een kleine groep die het kaartje koste wat kost gaat kopen. Even wachten en het word vanzelf betaalbaar.
Wat dat betreft is het zo treurig dat Kyro (PowerVR) geen kaarten meer maakt, en dat niemand hun aanpak overneemt... Tile-rendering is ZO veel sneller dan polygonen, en het ziet er niet alleen gladder uit, je hebt gewoon geen ENKEL probleem met gebrek aan bandbreedte bij het geheugen... Hopelijk komt het er nog eens van want bij een interview met alle grote industrie giganten (3dfx, NVidia, ATi en meer) bleek dat iedereen interesse had in tiles...
Tile rendering is gewoon superieur aan de nu gebruikte methode:
er hoeft maar 1/3 van de textures geladen te worden. Dat betekend dat er ook ongeveer maar 1/3 van de textures vanuit het geheugen getrokken hoeft te worden en ook dat de GPU veel minder te doen. Dat betekend dat een veel minder gecompliceerd ontwerp al dezelfde prestaties kan leveren als een supersnelle GPU. Ik durf te wedden dat een geforce 2 MX met een tile design veel sneller zou zijn dan een geforce 2 gts en misschien zelfs een ultra eruit zou lopen. Maar daar komt het grote probleem: de hele chip moet opnieuw gedesignd worden en dat eist veel tijd en veel geld. Vergeet niet dat NVIDIA al vanaf de TNT al zo'n beetje de zelfde core gebruikt (zij het aangepast en verbeterd).

Over de toekomst van tiles:
NVIDIA komt waarschijnlijk wel met een tiling kaart maar er is nog weinig over bekend(waarschijnlijk is het niet de NV20)

ATi heeft al een soort tiling feat: hyper Z

3dfx heft gigapixel gekocht vooral om de designs van hun tile manier dus daar kun je ook wat van verwachten.

Power VR: heeft nu de KYRO en die zal nog uitontwikkeld worden.

Matrox: zal zich waarschijnlijk meer op de zakelijke markt gaan richten en dus minder op de 3d markt dus waarschijnlijk zullen zij niet bij de eerste zijn.


* 786562 ThaVinny
edit: akelijk werd zakelijk :)
Hier kun je duidelijk zien dat de geheugenbandbreedte op grafische kaarten steeds belangrijker word.

Maar ja, het probleem is dat het gebruikte geheugen wel erg duur is en dat lijkt me bij de komende kaarten een fors probleem te worden.
Kun je je voorstellen wat ze op de NV25 voor geheugen moeten gaan plaatsen, willen ze de chip niet te veel verhinderen? :o

Dat dingtje zal wel een aardige duit gaan kosten op die manier, want het lijkt me niet dat de kaartfabrikanten de performance te veel van het gebruikte geheugen af laten hangen om de concurrentie van zich af te houden.

Consumentenkaartjes die de 2000,- gaan passeren zullen misschien wel over een tijdje in de winkel liggen.

Hoppa Pentium4 1,4GHz / Mustang 1,4GHz, GeForce3 TTS (Terra Texel Shader), 256MB PC2100, 2x Barracuda III Raid, SB Live! Uranium.... etc... :+
Lekker prijsje wordt dat!

* 786562 chaos
O.K. Genoeg gezeur over de hoge prijs, laten we eens kijken hoe duur deze kaart nu echt is door de vergelijking tussen prijs en framerate (daar koop je zo iets toch voor) aan te gaan.

Asus V7100 32 MB:
fl 400
55 frames in Q3, 1024x768, 32 bit =
fl 7.30 per frame

NVidia Geforce 2 Ultra 64 MB:
~ fl 1500
97 frames in Q3, 1024x768, 32 bit =
fl 15.50 per frame

Maak zelf je keus!

Ik heb dus gekocht ATI Radeon 64 MB:
fl 865
75 frames in Q3, 1024x768, 32 bit =
fl 11.50 per frame

De ATI valt mooi in het midden en op de lange termijn meer functionaliteit en betere 2D (ja daar geef ik om!!! Ruim 8 uur staren per dag naar een beeldscherm telt toch echt ook mee.

Arjan
$500 is wel in de range van de Voodoo 6000, dus er zijn wel meer kaarten die zo duur zijn. Let wel dat de geteste uitvoering met 64 MB ram uitgerust is, dat is wel _veel_ :)
Helaas is de GF2U niet zo goed in FSAA als de Voodoo 6000, Q3 in 1024x768x32 'maar' 32 fps. Voor een goede FSAA performance zou ik mijn GF-DDR wel willen inruilen voor een GF2U, maar met deze resultaten moet ik nog ff denken.
Oh en voor diegene die de 6 maanden cyclus van Nvidia te kort vinden, je hoeft niet te upgraden, ja mag. De stapjes die Nvidia maakt zijn ook nog eens zo 'klein' (in verhouding) dat het niet noodzakelijk is om elke 6 maanden te upgraden. Ik ging van een TNT naar een GF-DDR en nu misschien naar een GF2U. Of misschien wacht ik toch maar op de NV20, mijn GF-DDR is nog snel genoeg voor de huidige spellen (en op mijn 17" monitor heeft het toch geen zin om 1600x1200 te spelen).
Tjonge, wat een geld kost dat ding. Wel interessant dat het NVx-concept zo goed te upscalen is, want dit is toch heel wat beter dan de riva128, terwijl het concept ongeveer gelijk gebleven is. Ik vraag me af hoeveel headroom er nog is, en hoelang er dus nog betere en snelere NVx-Gpu's uitgebracht kunnen worden, zonder een nieuw concept te ontwikkelen, daar de grenzen van het huidige concept al geruime tijd ondert vuur liggen. (bandbreedte mem.)
Als er wel een geheel nieuwe chip uitkomt denk ik dat deze ook anders zal werken, en er dus andere drivers nodig zullen zijn.
De komende generatie of misschien die daarna gaan de powerVR techniek gebruiken omdat de enige manier is om de huidige geheugen bottleneck op te lossen. Op dit moment is gewoon extreem snel en dus extreem duur geheugen nodig om snellere kaarten te maken, van daar ook dat nieuwe kaarten steeds duurder worden. Dit vindt nvidia denk ik ook niet zo geslaagd omdat die hoge prijzen voor veel mensen een probleem zijn.
boven de 900 gulden houdt het voor mij ook wel op.
Ik vraag me af hoeveel snelheidswinst dit geeft in verhouding met als ze zich alleen maar bezig zouden houden met kloksnelheden verhogen.
Als dat frikkin geheugen tenminste ook meewerkt, tenminste.
naja als je een ASUS V7700 Delux die 2mnd oud is verkoopt dan denk ik dat ik niet meer dan 600 piek bijbetaal hoor..

dus ik kan niet w8ten totdat i er is .. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True