Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple TV 4K bevat ventilator

De Apple TV 4K wordt actief gekoeld. Aan de onderkant van de behuizing zit een ventilator, blijkt uit een teardown van iFixit. Eerdere modellen van de mediaspeler waren passief gekoeld. In het kastje zit de A10X-soc, die in de iPad Pro-modellen passief gekoeld wordt.

Mogelijk laat Apple de soc harder werken in de Apple TV 4K, waardoor actieve koeling is vereist. Waarschijnlijk speelt ook het materiaal van de behuizing een rol in de keuze voor een ventilator. De iPad Pro heeft een aluminium behuizing die gebruikt kan worden om de warmte van de soc af te voeren. De Apple TV 4K is gemaakt van kunststof.

Ifixit merkt op dat de ventilator is gecombineerd met een heatsink zoals die ook al in de vorige Apple TV zat. Uit de teardown blijkt verder dat de mediaspeler over 3GB aan lpddr4-geheugen van SK Hynix beschikt. De website geeft de Apple TV 4K een rapportcijfer 8 als het gaat om repareerbaarheid.

Apple bracht de Apple TV 4K vorige week uit in de Benelux. Het kastje kost 199 euro met 32GB opslagruimte en de variant met 64GB kost 219 euro. De mediaspeler kan 4k-films afspelen en ondersteunt hdr-weergave. Apple biedt 4k-films via iTunes aan voor dezelfde prijs als hd-films.

Foto's: iFixit

Door

Nieuwsredacteur

251 Linkedin Google+

Reacties (251)

Wijzig sortering
De Apple TV ondersteund trouwens geen YouTube in 4K/HDR. Omdat Apple niet aan de VP-9 codec doet.
Het leukste is ook nog eens dat Google aan een nieuwere Codec werkt. Namelijk de AV1. Maar je kan het wel een beetje raden. Die gaat Apple waarschijnlijk ook niet ondersteunen.

Bron: https://www.onemorething.nl/2017/09/youtube-niet-in-4k-op-apple-tv/

Daarnaast schijnt Apple ook mede-eigenaar te zijn van de h.265 codec. 'Apple owns H.265 related patents. It may well wish to enforce them to make it difficult on others'

Bron; https://bloggeek.me/apple-webrtc-html5-h265-vp9/

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 26 september 2017 14:48]

Het is allemaal helemaal niet zo makkelijk als dat jij het hier neer zet.

Het schijnt niet dat Apple mede-eigenaar is van H265, Apple is al jaar en dag lid van de MPEG-LA. Ze hebben patenten (nog van ver uit de Quicktime tijden) die nodig zijn voor het afspelen van audio en video. Voor iemand begint met anti-patent retoriek, bedenk dat Apple praktisch audio en video op een computer heeft uitgevonden en bedenk dat meeste patenten zwaar wiskundig zijn waar veel R&D in zit.

Apple is niet de enige in deze pool, zo is Samsung bij verre de grootste.

http://www.mpegla.com/mai...C/Documents/hevc-att1.pdf

Er zijn 2 redenen waarom er een patent pool bestaat:
1) Een stukje gemak en overzicht. Bedijven/mensen die een licentie willen nemen kunnen dat bij 1 instantie doen ipv iedereen een voor een afgaan, MPEG-LA verdeelt dan de inkomsten over alle leden.
2) Samenwerking. Iedereen heeft wel ergens een patent op, zonder ze samen te voegen kan je niks beginnen en zijn die patenten ook niks waard.

Alhoewel de exacte teksten van de licensor agreement onder een NDA vallen is het al langer bekend dat de licensors hun patenten ter beschikking stellen onder non-agressie voorwaarden. Dat wil zeggen dat niemand zomaar andere bedrijven gaat aanvallen, kan ook niet anders want als een van de partijen ineens uit het rijtje valt dan valt het geheel uit elkaar en heeft niemand iets meer. Al die patenten worden in 1 klap waardeloos omdat iedereen van elkaar afhankelijk is en niemand iets kan.

Als Apple ineens besluit dat ze andere willen dwarsbomen, dan kunnen ze dat niet zomaar want ze hebben een non-agressie overeenkomst ondertekend, maar stel ze doen het toch dan zegt een van de andere partije (waarschijnlijk Samsung): "Dikke sjaak met jou, dan mag jij ook niet onze patenten gebruiken" en dan valt alles uit elkaar.

Apple kan niet zomaar het geheel dwarsbomen. De pagina waar jij naar linkt is niet alleen speculatie, maar het is speculatie van iemand die geen idee heeft hoe de realiteit is. Het is een stukje fantasie gelijkende aan fictie. Apple KAN... Apple KAN ook een hoedje maken van al die patenten en dat in de fik steken, natuurlijk, alles KAN. De vraag is of het realistisch is.

Hoe zit het dan met WebM, VP8 en VP9, iedereen had de andere toch nodig, hoe krijgt Google het dan voor elkaar om een royalty free codec te maken?

Kijk dat is nou iets wat niet al te vaak ter spraken komt, maar royalty free betekent niet patent free. Wat heeft Google nou gedaan, ze hebben een cross licensing deal gesloten met het MPEG-LA. MPEG-LA mag gratis gebruik maken van Google's patenten als Google gratis gebruik mag maken van de MPEG-LA patenten.

Dan komt hier de grote catch 22, de reden waarom WebM, VP8 en VP9 nooit groot zullen worden. Je mag gratis gebruik maken van WebM, VP8 en VP9 onder de voorwaarden dat jij jou patenten ook gratis beschikbaar stelt aan Google zodat zij deze weer gratis beschikbaar kunnen stellen aan de MPEG-LA.

https://www.webmproject.org/cross-license/vp8/agreement/
Google has obtained rights from 11 major technology companies and their Affiliates identified on the page at Primary Licensors, MPEG LA, and MPEG LA's Affiliates (hereinafter, collectively, the "Primary Licensors") to license any patent claims they may have that cover VP8 technology on a free and worldwide basis. Google is also willing to license, for free and on a worldwide basis, any patent claims it may have that cover the VP8 technology. Because Google is offering this license to You for free, as a condition of granting the license, Google requires that You grant back to Google, to the Primary Licensors and to all others who enter into the VP8 Patent Cross-License Agreement, a free and worldwide license under any patent(s) You or Your Affiliates, if any, own or can freely license that are necessary for the implementation of the VP8 Format.
Waarom zou Apple gebruik maken van WebM, VP8 of VP9? Als ze dat doen dan betekent het dat ze de patenten die nu in de MPEG-LA pool zitten, patenten waar ze geld mee verdienen, via een andere weg gratis beschikbaar moeten stellen.

Dat gaat niemand doen.

Voor iemand gaat klagen over Samsung, ja inderdaad Samsung wel, want Samsung is een conglomeraat. De ene Samsung is de andere niet. Het bedrijf wat de SoC's maakt is niet het bedrijf wat de patenten heeft. Samsung Electronics heeft de patenten en fabriceert ook een hoop electronica, Samsung Semiconductors maakt de SoC's en Samsung Mobile ontwerpt hard- en software.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 27 september 2017 04:35]

Google maakt een open standaard waar geen licentie kosten voor nodig zijn. H265 kost flink veel centjes. Dus goede zaak dat Google dat doet en pathetisch dat Apple het weigert te steunen: het kost hen tenslotte niets dus dit is gewoon een poging gebruik van H265 af te dwingen (elke dienst die op Apple apparaten wil werken moet lappen). fuck consumenten.
Overdrijven is ook een vak hoor. Google projecten "open" noemen is niet realistisch, ja delen van de code is beschikbaar en je mag deze gebruiken en aanpassen maar uiteindelijk is het Google die bepaalt wat de standaard gaat zijn.

H265 is overigens ook opensourced trouwens:
http://x265.org/developers/
https://bitbucket.org/multicoreware/x265/wiki/Home

Hoe open is een standaard als uiteindelijk 1 bedrijf met de scepter zwaait? Nee dan heb ik liever iets als het MPEG-LA waar veel bedrijven en organisaties in zitten, organisaties als het ITU welke het algemeen belang vertegenwoordigen.

Apple zal nooit het WebM project ondersteunen, de reden hiervoor heb ik boven al uitgelegd.

Dat H265 "flink veel centen" kost is ook een zware overdrijving, het kost je een paar centen per apparaat of per abonnee, er zit zelfs een cap op het maximum.
http://x265.org/hevc-advance-reduces-proposed-license-fees/

Als eindgebruiker maakt het geen zak uit of je WebM of H265 gebruikt, als op je op het einde van de dag maar filmpjes kan kijken. Waar het wel uit maakt is bij de grote bedrijven zelf en wat dat betreft heeft Google het slim aangepakt met de cross licensing deal. Dit houdt in dat zij geen royalties hoeven te betalen en dat bespaart hun 5 miljoen op jaarbasis. Jij als eindgebruiker hebt daar absoluut geen boodschap aan.

Als fabrikant van een apparaat kost het je 30k op jaarbasis per product, dat is nog minder als een drol.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 27 september 2017 15:35]

Dit google project is wel open - er zitten geen patenten op. H265 heeft dat wel, en die 'paar centen' is nogal een barrière als je je software gratis weg wilt geven (open source).
Hoe krijg jij het voor elkaar om te claimen dat er geen patenten op zit? Het is royalty free, niet patent free.
https://www.webmproject.o...se/vp8/primary-licensors/

Ik denk dat je de hele "Gratis versus libre" discussie niet zo goed begrijpt. Het WebM project is free as in beer niet free as in freedom. Een open project is free as in freedom! Uit het perspectief van de eindgebruiker zijn beide projecten gelijk aan elkaar (oh en je aanname dat je als eindgebruiker moet betalen klopt niet maar daar kom ik zo op).

Misschien een beetje ver gezocht maar bij het MPEG-LA heb jij indirect toch echt wel wat in te brengen. Het ITU en een paar belangen organisaties zijn vertegenwoordigd in het MPEG-LA, dus daar heb je via via via via nog wat te zeggen. Bij WebM is Google degene die alles bepaalt, kijk maar naar het Android project en hoe vaak bedrijven daarover klagen.
Tenzij Apple bereid is om die licentie kosten te betalen kunnen linux distributies geen H265 legaal afspelen. Om dan van die politieke spelletjes te gaan lopen spelen, als Apple doet, om af te dwingen dat bedrijven H265 gebruiken, ja, da's een klote streek. Er is geen enkele reden om dat te doen anders dan betalingen af te dwingen, ik begrijp niet zo hoe dat te verdedigen is.
Heb je naar de tabel gekeken die ik linkte aan je eerste post? Kijk eens! Kijk eens heeeeeel goed! Wat staat daar onder het kopje (alsof dat al niet duidelijk genoeg was) "Free-to-end-user"? Ja daar staat overal achter dat de fees "waived" zijn. Dus wat jij zegt doet Apple al. De kosten zijn van toepassing op commerciële bedrijven, dat is al jaar en dag zo. Ook met H264 (want dat hadden we niet op Linux... oh nee toch wel).
30K op jaarbasis is enorm veel, als je een mediaspeler van 60 dollar maakt waar je per apparaat misschien 2 of 3 dollar aan verdient.
Ik weet niet wat ik hierop moet zeggen, volgens mij begrijp je niet hoe de kosten verdeling van dergelijke apparaten in elkaar steekt.
De reden die je geeft dat apple geen webm/VP9 kan aanbieden is gewoon een omslachtige manier om te zeggen: ze willen iedereen laten betalen.
Dat is hoe een commercieel bedrijf werkt. Wat jij nu zegt is een omslachtige manier om te zeggen dat jij maar alles gratis wil, ook al hebben andere er tijd en geld in gestoken. Als je als bedrijf investeert dan wil je die investering ook terug zien, zo werkt het.
En dan beweren dat apple video en foto editing op de pc heeft uitgevonden, gast, 99% van de mensen die betrokken waren daarbij leven überhaupt niet meer en de patenten zijn lang ongeldig, dus dat is echt totaal irrelevant. Dit is gewoon misbruik van hun markt positie om geld uit te kloppen van consumenten (dit wordt natuurlijk verrekend in de kosten van je apparatuur).
In jou wereldje hebben mensen echt korte levensverwachtingen. We hebben het nu over 1991, het jaar dat de 486DX uitkwam met een grandioze 50MHz kloksnelheid! Daarvoor had je de Apple II, C64, TRS-80 lijn, Atari 800 series, DEC Rainbows en een hoop IBM clones (286 en als je geld had een 386).

Dat Steve Jobs vroegtijdig aan kanker is overleden wil niet zeggen dat de hele groep is overleden.

Wat ik me afvraag, gaat het jou alleen om Apple? Want je begrijpt natuurlijk wel dat Apple maar een heel klein onderdeel vertegenwoordigd van die patenten verdeling. Dus het geld wat ze krijgen is ook maar een heel klein deel van het geheel. Apple heeft 1 patent in de pool en Microsoft heeft er 65. Beide hebben ooit gezegd dat ze meer moeten betalen dan dat ze krijgen. De grootste winnaars zijn Panasonic en Fraunhofer.

Trouwens, is het je al opgevallen dat Apple niet voorkomt in het lijstje Primary Licensors van het WebM project? Vroeg het me gewoon af.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 28 september 2017 03:32]

Het doel van WebM etc is om patenten zo min mogelijk te schenden of inderdaad royalty-free te krijgen:
http://en.swpat.org/wiki/WebM,_VP8_and_VP9
er is enorm veel moeite gestopt om de hele patenten onzin zoveel mogelijk uit te bannen, en natuurlijk zijn MPEG-LA aan de slag gegaan om het de nek om te draaien.

Maar jouw verhaal is echt onzin - de kosten die er voor WebM zijn bestaan omdat MPEG-LA probeert geld te slaan uit het werk van anderen. Iets wat het patenten systeem spijtig genoeg toelaat.

Maar het fundamentele punt wat ik maakte is dat webM dus niet is gestart om geld te verdienen maar bedoelt om een oplossing te bieden waar iedereen aan bij kan dragen, business mee kan doen en gebruik van kan maken. Net als Linux (de kernel) waarvan je ook niet gaat lopen roepen dat iedereen alles maar gratis wil hebben, toch? Of je hebt het concept van free/open source echt totaal niet begrepen, daar lijkt het wel een beetje op. Ik werk in een bedrijf wat 'alles gratis weg geeft' en we zijn winstgevend, danku.

En ja, dat Apple dat tegenwerkt is een klote streek, ondanks alle excuses.
Ik ben blij dat je toegeeft dat je bovenstaande verhaal onzin is.
Maar jouw verhaal is echt onzin - de kosten die er voor WebM zijn bestaan omdat MPEG-LA probeert geld te slaan uit het werk van anderen. Iets wat het patenten systeem spijtig genoeg toelaat
Welke kosten hebben we het nu over?

MPEG-LA probeert geld te slaan uit het werk van andere, maar ze hebben wel een gratis cross-licensing deal met Google en andere opensource projecten. Ik snap even niet hoe dat in verhouding staat met jou verhaal. 8)7
Ik werk in een bedrijf wat 'alles gratis weg geeft' en we zijn winstgevend
Ik ben blij voor je dat dat bussinessplan voor jullie werkt, er zijn trouwens genoeg van dat soort voorbeelden ook voor bedrijven niet OSS zijn, zoals RARLabs. Het is maar waar je voor kiest en hoe de markt is. Voor een instituut als Fraunhoffer zal dat niet werken. Voor een bedrijf welke alleen maar zwaar betaalde wetenschappers en ingeneurs in dienst heeft zal er op een gegeven moment geld over de boeg moeten komen. Een bedrijf wat een handjevol PHP scripters in dienst heeft en zwaar leunt op vrijwilligers is de situatie compleet anders.

Even sidenote, je bent volgens mij de hele OwnCloud -> NextCloud debacle vergeten. De hele fundering van je "bedrijf" is wankel, maar als jij daarmee kan werken. So be it.

Maar ik vind het wel interessant dat je begint over nextcloud. Want nextcloud is gratis voor de eindgebruiker en biedt enterprise oplossingen voor bedrijven. Hoe is dat anders dan wat MPEG-LA doet? Eindgebruikers gratis, bedrijven betalen. En om eerlijk te zijn, jij had een probleem met die paar cent per device die bedrijven moesten betalen?
Starting at 50 users for 4900¤/year
Vriend, 98 euro per jaar per gebruiker? Geldklopperij dit!

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 28 september 2017 16:27]

We hebben duidelijk andere ideeën over patenten. Mijns inziens is het een economische ramp, een enorme drag op onze economie. Lees wat over de geschiedenis - om maar iets te noemen, ons mooie Phillips had nooit bestaan met patenten, ze maakten de beste gloeilampjes OMDAT er geen patenten waren in Nederland. Mr Eddison, die wereldwijd bedrijven de nek omdraaiden die het waagden om gloeilampen te maken, kwam bij de Phillips fabrieken kijken om te zien hoe Phillips nu zulke goede lampjes maakte -
die zoveel langer leefden en goedkoper waren dan die van hem. Idioot dat we die onzin ooit hebben ingevoerd. Afschaffen die hap* en organisaties als MPEG-LA de nek om draaien. Het is gewoon een belasting op innovatie door kleine bedrijven afgedwongen door de grote bedrijven. Reken dat Phillips nu helemaal voor patenten is, natuurlijk, want ze doen nu mee in 't spelletje.

Wat betreft de wankele fundering van het bedrijf ownCloud, dat was het Venture Capital en daar zijn we nu van af. Vandaar dat we binnen 6 maanden winstgevend waren met 25 man op de payroll. Power of open source, dude. En het verschil met MPEG-LA is dat wij niemand dwingen te betalen. Je kunt kiezen om support te nemen maar de software is vrij en open voor iedereen. Ik denk dat je je toch eens moet inlezen in het verschil tussen 'freeware' en 'open source'.

En ja, ik heb al helemaal een probleem met het dwingen bedrijven te betalen voor lucht - patenten - pure afpersing. Al is het 'maar een paar cent'. Wij bieden een optionele service die kennelijk zo nuttig is dat we er goed geld aan verdienen EN nog kunnen innoveren. Zonder patenten! Ongelofelijk, he? Ben net bezig ons lidmaatschap van lotnet.com en toch waren wij (toen nog bij ownCloud) de eerste in de industrie met expiring links, passwords op links en CSP. En nu hebben wij een end-to-end encryptie oplossing waar de concurrentie een puntje aan kan zuigen.

* ok, patenten zijn ingewikkeld en er zijn wellicht gebieden waar ze nuttig zijn. Ik dacht lange tijd dat ze goed waren voor medicijnen maar het blijkt dat ook daar het overgrote merendeel van de medicijn ontwikkeling met publiek geld gefinancierd wordt en de 'investering' van de industrie vooral is voor veiligheids certificatie/acceptatie door overheden - en daar zou een patent geen verschil maken, dat moet voor elk individueel medicijn. Maar hey, laten we beginnen met patenten max 5 jaar geldig te maken, zien wat dat voor een boost geeft aan de economie (of niet) en zien wat we daarna doen. Gelijk hetzelfde met copyright, maak het 5 jaar en zien wat er gebeurt.
We hebben duidelijk andere ideeën over patenten. Mijns inziens is het een economische ramp, een enorme drag op onze economie. Lees wat over de geschiedenis - om maar iets te noemen, ons mooie Phillips had nooit bestaan met patenten, ze maakten de beste gloeilampjes OMDAT er geen patenten waren in Nederland. Mr Eddison, die wereldwijd bedrijven de nek omdraaiden die het waagden om gloeilampen te maken, kwam bij de Phillips fabrieken kijken om te zien hoe Phillips nu zulke goede lampjes maakte -
die zoveel langer leefden en goedkoper waren dan die van hem. Idioot dat we die onzin ooit hebben ingevoerd. Afschaffen die hap* en organisaties als MPEG-LA de nek om draaien. Het is gewoon een belasting op innovatie door kleine bedrijven afgedwongen door de grote bedrijven. Reken dat Phillips nu helemaal voor patenten is, natuurlijk, want ze doen nu mee in 't spelletje.
Je moet niet alles geloven wat in De Correspondent staat, realiteit is dat Edison's Amerikaanse patenten hier niet werden erkend vanwege prior art (i.e. de vele Europese wetenschappers die hem voor gingen en waar hij op bouwde). Tevens gebruikte Europese lampen een totaal andere opmaak waardoor ze niet onder Edison's patent vielen.

Maar laten we zeggen dat dat verhaal waar is, dan is dat van toepassing op die situatie. Je hebt nog steeds niet bewezen dat patenten innovatie tegen houden. Je roept van alles over het MPEG-LA maar je negeert nog steeds het feit dat er genoeg alternatieven bestaan, alternatieven die kunnen bestaan omdat bedrijven als Fraunhoffer een wetenschappelijke basis hebben gelegd. Nou begrijp ik dat in jou PHP wereldje alles heel eenvoudig is (library erbij, klaar) maar in de echte wereld zijn dingen veel complexer en moeten mensen diepgaand onderzoek doen om dit soort dingen te produceren. Jij kan lekker makkelijk libaudio toevoegen en MP3 bestanden manipuleren, maar dat een onderzoeksgroep jaren lang bezig is geweest om het idee achter MP3 te bedenken en te bewijzen dat kan je niet zien.

Kom eens met specifieke bewijzen om je beschuldigingen kracht bij te zetten.
Wat betreft de wankele fundering van het bedrijf ownCloud, dat was het Venture Capital en daar zijn we nu van af. Vandaar dat we binnen 6 maanden winstgevend waren met 25 man op de payroll. Power of open source, dude. En het verschil met MPEG-LA is dat wij niemand dwingen te betalen. Je kunt kiezen om support te nemen maar de software is vrij en open voor iedereen. Ik denk dat je je toch eens moet inlezen in het verschil tussen 'freeware' en 'open source'.
Niemand dwingt jou om H264 te gebruiken overigens, genoeg gratis en betaalde alternatieven. Je hele argumentatie valt daar al, er is geen monopoly, je bent niet verplicht om dit te gebruiken. Alweer die verwarring he, ga eens inlezen. "Gratis vs. Libre". Jij bent niet open, net zoals OwnCloud dat ook niet was. Uiteindlelijk is NextCloud GmBH diegene die bepaalt wat er met het project gebeurd en wij moeten maar NextCloud GmBH op z'n blauwe ogen geloven dat alles goed gaat en dat zij het algemene belang vertegenwoordig en niet hun eigen commerciële belang. Dan vraag ik me af hoe NextCloud GmBH (een commercieel bedrijf? Waarom geen stichting?) weet wat het algemeen belang is, maar goed. Als je jezelf echt open wil noemen dan richt je commissies op waarin alle partijen in zijn vertegenwoordigd, zeg maar hoe een echte democratie werkt.

Zodra NextCloud een nonprofit wordt dan pas heb je recht van praten, tot die tijd hou die onzin lekker voor jezelf.
En ja, ik heb al helemaal een probleem met het dwingen bedrijven te betalen voor lucht - patenten - pure afpersing. Al is het 'maar een paar cent'. Wij bieden een optionele service die kennelijk zo nuttig is dat we er goed geld aan verdienen EN nog kunnen innoveren. Zonder patenten! Ongelofelijk, he?
Waar wil jij een patent op aanvragen dan? Gewoon een vraagje. Want ik eet ook al jaren mijn soep, zonder patenten! Ongelofelijk!

Ik vind het trouwens ook een zware belediging (of een zware overdrijving aan jou kant) dat jij een paar PHP scripts op hetzelfde niveau kan zetten als het werk van duizenden wetenschappers wereldwijd.
Ben net bezig ons lidmaatschap van lotnet.com en toch waren wij (toen nog bij ownCloud) de eerste in de industrie met expiring links, passwords op links en CSP. En nu hebben wij een end-to-end encryptie oplossing waar de concurrentie een puntje aan kan zuigen.
Vriend, dropbox had dat alles lang voor jullie bestonden. E2C? Ooit gehoord van Mega?
* ok, patenten zijn ingewikkeld en er zijn wellicht gebieden waar ze nuttig zijn. Ik dacht lange tijd dat ze goed waren voor medicijnen maar het blijkt dat ook daar het overgrote merendeel van de medicijn ontwikkeling met publiek geld gefinancierd wordt en de 'investering' van de industrie vooral is voor veiligheids certificatie/acceptatie door overheden - en daar zou een patent geen verschil maken, dat moet voor elk individueel medicijn. Maar hey, laten we beginnen met patenten max 5 jaar geldig te maken, zien wat dat voor een boost geeft aan de economie (of niet) en zien wat we daarna doen. Gelijk hetzelfde met copyright, maak het 5 jaar en zien wat er gebeurt.
Leuk en aardig, maar nu heb je alweer een leuk fabeltje opgeschreven en vergeet je:
a) dat je je voormalige punten compleet overruled,
b) dat je jezelf tegenspreekt,
c) je geen antwoord geeft op mijn vragen.

Het is misschien goed voor de discussie als je op het punt zelf blijft i.p.v. constant allerlei bijzaken aan te halen die nergens opslaan en die helemaal niks te maken hebben met de kern van de zaak. Leuk dat jullie opensourced zijn, leuk dat er usecases bestaan aan beide kanten, leuk dat er praktische voorbeelden bestaan aan beide kanten.

Om terug te komen op de discussie:
1) Wat heeft Apple met dit alles te maken?
2) Waarom hebben we het ineens over het MPEG-LA, het begon met Apple bashing?
3) Welke kosten heeft WebM?
4) Waar is WebM patent vrij?
5) Hoe gaat Apple de hele industrie dwarsbomen.
6) MPEG-LA zijn geldwolven, maar ze hebben wel gratis cross-licensing deals met opensource projecten. Hoe zit dat in elkaar?
7) MPEG-LA zijn geldwolven en willen alles dwarsbomen, maar er zijn genoeg alternatieven en ze stellen alles open.
8) Patenten belemmeren innovatie, is dat een mening of heb je ook nog goede argumenten en voorbeelden?
9) NextCloud is een open project, maar NextCloud GmBH heeft wel alleen recht.
10) MPEG-LA mag geen geld vragen aan bedrijven, maar NextCloud mag ze uitkleden, hoe zit dat?
We hebben duidelijk andere ideeën over patenten.
Ik heb helemaal geen ideeën over patenten, ik wil alleen onzin gecorrigeerd zien. Elk systeem is vatbaar voor verbetering en verandering, zo ook deze. Gelukkig leven we in een democratie waarin ALLE ASPECTEN van onze samenleving is vertegenwoordig, dus niet dat een eenzame PHP coder het voor het zeggen heeft omdat het hem zo even uitkomt.

Het begon allemaal met een stukje Apple bashing terwijl Apple helemaal niks met dit geheel te maken heeft, laten we daarmee beginnen.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 29 september 2017 22:12]

Jongen ik heb absoluut geen zin en tijd om op zo'n berg kul in te gaan, dus hey - van mij krijg je helemaal gelijk want ongelijk is een bult. Er zijn nuttiger dingen in te wereld.
Tja, lekker makkelijk. Eerst een hoop onzin de wereld in gooien (Apple bashing) en op het moment dat je erop wordt gecalled zeggen dat je de tegenpartij onzin vindt en er niet op in gaat. Grootste onzin natuurlijk dat jou woord erop moet geloven dat een B.V. zomaar beter is als de andere.

Laten we het erop houden dat je een stukje Apple bashing wilde doen, toen bleek dat Apple er niks mee te maken heeft ging het ineens van de hak op de tak in hoop een punt te kunnen maken, helaas gefaald.

Even een tip voor de toekomst, weet je wat je ook had kunnen doen? Gewoon niet reageren.....

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 2 oktober 2017 12:38]

Is de Google codec te gebruiken zonder dat Google logt wie wat wanneer en waar zit te kijken?
Hoe kunnen zij nu loggen wie wat gebruikt? Je download de source zelf, bouwt het zelf, draait het zelf... Hebben ze niets mee te maken. Als er al code in zat die iets naar Google servers zou sturen dan kon je dat er zo uitslopen en als jij het al niet zou zien dan zou een ander het wel opmerken. Dat is 't hele principe van open source: het loont niet er dingen in te stopppen die gebruikers niet willen want dat halen ze er zo weer uit en jij bent je reputatie kwijt. Alleen met patenten en trademarks en andere zaken kun je dat soort dingen afdwingen (Android mag open source zijn; maar als je de Google Playstore wil MOET je een heleboel van Google, dat is hoe ze controle houden).
Waarom ontwerpen we niet een nieuwe standaard die alle standaarden samenvoegt ?/sarcasm
En Google doet niet aan h264 en HEVC/h265 MP4 omdat ze graag hun eigen codec & container willen hebben

[Reactie gewijzigd door GrooV op 26 september 2017 14:29]

Nvidia Shield een oplossing?
HDMI 2.0b
4K HDR 60hz
Controller + Afstandbediening met ingebouwde microfoon/IR
Wifi AC
Chromecast "ingebouwd"
Plex server/client
Android TV
Speelt vrijwel alles af.

229¤
Een Nvidia Shield is veel en veel te duur. Chromecast Ultra en klaar ben je voor ¤ 79.
Zowel voor WiFi als bedraad want Google levert een Ethernet voeding er voor dit geld zelfs bij.
Ik vindt juist dat de Nvidia shield een zeer goede prijs kwaliteit verhouding heeft
- Alle functionaliteit van een Chromecast Ultra
- Uitstekende ingebouwde wifi (dual band ac)
- Ingebouwde ethernet poort
- Volwaardig Android TV OS met snelle updates
- Zeer goede koppeling met andere apparatuur (CEC/Infrarood)
- Uitstekende 4K en HDR playback
- Appstore met volwaardige apps zoals Netflix, Spotify
- Spotify Connect, dit werkt beter dan Spotify Chromecast functionality
- Zeer fijne remote, dus niet alleen je telefoon hoeven gebruiken
- Bug vrij
- Gaming functionaliteit; Android games, Nvidia GO streaming (gebruik ik heel vaak) en Nvidia GO streaming vanaf een andere pc (nooit gebruikt).

Dit is echt de allereerste mediacenter die ik ooit heb gehad die gewoon perfect werkt. Ik heb hiervoor echt álles al gehad; Windows PC met XBMC, OpenELEC, Raspberry PI, Android TV box, Chromecast - you name it.
Alle functionaliteit die je hier opnoemt krijg je anders ook met een een Chromecast Ultra. Plus nog meer. De Chromecast is razendsnel, bugvrij en niets is zo fijn en uitgebreide remote als je eigen smartphone of laptop/tablet. En heel wat meer apps met cast ondersteuning.

Prima als je tevreden bent met een Nvidia Shield, maar je kunt hetzelfde en meer krijgen met een Chromecast Ultra. En veel geld overhouden.

Een Nvidia Shield is en blijft gewoon veel te duur: ¤ 90, meer zou die niet mogen kosten.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 27 september 2017 07:39]

Helaas, wat je stelt klopt denk ik niet.

Een Chromecast Ultra heeft geen eigen Android TV interface. Het is puur de Chromecast functionaliteit.

Bovenstaande voordelen zijn dus uniek ten opzichte van de Chromecast Ultra.

De Nvidia shield kan - alles - wat de Ultra kan. En dat is wederzijds niet zo.

Kijk maar eens een review ? Ik heb net even een Ultra review gekeken en kom wederom tot dezelfde conclusie.
Casten werkt inderdaad op een ander principe. Het is anders, niet minder. Je Android interface wordt bepaald door je smartphone, tablet of laptop waarna de CC de datatransfer overneemt. Je laptop kun je zelfs uitzetten. Je CC pauzeren werkt ook met je afstandsbediening van de TV met HDMI CEC.

Ik gebruik het zelf met een Chromebook die ook volledig met Android apps werkt .
Gaat perfect: Netflix app starten en casten maar. Spotify, YouTube, noem maar op.

Het prijsverschil van een Chromecast Ultra is dan fors ten opzichte van een Nvidia Shield.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 28 september 2017 18:53]

Alle opties die je nu noemt heeft de Shield ook, plus bovenstaande lijstje. :-)
Maar voor dik 200 euro goedkoper. ;-)
¤150,- maar je hebt gelijk, ander prijspeil.
De Shield is DIK zn geld waard. Eindelijk een alleskunner die gewoon werkt.
Overigens.. de 'klassieke' ShieldTV heeft ook een fan. Maar die heb ik volgens mij nog nooit gehoord iig. Het blijft een van de stiltste oplossingen naast je TV en als ik dan nog meer processing power nodig hebt Stream ik het gewoon van de 1000 ( ;) ) fans bevattende PC in een andere kamer
Voor zover ik weet ondersteunen de Chromecast 1 en 2 h264 en de Chromecast Ultra h265.

https://developers.google...a#media-container-formats
En waarschijnlijk ook vanwege de licentie kosten / royalty fee voor deze codec's.
Dat is misschien zo, maar in principe migreert dit alles na VP9 naar AV1, wat een royalty free standaard is en een samenwerking tussen heel veel bedrijven, terwijl h.265 duur is en daarom adoptie bemoeilijkt. Apple zou de industrie en zijn gebruikers een grote dienst bewijzen door in AOMedia te stappen en VPx te gaat ondersteunen.
Nee ze doen dat omdat x256 geld kost. Waar x264 nog gratis was.
Nou... ik denk dat Google het daarom niet laat. Google wil gewoon niet H265 ondersteunen omdat zij het VP9/AV1 kamp zijn en dat als standaard willen zien. Apple zit in het H265 kamp en gaat daarom geen VP9/AV1 ondersteunen.
Kip / ei.

En van beide valt wat te zeggen. H265 wordt gelicenseerd. VP9/AV1 is licentie vrij.... maar zolang Google het wil. Heb je een juridisch conflict met Google,dan mag je er geen gebruik van maken.
Beide dus niet perfect.
Google ondersteunt toch gewoon h.264 en h.265 (op de Ultra). Snap niet goed waarom zoveel mensen hier denken dat ze dat niet doen.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 26 september 2017 16:38]

Men bedoelt het ondersteunen in videoformaat op youtube,
Het schijnt dat de compressie van vp9 iets beter is dan van h265. En bij een website als YouTube kan een mb per video vele exabytes schelen op de hele collectie
Ik zag toevallig laatst deze voorbij komen van Netflix.

http://www.streamingmedia...ient-than-VP9-113346.aspx

Ik denk niet dat de grote alleen maar voor Google een reden zal zijn. Grote is niet het enige wat telt, beide groepen hebben hun eigen belangen.

Het zal mij verder een worst zijn, als ik maar video man kijken. Alleen HD op de Apple TV op YouTube... ik ga er geen seconde wakker om liggen.

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 26 september 2017 18:41]

Waarom zou Google dat doen?
Hoeft ook niet, maar waarom zou Apple VP9 ondersteunen ? Ze hebben beide hun motieven en beiden worden er beter van.
Omdat ze willen dat hun klanten alles kunnen afspelen waaronder de videos van de grootste website ter wereld.
Als je een juridisch conflict hebt en het is een standaard dan maakt dat niet uit. Zelfs als er licentiegelden betaald moeten worden, moet Google dit onder FRAND voorwaarden doen. Ze mogen het juridische conflict dus niet gebruiken als afwijzing. Standaarden zijn niet voor niets standaarden.

Edit: dit gaat dus om het geval dat het daadwerkelijk een standaard is hê. Anders niet en kunnen ze wel wat eisen stellen.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 26 september 2017 16:07]

Een standaard met patenten is niet automatisch FRAND. Dat is alleen wanneer het een cruciaal patent is.
AV1 zal niet als FRAND licentie beschikbaar komen, gezien het licentie vrij is.

Ik had bij mijn tekst even AV1 weg moeten laten wat Google betreft, dat zorgt voor verwarring.
Op dit moment kan Google je het gebruik van VP9 ontzeggen gezien het beschikbaar is als een soort FRAND-zero patent. Je mag het gratis gebruiken , maar er zijn wel voorwaarden gesteld.
AV1 valt onder een alliances for open media dus laten we aannemen dat deze gewoon Royality free is en niet onder FRAND of wat dan ook valt.
Da's nou weer bijzonder jammer, was altijd wel een beetje geïnteresseerd in Apple TV's maar dit zijn nou weer typisch van die dingen die me dan weer volledig laten afzien van het idee van een eventuele aanschaf.
Kan weer toegevoegd worden aan het lijstje opvallende missers:

Geen optical out
Geen DTS
Altijd LPCM multichannel output. Dat werkt niet goed met alle receivers, geluid is vaak beter als je direct DTS of Dolby Digital/Atmos doorstuurt en je receiver het decoden laat doen.
Indien je apparaat moeite heeft met LPCM gaat de appeltv intern de boel decoden van een lossy formaat naar LPCM en dan bij de output weer encoden naar een lossy formaat om het als Dolby Digital door te kunnen sturen. Zulk soort idioterie kunnen ze ook echt alleen bij Apple verzinnen (bron: https://support.apple.com/en-us/HT204069)
Geen optical out
Optical-out is een overblijfsel uit vergane tijden.
Geen DTS
Welke online streaming dienst heeft DTS/DTS-HD content?
btw De enige use-case die ik kan bedenken zijn geripte DVD/BD's
Altijd LPCM multichannel output. Dat werkt niet goed met alle receivers,
Multichannel (16/24-bit) LPCM wordt zover ik weet door alle receivers met Dolby Digital (oud en nieuw) ondersteund
geluid is vaak beter als je direct DTS of Dolby Digital/Atmos doorstuurt en je receiver het decoden laat doen.
Lijkt me sterk want surround decoders gaan van digitaal (Bitstream) naar digitaal (LPCM) en maken gebruik van gecertificeerde algorithmes.

Veel genoemd nadeel is wel dat je op receiver niet meer kunt zien welke decoder er wordt gebruikt.

Maar er is wel een heel groot voordeel van de ingebouwde decodingl!
Je hoeft geen nieuwe receiver te kopen voor DD+ en Atmos (ondersteunung daarvoor is al aangekondigd door Apple)!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 27 september 2017 11:53]

Ja, dat is echt een tegenvaller imho. Zowel van Apple als van Google. Google pusht VP9 wel aggressief door, maar tegelijk: waarom zou Apple ervoor kiezen VP9 niet te ondersteunen? Ik snap beide standpunten wel, maar Apple zit hiermee één van de belangrijkste use cases van de Apple TV in de weg. Of Apple dat nu leuk vindt of niet, YouTube is van Google. Ik hoop dat Google bijtrekt of dat Apple de deal met Google sluit, want volgens mij is het niet mogelijk achteraf VP-9 toe te voegen aan de AppleTV....
VP9 is een soort ransomware. Gratis, zolang je geen juridisch conflict met Google hebt. Als Apple het zou implementeren dan kan het Google nooit voor de rechter slepen voor bijvoorbeeld een patent kwestie. Ik snap wel dat Apple dat niet wil implementeren.
Interessant. Heb je een link waar ik hier meer over kan lezen?
Check de vp9 wiki, daar staat ook een link naar het specifieke stukje patent:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/VP9

"Parts of the format are covered by patents held by Google. The company grants free usage of its own related patents based on reciprocity, i.e. as long as the user does not engage in patent litigations.[6]"
Thanks, ik zou je een +2 geven, maar dat mag niet van het moderatiesysteem. ;-)
Vp9 maakt blijkbaar gebruik van een aantal Google patenten die kennerlijk wel onder andere op die voorwaarden gebruikt mogen worden. Zie mijn reactie hierboven.
Volgens mij is VP9 geen standaard en H265 wel. Beetje vergelijkbaar met RA en WMV allebei van een bedrijf al is VP9 wel openscource dus dat scheelt.
VP9 is geen standaard nee, maar AV1 (wat ooit VP10 was) wordt dat wel, met support van een hele array aan bedrijven, behalve, helaas, Apple: https://en.wikipedia.org/wiki/Alliance_for_Open_Media
Nou ik mis in dat lijstje wel wat meer dan alleen maar Apple. Maar AV1 is er nog niet... dus ik denk dat we dan heel moeilijk kunnen klagen of media spelers het wel of niet ondersteunen. Intussen is een andere standaard H265 er wel.
Wie van de grote technologie-bedrijven in media mis je?
Sony, Samsung, Dolby Laboratories, Sharp, Toshiba en zo kan je nog wel een hele lijst opsommen. Laten we dat maar niet gaan doen. Het zijn er dus wel meer dan alleen maar Apple.
Kortom er zijn 2 kampen.
Ja, alleen supporten Sony, Samsung, Sharp, LG en Toshiba gewoon 4K youtube, omdat ze gewoon al jaren VP9 implementeren in hun TV's en stb's. Die zullen evengoed AV1 supporten. Begrijp me niet verkeerd, ik zou wensen dat Google toegefelijker was en h.265 zou ondersteunen voor 4K-streams, maar de realiteit is helaas anders.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 26 september 2017 17:07]

Je kan het ook zo bekijken, waarom moet Google nu persé hun eigen codec pushen? Ze kunnen ook gewoon h.265 gaan gebruiken, maar nee Google interesseert zich niet in maximale ondersteuning, ze dringen liever hun eigen idee op aan de hele web wereld.
Heb je enige idee hoeveel datacenters Google wijdt aan YT? Er wordt per minuut zo'n 60 uur aan videomateriaal geupload. Als je je codec kan optimaliseren scheelt je dat miljoenen euro's!
Dit is precies de reden waarom media kastjes vaak onderdoen voor een ouderwetse laptop met software als MPC-BE. Die ondersteunen VPC9 al járen.
Goede 4K@60FPS mediaplayer

Ben zelf uiteindelijk gegaan voor de Vero 4K
https://osmc.tv/vero/

Voor de heer (dbDesign) onder mij :
https://www.avforums.com/...dia-streamer-review.13857
Hij ondersteund dit wel degelijk ;)

[Reactie gewijzigd door procyon op 26 september 2017 15:27]

Ik zie alleen AVC en HEVC @60Hz in dat lijstje. Geen VP9. klopt dat?
Heel leuk, maar de door jou vermelde Vero 4K is géén 60Hz, daar waar je het bericht mee begint (!)
Deze streamer gaat "slechts" tot 23.976Hz
En daarom heb ik een jaar geleden de HiMedia Q10 Pro gekocht. Wat een monsterapparaat is dat zeg!
HiMedia Q10 Pro
Deze dus.
Prima apparaat inderdaad, gebruik deze zelf ook, en het is echt ideaal dat het kastje standaard al zoveel videoformaten ondersteund.

- 3gp
- avi
- Divx 3 & 4 & 5 & 6
- DivX HD
- h.263 & 264 & 265
- iso
- mkv
- Mpeg 1 & 2 & 4
- realvideo
- smv
Waar haal je die informatie vandaan? Die Vero heeft namelijk HDMI 2.0.
Tja, Apple gaat niet zomaar elke niet-standaard codec ondersteunen.
Vooral niet degene van één van de grootste streamingdienst.
Maar het is wel weer zo dat Google zijn eigen namaak standaard probeert te pushen. Iets waar Microsoft in de jare 90-2000 erg afgestraft werd. Maar nu Google het doet is het goed?
Of wat google doet verantwoord is of niet is een andere vraag, maar dat "apple niet zomaar elke niet-standaard codec gaat ondersteunen" is wel raar als het één van de grootste platformen ter wereld is. Je benadeeld momenteel alleen maar de gebruiker en google schrik je er niet mee af.
Google denkt... ha mooi! Meer klanten voor het Android Platform! ;)
Google gebruikt een 'eigen' codec op zijn eigen diensten, en dat noem je pushen? Pushen zou ik het niet willen noemen, maar Google heeft natuurlijk wel een luxe positie in deze: Youtube coderen met een codec waar een paar voorwaarden aan zitten, en vervolgens (kunnen) stellen dat iedereen de codec mag gebruiken als er geen patentzaken spelen tegen Google.

Vanuit Google geredeneerd is het super logisch: ze stellen iets beschikbaar, maar als je ze aanklaagt mag je het niet gebruiken. Ik denk dat elk bedrijf dat iets 'gratis' beschikbaar stelt dit een prima voorwaarde vindt.

Kijk je naar Apple, dan hebben die in mijn ogen geen betere reputatie op het gebied van standaarden en openheid dan Google of Microsoft. Apple laat nauwelijks diensten toe op hun platformen die concurreren met hun eigen diensten, en denk aan het feit dat vele iPhones alleen op te laden zijn met een Apple-lader want geen standaard. Microsoft werd veroordeeld ivm marktdominantie, maar volgens mij deed Apple aan dezelfde praktijken.
Helemaal mee eens. Mensen zitten nu op Apple te zeuren dat het niet ondersteund wordt. Maar had Apple of Microsoft zo agressief hun eigen video/image standaard zitten pushen was de wereld te klein.

De Google fanboys zijn lekker bezig hier. Want dit is juist het zelfde gedrag dat Microsoft had met Internet explorer 5.5 /6. Niet de standaarden volgen, maar hun machtspositie gebruiken om hun eigen tech te pushen. Toen kwam Google met hun 'don't be evil' idee en ging op standaarden inzetten, maar die tijden liggen echt achter ons. Google is zich meer en meer aan het gedragen als de bedrijven die waar ze zich in de 00's zich tegenaf zette.

[Reactie gewijzigd door MenN op 26 september 2017 22:09]

Nee Apple TV ondersteunt het (VP9, wat nodig is voor 4k YouTube) niet.

Video Formats
H.264/HEVC SDR video up to 2160p, 60 fps, Main/Main 10 profile
HEVC Dolby Vision (Profile 5)/HDR10 (Main 10 profile) up to 2160p
H.264 Baseline Profile level 3.0 or lower with AAC-LC audio up to 160 Kbps per channel, 48kHz, stereo audio in .m4v, .mp4, and .mov file formats
MPEG-4 video up to 2.5 Mbps, 640 by 480 pixels, 30 fps, Simple profile with AAC-LC audio up to 160 Kbps, 48kHz, stereo audio in .m4v, .mp4, and .mov file formats

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 26 september 2017 17:04]

Zeg ik het is een probleem van Google, de Apple TV ondersteunt de "normale" codec maar Google wil haar codec er hard door drukken. Apple doet eens aan een standaard en is het weer niet goed. ;)

Andere aanbieders is HDR 4K wel mogelijk op de Apple TV, Googel is hierin het "probleem".
Waarom zouden ze dan van aluminium afgestapt zijn?
De Apple TV's zijn al jaren van plastic. Het artikel vergelijkt de iPad Pro koeloplossing (aluminium en geen fan) met de Apple TV 4, maar het is wat matig uitgelegd.

Voor een product als de ATV is het niet van belang hoe het aan voelt. De remote is wel van aluminium en glas, omdat je die wel voelt.
Ze zijn er niet vanaf gestapt. Er staat dat de iPad Pro een aluminium behuizing heeft. De AppleTV heeft dacht ik altijd een kunststof behuizing gehad.
De AppleTV heeft dacht ik altijd een kunststof behuizing gehad.
De eerste generatie had een metalen behuizing.
Ik meen alleen de rand. De boven- en onderzijde waren van wit plastic.
Je hebt helemaal gelijk! Verkeerd gelezen..
Goed punt, maar dat komt niet overeen met het premium gevoel dat Apple hun producten wilt geven.
Een iPad of iPhone hou je de hele dag vast, de Apple TV zet je in je TV meubel en raak je weinig aan.

Het zou mij weinig uitmaken of die van kunststof of aluminium is.
Mij persoonlijk ook niet, maar dat neemt niet weg dat plastic minder solide (premium) aan voelt.
een Apple tv draait om de remote, de interface en het aanbod aan digitale content.
En toch had ik het liever gezien dat ze een alu behuizing hadden gebruikt waardoor de (slijtage gevoelige) fan niet nodig was geweest.
Ook dat is het "Premium" gevoel dat je normaliter van Apple producten kan verwachten.
ik denk dat je Apple TV 4K eerder obsolete is geworden door het ontbreken van "leuke" features dan dat je fan versleten is.
Bij m'n dochter staat een Apple TV2 (met jailbreak) en die is nog uiterst tevreden ermee.
Ze kan Youtube kijken, Plex kijken, eigenlijk hetzelfde als ze op de Apple TV4 beneden doet.
Dus het "Obsolete" zal nog wel even duren gezien de Apple tv2 het al bijna 7 jaar prima volhoud.
(Voor de oplettende onder ons, ja ik heb ze uit de USA mee genomen)
Nou, dat ben ik in 99% van de gevallen met je eens, maar mijn Apple TV 4 (de vorige generatie dus) is een van de meest solide apparaten die ik in huis heb. Het ding is ontzettend zwaar en voelt erg solide aan. Nadeel is dat de zijkanten van het apparaat glossy plastic zijn (ivm krassen/stof), maar verder niets dan lof voor de bouw van de plastic ATV :)
Je hebt het nigsteeds over hoe het aanvoelt terwijl het een apparaat is die je maar 2 keer aanraakt: tijdens het uitpakken van het doosje en wanneer je het vervangt.
Premium kunststof heeft een betere uitstraling dan staalplaat....
Plastic kan ook zeer solide aanvoelen. Denk aan thinkpads, van buiten één en al pladtic maar wel gebouwd als een tank.
Maar een product van 200,- mag echt wel luxe aanvoelen dus ook het systeem zelf.

Ik heb de Mi box US Edition en dat is voor ¤60,- prima voor plastic ding. Maar iets wat boven de ¤150,- moet gewoon beter. Want na de OS en dan het afstandsbediening is het niks anders dan alle andere devices. Puur naam dus.
....Op het merk en het stuur na zijn alle auto's hetzelfde.....

Jij beweerd dat ze allemaal hetzelfde zijn en dat die 140 Euro het best kan worden besteed aan het luxer laten aanvoelen van de hardware? Vreemde gedachtegang.
Nou ik denk niet dat alle auto's het zelfde zijn. Vergelijk een A3 uit 2017 met een golf 7 uit 2017 het voelt totaal anders aan qua interieur en rijden en alles. Dus ja het is anders.
Pak een Apple TV eens op en vergelijk met een goedkoop plastic product. Dan moet je toch echt concluderen dat een Apple TV aanvoelt als een premium product. Er zijn maar weinig kunststof producten die zo mooi zijn afgewerkt.
Dit is exact mijn reactie. Een product dat je vasthoudt heeft een compleet andere relatie tot materiaal dan een product dat op een kastje staat of achter een deurtje. De afstandsbediening van de Apple TV (vanaf generatie 4) werkt via bluetooth, dus er hoeft niet meer 'gemikt' te worden.
Dat is erg subjectief, en hangt af van hoe het in de kamer staat.

Asus heeft met zijn VivoPC lijn best een aantal alu-afgewerkte computers voor op het TV-meubel gemaakt. Nu zijn deze niet volledig aluminium, want dat maakt, zoals je zegt, weinig uit, maar de delen die het meest in het oog springen zijn het wel.

Ook Apple zelf heeft de Mac Mini's gehad, die netjes met aluminium afgewerkt waren, en er daarom een hoop meer "premium" uit zagen dan de Apple TV (echter helaas hebben ze geen behoefte om deze lijn te onderhouden).

De Apple-tvs zijn naar mijn mening altijd vrij saaie doosjes geweest, en blijkbaar heeft Apple ook geen behoefte om dat te veranderen.
Het premium gevoel komt volgens mij bij 99% van de gebruikers al naar boven als er een appel met hap op de doos staat. Zal wel loslopen denk ik.

Edit: Overigens vind ik dit apparaat ook naar Apple-maatstaven heel schappelijk geprijsd.

[Reactie gewijzigd door DominoNL op 26 september 2017 13:54]

Het grootste percentage van de gebruikers koopt dit soort Apple producten omdat het gewoon uit de doos werkt, zonder dat ze ingewikkelde dingen moeten doen om het aan de praat te krijgen. Ik persoonlijk gebruik het voor het ecosystem en voor mijn vrouw zodat ze er ook mee kan werken. Ja, fanboys bestaan, maar ik heb genoeg vrienden die Apple apparatuur gebruiken, maar geen van hen zijn fanboys. (of -girls)
Het grootste percentage koopt Apple-producten omdat ze dan gewoon hip gevonden (willen) worden. Begrijp me niet verkeerd, dat moet iedereen echt zelf weten. Maar doen alsof Apple een soort exclusiviteit heeft op werkende producten is echt klinkklare onzin, in ieder geval vandaag de dag. Zeker als je voor de prijs van een Apple product een "concurrent" pakt heb je echt niet ineens rommel te pakken. Dat producten die niet van Apple zijn -anders- werken en -jij- daardoor niet (snel genoeg) met het product gedaan krijgt wat je wilt, wil niet zeggen dat dit niet net zo goed vice-versa het geval is. Zeker als je begint over een "ecosysteem" zit je helemaal waar Apple je wilt hebben. De producten werken niet minder goed of zelfs niet met andere merken omdat die andere merken kut zijn, maar omdat Apple wilt dat jij Apple koopt. En zo te zien lukt ze dat dus prima!

(Nogmaals, ik oordeel niet over je als je gewoon aangeeft dat je een Apple product fijner vindt, dan moet je gewoon lekker zelf weten wat je met je centen doet. Maar doen alsof Apple het enige "juiste" product is schiet bij mij altijd in het verkeerde keelgat)
Ben best benieuwd of je dit kan onderbouwen met cijfers. Alle Apple gebruikers die ik ken kopen het met name omdat Apple gewoon hele fijne producten maakt. En voor veel mensen is de prijs niet zo relevant als voor anderen.
Apple onderscheidde zich jarenlang door het gebruik van plastics, bijvoorbeeld de G3 B/W toren naast een saaie zwarte of beige PC toren. De iBooks. Of de eerste iPhones. Pas sinds 2008 zijn ze zich gaan richten op het gebruik van aluminium, iets waar andere fabrikanten een lange tijd voor nodig hebben gehad om over te nemen.
Maar wel met het premium gevoel dat Apple hun aandeelhouders wil geven :-)
Als aandeelhouder is het dividend anders teleurstellend hoor ;)

[Reactie gewijzigd door Ascension op 26 september 2017 19:49]

De Apple TV is nooit van aluminium geweest toch?
De eerste generatie was een soort Apple mini-mini...
Als je toch niet meer passief koelt, hoeft de behuizing ook niet meer zo "goed" warmte te geleiden. Geen idee of dit de reden is maar goed.
Omdat je een telefoon/tablet constant vasthoud en er dus mee in contact komt, bij een tv is dat niet het geval, dus heeft het minder meerwaarde.
Waarom zouden ze dan van aluminium afgestapt zijn?
Dat zijn ze niet, alle Apple TV's zijn van kunststof gemaakt.
De ventilator van de Apple TV 4K hoor je niet! Het verbaast mij dat die er in zit omdat het mij normaal direct op vallen zou als er een fan draaid.
Ik heb Batman vs Superman gekeken in 4K en HDR en geen moment gehad dat ik gezoom of dergelijke heb gehoord. Ook niet na de film.

[Reactie gewijzigd door mstevy78 op 26 september 2017 14:40]

Had je het geluid misschien heel hard staan
Ja snoeihard :P
Maar na de film ook niks gehoord. Je zou verwachten dat een fan nog even na draaid.
Het duurd even voordat je oren weer wat minder doof zijn...
Ik vermoed dat hij alleen aanslaat als de temperatuur boven een bepaald niveau komt. Dat niveau bereikt hij waarschijnlijk alleen bij uitzonderlijk zware taken. Video afspelen valt daar dan kennelijk niet onder.
Blijft mij toch verbazen dat bij het afspelen van een video in full screen op mijn MBP mid 2015 het lijkt of een vliegtuig opstijgt maar dit kleine apparaatje hoor je niet (en het maakt echt niet uit in welke resolutie).
Hardware optimalisatie misschien?
De AppleTV is hiervoor gebouwd, je MBP niet. Waarschijnlijk doet je MBP de decoding software matig. De ATV zal dat hardwarematig doen. Scheelt enorm.
Afhankelijk van de encoding op de video is dat goed mogelijk. Ik heb net mijn 4 jaar oude MBP vervangen voor een nieuwe omdat deze steeds op YouTube in een stofzuiger veranderde. Nu heb ik de Radeon Pro 555 met 2 GB geheugen versie. Die is een stuk stiller kwa video playback. Helaas is hij ook ietjes trager dan mijn vorige MBP bij het compileren van flinke java projecten met docker container startups voor een db.
Misschien dat sommige codecs niet ondersteund worden op de Nvidia kaarten in de vorige generatie MBP?
Als ik hierboven al lees dat Apple geen VPx codecs ondersteund is dat best mogelijk denk ik.
De A10X in de AppleTV heeft hardware support voor x265 decoding.
Je MBP uit mid 2015 (waarschijnlijk 5e gen) heeft dit niet. Je moet minimaal een 6e generatie Intel hebben voor hardware x265 decoding.
Apart. Heb een MBP uit 2014 zonder dedicated GPU en die heeft daar geen last van.
Ook bij warmere temperaturen, het is hier in NL tegenwoordig (binnen) rond de 20 graden, maar dit apparaatje moet ook bij een temperatuur van 40 graden blijven werken.

Ik kan overigens niet de TDP vinden van de a10x, dus geen idee hoeveel warmte er afgevoerd hoeft te worden.
Ik heb een Intel NUC (2820 ofzo) hier staan, in gebruik als mediaplayer. Wordt ook af-fabriek met een ventilator geleverd - en die hoor je ook niet. Tenminste, in het begin. Na verloop van tijd, anderhalf jaar of zo, werd dat anders en hoorde je hem - als het stil was in huis - toch duidelijk zoemen of fluiten.

Ofwel, voor mij een groot min-punt, zo'n ventilator. Kan best zijn dat 'ie stil is, maar het is wel een bewegend onderdeel dat kapot kan gaan of kan gaan aanlopen.
Ja precies. Dat gaat wellicht met de Apple TV ook gebeuren.

Er zijn meerdere factoren die daarbij meespelen waaronder stof, slijtage, koelgel geleid minder etc etc.

Daarom komt er bij mij geen mediaspeler in met FAN ever again. Begin stil als een muis half jaar later irriteer je jezelf mateloos. Heb nu nog steeds de Zotac CI320 nano (geen 4K H265) en dik tevreden. 4K is voor mij (nog) niet aan de orde.

HEVC 1080p draait de CI overigens prima op CPU
Dat kan me niet schelen dat ik hem niet hoor.

1. Het device wordt harder gepushed voor betere prestaties waarvoor de SoC dus misschien warmer wordt
2. Die fan gaat ooit stuk....en dan?
3. Kennen we de Time Capsules nog? Die hebben ook een fan en dan nog liep hij wel eens warm.

Ik wilde gaan upgraden maar ik denk dat ik nu voor een aTV 4 ga zonder 4K, heb toch geen 4K paneel.
2. Die fan gaat ooit stuk....en dan?
Als het stuk gaat zonder dat jij er schuld aan hebt vervangt Apple dat probleemloos.
Ik wilde gaan upgraden maar ik denk dat ik nu voor een aTV 4 ga zonder 4K, heb toch geen 4K paneel.
Of je een 4K TV hebt of niet. Vroeg of laat komt die er toch wel net zoals dat met HD tv's is gegaan. Die opmars krijgt ook steeds meer snelheid. Dus economisch gezien is het verstandiger om daar nu een paar tientjes extra aan uit te geven zodat je er langer profijt van hebt. Tenzij je een 1080p ding wilt aansluiten op je toekomstige 4K tv's
Als het stuk gaat zonder dat jij er schuld aan hebt vervangt Apple dat probleemloos. <-- ow ja? Niet om het een of ander als dat buiten de 2 jaar garantie is ja dan vervangen ze hem wel tegen waarschijnlijk de kosten van een nieuwe Apple TV....

Mijn gemiddelde levensduur van Apple spul ligt nu op een jaar of 7 dus denk niet dat het zomaar eventjes wordt vervangen.
In Nederland heb je gewoon het consumenten kooprecht. Hierin staat dat jij als consument recht hebt op een degelijk apparaat. Dat wil zeggen dat het product zijn te verwachten levensduur zou moeten halen zonder gebreken. Ook wanneer het buiten de fabrieksgarantie periode kapot gaat en het komt door een fabricagefout, heb je recht op reparatie. Apple mag dan wel reparatie of vervangingskosten in rekening brengen die in verhouding staan tot de gebruiksduur van het apparaat op het moment dat het gebrek gemeld wordt t.o.v. de te verwachten levensduur. In jouw geval dus 2/7 van de reparatiekosten of vervangingswaarde. Je hebt het apparaat immers twee jaar prima kunnen gebruiken.

Na, 6 maanden draait echter wel de bewijslast om. Jij als consument moet aantonen dat het apparaat is stuk gegaan ten gevolgen van een fabricagefout en niet door onjuist gebruik of normale slijtage. Vaak is het tonen van een schoon en onbeschadigd product in originele verpakking en een nette brief waarin je beroep doet op je consumenten kooprecht hiervoor genoeg.

In mijn ervaring met Apple sputteren ze in eerste instantie net als veel andere bedrijven tegen, maar zijn zij uiteindelijk zeer coulant. Zo heb ik eens kosteloos een nieuwe Airport Express 2.0 gekregen omdat mijn Airport Express 1.0 na 14 maanden stuk ging.

[Reactie gewijzigd door dsdevries op 26 september 2017 16:22]

De batterij van mijn in 2009 gekochte 15" Macbook Pro is begin 2016 dusdanig opgezet dat dat de hele behuizing is vervormd en de Macbook onbruikbaar werd. Ik ben ermee naar Apple gegaan, na een paar weken onderzoek heb ik van Apple een gloednieuwe 15" Macbook Pro gekregen omdat het inderdaad niet mijn schuld was.

Ruim 7 jaar na aankoop hebben ze dus mijn machine vervangen. Dus ja, Apple gaat daar zeer redelijk mee om. Beter dan alle andere bedrijven. Je moet alleen geen onredelijke dingen verwachten en dan gaan schreeuwen dat Apple mensen naait met garantie. Want in verreweg de meeste gevallen is het mensen hun eigen schuld en geven ze ten onrechte af op Apple.
P.S. Fabriekanten van mobiele telefoons zeggen ook vaak geen garantie te geven op gebroken schermen. Maar ook hierbij heb je gewoon garantie. Dat will zeggen, recht op een degelijk product. Als jij jouw telefoon uit je handen laat glippen en hij valt van ruim een meter op de straat, dan is het jouw eigen schuld en hoeft de fabrikant dus niets te vergoeden. Maar als het scherm breekt omdat de hele telefoon is verbogen doordat jij hem in je zak van je spijkerbroek draagt, dan is dat overduidelijk een ontwerp- / fabricagefout. De fabrikant weet dat 90% van de gebruikers hun telefoon in hun zak bij zich dragen. In dit geval zijn de reparatiekosten dus voor rekening van de fabrikant.
Ik denk dat je je even moet inlezen op je rechten als consument voordat je andere zwart gaat maken. Je hebt namelijk garantie gedurende de relijkerwijze te verwachten levensduur van een product.
Zo is de batterij van mijn in 2009 gekochte 15" Macbook Pro is begin 2016 dusdanig opgezet dat dat de hele behuizing is vervormd en de Macbook onbruikbaar werd. Ik ben ermee naar Apple gegaan, na een paar weken onderzoek heb ik van Apple een gloednieuwe 15" Macbook Pro gekregen omdat het inderdaad niet mijn schuld was.

Ruim 7 jaar na aankoop hebben ze dus mijn machine vervangen. Dus ja, Apple gaat daar zeer redelijk mee om. Beter dan alle andere bedrijven. Je moet alleen geen onredelijke dingen verwachten en dan gaan schreeuwen dat Apple mensen naait met garantie. Want in verreweg de meeste gevallen is het mensen hun eigen schuld en geven ze ten onrechte af op Apple.
Gaat die fan ooit stuk? Ik heb meerdere fans die 10+ jaar lopen... tja.... ooit zullen ze wel stuk gaan....

Ik heb 2 soorten timecapsules gehad die hadden beide geen fan...?!?!
Moet je ze eens openmaken voor de gein. Zit er namelijk wel degelijk in. Gaat om part MG60121V1-C01U-S9A voor de nieuwe TC en airport extreme.
Zou hem maar eens openmaken dan, die platte en de staande hebben een fan
Zie ook https://www.google.nl/sea...Q_AUIEigC&biw=414&bih=622

Dat jij hem niet hoorde is iets anders
Die plaatjes die ik in je link zie van die platte zijn zelfbouw projecten!! Die platte heb ik zelf al eens uit elkaar gehaald. Geen fan! Warm werd ie wel.

De andere heb ik niet meer, nooit gemerkt in ieder geval.
Ja het verbaast mij dat ze dan niet gewoon de A11 gekozen hebben die blijkbaar zo giga krachtig is.

Maar een fan erin is ook iets dat wel jammer is.
Apple apparaten hebben al de neiging om warm te lopen onder load en als de fans dan eenmaal aangaan hoor je het wel.

Maar ik kan niet zeuren want ik heb toch geen 4k paneel dus ik zou toch voor de andere optie gaan.
Al ben ik niet echt aan het neigen om up te daten.
Mijn huidige oude Apple TV draait ook nog vlot op full HD.
Ik heb nu een 3 staan en jup die doet het prima voor plex en fullhd.
De A11 veel duurder zal zijn dan de A10X. En deze laatste zal meer dan genoeg voldoen.

Deze fan zal je nauwelijks of niet horen. Je kunt dit niet vergelijken met een MacBook (Pro)
Een PC heeft ook een fan, meerdere zelfs.
Klopt, een fan, meerdere van een 10tje of 2 welke zelf zijn te vervangen tegen lage kosten.

Deze fan zo te zien is speciaal gemaakt voor optimale koeling en kan ik niet vervangen omdat er geen normale replacement fan te vinden is.
Even wachten en ebay staat er vol mee hoor. Net als de fannetjes voor de macbooks en de TC: https://m.ebay.com/sch/i....3&_nkw=MG60121V1-C01U-S9A
Ik kan dit bevestigen, de ventilator in de Apple TV 4k is absoluut onhoorbaar.
Kun je over een half jaar nog eens testen? Fans zijn in het begin wel te doen, maar na 1 of 2 jaar ga je ze echt wel horen.
Oke, logisch, 4K video is zwaarder op de CPU en GPU dus zal het apparaat meer koeling nodig hebben.
Zolang het maar niet te veel geluid maakt, geen probleem.

[Reactie gewijzigd door Paralectic op 26 september 2017 14:05]

Ja maar dat is juist waarom mensen passieve koeling in de woonkamer zo prettig vinden: je hoort het niet.
Dit lijkt me een custom build fan, dus dat zal wel goed zitten, dat is dus gewoon zo gebouwd dat het functioneert en niet stoort.
Precies, daarbij even meegenomen dat Apple altijd wel voldoende aandacht besteed aan koeling zodat deze niet als storend wordt ervaren, zit het wel goed met dit apparaat.
(begrijp me goed: ik ben geen Apple fan, maar over hun hardware valt over het algemeen niet te klagen, op de prijs en de eventuele garantie na, dan)
[off topic] Waarom moeten mensen er altijd bijzeggen dat ze geen Applefan zijn als ze iets positiefs over Apple zeggen? Is de sfeer al zo beroerd dat je moet uitkijken om iets positiefs durft te zeggen?
Is de sfeer al zo beroerd dat je moet uitkijken om iets positiefs durft te zeggen?
helaas is het antwoord hierop ‘ja’ . Zoals je zelf ook wel weet zijn een groot deel van de reacties gestoeld op persoonlijke en emotionele voorkeuren en is broeder ratio ver te zoeken :|
Behalve dan de loslatende GPU's door onvoldoende koeling, of een MBP die zo heet word dat op schoot houden niet te doen is.
Je doelt op het Nvidia probleem? Lijkt me niet zozeer de schuld van Apple. Je tweede punt klinkt me niet bekend in de oren.
Dat is nogal een voorbarige aanname. Fans maken altijd geluid. Is het niet uit de doos dan gaat de fan vroeg of laat toch geluidjes laten horen die je als storend ervaar. Er gaat niets boven een passief gekoeld apparaat als het in je woonkamer staat.
Mwah, als m'n MBP 2016 z'n fan rustig laat draaien (~600RPM) dan hoor je die echt niet. Als het echt extreem stil is en geen enkel achtergrondgeluid dan kan je hem misschien heeeel vaag horen als je je concentreert, maar zelfs dan... Die fans zijn echt heel stil. En bij de AppleTV zullen de fan-openingen nog kleiner zijn waardoor je waarschijnlijk nog minder hoort. Dus gok dat ie gewoon alsnog muisstil is.
En jouw ervaring gebaseerd op een compleet ander device heet een aanname.
Een ander apparaat van wel dezelfde fabrikant die de reputatie heeft stille producten te maken.
Opzich niet zo moeilijk als je om de paar generaties de gpu's laad doorbranden door te slechte koeling.....
Ja uiteraard, maar dat maakt het niet minder een optie dat het dus gewoon een muisstil apparaat is zoals we gewend zijn. :)
Vergeet niet dat er iets is als een "noise-floor". Sommige geluiden zijn niet te horen (of te meten) omdat ze gewoon niet boven het achtergrond geluid uitkomen. Daarbij zijn er zat apparaten (nieuwere GPU's bijvoorbeeld) die de fan gewoon op 0RPM laten staan tot een bepaald punt.
Mijn telefoon doet 4K video zonder ventilator, maargoed het feit dat het iemand pas opvalt bij een teardown zal betekenen dat de fan vrijwel geen geluid produceerd. Dus tsja lekker belangrijk. Als het doet wat het doen moet is er niets aan de hand.
En de Chromecast Ultra ook, en die is nog veel kleiner dan deze Apple tv.
Dus of ze hadden een voorraad verkeerde chips over, of het ding kan meer dan alleen 4k afspelen.
Een Chromecast is een compleet andere soort apparaat dan een Apple TV. Zonder smartphone of tablet doet een chromecast niets. Een AppleTV wel.

[Reactie gewijzigd door ReneWouters op 26 september 2017 16:33]

Dat is natuurlijk een interpretatie. Je verondersteld nu dat hij weinig geluid maakt omdat tweakers meldt dat de ventilator bij een teardown was vastgesteld.

Wanneer ik de grootte van de ventilator zie in relatie tot de rest van het doosje vermoed ik dat er geen teardown voor nodig is om die ventilator vast te stellen. En dan hoef ik hem niet eens te horen.
Het ding is nu een week te koop en het feit dat er een ventilator in zit is kennelijk een nieuwsartikel waard dus ik ga er van uit dat dit nog niemand eerder is opgevallen en dit een onverwachte ontdekking is.
En ik vraag mij ook af wat je aan de fan kan zien dat jou iets van informatie over de geluidsproductie geeft.
Het enige dat ik kan zien is een kleine fan met een groot middenstuk dat ongeveer even groot is als dat van een normale casefan. Als hier bijvoorbeeld een vloeistof of maglev lager in zit en de fan draait op ~600 rpm, dan ga je er echt helemaal maar dan ook echt helemaal niets van kunnen horen.
Als hier bijvoorbeeld een vloeistof of Maglev lager in zit en de fan draait op ~600 rpm, dan ga je er echt helemaal maar dan ook echt helemaal niets van kunnen horen.
Maar de ventilator ligt, en heeft alleen een (ik vermoed uitblaas) sleuf voor de luchtstroming, luchtstroming kan ook geluid maken, zeker als ze door een sleuf moet stromen. Laten we vaststellen dat over het type lagering nog geen zekerheid bestaat. Een Maglev lager als standaard uitrusting kiezen in een product waarvan de klanten het bestaan van de verschillende lagertypes vaak niet zullen beseffen, en waarop de maker ook nog iets wil verdienen? Het zou mij meevallen van Apple als ze zelf de conclusie hebben getrokken dat een dergelijke Fan nodig is. Wel jammer dat ifixit niets over het lager meldt trouwens.

Eigenlijk weten we weinig over het geluid van die ventilator totdat we het testen. Alles wat we hier doen is veronderstellen. Het is op zich best opmerkelijk dat de teardown de eerste bron is geweest voor deze info. Misschien komt het omdat in de eerdere versies van het product geen fan aanwezig was dat men het simpelweg niet verwachtte. Dat het door de gleuf bovenin de behuizing niet zichtbaar is kan ik mijn nog wel voorstellen, maar de luchtstroming zou de fan toch hebben moeten verraden, misschien worden de toerentallen heel laag gehouden.
Corsair verkoopt complete casefans met maglev lagers vanaf 25 euro, en daar maken ze ook nog winst op dus zo duur zal het niet zijn. Eerdere versies zullen er niet zijn aangezien het product vrijwel direct na introductie op de markt is gekomen, dat was 12 september. Apple gebruikt vrijwel altijd permium materialen en gaan niet in op specs. Als zij het noodzakelijk achten om een betere lager te gebruiken dan gebruiken ze een betere lager, maar zullen dit nooit communiceren via marketingkanalen want zo werkt apple niet. Het is geen taiwanees bedrijf dat specs tot in den treure uit wil meten om te kunnen laten zien hoe goed het product wel niet is. Ik vind apple producten helemaal niets, ik vind ze lelijk en ik vind ze niet prettig werken, maar ze zijn wel zeer degelijk en goed ontworpen en apple gebruikt meestal de beste componenten wanneer dit de kwaliteit van het product ten goede kan komen..
Het lijkt er op dat mijn impressie van de kosten van maglev lagering dan niet juist is. Dat Apple zorg bestaat aan de uitvoering van haar spullen zal ik ook zeker niet ontkennen. De marge op dit product zal wel lager zijn als dat van bijvoorbeeld de iPhones, maar als een kast van 25 euro deze lagers kan bieden, dan moet dit ook wel lukken. Ik moet nog steeds denken aan die cilindervormige werkstation behuizing met een uitgekiende koeling, dus je, ze denken er wel degelijk over na. In verband hiermee, betwijfel ik ook of dit een custom ventilator is. Het schoepenpatroon lijkt mij daarvoor teveel geoptimaliseerd voor de ringvormige spleet in de deksel waardoor de lucht moet passeren. Toch eigenlijk wel benieuwd wat ze hiermee hebben gedaan.

[Reactie gewijzigd door teacup op 27 september 2017 18:55]

Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat de fan in de Apple TV 4k niet hoorbaar is. Ik weet zeker dat dit in een eventuele review op Tweakers ook de uitkomst zal zijn
Aan het model te zien is het zo'n plat model met zijwaartse airflow die ook vaak toegepast wordt in laptops. Door de turbulentie maken ze vaak een duidelijk hoorbaar geluid met een hoge toon. Is er al iets bekend over de hoeveelheid decibel dat de Apple TV 4K produceert? Ik kan alleen maar reviews vinden waarin met geen woord over de ventilator wordt gesproken.
Niemand wist dat ie derin zat tot er een teardown werd gedaan. Ik zou me dus maar geen zorgen maken over het lawaai, lol.
Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat de fan in de Apple TV 4k niet hoorbaar is. Ik heb daarnaast nog een Playstation 4 Pro (herrie!) en een Nintendo Switch (even stil als de Apple TV 4k). Het verbaast me dat er een fan in de Apple TV 4k zit, want deze is absoluut niet hoorbaar.
Als de reviews niet klagen over de ventilator, maakt deze blijkbaar geen hoorbaar geluid.
Dat deed mijn laptop ook niet. Nu 1 jaar later zit er stof in en moet de ventilator een stuk harder werken en hoor ik hem wel.
Dit kastje kun je blijkbaar gemakkelijk open maken om de fan stofvrij te maken. Lijkt mij allicht wat lastiger gaan met jouw laptop of niet?
Met mijn laptop zijn het 8 schoeven en een plastic lipje. Geen uitdaging dus :P

Maar de meeste mensen zullen hun appleTV niet open maken gok ik zo.
Des te beter voor jou toch? Gewoon ff open maken, schoon maken en gaan met die banaan. :)
Hopelijk maakt ‘ie niet teveel herrie. Zo’n kastje staat doorgaans direct naast je TV... altijd irritant gevonden bij vrienden met projectoren. Leuk hoor, dat je dan een mooie grote projectie op de muur hebt, maar die beamer staat nu wel in mijn oor te blazen, tijdens deze gevoelige scène!
De projector hoort dan ook gewoon aan het plafond te hangen.
En met een beetje goede geluidsinstallatie, je wilt de films/series wel goed beleven, zul je de beamer alleen horen op een moment dat de film ineens wat stiller is (geen conversatie, geen muziek, geen achtergrond geluid) iets wat maar zelden voorkomt.
Projector hangt meestal aan het plafond.
een fatsoenlijke projector hoor je vaak pas als deze uitgaat.

Ik doe zelf nog met een projector uit 2003, top apparaat (kostte toen ook wel wat), bij zonlicht moet hij inderdaad op top modus, dus hoor je hem.

Echter als het schemert of gordijnen dicht zijn, staat hij op silent mode, dan maakt hij minder herrie van mijn stereo op 1. Als de film gekeken is, dan gaat hij 10 seconden in koelmodus, dan hoor je hem even goed... maar verder dus nauwelijks

Nieuwere Projectoren/beamers werken veelal nu met led verlichting, nog minder koeling nodig.
Maar wel een scherm van 3 bij 2 .. :)
Dit is zo te zien dezelfde oplossing zoals ze die gebruiken in de Airport Extreme. Die staat naast mijn TV en ik hoor dat ding niet.
Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat de fan in de Apple 4k TV niet hoorbaar is, het verbaast me dat er een fan in zit.
De fan zit aan de onderkant. Met het geluid zal het meevallen. Mijn macbook heeft ook een fan (macbook pro laatste versie) en die hoor ik nooit.
Kleine fan, Apple tv staat toch vaak naast de TV. Je zit er zelf verder vandaan. Bij een projector is dat weer anders, daar zit je vaak onder. (eigen ervaring)
Op mijn MacBook Pro 15” 2017 2,8Ghz draait de ventilator ook bijna nooit. Maar als hij wel draait maakt het behoorlijk veel herrie. Ik ben erg allergisch voor ventilator geluid, en voor een kastje bij de TV vind ik het onacceptabel.
Kleine fans maken juist irritant hoog geluid. Grote fans met grotere bladen hoeven minder hard te draaien voor dezelfde airflow.
En kleine fans hebben eerder last van een irritante (hoge) zoem.
Vraag me alleen wel af of hij juist aan de onderkant niet meer stof binnen zuigt.
Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat de fan in de Apple 4k TV niet hoorbaar is.
Wat een gering prijsverschil tussen de 32 en 64GB trouwens.
Dat is niet des Appels.
Verkooptruc. Het zorgt ervoor dat je makkelijk die paar tientjes extra uitgeeft. Als er meer prijsverschil tussen zat, dan had je er nog een model boven nodig om het middelste model aantrekkelijk te laten lijken.
Vast een innovatief stukje ventilatiewerk als ik het zo zie. De vinnen van de grote en kleine cirkel wijzen in tegengestelde richting, dus ik vermoed dat de grote bedoeld is om lucht naar binnen te werken en de kleine verspreidt het weer onder de plaat ofzo?

EDIT: teardown bekeken, de grote ring is dus de heatsink.

[Reactie gewijzigd door Pathogen op 26 september 2017 13:53]

Volgens mij is alleen het middelste cirkeltje de daadwerkelijke ventilator. De rest air-duct of heatsink of een combinatie van die 2.
Geen interesse om mijn Apple TV te upgraden.
Met Kodi erop kunnen al die mooie audio formaten niet worden doorgestuurd naar de receiver.
Gemiste kans..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*