×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft brengt Progressive Web Apps naar de Windows Store

Door , 62 reacties

De Windows Store van Microsoft krijgt volgend jaar Progressive Web Apps die kunnen draaien in de Edge-browser. Microsoft gaat actief op zoek naar Progressive Web Apps van hoge kwaliteit, om ze via de Store te kunnen distribueren.

Ontwikkelaars kunnen zelf hun Progressive Web Apps indienen bij Microsoft opdat ze opgenomen worden in de Windows Store, maar Microsoft gaat ze zelf ook indexeren op het web. Het bedrijf converteert ze daarna in het appx-formaat van apps in de Store, waarna gebruikers ze in de downloadwinkel kunnen vinden. Dat maakte Microsoft deze week bekend tijdens zijn Edge Web Summit.

Microsoft richt zich bij het indexeren op apps met een 'kwalitatief goede gebruikerservaring', maar het bedrijf maakt niet duidelijk aan welke eisen apps moeten voldoen om dit stempel te krijgen. In eerste instantie indexeert Microsoft een beperkte selectie van apps, maar het bedrijf breidt dit in de komende maanden uit.

Progressive Web Apps zijn web-apps die op verschillende platformen en schermgroottes werken en die ook offline te gebruiken zijn. Daarnaast kunnen pwa's inhaken op functionaliteit van besturingssystemen en zo bijvoorbeeld notificaties sturen. Bij Windows 10 kunnen ze bijvoorbeeld Live Tiles en het Action Center ondersteunen. Microsoft ontwikkelt zelf zijn Teams-app als pwa. Vanaf volgend jaar krijgt Edge ondersteuning voor pwa's, maar Windows Insiders kunnen ze vanaf oktober al gebruiken.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwsco÷rdinator

22-09-2017 • 15:51

62 Linkedin Google+

Reacties (62)

Wijzig sortering
De zoveelste wanhoopsdaad van Microsoft om apps naar de store te krijgen (zeg ik als hardcore WP8 / W10M app developer).

Wat hebben we nu al gehad, wat faliekant mislukt is?
  • Project Centenial
  • Xamarin
  • Responsive Web Apps
  • Windows App Studio
  • Universal Windows Platform
  • Project Astoria
  • Windows Bridge for iOS
  • Cordova for Visual Studio (TACO) *
In die laatste maak ik zelf veel (web-) apps; 100% cross-platform compatible (iOS / Android / Blackberry / Firefox OS / WP8).

Maar ... hoe verrassend ... Microsoft doet er alles aan om vooral Android en iOS te promoten via TACO;

Als je een nieuwe project (OS agnotisch!) opstart, vragen ze eerst of je het wil maken voor Android / iOS en krijg je allerhande tips en assets.

Via een verborgen pulldown moet je dan aangeven dat het toch ook wel handig zou zijn om die app voor Windows / W10M te compileren... waar verder totaal geen aandacht en / of ondersteuning voor wordt gegeven.
Microsoft heeft altijd veel manieren aangeboden om apps te ontwikkelen en dat is juist in mijn ogen ÚÚn van de grote voordelen. Je wordt niet verplicht een bepaalde taal te leren.

Wat betreft progressive web apps juich ik de support alleen maar toe, dan heb je juist al die onhandige dingen als Cordova niet meer nodig. Op Android werkt dat ideaal, al komen ze daar niet in de store. Ik weet ook niet of dat zo handig is.

Want dan krijg je net als bij Windows Phone destijds dat de store vol staat met apps die niet veel meer zijn dan een snelkoppeling naar een website. Hoewel web apps tegenwoordig praktisch native kunnen aanvoelen zijn dat toch nog de uitzonderingen. Bij de meeste web apps merk je dat het niet native is.
Dan krijg je: "Jack of all trades, master of none". Oftewel, frameworks hebben bugs en die worden niet gefikst omdat daar de aandacht niet naar uit gaat omdat er weer een nieuwe shiny is.

Graag een focus op een misschien twee manieren om apps te ontwikkelen en die dan ook supporten en bijwerken waar nodig. Het office team die frameworks dogfooden zou veel goeds doen denk ik om een robuust platform neer te zetten, omdat zij redelijk intensieve applicaties bouwen.
"Jack of all trades, master of none"
Dat is natuurlijk altijd de kracht geweest van Windows en tegenwoordig Android. De support voor vele soorten hardware, talen, frameworks etc zorgde altijd voor een grote hoeveelheid software en daardoor ook weer gebruikers. De tools zijn bij Microsoft over het algemeen ook altijd goed geweest. Voor Windows Phone kon je echt in notime een nette app bouwen, iets wat bij Android en iOS niet echt kon.

De grootste concurrent is tegenwoordig gewoon het web. Dan hoef je Řberhaupt niks te installeren en bereik je alle platforms. Iedereen is tegenwoordig toch praktisch 100% van de dag online en de mogelijkheden zijn eindeloos. De progressive web app move van Microsoft is dan ook heel logisch.

In mijn optiek zelfs een beetje laat.
De techniek achter al die projecten is ook fantastisch;

Het werkt allemaal perfect, de platform- (en -device) onafhankelijke benadering is "de toekomst" en scheelt veel werk, en het feit dat je ÚÚn code-base hoeft te onderhouden (met hier en daar wat kleine uitzonderingen voor de API-systemen) is (vanuit developers-oogpunt) heerlijk.

Maar praktisch zijn al die projecten mislukt;

De wereld is (buiten Tweakers om) niet ge´nteresseerd in techniek, maar in toepassingen - en die zijn er niet of nauwelijks met ÚÚn van al deze genoemde oplossingen / benaderingen / platformen en frameworks...
Je hoeft niet ge´nteresseerd te zijn om er gebruik van te maken. Veel gebruikers zullen al gebruik maken van progressive web apps zonder dat ze het zelf weten. Bij Android krijg je bijvoorbeeld een melding om het op je telefoon te installeren als je een paar keer op de site bent geweest en deze een progressive web app heeft. Uit ervaring kan ik je ook vertellen dat daar veel gebruik van gemaakt wordt. En ondanks dat iOS het niet feilloos ondersteunde zorgde het er wel weer voor dat websites vaak een betere front-end kregen die vaak meer leunde op clientside technieken.

Gefaald is absoluut niet het geval. Lees een case study van Alibaba: https://developers.google.com/web/showcase/2016/alibaba

Web apps werken tegenwoordig zelfs zo goed dat ze de afgelopen jaren gestopt zijn met veel native apps ten gunste van web apps. Het zijn juist de native apps die in veel gevallen mislukken. Een paar jaar geleden had elke site een paar native apps, nu is dat niet meer het geval. Apps zijn nu weer meer de echte applicaties.
Dit is niet waar tenzij het gaat om simpele lijsten/textweergave.

Zodra je enig grafisch geweld er tegen aan gooit (transparanties/effecten/animaties) dan moet je toch echt aan de native apps. Komt bij dat je last hebt van het feit dat iOS een veel snellere javascript engine heeft en android veel veiliger omgaat met webcertificaten etc en je 'write-once-deploy-anywhere' is weer van de baan.

Als je echt iets straks voor de gebruiker wilt neerzetten op ios EN android ben je nog steeds beter uit door een webdev team, een ios team en een android team in te zetten die de website en de native apps bouwen ipv te proberen de webdevs alles te laten doen. Omdat je dan toch er achter komt dat vele dingen anders werken, dat bepaalde js niet correct werkt op het ene platform of dat de snelheid tegenvalt op het andere. Je native devs worden in feite Q&A voor de webdevs die opeens veel meer werk moeten doen EN je PWA wordt slechter op de mobiele platforms omdat je rekening moet houden met beide en dus op beide een stap terug moet doen om het responsive en werkend te krijgen.

Again, de simpelere dingen kunnen idd met PWA's gedaan worden, maar je zet dan druk op de webdevs, moet de native devs laten Q&A-en en er moet veel meer communicatie gebeuren tussen alle devs, wat leidt tot inefficientie (meetings, troubleshooten, etc ... dit kost gewoonweg veel tijd).

Voor iets complexere zaken, sites die echt slick en mooi zijn voor de gebruiker op elk platform en conform de UI/UX van die platforms werken is het sneller en efficienter om toch de webdev+native dev te hebben. En een belangrijke reden daarvoor zijn ook de debugging en tracing tools die gewoonweg beter zijn voor native dan voor web.

En idd, zodra je echt iets gaat doen wat geen website/webform is, dan moet je toch native werken.

>Web apps werken tegenwoordig zelfs zo goed dat ze de afgelopen jaren gestopt zijn met veel native apps ten gunste van web apps.

Er zijn idd veel meer PWA's in aantocht. Maar grote sites komen er toch echt achter dat dit niet altijd even goed werkt als ze gedacht hadden. En forums etc van niet kleine sites? Die blijven ook native vanwege de UI/UX ervaring en het feit dat ze gewoonweg beter werken met VEEL minder bugs (en dus minder testing/Q&A etc).

>Het zijn juist de native apps die in veel gevallen mislukken.

Niet wat ik hoor.
Microsoft pusht dan ook heel hard met Xamarin (en xamarin.forms), wat perfecte native apps maakt, met native performance en animaties. Voor games heb je unity op ieder platform tegenwoordig.
Ik ken zelf best veel mensen die het fijn zouden vinden om dezelfde interface voor mobiel als desktop te hebben. De reden dat het niet aanslaat is omdat Nadella zoveel zooi heeft op te ruimen van zijn voorganger. Mensen zijn verbaasd als het een gratis product weggeeft laat staan open source maakt. De Microsoft die dat niet deed is verleden tijd maar mensen (vooral de techneuten) hebben een afkeer voor MS ontwikkeld die vaak niet meer terecht is.
De reden dat het niet aanslaat is omdat Nadella zoveel zooi heeft op te ruimen van zijn voorganger.
Het was Steve Ballmer (zijn voorganger) die One Windows heeft bedacht, heeft ingezet op mobiel / tablet en de "cloud" als speerpunt heeft gemaakt.

Nadella heeft daar op voortgeborduurd, en heeft - dankzij die zelfde Ballmer - miljaren in cash om dat uit te kunnen bouwen.
Dezelfde Ballmer was de persoon die tegen open source was en vond dat alles alleen maar op Windows hoefde te draaien.
Dit is hetgene wat onder technische mensen toch als mindere punten worden genoemd.
Nadella is dit juist aan het doorbreken door dingen open source te maken.
kan nog steeds niet begrijpen waarom daar zoveel ophef over is. het is toch niet zo vreemd dat MS een concurrent niet met open armen omarmt? Dat Linux nog steeds niet een noemenswaardige tegenstander is maakt hierin niet uit, het is en blijft gewoon een mogelijk gevaar voor windows, en dan is het toch gewoon logisch dat MS daar zo lang mogelijk vanaf wil blijven?

kan best zijn dat ik nu beetje kort door de bocht ga, maar waarom vinden alle Linux gebruikers/aanhangers dat MS maar gewoon vanaf begin een rode loper voor Linux moet uitleggen?
De rode loper uitleggen is het ene uiterste, proberen een systeem met vuile trucen onderuit te schoffelen (SCO financieel steunen met hun belachelijke rechtszaken) het andere.
Om maar even te melden: Ik ben eerder een Windows fanboy dan een linux aanhanger. En ik denk dat het tactischer was om powershell eerder naar linux en mac te brengen. Vooral omdat (git) bash nu door meer mensen gebruikt wordt omdat anderen dat ook gebruiken.
Geen noemenswaardige tegenstander?
Je bedoelt dan Linux op de telefoon? Server? Tablet? Game console? Laptop? Desktop?
Ik vin dhet vreselijk, dezelfde interface. Je krijgt op je grote scherm knoppen van tien centimeter, of op je mobiel ga je met een pennetje friemelen in de tabbladen. Dat hebben ze met CE geprobeerd en het was echt helemaal niks.
Je moet de equivalentie een niveau hoger leggen. Dezelfde data, maar een andere interface. Betekent dat de ontwikkelaar wel meer werk te doen heeft, maar dat het resultaat ook een stuk beter kan zijn.
Groove op mijn telefoon heeft exact dezelfde interface als op mijn PC. De hamburgermenu is op de telefoon standaard ingeklapt en op de PC uitgeklapt. Daarnaast is op de telefoon het font en dus regelafstand wat kleiner.

Dezelfde interface betekend niet geen enkele aanpassing. Maar al deze dingen worden door UWP eigenlijk uit zichzelf al gedaan.
Zijn niet ontzettend veel apps op andere platforms ook niet gewoon web apps in plaats van native apps?
Je vergeet Project Islandwood. Daar had ik zelf nogal wat van gehoopt (niet verwacht, ik zit ook al tijdje op WP8/W10M, ik ben realistisch genoeg geen wondermiddel te verwachten).

Op papier was die Store voor W10 best een aardig idee, omdat op papier leek alsof alle Windows-apparaten dezelfde apps zouden kunnen draaien. In de praktijk hebben we nu dus stores voor W10, W10M, Xbox, RT (het bestaat echt nog) en mogelijk nog een aparte voor W8(.1), dat weet ik niet eens. Al die beperkingen hebben het veel te ingewikkeld gemaakt om een app op alle platforms te krijgen, waardoor meeste bedrijven vermoedelijk ook zoiets hebben van 'ja, het is goed met je, je gebruikt onze website maar'. Kan ik ze ook niet echt kwalijk nemen, daar niet van, maar het is wel jammer. Toen ze in W8 met het concept kwamen, hadden ze gewoon net even langer aan die opzet moeten sleutelen, want nu is het natuurlijk een drama om alsnog helemaal om te bouwen.
Je vergeet Project Islandwood.
Dat is Windows Bridge for iOS (in mijn rijtje).

Astoria = Android
Islandwood = iOS
Centenial = X86 app (.NET / Win32)

Inmiddels zijn er meer bridges dan apps, zo'n beetje;

https://developer.microsoft.com/en-us/windows/bridges

Er is zelfs een Silverlight Bridge (die stond nog niet in mijn rijtje...).
Oja, ik zie het nu, my bad.
Islandwood is de iOS Bridge, anyways, er zijn eigenlijk al een aantal apps die zo zijn overgebracht en nog niet van der minste.
De enige (bekende) is Candy Crush - de rest is via native Bridges gedaan...

En de ontwikkeling van Islandwood is al een tijd bevroren (Astoria is helemaal stopgezet).
Ik bedoel dat het ontwikkelen van apps (via iOS naar Windows) al lange tijd niets heeft opgeleverd.

De meest recente app die succesvol gecompileerd is van .ipa naar .appx / .xap is ruim anderhalf jaar geleden...
Met 336 openstaande issues op de git repo en 5 openstaande PR’s vind ik een latest commit van 11 dagen geleden nogal flink bevroren.
Dan heb je vast niet aan veel grote open source projecten meegewerkt. Uit mijn eigen ervaring moet ik zeggen dat dit zeker geen grote of afwijkende getallen zijn.
Dat iets open zource is betekent niet dat een bedrijf wat er achter zit hier geen aandacht meer aan hoeft te besteden. De lijst met bugs is lang en het zijn geen kleintjes. Miscrosoft had hier veel meer mee moeten doen en dat doen ze dus niet omdat ze het kennelijk geen moer interesseerd.
Grappig genoeg zijn dit soort webapps precies waar Steve Jobs op mikte op de iPhone voor de appstore. En hoewel er wel iets te zeggen is voor native apps het zorgt ook voor walled garden's, informatie die alleen via apps wordt ontsloten.
In plaats van zich te focussen op een of twee platformen krijgen we weer alles halfgebakken.....
Net als .Net Core wat dramatisch is vergeleken met de volledige versie van .Net ( ja ik wil graag alle slechte dingen van NPM en voor alles de commandline gebruiken.... man man. )

WinRT is ook een draak vergeleken met .Net full....

Gewoon volledig .Net op de tablets en Win 10 met WPF en goede touch library met goede, nette standaard widgets en Xamarin voor de rest via een opgepoetste Mono was echt een droom geweest.
Ik gebruik (buiten voor het programmeren zelf) nochtans exclusief de command line, en ik denk dat je ervan zou schrikken hoeveel developers er zo nog zijn.
Nog zijn? Nieuwe developers zoals ik zweren ook bij de command line (PowerShell ❤). Zelf ben ik nu een stap aan het maken van kladblok en notepad++ voor kleine dingen naar VIM.
Die nog was meer bedoeld als ook.

Ik heb het geluk gehad dat ze ons vi in school aanleerde. Enorm hard wennen in het begin, maar ik kan niet meer zonder nu.
Er is niks mis met de commandline, maar om van de gewone project templates binnen VS naar yeoman of dotnet.exe te gaan is gewoon een stap terug. En dan ook nog eens voor elk dingetje een extra package te moeten installeren is ridicuul.
Van die templates kan ik begrijpen, maar package management is toch alleen maar goed? Geen onnodige assemblies in je project, en dus ook eenvoudiger versiebeheer (in de meeste gevallen).
De helft heb je toch al nodig als je een beetje een project maakt, en het is gewoon gemakkelijker als je 1 framework hoeft te installeren i.p.v. alles weer bij elkaar te zoeken.

Ik target .Net 45, dan hoef ik geen extra dingen te installeren als de machine dat framework heeft. Ze hebben naar Node gekeken en dachten, wauw NPM! dat moeten wij ook. Is gewoon een antwoord op een vraag die nooit gesteld is, string.pad als package? Dat moet je toch niet willen.

Een standaard, goed en compleet framework ge´nstalleerd op je machine is, naar mijn mening een betere optie. Voor schijfruimte hoef je het niet te doen en ik hoef niet voor een WebRequest een package te downloaden.

Zelfde geneuzel met die theoretische benchmarks waar ze nu zo op inzetten met kestrel, mooi dat hij zo snel is, maar ik loop echt nooit tegen een bottleneck aan waarbij mijn webserver niet snel genoeg is. Als je een beetje businesslogic achter je requests hangt is de responsetijd van je webserver wel het minst belangrijk lijkt me. Zet entityframework achter kestrel en de responsetijd van je HTTP server is wel het minste van je problemen.

.Net is nog steeds populair, maar dat is meer ondanks Microsoft dan door Microsoft heb ik het idee.
(...) maar Microsoft gaat ze zelf ook indexeren op het web. Het bedrijf converteert ze daarna in het appx-formaat van apps in de Store, waarna gebruikers ze in de downloadwinkel kunnen vinden.
In hoeverre vertaalt zich dit naar copyrightschending?
In dezelfde hoeveelheid als dat het copyrightschending zou zijn om naar die websites te surfen via een browser: niet.

Waarom zou dit ook maar iets met copyright te maken hebben? PWA's zijn puur "browsers" die maar naar 1 enkele website kunnen surfen.
Niet precies, er staat dat Microsoft een conversieslag maakt om het als PWA te laten gebruiken. Dus hoe die conversieslag wordt gemaakt en onder Microsoft dat zelf zou doen lijkt me wel degelijk met copyright te maken hebben.
Die "conversielaag" is letterlijk een wrapper om die website in de Store te plaatsen, zowat hetzelfde als wat er gebeurd van zodra jij een website vast pint aan de taakbalk in een browser of aan je startscherm in je OS dat Service Workers ondersteund. Daarbij zijn websites die hiermee behandeld zouden worden hier letterlijk voor gebouwd. Alle nodige code om dit werkende te krijgen zit niet zomaar in je website. Dit heeft niks met copyright te maken.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 22 september 2017 16:57]

Voor zover ik vorige week in Seattle begrepen heb bestaat dit uit twee gedeelten:

Het converteren naar appx-formaat is vergelijkbaar met de web-apk functie van Android. Het gebeurt op verzoek van de gebruiker, op het tijdstip dat de gebruiker de web app installeert. Ook een 'add to homescreen' functie van de browser zelf maakt hier gebruik van.

Ten tweede is er het indexeren van het manifest bestand. Deze meta informatie wordt inderdaad opgenomen in de Windows Store, net als elke andere zoekmachine meta informatie indexeert.
Net zoveel als Google sites indexeert en snelheidswinst biedt via AMP (inderdaad) Spark(? heet het geloof ik, dat Instant Articles van ze)

[Reactie gewijzigd door Asitis op 22 september 2017 16:02]

Niet echt. Een AMP pagina maak je zelf als AMP pagina, welke daarna door Google als AMP pagina kan worden uitgelezen. Google converteert niet zelf je website naar AMP formaat.
AMP staat voor Accelerated Mobile pages, een soort "lichtgewicht" HTML pagina zonder al te veel poespas met als doel binnen 1 seconde geladen te zijn. Soort van intropagina van een volledige pagina. Facebook doet hetzelfde (artikelen met bliksem icoon) om mensen snel content te kunnen laten consumeren zonder het platform te verlaten. Als je de NOS op facebook volgt zul je bijvoorbeeld vaak voorbeelden zien.
Bedankt voor de info, maar ik reageerde op Asitis' originele post waarin hij Spark vernoemde in plaats van AMP. :)
Wat google alleen wel doet is die assets alvast laden bij het uitvoeren van de zoekopdracht. Dus hoewel het wel heel snel is als je de pagina ook echt opent kost het wel iets meer data als je aan het zoeken bent.
In principe lijkt het gewoon op een rare/speciale variant van een browser. Zo lang er geen geld op verdiend wordt, denk ik dat je er niet veel aan kan doen. Misschien dat ze nog met een opt-out mogelijkheid komen, door iets toe te voegen aan de header/HEAD.
Als het neerkomt op copyright schending, zal MS toch echt niet wegkomen met 'Ja je kan een header plaatsen'. Dan is namelijk elk dingetje waar copyright op rust namelijk vrij te kopiŰren als er niet expliciet op staat dat je het niet mag kopiŰren, op een manier die door de copyrightschender wordt aangegeven.
Ze zullen heus niet zonder toestemming de source-code van een onafhankelijke developer pakken, zelf 'bewerken' en in de store plaatsen (zonder grafische assets voor bv. de iconen en screenshots?).

Je hebt gewoon vaderschapsrechten op elke letter code die je intikt en dat dient gerespecteerd te worden;

Zelf zou ik niet eens willen dat mijn (web-) apps in hun store komen; blijf met je kansloze poten af van mijn 'succesvolle' apps, want ik wil niet met jullie downgrade geassocieerd worden.

En Microsoft is wel wanhopig - maar niet dom, dus no way dat ze zo maar apps wrappen en publiceren zonder toestemming (en anders gaan we hele leuke rechtszaken tegemoet).
Zou dat niet een fantastische wereld zijn?
Je praat over copyright schending, maar hoezo is hier sprake van dan? Dit is puur een wrap van een website in een app. Of ze dat nu via een app in de appstore doen met een in-app-browser, of via Edge, het blijft gewoon tonen van een website zoals de ontwikkelaar deze publiceert op het openbare web?

Waarschijnlijk doel je op het gebruik van grafische assets, zoals @deathgrunt hieronder ook aanhaalt, maar ook hier zie ik geen copyright schending in. Zolang ze nergens pretenderen dat het hun assets zijn en/of ze er geld op verdienen. Of schendt Chrome/Firefox deze copyright ook wanneer ze een screenshot van de website maken om deze te gebruiken als "tile" wanneer je een nieuw tabblad opent?

Ik denk dat ze hier gewoon netjes mee binnen de regelgeving blijven. Dat men daar anders over denkt snap ik uiteraard, maar ben benieuwd wat er tegen te doen is. Daarom mijn opmerking over de header/HEAD, wellicht dat Microsoft zelf een opt-out aanbiedt.
Dat is inderdaad niet helemaal zuiver nee, denk ik. Zeker als je bijvoorbeeld een ontwikkelaar treft die principieel niets in de stores zet.

Verder moeten andere developers een klein bedrag betalen om voor de Windows store te ontwikkelen, terwijl dit dus gratis gebeurd voor de makers van de PWA's.
Begrijp ik het verkeerd, of is PWA juist geen grote concurrent voor Microsofts UWP? UWP is immers enkel voor Windows 10, terwijl PWA in theorie op elk platform/OS kan werken.

Het is natuurlijk wel zo dat PWA niet geschikt is voor zware games en UWP wel. Maar behalve Microsoft en haar partners gebruikt niemand UWP voor AAA games.

Is dit het begin van het einde voor UWP?

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 22 september 2017 17:12]

Ik mag hopen van niet aangezien het maken van een goede UWP XAML interface een stuk makkelijker is dan een goede HTML CSS interface. Bedrijven als Youtube fixen bugs al door hacks te schrijven waardoor het er halfbakken uitziet.
oja the windows store, was vergeten dat ik dat had.
Dat is een IDE. Zo is SCADE ook in ontwikkeling voor swift development op andere platforms. Bedoelde meer als Native taal enzo. Je ziet dat bij kitura ook. Wanneer grote bedrijven zich native er mee in zetten dan zie je development toch meer van de grond komen. Swift word nu op 3 platforms, meer dan 7 verschillende backend frameworks en Ubuntu native ondersteund. Zou gewoon mooi zijn als MS deze lijn volgt

[Reactie gewijzigd door FrontlineCoder op 22 september 2017 17:58]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*