OpenIV-modtool voor GTA V is weer beschikbaar

OpenIV, de modtool voor Grand Theft Auto V die onlangs door druk van uitgever Take-Two offline is gehaald, is weer beschikbaar en kan worden gedownload. Waarschijnlijk is dit het gevolg van een eerdere overeenkomst tussen de modontwikkelaars en de makers van GTA V.

De downloadknop voor de modtool is inmiddels weer beschikbaar. De makers laten op de website weten dat de ontwikkeling van OpenIV zal worden voortgezet als normaal. Daarbij danken ze de community, die ze omschreven als een kleine, maar zeer mondige en vastberaden groep. De makers van de modtool suggereren dat deze community door hun druk op Rockstar Games ervoor heeft gezorgd dat OpenIV weer beschikbaar is.

De makers van de modtool laten ook weten dat OpenIV in het verleden nooit het modificeren van GTA Online heeft ondersteund en dat dit in de toekomst ook niet gaat gebeuren. Het team achter OpenIV zegt hun ontwikkelingswerk voort te zetten op basis van het beleid van Rockstar inzake modding. De ontwikkelaars laten ook weten dat de mod 'Liberty City in GTA V' niet zal worden uitgebracht omdat het in strijd zou zijn met dit beleid van Rockstar. Het team zegt hier niet blij mee te zijn, omdat de ontwikkeling van deze mod een grote drijfveer was voor hun motivatie om de OpenIV-functionaliteit te blijven ontwikkelen.

Op 14 juni werd de OpenIV-modtool offline gehaald na een dwangbevel van uitgever Take-Two. De ontwikkelaars besloten geen juridische procedure te starten en gehoor te geven aan het verzoek in de cease and desist-brief. Gebruikers die OpenIV toen openden kregen een bericht te zien waarin hen werd opgeroepen om de software te verwijderen. Enkele dagen later gaf Rockstar Games aan dat de modtool offline werd gehaald, omdat het valsspelen makkelijker zou maken in het multiplayergedeelte. De ontwikkelaars hebben dit met klem ontkend. Ook haalde Take Two de betaalde cheattool voor GTAOnline van het web.

Op 24 juni werd bekend dat de ontwikkeling van de modtool weer werd hervat. Waarschijnlijk zijn de modontwikkelaars en de makers van de game tot een overeenkomst gekomen. Dat de ontwikkeling van OpenIV weer is opgestart komt niet geheel onverwacht. Uitgever Take-Two en ontwikkelaar Rockstar Games hebben vanaf het begin benadrukt dat zij een probleem hebben met modificaties of cheats in het multiplaygedeelte van GTA V, maar in de singleplayer mag een modder doen wat hij wil.

De tool stelt gebruikers in staat om aanpassingen te maken aan het singleplayeronderdeel van de pc-versie van de games. Zo is het mogelijk om 3d-modellen van bijvoorbeeld auto's te vervangen, of om machinima-video's te maken. Ook kunnen zaken als de physics en het gedrag van projectielen aangepast worden. De tool is erg geliefd bij de GTA V-gemeenschap.

Reacties (41)

[Sojiro84]

Goed nieuws! Blij dat het klagen van gebruikers Take-Two tot aan het denken heb gezet.

Was een beetje zot natuurlijk om een puur singleplayer mod-tool offline te halen.

[HADES2001]

theoretisch gezien staan ze in hun recht, ook al was het wel dom van ze deze stap te nemen gezien ze nu het grootste deel van de community tegen zich kregen.
Dat ze de cheattool offline gehaalt hebben kan ik alleen maar toejuichen, rete irritant als iemand de multiplayer ervaring van anderen saboteert

[lepel]

Ik weet niet of ze in hun recht staan hoor. Wanneer er geen gebruik word gemaakt van de code van GTA en puur zelf door bijv. reverse engineering code word geschreven die samen werkt met de code van GTA dan kunnen ze volgens mij weinig doen wettelijk gezien. Er is natuurlijk een ToS waarin staat dat je het spel niet mag verpesten voor anderen, maar dat is puur online. Wat ik met mijn game in singleplayer doe is aan mij.

[MrX_Cuci]

In de EULA staat toch echt:
You are not allowed to:
reverse engineer, decompile, disassemble, display, perform, prepare derivative works based on, or otherwise modify the Software, in whole or in part;

Dan staan ze in hun recht. Voor zover ik me kan herinneren moet je die EULA steeds accepteren om te mogen spelen.

[Leeghoofd21]

Als je iets accepteert wil het niet zeggen dat hetgeen was je accepteert rechtsgeldig is.

[-ION-]

Correct. Als een (gedeelte van een) EULA in strijd is met de wet, universele rechten of bepaalde rechtsbeginselen kan een gebruiker die wel accepteren, maar (dat gedeelte van) die overeenkomst zal dan niet rechtsgeldig en dus niet bindend zijn.

[MrX_Cuci]

Ik ben niet juridisch onderlegd en heb ook geen programeer kennis, maar in dit geval lijkt het me wel rechtsgeldig. Er wordt immers gepoogd de mogelijkheid te bieden om een kloon van de software te bouwen door, ik neem aan, bestaande code te manipuleren.

[The Zep Man]

In de EULA staat toch echt:

Die ik niet heb gelezen/kunnen lezen/op geattendeerd was voordat ik het product via (een derde partij) had aangeschaft. En oh ja, ik kan het product niet meer ruilen.

Een EULA is niet altijd rechtsgeldig, zelfs niet als je een gebruiker verplicht hem te accepteren.

[Twam]

[...]
Die ik niet heb gelezen/kunnen lezen/op geattendeerd was voordat ik het product via (een derde partij) had aangeschaft. En oh ja, ik kan het product niet meer ruilen.

Dat je niet kon ruilen is een kwestie tussen de verkoper en jou, niet direct iets waar Take Two op aan te spreken valt. Andere discussie, staat hier los van.

Dat je de de EULA niet hebt kunnen lezen is trouwens gewoon niet waar, die staat namelijk gewoon op de website van Rockstar: http://www.rockstargames.com/eula. Als je die argumentatie gaat voeren, kan je erop rekenen dat de tegenpartij gaat schermen met de onderzoeksplicht van de consument (zowel qua beschikbaarheid EULA en qua wel/niet mogen ruilen). Dan heb je ook nog het feit dat je na aanschaf alsnog had kunnen besluiten toch geen gebruik te maken van de software, of dat je na lezen van de EULA zou kunnen beslissen deze niet te overtreden. Het is niet zo dat je gedwongen wordt de EULA te overtreden om het product te kunnen gebruiken - dat zou dingen iets ingewikkelder maken.

Een EULA is niet altijd rechtsgeldig, zelfs niet als je een gebruiker verplicht hem te accepteren.

Er moeten echter wel gegronde redenen zijn om delen te laten vervallen, zoals eerdergenoemde voorrang krijgende wetgeving of rechten. Het gebruik van mods binnen een game valt niet helemaal onder je internationaal erkende mensenrechten en is volgens mij ook niet expliciet bij wet geregeld. Daarmee blijft het denk ik dus een normale overeenkomst, op dit vlak, die je door gebruik mods zou overtreden, waarna overeenkomstig wet- en regelgeving Take Two de consequenties kan toepassen die in de overeenkomst daaraan worden verbonden (toegang ontzeggen).

Dat delen van de EULA je niet bevallen, willen niet automatisch zeggen dat ze niet rechtsgeldig zijn

[Cerberus_tm]

Ik betwijfel dit ten zeerste. In Amerika is de rechter heel erg van "contract is contract", en zelfs daar zijn er zaken waarin de rechter heeft besloten dat een online "klik hier" dingetje geen bindende overeenkomst is. En de Nederlandse rechter is nog veel meer van redelijkheid en billijkheid (tegenover "contract is contract") dan daar, en nog veel sterker voor consumentenbescherming.

Aangezien 1. beide partijen weten dat bijna niemand die dingen leest, 2. je per jaar iets van 50 uur de tijd zou moeten nemen om al die dingen goed door te lezen als je dat zou doen (iemand heeft dit wel eens uitgerekend), en 3. het juridische teksten zijn die eigenlijk deels niet goed te begrijpen zijn zonder een jurist in te huren, ben ik ervan overtuigd dat een Nederlandse rechter zo'n ding niet zonder meer als bindende overeenkomst zal zien.

[aldieaccounts]

Dat EULA's inmiddels serieus als rechtsgeldig worden gezien, *dat* is het probleem.

Als je geen handtekening van mij onder je contract hebt, is het geen contract. In zo'n eula kunnen ze alles wel zetten, iedereen klikt toch op 'yes' omdat je anders de gekochte game niet kan spelen.

En dat ie op hun site staat is leuk voor ze. Als ik bij ikea een kast koop ga ik ook niet op de site kijken of er toevallig in de eula staat dat ik de deuren niet mag vervangen.

[Basszje]

Niet helemaal. Het is mogelijk een overtreding van de auteurswetgeving, de licentie mag juridisch gezien ook limitaties hebben ( alhoewel overtreding dan alleen einde licentie zou zijn ). En als dat allemaal toch mag, dan is er nog de Patriot Act. Wat terrorisme enzo.

[The Zep Man]

Niet helemaal. Het is mogelijk een overtreding van de auteurswetgeving,

Onwaar. Auteurswetgeving betreft programmacode. Een injectieprogramma hoeft geen (bron)code van een ander programma te bevatten.

de licentie mag juridisch gezien ook limitaties beperkingen hebben ( alhoewel overtreding dan alleen einde licentie zou zijn ).

Heel leuk, maar nutteloos als dat op afstand niet herkend wordt.

En als dat allemaal toch mag, dan is er nog de Patriot Act. Wat terrorisme enzo.

Die in het grootste deel van de wereld niet erkend wordt.

[CH4OS]

Echter kan een dergelijke tool wel in staat zijn om de files die een ander gemaakt heeft, aan te passen en daarmee het gedrag van de game veranderen. Daarnaast kan het natuurlijk bepaalde zaken aanpassen (bijvoorbeeld inderdaad door reverse engineering en in-memory zaken), zoals ze niet bedoeld zijn door de originele ontwikkelaar. Daar wrikt hem denk ik de schoen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 15:55]

[lepel]

Het gedrag van de game aan passen en zaken aanpassen zoals de ontwikkelaar het niet bedoeld heeft is altijd het doel van modden. Maar welke wet verbied mij om dit te doen? Er zit uiteraard copyright op die game en de code is eigendom van de ontwikkelaar/uitgever, maar dat betekent niet dat ik daar eigen code aan mag toevoegen. Dat zou toch te gek voor woorden zijn?

Wat krijg je straks dan, worden browser extensies op websites (bijv. RES op Reddit) verboden? Mag ik voor Photoshop geen eigen plugins meer ontwikkelen?

[Reactie gewijzigd door lepel op 23 juli 2024 15:55]

[Verwijderd]

Het gedrag van de game aan passen en zaken aanpassen zoals de ontwikkelaar het niet bedoeld heeft is altijd het doel van modden. Maar welke wet verbied mij om dit te doen? Er zit uiteraard copyright op die game en de code is eigendom van de ontwikkelaar/uitgever, maar dat betekent niet dat ik daar eigen code aan mag toevoegen. Dat zou toch te gek voor woorden zijn?

Maar dan moet je niet terugkomen en huilen als je verbannen wordt. Je praat nu feitelijk elke scriptkiddo en hacker goed. "ja maar, ik deed alleen maar mijn code toevoegen zodat ik eindeloos veel geld of wapens had"

Reddit zou RES ook verbieden als je hiermee direct hun database in kon kijken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 15:55]

[aldieaccounts]

En dan zou reddit pech hebben. Dat zou een bug in hun database zijn. Net zoals het feitelijk een bug in Rockstar's code is dat je clientside de stats kan aanpassen.

[Verwijderd]

Of jij, wanneer zij bij het detecteren van de RES JS files een permanente ban op je account gooien.

[CH4OS]

Tja, de tool is niet voor niets tijdelijk offline geweest, toch? Er waren dus mensen (op zijn minst bij T2) die daar anders over denken of dachten.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 15:55]

[lepel]

De tool is offline geweest omdat het een vrijwilligers project betreft. Zij hebben niet de middelen om er een zaak over aan te spannen maar dit hadden ze zeker wel kunnen doen. Er was een kans geweest dat ze hadden gewonnen.

Het is een soort grijs gebied dat vaak in het zelfde hoekje word gezet als bijv. fanfiction. Voor zulke zaken zijn eigenlijk juist rechtszaken nodig zodat er door geleerde mensen eens goed word gekeken naar wat er mag of wat er wenselijk is.

Het probleem met gewoon capituleren zonder rechtszaak is dat het een precedent schept. Een andere ontwikkelaar had daarmee in de toekomst kunnen zeggen "kijk, OpenIV heeft ook zijn tool offline gehaald" waarmee ze sterker stonden in een rechtszaak.

[Reactie gewijzigd door lepel op 23 juli 2024 15:55]

[sebastiaan1997]

Het (OpenIV) is een modtool voor offline gebruik, niet een cheattool voor online gebruik. Als Rockstar wilt dat er wordt gestopt met cheaten moeten ze de beveiliging maar opschroeven.

[lepel]

Hij praat hier over twee verschillende tools. Je hebt OpenIV maar ook een andere betaalde cheattool voor GTA Online. Deze laatste is ook door R* en T2 offline gehaald en is nog steeds offline.

[Balder©]

Rockstar heeft al vaker laten blijken in woord en geschrift modden niet toe te juichen.
Dit is allemaal een gevolg van de welbekende rel rond de erotische Hot Coffee mod die in een van de GTA's verstopt zat en door een modder geactiveerd werd.
Dit leverde in America verschilde rechtzaken van ouders op.
De rating was namelijk 16+ en niet de 18+ die door deze Hot Coffee mod nodig was.
Sinds dit gedoe heeft Rockstar zich altijd vijandig opgesteld tegenover de PC mod Gamers.

[SilverRST]

Over welke cheattool heb je het? OpenIV is geen cheattool om online te saboteren.

[AfroBob]

Ik denk dat ze bij Take-Two geen keuze hadden, als je kijkt hoe de review score op Steam aan het dalen was sinds dat ze de mod-tool offline hebben gehaald. De community begon gelijk met het massief plaatsen van negatieve reviews:
Steam Spy Graph

[Cowamundo]

Blijf het zo eeuwig zonde vinden dat er voor deze GTA game nooit knappe Single-player DLC gaan komen.

[Jorissie87]

Blijkbaar hebben ze door dat er meer geld wordt verdient met de online multiplayer, daar komen wel met regelmaat (grote) updates

[SinergyX]

Denk niet dat die sharkcards veel opbrengen, maar online blijf je spelen, terwijl de SP meestal maar een eenmalig iets is. Online nodigt weer nieuwe mensen uit mee te spelen, is weer een game verkocht, je wil online genoeg mensen houden om weer nieuwe mensen aan te trekken. Niet dat mij heel die online modus iets interesseert, 99% is pvp onzin.

[Arashi_NL]

Als jij $700 miljoen per jaar, "niet veel" vindt..

[Horatius]

Op april de 14e 2016 hadden ze tenminste 500 miljoen ermee verdiend. Dat vind ik best wel veel dan zullen ze nu op 600-700 miljoen zitten en misschien nog wel meer aangezien het "tenminste" is.

Bron;
https://www.google.nl/amp...very-different-gta-6/amp/

[proditaki]

Sterker nog. De geplande SP DLC is gewoon (permanent)on hold gezet tbv online content.

[batumulia]

Ja leuk nieuws, maar ging het uiteindelijk niet om vrijheid? Als er dan een functionaliteit (die overigens niks te maken heeft met het online-aspect) uit gehaald moet worden, dan is toch maar een deel van het uiteindelijke doel behaald?

Ik vermoed dat R* bezig is met een uitbreiding op het online gedeelte waar Liberty City aan bod zal komen, waardoor OpenIV in het vaarwater komt van T2's geld en daarom moesten stoppen met de ontwikkeling daarvan.

[ArcticLight]

Ik vermoed dat R* bezig is met een uitbreiding op het online gedeelte waar Liberty City aan bod zal komen, waardoor OpenIV in het vaarwater komt van T2's geld en daarom moesten stoppen met de ontwikkeling daarvan.

De 'Liberty City in GTA V' mod kopieert de gamefiles van GTA IV naar GTA V. Je moet dus GTA IV in je bezit hebben. Ik vermoed dat daar ergens een juridisch conflict zit.

[Arcticwolfx]

Vraag $ 5,- voor de Liberty City mod, en betaal dit door aan Rockstar Games/Take Two, dan is het juridisch misschien wel verantwoord.

[Verwijderd]

Oftewel, geef de mod gratis aan Rockstar en zij bepalen of het uitkomt. Want als modder mag je onder geen omstandigheid geld verdienen aan werk dat gebruik maakt van Rockstar Games eigendom. Ik denk niet dat Rockstar zin heeft om single player dlc uit te brengen want het levert weinig op.

[Arcticwolfx]

Op deze manier verdient degene die het uitbrengt er niets aan, maar kunnen ze het toch uitbrengen. Rockstar wil dat zelf niet uitbrengen, dan moeten ze het ook ondersteunen en de verantwoording ervan dragen.

[Verwijderd]

Daar gaat het dus fout... helaas. Rockstar kan, of wil niet, moeite doen voor single player content. Dit hadden ze destijds beloofd maar hebben ze dus niet waargemaakt.

[ArcticLight]

Ben benieuwd of de lading negatieve reviews op Steam nu ook weer enigszins afneemt.

[AfroBob]

Ik denk dat de stroom van nieuwe negatieve reviews wel af gaat nemen, maar ik denk niet dat er al te veel mensen die nu negatief hebben gereviewd deze nu naar positief gaan aanpassen. Kans is dus groot dat het permanent de score heeft verlaagd.

[youridv1]

Komen jullie lekker op tijd mee. Het is al minstens een week geleden dat de nieuwe Open IV update er bij mij was.

[Alvin Joiner]

Goedzo!! Zonder deze modtool is GTAV dood!!