Nederlandse banken gaan mobiele betaalmethode Payconiq invoeren

Zes Nederlandse banken gaan deze zomer betaalmethode Payconiq invoeren. Dat is een app waarmee gebruikers onderlinge betalingen kunnen verrichten en af kunnen rekenen bij winkels en webshops. In België ondersteunen vier banken het platform al.

Volgens Payconiq gaan ABN Amro, ASN Bank, ING, Rabobank, RegioBank en SNS de dienst invoeren. In België hebben ING, KBC, CBC en Belfius dat al gedaan. Payconiq maakt een koppeling met de bankrekening van gebruikers en vervolgens is het mogelijk om vanuit een app betalingen uit te voeren.

Voor het maken van onderlinge betalingen hoeven gebruikers geen rekeningnummer in te voeren. Alleen het telefoonnummer van de begunstigde is nodig. De app geeft fysieke winkels weer op basis van geolocatie of er kan betaald worden door een qr-code te scannen. In webshops kan met Payconiq betaald worden via een directe link of qr-code.

Om met Payconiq te kunnen betalen in een winkel of webwinkel moet die zijn aangesloten bij het betaalinitiatief. Volgens de dienst zijn in België ruim 25.000 winkeliers aangesloten. Vanaf deze zomer moet Payconiq in Nederland beschikbaar zijn. Ook wil de dienst naar andere Europese landen uitbreiden.

Reacties (220)

[koekoe]

Wij zijn gestopt met Payconiq. Dit systeem is snel in elkaar geknutseld door een paar banken als antwoord op de hete adem die ze in hun nek voelen van de nieuwe betaalsystemen en online banken.

- Geen API of ontwikkelmogelijkheden => geen koppeling met kassa
- Alle werknemers moeten inloggen op hetzelfde systeem met zelfde login en zien dag, maand en jaaromzet. Dat gaat hun niet aan.
- Hun portaal met de ontvangsten heeft Google Analytics tracking

[Anoniem: 912051]

Hoi koekoe,

Dank voor je feedback. We ontwikkelen ons systeem op hoog tempo, en moeten daarin scherpe keuzes maken over welke features we als eerste willen ontwikkelen.

- We werken aan een API voor kassakoppelingen. Deze wordt nu getest.
- Op onze backlog staat user management voor ondernemers. Dat was in de pilotfase nog geen grote wens van klanten, maar wordt nu steeds belangrijker.
- Google Analytics wordt spoedig uit het portaal weggehaald.

Wij werken graag samen met developers en IT partijen om onze oplossing goed te integreren. We horen graag via [e-mail] welke vragen daar nog over zijn.

Groet, Sten

[MaffeMaarten]

Dat zijn inderdaad alle 3 grote missers zeg.
Ik hoop dat ze daar snel wat aan doen. Anders zullen het alleen de kleine zaakjes worden die eraan mee willen doen, en komt het nooit zo goed van de grond als de Scandinavische en Chinese mobiele betaaldingen waar de positieve verhalen hier allemaal naar verwijzen.

[Anoniem: 890159]

Prima als het flopt, hoe meer cash betalingen hoe meer anonimiteit en minder controle over burgers er is.

[ennas7]

Er zijn tegenwoordig ook digitale alternatieven voor cash:

https://z.cash/

[Reactie gewijzigd door ennas7 op 22 juli 2024 15:16]

[Rann]

Kun je net zo goed de Bitcoin, of Gulden gaan gebruiken, vooral die laatste heeft( vind ik) een goeie basis om als alternatief betaalmiddel gebruikt te gaan worden.

Maar zcash

[ennas7]

Ik noem zcash omdat deze de beste privacy features heeft (imho).

[Waah]

Eigenlijk zijn het 4 grote banken
SNS, ASN en Regiobank zijn allemaal "dezelfde" bank. Ze opereren allemaal onder dezelfde bankholding: Volksbank

[DaemonAngel]

In België KBC en CBC ook. De Vlaamse en Waalse variant gewoon.

De nonkel die een hoge functie bij KBC heeft sprak er met Pasen nog over en toonde de app.
De reden dat het zo populair is blijkbaar is dat het de winkel maar een paar cent per transactie kost en dus veel goedkoper is dan bancontact of andere alternatieven.
De bedoeling is om te concurreren met Android en Apple Pay.

[dasiro]

en de winkels onafhankelijker te maken van de terminal-providers zoals banksys die woekerprijzen vragen voor hun dienstverlening, waardoor er velen bewust kiezen om géén terminal te zetten en je dus enkel maar cash kan afrekenen

[bogy]

Ik gebruik zelf al een tijdje meerdere betaal apps; en kan zelf zeggen dat bij mij de voorkeur uitgaat naar SEQR. Dit omdat je bij seqr een deel van je aankoop terugbetaald krijgt.. (van 1 tot 3 % naargelang hoeveel je de app gebruikt).
Seqr werkt zowel met scannen van qr als met NFC op de nieuwe betaalterminals en vereist enkel maar van de winkeliers dat ze mastercard accepteren voor nfc te kunne gebruiken. voor de qr codes moeten ze specifiek de app ondersteunen; die codes zie je bv bij alle colruyt winkels (en andere uit de groep zoals dreamland) hangen.

om seqr te gebruiken hoef je geen creditcard te linken, je gewone debetkaart is voldoende. Payconiq maakt uiteraard wel al een tijdje reclame dus die zijn 'bekender' van naam dan seqr (uitspr: secure). Veel winkels weten niet eens dat ze seqr ondersteunen zoals de pizza hut, dominos, de apothekers, etc etc.. net omdat via het klassieke mastercard systeem werkt. Bovendien zijn quasi alle betaalterminals uitgerust met nfc tegenwoordig, je herkent ze duidelijk aan het nfc logo aan de linkerkant (ze hebben bovendien zo'n flikkerend blauw lampje aan de linkerbovenkant). Het grappige van de zaak is dat bancontact's app niet eens via hun eigen bancontact terminals werkt, het ondersteunt namelijk geen nfc; echt slim van die gasten!

[DaemonAngel]

De betaalterminals zijn net het probleem voor veel winkels.
Dus dit helpt dan niet echt.

Payconiq is losstaand van die terminals.

De bakker heeft bijvoorbeeld een terminal maar zo goed als niemand gebruikt deze. Dit is een extra kost voor hun.
Met payconiq zouden ze dit kunnen schrappen.
Mensen te oud voor payconiq betalen eigenlijk standaard toch cash.

Zelf heb ik al die apps maar ik gebruik eigenlijk alleen maar de bancontact app. Die van KBC, namelijk KBC mobile. Dit om rechtstreeks naar vrienden te betalen als we gegeten hebben op restaurant.
Niet KBC vrienden gebruiken dan de bancontact app en deze werken allemaal onderling.

KBC Mobile gebruik ik ook voor geld af te halen. Geen bankkaart meer nodig. Super handig.

Voor de andere betalingen vind ik het nog steeds even snel om mijn bankkaart even in het bakje te steken en de code in te toetsen dan mijn gsm boven te halen om dit op een manier te doen. Een leuke back-up wel en ik zie het in de toekomst wel interessanter worden.

[BeosBeing]

Ze hebben dan ook maar één bankvergunning en ze zitten dus maar één keer in het depositogarantiestelsel. Als je saldi hebt bij twee of bij alle drie de onderdelen geld krijg je bij een faillissement dus ook 'maar' maximaal 100.000 vergoed en niet drie maal tot 100.000

offtopic:
(niet dat het voor mij speelt hoor)

[Waah]

Daarom zeg ik: eigenlijk zijn die 3 dus 1 "bank".

offtopic:
Dat zou ik ook zeggen Maar je hebt dus 3x 100.000 bij verschillende banken?

[Reactie gewijzigd door Waah op 22 juli 2024 15:16]

[BeosBeing]

Daarom zeg ik: eigenlijk zijn die 3 dus 1 "bank".

Ik wilde je alleen maar aanvullen.

offtopic:
[quote]Dat zou ik ook zeggen Maar je hebt dus 3x 100.000 bij verschillende banken?[/quote]
Nee, nog niet eens één keer, alhoewel, omgekeerd weer wel: mijn hypotheek komt een beetje in de buurt.

[BenVenNL]

Als ik het zo lees een Nederlands initiatief zonder WA of FB of Google.

Ik ben voor!

[pBook]

Hoe vaak zijn dit soort dingen al geprobeerd? Iedere keer komen we er weer achter dat het niet werkt. Misschien zouden ze eens haast moeten gaan maken met Apple Pay ipv. dit soort initiatieven.

[Waah]

Draagvlak is vaak het probleem. 1 bank komt met een eigen app... tja dat gaat niet werken. Hier zitten meteen al 6 grote banken achter in NL. Dat maakt het plausibeler dat het gaat werken.

Zelf alleen ervaring met de SNS app, maar die app werkt erg fijn. Er wordt continue doorontwikkeld in functionaliteit (inloggen met vingerafdruk, betalen met vingerafdruk etc). Je kan het zo veilig OF gemakkelijk maken als je wilt. Ik kan direct geld overmaken naar iemand tot 500 euro (bedrag mag je zelf bepalen) zonder dat ik een reader, sms etc nodig heb. Mijn eigen code intikken OF vingerafdruk is voldoende.

Voor internetbankieren gebruikt SNS al een QR-code in iDEAL. QR code scannen, code invullen op je telefoon/vingerafdruk en klaar. Geen gedoe met TAN-codes etc.

Daarom zie ik dit wel zitten. Even geld overmaken dat je geleend hebt is zo gedaan. Een rekening delen wordt een stuk makkelijker etc.

[Reactie gewijzigd door Waah op 22 juli 2024 15:16]

[Rex]

Draagvlak zullen ze hier nooit voor krijgen.
Payconiq is een nieuwe betaalmethode die

• Niet overal werkt. (Ter vergelijking: Apple pay werkt overal automatisch waar NFC is. In NL en wereldwijd.)
• Teveel kutten met een app is. (Bij Apple Pay hoef je maar 2x op de homeknop te drukken en je mobiel tegen de automaat te houden.)
• Verder geen meerwaarde heeft.
• Gelimiteerd is. (Je verbindt 1 bankrekening met 1 telefoonnummer. Ik heb een rekening in Duitsland bij N26, in Engeland bij Revolut, in Nederland ING/Bunq, in Spanje ING/BBVA/Santander, etc..etc..)

[MaffeMaarten]

• Apple Pay werk helemaal niet in NL, of wereldwijd, of overal waar NFC is.
• Dat het teveel gedoe is moet nog maar blijken, het is niet meer gedoe dan geld en wisselgeld en dat wordt ook al jaren gebruikt.
• Het is een heel stuk goedkoper dan Pinnen, en Apple Pay, en credit cards, en misschien zelfs wel goedkoper dan zorgen dat je wisselgeld in huis hebt.
• Misschien kan je wel meerdere rekeningen met je telefoonnummer koppelen, waar baseer je dit op?

[Rex]

• Apple Pay werkt wel in Nederland. Als je een creditcard activeert die Apple Pay ondersteund, dan kun je wereldwijd met je iPhone betalen, zolang ze maar NFC aan hebben staan en (USA) creditcards accepteren.
  Ik heb meerdere malen in Nederland met Apple Pay betaalt. (Random bron) (Nog een bron)
• Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat het teveel gedoe is. Ik wil snel mijn mobiel of creditcard over de lezer heen halen en klaar zijn. Ik heb Twyp Cash in Spanje waarmee je via een app bij aangesloten winkels kunt betalen. Het duurt te lang om de betaling op je mobiel op te zetten, waardoor ik het nooit gebruik. Volgens ING Spanje wordt het gemiddeld maar 1x per klant gebruikt.
• "het is een stuk goedkoper dan pinnen..". Pinnen kost bij ING 6 cent.
  Payconic kost ook 6 cent/betaling. (voor wat eigenlijk gewoon een overboeking is wat gewoon gratis had kunnen zijn). De kosten van Creditcards/Apple Pay verschillen per bank, maar ik betaal máár 0.5%. Dus voor de ondernemer valt het reuze mee. Voor de consumenten maakt het niets uit.
• Je kunt niet meerdere rekeningen op 1 payconiq account hebben. Dat baseer ik op de FAQ waarin staat dat dat niet kan. Je moet eerst heel je payconiq account verwijderen, en dan weer compleet opnieuw aanmelden, want zelfs een IBAN aanpassen kan niet.

edit -- Maar ff serieus: Als ze echt draagvlak willen, dan moeten ze het opengooien voor ondernemers en klanten in heel Europa. De kosten moeten écht een verschil maken. (Bijv. 2 cent aan kosten. Zonder startup kosten). En klanten moeten de vrijheid hebben om te betalen met de rekening die ze willen betalen.
Als ze daarnaast een widget of iets kunnen regelen om snel te betalen, dan heeft het nog een kans van slagen. Anders wordt het weer zo'n ING project als TWYP die heeft moeten sluiten omdat niemand het gebruikte.

[Reactie gewijzigd door Rex op 22 juli 2024 15:16]

[MaffeMaarten]

Wordt een technische discussie, en mijn meeste tegenargumenten kan je wel raden denk, .
Maar dat ze het open moeten gooien voor ondernemers (mogelijkheden tot koppelen met kassa bijvoorbeeld), en het liefst ook in meer landen ben ik wel met je eens. In Scandinavië zie je dit soort apps wel slagen en de rest van het betalingsverkeer is daar niet zo heel anders volgens mij, dus wat dat betreft geef ik het toch wel een kans, mits ze er flink aan blijven doorontwikkelen.

[Rex]

Ik ben best benieuwd naar de Scandinavische "success stories", want ik ken alleen maar dikke fails...
Neem ING's Twyp. Op ING.nl staat: "Nederlandse Twyp-gebruikers hebben ons laten weten dat ze een aparte app voor onderling betalen niet echt nodig vinden. Dat was even slikken, maar we nemen al jullie feedback ter harte."
En nu komen ze opnieuw met zo'n app, met een extra waarbij je ook bij bedrijven kunt betalen. Maar alleen de bedrijven die zich eerst aanmelden. En het is niet eens gratis voor ondernemers...

Nou..... Ik zie het er never nooit van komen. Sorry.

[laptopleon]

Precies. Ik interessser me er niet eens speciaal voor maar de laatste 20 jaar, zeg maar sinds internet en mobieltjes populair werden, hebben we al heel wat zien mPay en Wally (of was het Wallie?) -achtigen zien komen en vooral stilletjes weer zien gaan.

Met als grootste fail uiteraard chipknip/chipper. Ik ben er van overtuigd dat dit een mooie en praktische standaard had kunnen zijn maar blijkbaar was het niet winstgevend genoeg voor bepaalde directies.

[jaquesparblue]

QR code scannen, code invullen op je telefoon/vingerafdruk en klaar. Geen gedoe met TAN-codes etc.

Wat is de meerwaarde van een QR code waarvoor je weer een app moet openen en wat moet kutten om de camera goed te positioneren tegenover een TAN code die gewoon toegesms't word?

[tweaknico]

Tancodes zijn 2FA...., alleen heeft dat geen zin als de TANcode wordt ontvangen op het toestel dat de betaling moet doen... dan is het inderdaad geen 2FA meer, voor 2FA zijn totaal gescheiden paden nodig.

Dus een TANcode (of andere SMS code) voor betaling of handeling OP dezelfde telefoon is kompleet zinloos.

[MaffeMaarten]

2 gescheiden paden zijn inderdaad nog veiliger, en sms heeft als systeem de nodige problemen, maar compleet zinloos zou ik het niet willen noemen. Als ik jouw username, wachtwoord, en mobiele pincode weet, kan ik nog steeds niet veel, en dat zou ik zonder TANcodes wel kunnen.
(Ik moet dus iets weten, en iets hebben, en dat heet nou eenmaal 2FA)

[tweaknico]

En Roque app op de telefoon kan het een en ander manipuleren, en dan is het geen 2FA meer. Beetje afhankelijk van gebruik en invulling... maar een "keyboard" is ook maar een applicatie, dus een Pincode afvangen en later doorsturen is geen 2FA nadat de pincode een keer is ingevoerd.
SMS's is gewoon uitleesbaar voor apps. Veel van de Apps die "ineens" geen SMS meer nodig hebben, krijgen wel een SMS maar halen die zelf uit de store ipv, dat je ze moet overtypen.

Tot op zekere hoogte reduceert een moderne telefoon alleen maar tot: "Iets dat de telefoon beheerst." en hopelijk ben JIJ dat zelf.

[Croga]

[...]
Wat is de meerwaarde van een QR code waarvoor je weer een app moet openen en wat moet kutten om de camera goed te positioneren tegenover een TAN code die gewoon toegesms't word?

De QR code scanner in de ING app is we oneindig veel beter dan we voorheen gezien hebben. Ofwel:
- Ja, je moet de ING app openen. Dat is net zo makkelijk als een SMS openen
- Nee, je hoeft niet te kutten. Scheef, onscherp, etc gebeurt simpelweg niet. Nog voordat jij de QR code op het scherm ziet heeft de app hem al geanalyseerd
- Je hoeft zelf niets meer in te typen op de website

Ik was eerst ook huiverig maar deze implementatie is echt mijlen vooruit op eerdere ervaringen met QR codes.

[xFeverr]

Die TAN codes worden ook al vervangen door op 'goedkeuren' in de app te drukken, dus dat scheelt ook weer.

Ik moet inderdaad ook zeggen dat ik nog nooit zo'n goede QR-codescanner heb gezien dan die van ING. Je hoeft hem ook niet op 3 cm voor het scherm te houden. zolang hij ergens in de viewfinder staat wordt hij gewoon herkent. echt geweldig!

[stuiterveer]

De QR-code kun je direct inscannen in de app in plaats van dat je allereerst op de SMS moet wachten (wat soms langer kan duren) en dit dan ook nog handmatig over moet nemen.

De QR-code toont zich ook alleen op desktopversies van de iDeal payment pagina van SNS, zodra je op de smartphone bezig bent hoef je niet eens een code te scannen maar opent hij direct de juiste info in de app.

Ik heb de SNS app zelf ook en vind hem ook echt enorm fijn, mede door de goede afwerking van de SNS app zie ik zelf niet de meerwaarde van Payconiq voor mezelf. Lijkt me een beetje een combinatie van wat de SNS en PayPal apps al hebben, dus waarom zou ik daar nóg een app voor gebruiken?

[yeroon17]

Ik gebruik QR-codes met de ING-app. Zodra ik mijn telefoon maar in de buurt van het scherm hou, wordt de code meteen herkend.
Normaal zit ik met QR-codes ook wel eens te klooien, maar ING heeft dit echt heel goed voor elkaar gekregen.

[Waah]

Het invullen van de code? het wachten op de sms?
Ik hoef enkel de SNS-app te openen. QR-code knop indrukken (inloggen hoeft nog niet) en voila, vingerafdruk en klaar.

Alles centraal, niets invullen.

[T_elic]

Een QR code scannen duurt bij mij nog geen seconde. Telefoon pakken, app open en klaar. Geen gezeik met niet binnen gekomen appjes of SMSjes en dat soort onzin. Plus ik ben gewoon echt een enorm luie donder. geen code invoeren vind ik fijner dan wel een code invoeren.

[i-chat]

Typfouten bijv, de Rabobank doet al een tijdje met qr omdat (vooral ouderen) erg vaak klaagden over hoe moeilijk de oude reader was, Dat gedoe met richten, je kunt het ding zo schuin houden als je wilt hij werkt toch wel...

Een qr code of linkje naar iemand whatsappen voor een betaal verzoek (via ideal) is erg makkelijk (bij ING) en samen met mobiel betalen (met je gsm) de reden geweest om naast mijn rabo een ing rekening te openen.

toch, als dit nieuws doorzet en in de rabo-app geintergreerd word, kan ik misschien weer af met 1 rekening.

[Dorank]

Dat je niet afhankelijk bent van een device met een SIM en SMS support.

[kielkiel]

Bij de asn app kan je ook online betalingen doen met een QR code. Ik open de app, klik op het QR code pictogram en binnen een halve tel heeft de app de code gelezen (ook als de code bewogen op mijn scherm verschijnt). Daarna pincode en betaald.

Maw: als dit nieuwe systeem net zo snel werkt, ben ik voor!

[mike1992]

Ik kan direct geld overmaken naar iemand tot 500 euro (bedrag mag je zelf bepalen) zonder dat ik een reader, sms etc nodig heb. Mijn eigen code intikken OF vingerafdruk is voldoende.


Dat is tegenwoordig zelfs 1000, maar inderdaad persoonlijk instelbaar

[Unixor]

Banken willen ongetwijfeld Apple pay of toegang tot de NFC chip van iPhones. Maar zolang Apple dat niet toe staat kunnen zij ook niet stil zitten. Ik vind het mooi, laat ze maar vechten voor een plaatsje. Met PSD2 gaat er een hoop veranderen.

[Carbon]

Apple Pay en Android Pay zijn gebaseerd op EMV dat is een bestaande standaard die door veel betaal terminals out-of-the box wordt ondersteund.

Als systemen als Apple Pay en Android Pay succesvol worden dan lopen de banken de inkomsten voor pin transacties mis, en dus verzinnen ze zelf systemen om de controle niet te verliezen.

[Rex]

Hallelujah! Je hebt helemaal gelijk. De enige reden waarom ze Payconiq introduceren is omdat ze de hete adem van Apple Pay en Android Pay voelen.
Dat, en de tientalle nieuwe fintech banken die als paddestoelen uit de grond schieten: boon, bunq, n26, revolut, atom, monzo, gocardless, etc..etc..

[dakathefox]

Dat is juist wat de banken niet willen, een extern betaalplatform.

[Unixor]

Hoezo denk je dat de betalingen via Apple gaan lopen? Die moeten volgens mij nog steeds over systemen van de banken heen. De rol van een bank gaat gewoon veranderen, Apple Pay of niet gaat dit sowieso gebeuren.

[rajackar]

Maar de banken willen niet dat Apple een deel van het geld opstrijkt

[Neko Koneko]

Als ik extra zou moeten betalen omdat de fabrikant van mijn telefoon extra kosten rekent dan betaal ik wel via PIN of contant

[rajackar]

Zie mijn reactie hierboven. De kosten liggen niet bij de gebruiker.

[Sfynx]

Zie mijn reactie hierboven. De kosten liggen niet bij de gebruiker.

Als de bank en/of de verkoper hiervoor extra kosten moet maken wordt dat gewoon doorberekend aan de consument, het enige verschil is dat het wellicht wordt uitgesmeerd over alle consumenten i.p.v. alleen de mobele betalers.

[rajackar]

Heb je gelijk in. Ik had het eigenlijk over directe kosten voor de consument.

[Rex]

Die kosten hebben ze nu ook al. Paylogic kost 6 cent. Pinnen kost dat ook. Dus er veranderd niks.

[watercoolertje]

Maar uiteindelijk betaald de gebruiker het wel, de prijs komt gewoon in het product te zitten. En dat resulteert in een product wat duurder is dan het zou hoeven zijn.

Stel z'n betaling kost 3 cent, en op een gegeven moment gebruikt 33% van de mensen het, dat gooien ze gewoon 1 cent op de prijs van het product om die 3 cent per 1 op de 3 betalingen af te dekken

De koper betaald altijd. Dat is namelijk de enige die geld in de molen stopt en hoe dat verdeeld word maakt niet uit, het komt uiteindelijk altijd uit de zak van de koper!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 15:16]

[Nik Du Bois]

de kosten liggen altijd bij de gebruiker. als ze niet als transactiekost worden gerekend dan zitten ze inbegrepen in de aankoop van je device.

[Croga]

De banken willen dit niet, de verkopers willen dit niet, de klanten willen dit niet. En toch gaat het gebeuren........

[rajackar]

Ik ben bang dat je de gebruikers overschat. Bewuste gebruikers zitten hier misschien niet op te wachten maar veel mensen kiezen voor gemak. Apple weet dit ook en rekent dus geen kosten voor de gebruiker maar trekt dit weg bij de bank en of verkoper. En als maar genoeg gebruikers het willen gebruiken kun je banken en verkopers ongeveer dwingen om het te gaan ondersteunen.

[Croga]

Apple weet dit ook en rekent dus geen kosten voor de gebruiker maar trekt dit weg bij de bank en of verkoper.

En wie betaald dat uiteindelijk?........

[sjameasypoo]

Vandaar het onderscheid 'bewuste gebruiker' en 'veel mensen kiezen voor het gemak'. De bewuste gebruiker kan op z'n vingers natellen wie dat gaat betalen, maar de meeste schapen zullen het gedachteloos gebruiken als het maar makkelijk genoeg is.

[PPie]

Ik ben bang dat je de gebruikers overschat

Als je kijkt naar mobiele betalingen in de VS, dan is dit overwegend Apple Pay. Er is dus daadwerkelijk verschil tussen gebruikers.

[tweaknico]

Zie VISA.

[bonus]

Maar liever niet met Apple als tussen persoon. Iedere tussen persoon maakt weer kosten hoe dan ook en ja dat moet ergens betaalt worden. En ja de gene die betaalt is uiteindelijk de gene die het gebruikt, hoe goed verstopt ook, je gaat ervoor betalen (direct of indirect)

[PPie]

Maar liever niet met Apple als tussen persoon

Maar wel Google of Samsung?

[bonus]

Nee, geen van die partijen bij voorkeur. Ze leveren het OS en daar betaal je al voor tijdens de aanschaf van het apparaat. Ik heb niks tegen Apple ofzo, maar bij voorkeur zo min mogelijk tussen stops...

[Anoniem: 167912]

Waarom apple pay? Ik huiver van de gedachte dat het grootste beursgenoteerde bedrijf ter wereld zich nu ook mijn geldzaken zou gaan moeien.
Dan nog liever mijn bank, die hebben toch mijn financiële informatie al.
Dit gezegd zijnde, ik zie persoonlijk weinig meerwaarde in betaalapps.

[Rex]

Voor mij persoonlijk is het de makkelijkheid. Ik ga er al van uit dat alles wat ik koop met mijn creditcards gelogged en bijgehouden wordt door alles en iedereen. Als ik anoniem wil zijn, dan betaal ik wel contant.
Ik heb een Mastercard en AMEX op Apple Pay, en het werkt écht heerlijk. Het is net alsof je een NFC-creditcard gebruikt. Mijn mobiel heb ik vaak al in mijn handen, en dan is het maar één dubbelklik om te betalen. Ik kies er niet bewust voor, maar uit luiheid betaal ik dan soms met mijn mobiel. (En andere reden is omdat ze in veel landen gewend zijn om de creditcard uit je handen te trekken, waarna de winkelmedewerker het door de NFC lezer haalt en het meteen betaalt wordt. Ik kan dan niet zien op het scherm wat ik betaalt heb. In zulke landen pak in dan mijn mobiel, die ik dan niet loslaat, en dan kan ik precies zien wat voor transactie ik doe.)
In sommige winkels heb ik zelfs meegemaakt dat ze de creditcardnummer op de ticket schrijven, zogenaamd tegen fraude... Met Apple Pay is het onmogelijk om de creditcardnummer te zien. Apple Pay koppelt een fictieve creditcardnummer aan je kaart, en de winkel en jij zien alleen maar de laatste 4 cijfers van dat fictieve nummer.

[Dunky555]

Dus dan maar nooit meer proberen en vooruitgang tegengaan? Vallen en opstaan...

[Croqy]

Opeens slaat er eentje aan die iedereen gaat gebruiken, en dan heb je als app ontwikkelaar goud in handen

[GORby]

Het voordeel hiervan is dat de transactiekosten voor winkeliers erg laag zijn, waardoor het voor hun financieel interessant is om dit aan te bieden. Verder zijn er best wel wat mensen in mijn omgeving die Payconiq op hun smartphone hebben. Ik denk dat ik het ook maar eens ga proberen.

Hoe vaak zijn dit soort dingen al geprobeerd? Iedere keer komen we er weer achter dat het niet werkt.

In welke zin is dit dan zo verschillend van iDeal, wat ook een bedenksel is van een aantal banken in een klein landje. De enige verschillen die ik zo zie is dat Payconiq voor mobiele betalingen is en een heel stuk goedkoper is.

[aval0ne]

Ik gebruik het zeer veel en het werkt heel goed en vlot.

[Anoniem: 890159]

Het werkt niet omdat er al een veel beter en anoniem systeem bestaat: cash. Maar de banken willen daar vanaf om eindelijk negatieve rente te kunnen rekenen. Als ze dat nu doen bij particulieren krijg je een bankrun.

[Bench]

Mijn bankpas pakken is nog altijd sneller dan mijn telefoon pakken en de app openen om te kunnen betalen.
Waarom moet het allemaal digitaal en met een telefoon gebeuren?

[FreezeXJ]

Omdat ongeveer iedereen (ok, de doelgroep voor dit soort apps iig) een smartphone heeft, en omdat bankpassen et cetera veel meer speciale infrastructuur vereisen. Dit kan over het standaard internet, zonder terminals et cetera. Veel handiger voor winkels.

Daarnaast zijn apps hip, cool of wat het woord nu ook is. Heb je geen app, dan ben je niet interessant.

[Bench]

Voel ik mij nu even ineens minder Cool en hip zeg.

[Loekino]

Helaas als bedrijf moet je soms mee om hip te blijven

[klakkie.57th]

Maar zolang je de standaard terminals niet kunt afschaffen is er dus geen besparing voor de winkelier.

[road rebel]

Om af te geraken van het "fysieke" vermoed ik. Geen spaarkaarten, bankkaarten enz. En nu maar hopen dat je accu lang genoeg meegaat als je "alweer de verkeerde kassa" hebt gekozen.

[Bench]

Precies..
Sta je een keer met een lege accu kan je geen eens betalen.
En dat veel winkels een pin kassa en een contant kassa hebben slaat ook nergens op vind ik.

[jongetje]

Dan hangen ze een laadsnoertje bij de kassa, is dat ook weer opgelost.

Daarnaast is pin-kassa juist bedoelt om het afrekenen te versnellen. Geen mensen voor je die een aantal verfrommelde 50-jes uit hun broekzak halen. uitvouwen, betalen, wisselgeld etc. kost allemaal wat extra tijd. Bij een pinkassa gaat dat sneller en hoeven ze ook de geldla niet na te tellen (scheelt administratie).

[Bench]

Als mijn telefoon compleet leeg is dan duurt het minstens 3 minuten voordat ik die waardeloze Apple aan heb staan en kan gebruiken nadat er een kabel in gestoken is.

[Gugger]

Dat is van dit initiatief wel een nadeel inderdaad, bij de ABN Amro Wallet (NFC betaal app) is het zo dat als je scherm aanstaat, de app automatisch geopend wordt als je je telefoon voor de terminal houd. Dat kan met een QR code niet lijkt me.

Ik heb overigens sneller mijn telefoon uit m'n broekzak dan m'n bankpas uit m'n portemonnee die in de binnenzak van m'n jas zit, maar dat zal voor iedereen anders zijn.

[aval0ne]

Waarom moet het allemaal digitaal en met een telefoon gebeuren?

Waar zie je dat dat moet? Niemand verplicht je. Dit is gewoon een bijkomende optie. WIl je het niet gebruiken dan gebruik je het niet.

[Bench]

Spuit 11

[tweaknico]

Track en trace, liefst real time. Consumenten gedragsonderzoek.

[bogy]

mijn telefoon uit m'n broekzak pakken en tegen de terminal houden en het is betaald ... (bedragen onder de 25€)

dat gaat een pak sneller dan m'n portefeuille pakken en dan daar m'n kaart uithalen, die in de terminal steken en m'n pin intikken...

nfc betalen hoef je de app niet voor te openen in android, je kan instellen dat bij nfc hij standaard app X of API Y aanroept op de achtergrond (bv google pay, SeQR, ...) zodat je niet eerst moet unlocken, de app openen, wachten, aantikken dat je nfc wil gebruiken ipv een qr code scannen.. gewoon meteen scannen en evt je phone unlocken (met een gelockte phone kan je niet betalen, uit veiligheidsoverwegingne natuurlijk; je gestolen phone mag geen freeloader worden voor de dief snappie)

[Johan9711]

Is NFC dan niet veel handiger dan een QR code? NFC scannen gaat sneller en is net zo (on)veilig.

[Waah]

NFC moet aanstaan, niet alle telefoons hebben NFC of mogen alleen NFC gebruiken voor eigen diensten (looking at you Apple, met Apple Pay).

Een QR code is makkelijker uit te leggen en zichtbaar voor de klant. NFC is onzichtbaar, en ik zie heel wat mensen die moeite hebben met het aanzetten van NFC.

Het zou een prima toevoeging kunnen zijn. Maar NFC werkt niet op een PC. QR codes wel.

[pimsaint]

Mooi internationaal initiatief, hiermee tekkelen ze een hoop ergernissen en integreren een aantal bestaande oplossingen in één app.

Begrijp alleen niet waarom ze voor het fysieke gedeelte niet gewoon de standaard (NFC) gebruiken, met QR-als aanvulling voor niet NFC (Apple) telefoons. Da's een stuk sneller en steeds meer mensen zijn bekend met de handeling. Het is immers een wereldwijde standaard (Apple Pay, Samsung Pay, Android Pay, Rabobank, ING, etc) en zit zelfs in onze betaalpassen.

Als ik nu in de rij bij de kassa moet kiezen tussen een QR-code scannen (telefoon ontgrendelen, app opstarten, scannen, etc) of mijn pinpas, dan weet ik 't wel

Voor vrienden en familie kan ik NFC aanzetten (staat bij veel android telefoons standaard aan trouwens), maar dat van die QR-code aan mijn ouwe lui uitleggen, ik weet het niet hoor...

[Reactie gewijzigd door pimsaint op 22 juli 2024 15:16]

[watercoolertje]

Okee en nu hetzelfde verhaal en kies voor een webwinkel ipv een fysieke winkel. Kies je dan nog voor NFC? Ze willen natuurlijk een betaalmethode die overal werkt, niet enkel bij een fysieke winkel...

Ondanks dat er ook fysieke winkels zijn die dit (naast contactloos betalen met NFC, dus wees gerust) in de arm nemen gaat het denk ik voornamelijk om betalingen onderling en betalingen op websites/webshops. Uiteindelijk werkt deze methode in theorie overal, en NFC niet

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 15:16]

[Aaargh!]

Okee en nu hetzelfde verhaal en kies voor een webwinkel ipv een fysieke winkel. Kies je dan nog voor NFC?

Natuurlijk niet, maar Apple Pay werkt ook met webwinkels. Ff de vinger op de homeknop en klaar.

[watercoolertje]

Al met al het gaat niet om NFC, maar zijn betoog wel, wat imho dus niet correct is

[Aaargh!]

In het geval van Apple Pay gaat het om het Secure Element, wat onderdeel is van de NFC chip maar ook gebruikt wordt bij een online betaling.

[watercoolertje]

Al zaten er kabouters in die persoonlijk zorgen dat die betaling goed komt. Het gaat daar simpelweg niet over. Hij wil specifiek NFC, en ik geef enkel een situatie waar dat dus niet bruikbaar is, waardoor dat (het gebruik van NFC) dus niet altijd een optie is.

[Geim]

Het is immers een wereldwijde standaard (Apple Pay, Samsung Pay, Android Pay, Rabobank, ING, etc) en zit zelfs in onze betaalpassen.

Apple Pay? Als ze dat nu eens uitrollen in Nederland Maar dan nog is het niet te vergelijken, want voor Apple Pay heb je een credid card nodig.

[KiDoNL]

Onzin. Apple Pay werkt (waar het werkt) met zowel debit als creditcards. Het hangt gewoon af van de bank waar je bij zit of die eraan meedoet of niet.

[DaveFlash]

Klopt, het zijn de banken in Nederland die tot nu toe nog steeds zowel Apple als Google en Samsung tegenwerken met de invoering van hun betaalfunctie (resp. Pay, AndroidPay en SamsungPay), wat bij alledrie technische zo goed als het zelfde is, want gebaseerd op emv zoals eerder vermeld door een andere commenter en waar ook al onze bestaande pinpassen met NFC mee werken. En de reden is ook wel duidelijk, de banken vertragen de boel om de gewraakte transactie kosten die ze dan moeten gaan afdragen aan Apple/Google/Samsung. Dit is puur een tactiek om waarschijnlijk als bank uiteindelijk een lagere prijs bij A/G/S af te dwingen. Want ooit komt het er omdat wij dat als gebruiker nou eenmaal willen, en de markt toch wel die kant op gaat.

[Veneboer]

Wat een domme redenering. Een betaling via pin en vergelijkbare diensten kost jou als particulier helemaal niets. De winkelier betaald een minimale fee en kosten voor het abonnement. Bij Apple Pay moet er een realief grote fee naar Apple. Wie zou dat moeten betalen denk je?

[DaveFlash]

kun je wel lezen? het antwoord op jouw vraag staat al in mijn reactie "En de reden is ook wel duidelijk, de banken vertragen de boel om de gewraakte transactie kosten die ze dan moeten gaan afdragen AAN APPLE".
De banken dus, en de ondernemers, maar voor Apple Pay zal het voornamelijk de banken zijn die aan Apple mogen betalen per Pay-transactie...

[Veneboer]

Ik kan goed lezen hoor. Maar nadenken is ook wat. Wie denk je dat die kosten doorberekend (= betalen) krijgen. Dat ben jij en ik. Waarom zou een bank dat willen vertragen. Zet die Apple bril eens af. Met Android kun je al een jaar zonder transactie kosten met NFC betalen. Apple kiest er zelf voor om NFC niet open te zetten. Alleen als Apple er aan kan verdienen met als argumentatie veiligheid. Ik noem het Apple chantage en de apple adepten willen er nog voor betalen ook.

[Johan9711]

Het probleem waar ik op doel: Dit werkt natuurlijk niet in combinatie met de bestaande pin-terminals. Wellicht omdat het een compleet ander systeem is, maar dit werkt dus alleen maar versplintering in de hand.

[Waah]

Tja voor een pin-terminal gebruik ik zelf ook liever contactloos betalen. Dat is nog altijd het snelst.... Maar voor als je je pinpas niet mee hebt is de keuze voor geen NFC wel vreemd. Al blijf je zitten met niet-compatibele apparaten zoals oa iPhones en ben je afhankelijk van telefoonontwikkelaars. Bij een QR-code heb je die afhankelijkheid niet.

Ik zie hier trouwens niets over een QR code:
https://vimeo.com/186265910
Het lijkt eerder dat ze het adres/GPS gebruiken voor de betaling. En geen QR-code.
Misschien kunnen de Belgen hier ons even uitleggen hoe het werkt?

[Reactie gewijzigd door Waah op 22 juli 2024 15:16]

[GORby]

Zoals SEQR het geïmplementeerd heeft, vind ik het nog het best. Die werken zowel met een QR code, als met NFC (zit gewoon geïntegreerd in de QR code sticker).
Verder werkt SEQR op Android ook gewoon op plaatsen waar je met je mastercard contactloos kan betalen via Tap & Pay. op iPhone is dit geblokkeerd door Apple.

[thomas1907]

Maar dit is dan volgesmij ook vooral voor online webshops. Of misschien kunnen de terminals met een wat groter scherm (zie je soms wel) wel een QR code laten zien..?

[Johan9711]

In het artikel worden ook vrij specifiek fysieke winkels genoemd. Wat jij noemt zou een mooie oplossing zijn inderdaad.

[thomas1907]

Ah dat stuk niet goed gelezen Maar zoals @road rebel zegt kan je dan inderdaad tablets gaan gebruiken als "pin" automaat.

Zou het dan ook nog zo zijn dat je de QR code op het scherm kan laten zien van de tablet, en mocht iemand dat niet hebben, dat je NFC van de tablet gebruikt om de betaling draadloos te doen met een pinpas?

[road rebel]

Inderdaad, payconiq is -althans in België- een vrij goedkoop betaaloplossing waarbij je om het even welke tablet kan gaan gebruiken als betaalterminal. De kosten liggen een stuk lager dan een gewone pinautomaat (bancontact/maestro), mijn ING contactpersoon verwacht dan ook dat dit bij kleine middenstanders op termijn de standaard zal worden.

[Kenhas]

Jij vergelijkt met de bancontact terminals wat eigenlijk geen correcte vergelijking is. Je moet eigenlijk vergelijken met de bancontact app die eigenlijk op exact dezelfde manier als dit werkt. Je scant een qr-code en je betaling is gebeurd

Vindt het beetje vreemd dat Payconiq zo groot aan het worden is. Bancontact heeft dezelfde functionaliteit en bestaat al enkele jaren. Toch is er niemand in mijn vriendenkring die dit heeft (behalve mezelf).
Ook is het handig dat het bancontact systeem werkt met de app van KBC zelf (en waarschijnlijk nog wel andere banken) terwijl Payconiq op zichzelf staat
Daarmee bedoel ik dat je met de Bancontact app een QR code (aangemaakt in de KBC app) kan scannen en betalen (en omgekeerd). Payconiq is voor zover ik weet enkel te gebruiken met een andere Payconiq gebruiker

[road rebel]

Ja, de bancontact app ken ik ook al, echter heb ik het zelf nog nooit gezien bij een handelaar en ik ben ook nooit aangesproken door een bancontact vertegenwoordiger. Doorgaans pushen ze meteen naar hun terminals met maandelijks verhuur en commissie.

Payconiq wordt echt via ING gepusht bij kleine zelfstandigen, je laat de koper de app downloaden en klaar is kees.

Wellicht een gevalletje beter goed gejat dat slecht bedacht; maar als bancontact geen moeite doet om de app te promoten dan is het ook niet verwonderlijk.

[Waah]

Als jij de extra kosten die Apple pay rekent dan voor eigen rekening neemt zijn de winkeliers vast zo om.

Maar dat doen mensen niet, dus nee. Geen Apple pay.

[Aaargh!]

Zou ik geen probleem mee hebben.

[Veneboer]

Vindt je het ook nog steeds zo geweldig als je voor de geweldige Apple pay extra moet betalen? Immers Apple is geen charitatieve instelling. Of ben je wellicht van mening dat banken dan maar Apple hier voor moeten betalen? Oh wacht, dat wordt dan doorberekend. Wie zou dat dan moeten betalen...

[dakathefox]

NFC in een webwinkel?

[MaxTheKing]

Precies mijn gedachte. Waarom zou ik dit gaan gebruiken als ik ook gewoon met NFC kan betalen?

[killzonex]

Omdat daar weer kosten aan verbonden zijn.... alleen dat is voor mij een reden het niet te gebruiken (ing)

[MaxTheKing]

Ah dat is inderdaad jammer. Bij ABN Amro is het gewoon gratis.

[Gert]

Veel meer toestellen hebben een camera dan nfc😊 (Die al dan niet geblokkeerd is voor mobiele betaling...)

[Neko Koneko]

Waarom niet gewoon allebei aanbieden? NFC voor wie dat kan/wil gebruiken (is sneller) en ook een QR code voor mensen die geen NFC hebben of het om welke reden dan ook hebben uitstaan.

[mjl]

Grappig, een soort van whatsapp constructie (telfoon nummer) voor betalingen... wordt je adresboek dan zeker weer geupload naar de bank/app maker zeker en weet de webshop meteen je mobiele nummer...

Maar goed als het makkelijker wordt dan ideal/rabo-app gebruiken zie ik hordes shoppers al wel overstappen.

Groot voordeel is dat je met je app het shoppen online als fysiek gaat koppelen, Alleen nog je telefoon mee, pasjes zijn straks overbodig. Alleen cash geld pinnen uit een geldautomaat nog (of mischien met een update ...). En inderdaad, NFC zou een mooie toevoeging zijn in fysieke winkels (als alle phone makers het vrij zouden geven... Apple ...).

[Reactie gewijzigd door mjl op 22 juli 2024 15:16]

[Techno Overlord]

Heb je de app Tikkie al eens geprobeerd? Ik en mijn vrienden kunnen niet meer zonder. Je maakt in Tikkie een betaallink aan die je rechtstreeks via WhatsApp verstuurd. Diegene die de link ontvangt kan erop klikken en wordt direct naar zijn Internet Bankieren app doorgelinkt waar het bedrag en reknr enzo al staat ingevuld. Even op betalen klikken en klaar. Bankonafhankelijk.

[Neophyte808]

Doe dit alleen met bekenden die je vertrouwt, die URL is te spoofen en dan ben je makkeljk doelwit van phishing. Bij een mail ben je gewend de afzender te controleren en bij zo'n link moet je controleren waar hij naartoe verwijst.

Op Youtube staat onder een clickbait titel (iets in de trant van "grote vuurwerkvangst") een video van Tros Radar online, waarin dat wordt gedemonstreerd (samen met de bekende Microsoft servicedesk medewerker techniek).

Ik krijg het helaas zo snel niet teruggevonden, maar de strekking is dit: https://opgelicht.avrotro...hishing-via-betaaldienst/

[Reactie gewijzigd door Neophyte808 op 22 juli 2024 15:16]

[MsG]

Een nep URL zal toch niet in de bankieren-app kunnen aanhaken? De meeste mensen hebben ook de bankieren-app op hun telefoon, waardoor dat soort linkjes in de betaalapp van de bank integreren.

[Neophyte808]

Het gaat niet om de bankieren-app, maar om de uiteindelijke URL die in WhatsApp verstuurd wordt. Jij kunt op goed geloof die link volgen omdat je denkt dat die afkomstig is van die app, maar het kan zijn dat je wordt doorverwezen naar een malafide website.

[Reactie gewijzigd door Neophyte808 op 22 juli 2024 15:16]

[MsG]

Ja dat snap ik helemaal, maar wat ik bedoel. Zo'n link gaat dan op een mobiele telefoon over in de bank-app. Als het dus een nep URL is zou hij dat niet doen, dus dat zou dan ook genoeg zeggen. Bovendien moet zo'n redirect alsnog doorgaan naar een nep ideal site, wat je dan zou kunnen zien aan het adres.

[Neophyte808]

Ik weet niet helemaal wat je bedoelt, maar ik denk dat je gelijk hebt. Mijn bericht was dan ook een reactie op Techno Overlord en meer specifiek een reactie op de tussenkomst van WhatsApp.

Als het van bank-app naar bank-app gaat is het inderdaad niet waarschijnlijk dat de URL gespoofed wordt.

[MsG]

Nou ja de link grijpt in op een App. Net als dat wanneer iemand je een Marktplaats-link stuurt deze kan worden geopend in de Marktplaats-app in plaats van dat je de website voor je neus krijgt. In kan me niet voorstellen dat zo'n spoof-url zich in de app kan haken. Maar het blijft wel een risico met die verkort-URL's inderdaad, om de uiteindelijke betaallink goed te controleren.

[Anoniem: 888777]

Dat valt allemaal reuze mee.... één van de kenmerken is betaling via iDEAL dus is de tegenpartij er altijd één met een iDEAL contract en dan is er een screening door de bank waardoor zelfs een malafide tegenpartij deze truc slechts 1x/1dag kan uitvoeren.

[Neophyte808]

Kijk naar dat artikel dat ik heb toegevoegd, er wordt gewoon een website gespoofed. Tikkie.online lijkt me geen domein dat van Tikkie zelf is, al is het maar om de reden dat die domeinnaam gewoon te koop staat: https://undeveloped.com/n...pen/.online/tikkie.online

[8-Ball]

Ja geprobeerd, maar heb je WeChat Pay al is geprobeerd in China? Nog 10x makkelijker. Betaal invite aanmaken in je WeChat app, naar een groep sturen, iedereen kan er op klikken en het is geregeld. In de zelfde app, niet via nog een bank link of wat dan ook.

[Techno Overlord]

Het geeft mij (vooralsnog) meer een vertrouwd gevoel als ik iets kan overmaken in een voor mij bekende omgeving zoals de Internet Bankieren app van je persoonlijke bank. Je kunt ook Tikkie's sturen naar mensen zonder de Tikkie app en die kunnen hem ook betalen zonder de Tikkie app wat ook best handig is.

[Fireshade]

Het geeft mij (vooralsnog) meer een vertrouwd gevoel als ik iets kan overmaken in een voor mij bekende omgeving zoals X

Vertrouwen komt met je gebruik.
In China gebruiken tientallen (honderden?) miljoenen mensen dagelijks WeChat voor van alles en nog wat. Velen betalen er dagelijks mee, en dat gaat goed, snel en probleemloos. Wat dat betreft ligt het betalingsgemak in WeChat overigens mijlenver voor op alles wat we hier hebben aan mobiele betalingen. Natuurlijk hebben ook zij er eerst aan moeten wennen.
Dat is voor hen nu vertrouwd geworden, en dat kan het ook voor jou worden.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 juli 2024 15:16]

[Anoniem: 890159]

WeChat is helemaal prut qua privacy, en censureert zaken die de Chinese overheid niet aanstaan. Zeker in zo'n land zou ik liever anoniem contant betalen.

[Fireshade]

Klopt, maar ik zeg ook niet dat hij WeChat moet gebruiken. Ik noem WeChat alleen als voorbeeld van een app dat oorspronkelijk niets met betalen te maken heeft, maar dat betalen sinds enige tijd wel aanbiedt op een snelle en gemakkelijke manier.
Uiteindelijk is vertrouwen en gewenning een kwestie is dus van gebruiken. Allemaal losse apps gebruiken voor verschillende taken hoeft niet per se. Als er een app is waarbinnen je veilig van alles kunt doen en dus ook betalen, dan is dat een kwestie van wennen. Dat was mijn punt.

[iceblink]

Mobilepay in Denemarken werkt ook op die manier, geen extra bank-app nodig, alleen een telefoonnummer.

Nadeel vind ik wel dat je je telefoonnummer moet afgeven aan de andere partij. Verder werkt het superhandig. Ook erg makkelijk als je je portemonnee een keer bent vergeten.

[AllSeeyinEye]

Dat werkt ook gewoon met een betaalverzoek in de ING app. Ook bankonafhankelijk. En ABN Amro ondersteunt ook een dergelijke functie.

[Reactie gewijzigd door AllSeeyinEye op 22 juli 2024 15:16]

[xFeverr]

En ABN Amro ondersteunt ook een dergelijke functie.

Dat zou inderdaad wel moeten. Tikkie is namelijk van ABN Amro.

ING heeft inderdaad ook een zeer goede implementatie. En het geld staat eigenlijk direct op je rekening doordat ING je voorschiet. Nog een pluspunt dus boven Tikkie.

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 22 juli 2024 15:16]

[Offens1490]

Klopt en direct met ideal

[Bits!]

Moet je zelf wel klant bij ING zijn, ja. Bij Tikkie hoeven zowel ontvanger als betaler geen klant van ABN te zijn.

[Falco]

Bunq bank heeft een vergelijkbare functie. Supersnel en tot 10 rekeningen gratis, ideal als rekening on the side om wat geld op te hebben voor snelle betalingen/verrekeningen met vrienden.

[dakathefox]

Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik ben nog nooit via mijn telefoonnummer ongewenst benaderd door een webshop.

[mjl]

Vodafone of een krant anyone? Dat ze het niet doen wil niet zeggen dat ze dat niet gaan doen (of doorverkopen/gehackt worden etc.) hangt af van de voorwaarden van de app/dienst natuurlijk, die heb ik niet doorgenomen...

[oef!]

Grappig, een soort van whatsapp constructie (telfoon nummer) voor betalingen... wordt je adresboek dan zeker weer geupload naar de bank/app maker zeker en weet de webshop meteen je mobiele nummer...

Doen bankapps niet, als een app natuurlijk gebouwd is om snel geld te managen richting bekenden is het vrij normaal dat de contactgegevens gebruikt worden.

Maar goed als het makkelijker wordt dan ideal/rabo-app gebruiken zie ik hordes shoppers al wel overstappen.

NFC betalingen via je mobiel zijn al veel handiger dan dan die apps

NFC zou een mooie toevoeging zijn in fysieke winkels (als alle phone makers het vrij zouden geven... Apple ...).

Dit werkt nu al goed, in ieder geval op Android. Ik kan gewoon contactloos betalen met Rabo en ABN.

Dat ze het niet doen wil niet zeggen dat ze dat niet gaan doen (of doorverkopen/gehackt worden etc.) hangt af van de voorwaarden van de app/dienst natuurlijk, die heb ik niet doorgenomen...

Bedrijven doen dit in de praktijk niet. Daarnaast: https://www.bel-me-niet.nl/

[Reactie gewijzigd door oef! op 22 juli 2024 15:16]

[e_balk]

Bel-me-niet is geen waterdichte methode om te voorkomen dat je telefonisch lastiggevallen wordt. Daarnaast is het als jij jouw eigen nummer achterlaat al niet meer van toepassing

[tweaknico]

Klopt ondanks vermelding in bel-me-niet, (ik kan het nummer niet voor een 2e maal registreren) wordt ik regelmatig gebeld...
Maar gesprekken worden korter en korter, ik onderbreek meestal de intro met ik sta in het bel-me-niet register... "wat ze dan weer raar vinden"...

[e_balk]

Nee hoor dat vinden ze niet raar, maar dat moeten ze allemaal zeggen enzo......

Het is een wassen neus, sterker nog sommige bedrijven verdenk ik ervan dat ze het bel-me-niet register gebruiken juist om mensen te bellen.

[Bardman01]

Ik heb nog wel een bel-script als je er last van hebt. werkt erg leuk.

Begint met. Voor u vragen gaat stellen mag ik u wat vragen? Kan je hem haar lekker bezighouden en ook meteen alles te weten komen, maar zover komt het meestal niet hahahha

[e_balk]

Hoe leuk dat soort dingen ook op Youtube zijn, ik heb er meestal geen zin in, dus wil er ook niet echt tijd voor maken

[Bardman01]

Mee eens, maar het is gewoon een 4 tje.

Wat je ook kan doen is zeggen, 'momentje', neerleggen en 10 min later vragen of hij / zij er nog is, en dan 'kom zo bij u'
enz...

[Reactie gewijzigd door Bardman01 op 22 juli 2024 15:16]

[e_balk]

Dat is een goed idee

[zlpsycho]

Betalen met de telefoon is echt vreselijk. Ik pak toch weer liever mijn pasje. Moet veel te vaak een pincode op mijn mobiel intikken wat iedereen makkelijk kan zien.

[Johan9711]

NFC betalen op Android is heel beperkt. Bij Rabobank heb je bijvoorbeeld een NFC simkaart nodig, die veel providers niet aanbieden (bijvoorbeeld T-mobile niet)

[Anoniem: 890159]

Dat komt omdat al dit soort apps nog maar gerommel in de marge zijn in Nederland. Als het populair wordt komt dat vanzelf wel.

[RaZer0r]

Hier in Denemarken kennen we MobilePay. Helemaal hetzelfde principe: mobiel nummer als unieke userID. En dat werkt heerlijk. Ontstaan vanuit de grootste bank, maar later vrijgegeven voor iedereen. En nu zo mainstream dat zelfs het betalen van mijn pak yoghurt in de supermarkt daarmee gebeurt. Of een restaurant rekening splitsen (stuurt een request naar je mede tafelgenoten met het juiste bedrag, wat zij dan enkel nog moeten goedkeuren met hun pin/vinger ).

[marking]

Lijkt dan erg op Swish, wat we hier in zweden hebben, werkt erg makkelijk.

[locke960]

Zelfde idee, zelfde concept, maar wel weer volledig onafhankelijk van elkaar, niet gekoppeld en daardoor waarschijnlijk later ook niet meer zo makkelijk te koppelen. Dit soort eilanden zitten we toch niet op te wachten?

Het is het oude liedje. Iedereen probeert de controle over het systeem en (een deel van) de markt te krijgen om later de gatekeeper te kunnen zijn. dwz. makkelijk veel geld te verdienen. Standaardisatie en uitwisselbaarheid zullen dus nog wel even op zich laten wachten. eerst moet de stijd om de controle worden uitgevochten.

[tweaknico]

Liever een instantie die wereldwijd alle betalingen kan inzien?....
alles in het kader van Terrorisme bestrijding natuurlijk.

[locke960]

Natuurlijk niet. Er is een tussenweg tussen "ieder voor zich" en een centrale instantie. Ik kan nu ook geld overmaken naar iedereen op de hele wereld, ongeacht bij welke bank de ander zit. Ik kan ook met iedereen in de hele wereld telefoneren, ongeacht in welk land hij zit en wie zijn telefoonprovider is. Dat gaat niet vanzelf, dat gaat omdat de bedrijven, soms met de hulp van de overheden, daar in het algemeen belang afspraken over hebben gemaakt.

Maar in het wilde westen dat het landschap van nieuwe betaalsystemen nu is, is deze voor consumenten en bedrijven heel belangrijke eigenschap een ondergeschoven kindje.

[tweaknico]

Ik zou het zelfs nog iets strakker in willen zetten. Zelfs als bedrijven dezelfde standaarden gebruiken (bv. XMPP servers) dan willen ze nog steeds een eigen eco systeem... WA laat geen communicatie met Signal toe en omgekeerd. Telegram doet een paar dingen net anders maar in princiepe zou iedereen in de wereld een eigen XMPP server kunnen runnen en met elkaar praten, maar dat vindt WA niet leuk want dan missen ze zoveel informatie.

[aval0ne]

Grappig, een soort van whatsapp constructie (telfoon nummer) voor betalingen... wordt je adresboek dan zeker weer geupload naar de bank/app maker zeker en weet de webshop meteen je mobiele nummer...

Nee dat is helemaal niet zo. Ik gebruik het al een tijdje en het werkt gewoon goed en snel.

[Kenzi]

Hier in Hangzhou al tijden mijn bankpas niet meer gebruikt, en cash ook niet echt. Van de koffie in de ochtend bij Starbucks, taxi rit of publieke fiets tot avondeten bij restaurant beneden maar ook gas/water/electra (er hangen terminals in de metro stations waar je met nfc / qr kan betalen).
Echt heerlijk. Het is hier een mix van QR codes, apps (Alipay / Wechat) en NFC.
tot je op vakantie gaat en je daar staat met je telefoon en geen bankpasjes

[sigmundfreund]

ja tof raak je je pinpas kwijt of erger hij wordt gestolen kan je nog geeneens een brood kopen

[tweaknico]

Dus hou toch maar contant geld bij de hand...

[8-Ball]

Begrijp niet dat dit niet al lang is ingevoerd. Kom met terug van vakantie naar China, daar is bijna alles te betalen met WeChat Pay, in kleine supermarkten, (dure en goedkope) restaurants, hotels, taxis, van gebruiker naar gebruiker. Echt ideaal.

Fiets huren? Even QR-code scannen, via je WeChat Pay betalen, hoppa, bliep bliep, en fietsen maar.

Elke dag in China vroeg ik mij af waarom wij zo achter lopen op dit vlak. Mijn ING betalingen gaan allemaal al via de telefoon van de rekeninghouder, al jaren, want TAN = SMS = zelfde telefoon nummer. Waarom is iedereen zo moeilijk en zo bang voor deze methode. Wat een gedoe zeg.

All hail WeChat Pay.

[blazez]

Ik begrijp het (denk ik) wel. Het lijkt meer en meer alsof we hier in het lang als de dood zijn voor iets nieuws. Zelfs op een tech site als tweakers zie je zat mensen die het liefst met muntjes en papiertjes blijven betalen.
Als iets nieuw is, dan is het eng lijkt het en moet zo ver mogelijk weg gehouden worden.
Juist de huidige vernieuwingen maken zo een veranderend landschap. Als toch persoon zou je dat juist interessant moeten vinden lijkt me.
En gaat het wel eens mis? Ja zeker. Maar de meeste mensen met verhalen dat het mis gaat met dit soort dingen hebben dit meestal van een broer van een neef die het op een verjaardag heeft gehoord dat een ander het op Facebook heeft gelezen dat het wellicht eng zou kunnen zijn . . . En daarom is het eng.

En daarom lees je dat meerdere mense vertellen dat in de landen om ons heen dit soort dingen al gemeengoed zijn. Dat we meer en meer achterlopen op de wereld.

[CAPSLOCK2000]

Ik begrijp het (denk ik) wel. Het lijkt meer en meer alsof we hier in het lang als de dood zijn voor iets nieuws. Zelfs op een tech site als tweakers zie je zat mensen die het liefst met muntjes en papiertjes blijven betalen.
Als iets nieuw is, dan is het eng lijkt het en moet zo ver mogelijk weg gehouden worden.
Juist de huidige vernieuwingen maken zo een veranderend landschap. Als toch persoon zou je dat juist interessant moeten vinden lijkt me.

De mensen met het meeste verstand van techniek, beveiliging en complexe systemen zijn huiverig voor de wir-war aan nieuwe betaalsystemen die op ons af worden gevuurd. Take a hint.

Dat er wereldwijd al allerlei slechte, onveilige en weinig transparante betaalsystemen in gebruik zijn betekent nog niet dat we alle zorgen maar aan de kant moeten zetten. We hebben het afgelopen jaar een hele serie aan high-tech bankovervallen gezien waaruit blijkt de de bankenwereld z'n beveiliging nog lang niet op orde heeft.
Dat een totalitair land als China blijkbaar geen problemen heeft met een dergelijk systeem is voor mij mij haast bewijs dat er geen sprake is van privacy, dat kan ook bijna niet met systemen die aan je mobiele nummer gekoppeld zijn.

Ons betaalverkeer is essentieel en niet optioneel, je kan realistisch gezien niet leven in onze samenleving zonder bankrekening. Daarnaast vertelt je bankrekening ontzettend veel over je leven. Nu willen banken dat we ons betaalverkeer via onze mobiele telefoon doen terwijl we weten dat de meeste mensen een onveilige telefoon hebben die al minstens een jaar niet meer is gepatched. Tevens moeten we de verificatie (2fa of anders) ook maar via diezelfde telefoon doen.

Nog al wiedes dat de techneuten op de rem trappen en zich afvragen of we wel goed bezig zijn. Banken zijn misschien wel heel goed in geld in een kluis leggen en er op passen, maar op het gebied van digitale beveiliging staan ze niet echt hoog aangeschreven. Dat ze ook nog bezig zijn met informatie over hun rekeninghouders te verzamelen breekt het vertrouwen dat we in ze hadden nog verder af. Zelfs als de Nederlandse banken hun zaakjes redelijk op orde hebben dan nog is er wereldwijd te veel mis om er maar blind vertrouwen in te hebben.

Vernieuwing en modernisering is prima, maar we moeten niet uit het oog verliezen hoe belangrijk het betaalverkeer is en hoe groot de gevolgen van veranderingen kunnen zijn. Ik vergelijk het wel eens met stemcomputers; het rode potlood is duurder en meer werk dan de stemcomputers, maar gezien het belang van eerlijke en transparante verkiezingen hebben we besloten om die kosten maar te accepteren en terughoudend te zijn met stemcomputers.

[8-Ball]

De bekende discussie tussen privacy en gemak. Een discussie waarvan ik vaak aan de privacy kant sta. Maar ik ben mij maar al te goed van bewust dat het huidige systeem mij bijna net zo goed in de gaten kan houden dan een "vernieuwd" systeem met een betaling via mijn telefoon.

WeChat Pay is iig op de iPhone via de TouchID te bevestigen, net zoals een ING App betaling, wat is dan het verschil? Dat er een grotere bank er tussen zit die ook die info heeft? Of dat iemand met een onveilige telefoon de betaling doet(maar die zal ook een soort gelijke betaling doen met zijn telefoon).

[davince72]

Verschil is uiteraard dat WeChat een broker/tussenpartij is tussen jou en de bank.
Bij een ING app (of de app van betreffende bank) communiceer je direct met je bank. Dat voelt/is veiliger. Het gaat dus niet alleen om de handeling, maar ook de keten van verantwoordelijkheden.

[Sleurhutje]

Het is niet nieuw, het is meer van hetzelfde dat eerder faalde. Ik gebruik PayPal sinds het een half jaar bestond en tot op de dag van vandaag mijn primaire betaalmethode voor aankopen op het internet. Met de koppeling aan Nederlandse bankrekeningen is het er nog makkelijker op geworden.

Daarnaast denk ik dat de banken het de laatste 10 jaar aardig verbruid hebben bij de consument en winkeliers. Consumenten vertrouwen banken niet meer zo en winkeliers worden door diezelfde banken op kosten gejaagd die ze gewoon door gaan belasten aan de consument.

[MaffeMaarten]

Ik heb wel eens gelezen dat het te maken heeft met de wet van de remmende voorsprong, Nederland was altijd heel vroeg en goed georganiseerd qua betalingsverkeer, met pinnen en iDeal bijvoorbeeld, daarom hebben andere methodes nooit voet aan grond kunnen krijgen.

[Anoniem: 22438]

We hebben dit in Portugal al een jaar of mogelijk al twee jaar onder de naam MBWay. Sinds kort kun je een tien cijferige code generen, iemand of jij zelf kunt dan bij een pin automaat geld hiermee opnemen (jij bepaalt het bedrag) zonder pinpas.
Je kunt onderling geld uitwisselen, maar ook bijvoorbeeld in webshops hiermee betalen.

Best handig, al heb ik het nog niet zoveel gebruikt. Vraag me af of het Nederlandse systeem ook met dat van Portugal samenwerkt.

[Sleurhutje]

Oh joy, weer een app (of poging daartoe) om (online) te betalen. Ik hou het wel bij pinnen, iDeal en PayPal. En als dat niet aangeboden wordt, prima want dan zijn er voldoende andere (web)shops.

[Dorank]

Het voordeel van deze nieuwe methode boven alle die je al noemde is dat je beperkt wordt tot een een device met een SIM/telefoonnumer

[Sleurhutje]

Niet echt een voordeel als je webshopt op een tablet waar ook telebankieren op staat. Moet ik weer mijn telefoon erbij pakken om te betalen. Op voorhand dus als gedoemd te falen, teveel/extra handelingen.

[Joshua...]

Lijkt een beetje op Tikkie?