Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

App van Nederlandse studenten belooft geld overmaken tussen banken in real time

Door , 231 reacties

Twee Nederlandse studenten hebben de app Sowdan uitgebracht. De app belooft dat gebruikers in real time geld kunnen overmaken, ook als de tegenpartij bij een andere bank zit. Zo'n overboeking duurt normaal een tot meer dagen.

Sowdan werkt doordat het bedrijf achter de app rekeningen heeft bij diverse banken. Gebruikers maken geld over naar de Sowdan-rekening van eigen bank, iets wat wel in real time gebeurt. Vervolgens maakt Sowdan met een rekening van de bank van de tegenpartij het geld over naar de tegenpartij.

Daardoor moet de betaling binnen een minuut op de rekening van de ander staan, beloven de makers. Omdat de app zowel betalingen als betalingsverzoeken ondersteunt, hoeft slechts een van beide partijen de app te hebben. Alleen ABN Amro werkt niet. Sowdan heeft wel rekeningen bij SNS, ING en Rabobank.

De Nederlandse studenten Mark Kalse en Maurits Grosfeld ontwikkelden het idee voor Sowdan, dat bestaat sinds 2015. Ze kregen al eerder een investering van 2,1 miljoen euro om de app te maken. De dienst is certificaathouder bij betalingsorganisatie Currence en gebruikt ssl voor de beveiliging van betaalpagina's.

Sowdan moet vooral handig zijn bij transacties tussen vreemden, zoals bij Vraag & Aanbod of Marktplaats. Betalingen tot 750 euro zijn kosteloos, daarboven rekent Sowdan een percentage van 0,5 procent. Naast grote transacties moet het geld in de toekomst komen van zakelijke klanten. Zo zal YoungCapital uitzendkrachten gaan uitbetalen via Sowdan, meldt Emerce. De app is uitgekomen voor iOS en Android.

De app zal hoogstens enkele jaren een voorsprong hebben. De banken werken eraan om onderlinge realtime-betalingen mogelijk te maken in 2019.

Arnoud Wokke

Redacteur mobile

23 februari 2017 09:35

231 reacties

Linkedin Google+

Reacties (231)

Wijzig sortering
Het enige dat ik hierbij dan denk is:
-- Hoe kan het in godesnaam zo zijn dat Nederlandse banken zelf onderling in 2017 nog steeds niet instantaan overboekingen kunnen laten uitvoeren (en daar mee weg komen bij klanten). Ze kunnen immers zelf met een minimale investering exact dezelfde dienst bouwen en er zelfs mee concurreren.
En dan lees je dit:
De app zal hoogstens enkele jaren een voorsprong hebben. De banken werken eraan om onderlinge realtime-betalingen mogelijk te maken in 2019.
Wat een innovatie weer bij de banken. Dat ze decennia wegkomen met dat soort belachelijke luiheid betekend voor mij dat het de hoogste tijd is dat het kapitalistische systeem zijn werk doet en met betere alternatieven komt. Deze jongens zijn daar een mooi voorbeeld van. Hopelijk maken ze er zelf voor 2019 een concurrerende bank van die wel fatsoenlijk werkt. Fatsoenlijk als in; hoge uptime, bankpassen die in het buitenland wel werken (ik heb hele slechte ervaringen met "wereld"passen), internationaal instantaan goedkoop overboekingen doorvoeren door dezelfde truuc internationaal uit te voeren, overboekingen zonder allemaal codes over te moeten typen enz.

En dan te bedenken dat Nederlandse banken voorlopen op de rest van de wereld. Ik ken banken in de 3e wereld, waar je nog uren in de rij moet staan om iets voor elkaar te krijgen.

-- Geniaal van die groep studenten dat ze er zoveel geld mee ophalen en deze bug (want dat is het IMO) aan de voorkant zelf gewoon oplossen. Typisch zo'n idee waarvan ik denk: waarom is daar nooit eerder iemand mee gekomen.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 februari 2017 10:27]

Het is ook wel een hele klus om bankbetalingen live te doen in plaats van eenmaal per dag.
Ik stelde laatst diezelfde vraag aan iemand die bij een bank wat hoger in de organisatie werkt. Op dit moment worden de betalingen in een batch verzameld en wordt op één moment tegelijk de administratie tussen banken onderling uitgewisseld, zodat de bij- en afschrijvingen tussen banken onderling worden verwerkt. Dan wordt ook de saldomutatie van de banken zelf bijgewerkt, zodat de banken de beschikking krijgen over het geld.

Om dat live te kunnen gaan doen, moet je dus af van het in batches verwerken van betalingen. Elke betaling moet dan afzonderlijk en direct verwerkt worden in de administratie van beide banken. Dat is dus wel echt heel wat anders dan hoe het nu gebeurt. Het moet uiteraard feilloos werken en moet daarom ook door en door getest worden. Er wordt in ieder geval heel hard aan gewerkt en over enkele jaren moet het dan ook binnen Nederland of misschien zelfs Europa (dat weet ik niet) live kunnen gaan.

Maar wat ik heb begrepen is het dus heel wat ingewikkelder dan een reeks UPDATE bankrekeningen SET saldo = saldo + 100 WHERE iban = x queries die nu opzettelijk een dag later worden verzonden.
Het is ook wel een hele klus om bankbetalingen live te doen in plaats van eenmaal per dag.
Ik stelde laatst diezelfde vraag aan iemand die bij een bank wat hoger in de organisatie werkt. Op dit moment worden de betalingen in een batch verzameld en wordt op één moment tegelijk de administratie tussen banken onderling uitgewisseld, zodat de bij- en afschrijvingen tussen banken onderling worden verwerkt. Dan wordt ook de saldomutatie van de banken zelf bijgewerkt, zodat de banken de beschikking krijgen over het geld.

Om dat live te kunnen gaan doen, moet je dus af van het in batches verwerken van betalingen. Elke betaling moet dan afzonderlijk en direct verwerkt worden in de administratie van beide banken. Dat is dus wel echt heel wat anders dan hoe het nu gebeurt. Het moet uiteraard feilloos werken en moet daarom ook door en door getest worden. Er wordt in ieder geval heel hard aan gewerkt en over enkele jaren moet het dan ook binnen Nederland of misschien zelfs Europa (dat weet ik niet) live kunnen gaan.

Maar wat ik heb begrepen is het dus heel wat ingewikkelder dan een reeks UPDATE bankrekeningen SET saldo = saldo + 100 WHERE iban = x queries die nu opzettelijk een dag later worden verzonden.
Het zal de klant aan z'n r**t roesten dat het moeilijk te implementeren is op die manier. Het hoeft dus helemaal niet op de manier die je daar beschrijft. De banken hadden zelf ook het idee van de startup kunnen gebruiken en het op die manier kunnen oplossen. Dus: gewoon bij alle Nederlandse bankrekeningen een rekening aanmaken en overboekingen tussen je eigen bank en die rekeningen laten lopen.

Het hele systeem van "eenmaal daags doen we het "echte" overmaken" uit de oertijd kun je dan gewoon hetzelfde laten.

Nog even los van het feit dat de banken al > 20 jaar de tijd hebben gehad om onderlingen betalingen sneller te laten afhandelen. Dit is niets nieuws.

Het probleem heeft volgens mij helemaal niets te maken met "technologie is lastig" en alles te maken met "niemand kan aan ons tippen en wij verdienen ons geld toch wel".

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 februari 2017 10:49]

Er is echter een groot verschil tussen zo'n startup en de grote banken. Een startup kan een fout maken bij de overschrijvingen zonder dat ze er gelijk op afgerekend worden. Stel je doet een overschrijving via de App, maar doordat hun API niet goed werkt komt deze betaling niet aan bij de andere partij. Vervelend, maar je belt/mailt ze en ze kijken het na en lossen het desnoods handmatig op.

Wanneer je een overschrijving doet via je bank verwacht je echter dat de betaling altijd over komt. En bij banken (uitzonderingen daargelaten) gebeurt dit ook. Dit komt doordat ze oude maar uitvoerig geteste processen gebruiken om deze betalingen te verwerken. Wanneer een betaling niet wordt bijgeschreven bij de ontvanger, maar wel van jouw rekening is afgeschreven heb je de poppen aan het dansen.

Daarnaast moeten banken iets meer overschrijvingen per dag verwerken dan de makers van deze app moeten doen. Ik wens je veel succes een webservice te bouwen die miljoenen zo niet honderden miljoenen transacties per dag aan kan, 24/7 online is en nooit fouten maakt. En dan moet elke bank ook nog eens de zelfde standaard gebruiken, anders moet je je webservice aanpassen voor elke bank die z'n eigen format gebruikt.

Een platform als deze opzetten kost jaren voor de banken, waar een startup dit veel sneller kan doen daar ze minder te maken hebben met andere partijen. Ze kunnen alles in house bepalen en ontwerpen en alleen de ouderwetse overschrijvingen hoeven ze naar de banken te communiceren. Niet gek dus dat ze veel eerder live kunnen gaan dan de banken dit kunnen.

Ik ga de app in ieder geval niet gebruiken. Deze startup is geen bank en ik moet er maar op vertrouwen dat het geld bij de ontvangende partij aan komt. Dan wacht ik liever een dagje en weet ik zeker dat het geld goed aan komt.
Dan wacht ik liever een dagje en weet ik zeker dat het geld goed aan komt.
Dat werkt als de ontvanger iemand is die jouw vertrouwd. Als je dus iets koopt van een vreemde en die wil direct weten of je betaald hebt dan kan deze dienst een uitkomst bieden.

Overigens lukt het de banken ook om miljoenen pin transacties direct te verwerken. Als ik betaal in de supermarkt dan kan ik tijdens het naar buiten kopen al zien dat het van m'n rekening is afgeschreven. De winkel krijgt z'n geld waarschijnlijk ook pas na 2 dagen.

De hele reden dat banken geen haast maken om dat overschrijven te versnellen is omdat ze enorm rente voordeel hebben van het overschrijven. Ze trekken 2 dagen rente over mijn loon en als ik rood sta omdat mijn loon er nog niet is dan betaal ik ook nog eens een (woeker) rente op mijn betaal rekening. Als er een weekend tussen zit doen ze er nog wat langer over (ze zetten de computers zeker uit in de weekenden).
[...]
De hele reden dat banken geen haast maken om dat overschrijven te versnellen is omdat ze enorm rente voordeel hebben van het overschrijven.
Die complottheorie over de rente is achterhaald. Als ik van mijn Rabo-rekening naar een Rabo-rekening van iemand anders overmaak dan is het er al (vrijwel) realtime, ook in het weekend. Als het naar een andere bank moet dan zit er inderdaad wel vertraging in, om redenen die al op andere plekken in de reacties zijn uitgelegd.
Die complottheorie over de rente is achterhaald. Als ik van mijn Rabo-rekening naar een Rabo-rekening van iemand anders overmaak dan is het er al (vrijwel) realtime, ook in het weekend. Als het naar een andere bank moet dan zit er inderdaad wel vertraging in, om redenen die al op andere plekken in de reacties zijn uitgelegd.
Sterker nog, rente verdienen op deze manier (valuteren), is al sinds 2009 verboden. De banken zijn er al iets eerder mee gestopt.
Dan neemt hij een Bunq rekening en stuurt jou een iDeal link, staat het direct op z'n rekening.
Het lijkt mij niet dat de banken een vertraging fijn vinden om rente te kunnen trekken. Volgens mij is de renten op dit moment negatief namelijk. Daarnaast, totdat het geld op jouw rekening staat, staat het op de rekening van je werkgever. Het is dus eerder dat die er voordeel van heeft dan de bank zelf.

Je PIN voorbeeld is wel een goede. Al het pin verkeer van Nederland is nog steeds maar een fractie van al het betalingsverkeer in Nederland, maar het zijn wel al behoorlijke aantallen. Het verschil is echter dat met het PIN systeem er alleen reserveringen gedaan kunnen worden. De daadwerkelijke overschrijving volgt later via de ouderwetse bestanden die één keer per dag verwerkt worden. Wat de banken willen implementeren is een overschrijving die daadwerkelijk gelijk wordt uitgevoerd, geen reservering dus. Hierdoor heb je met hele andere techniek en veiligheidseisen te maken.

EDIT: men mag het er best niet mee eens zijn hoor, maar om nou gelijk te gaan -1'en...

[Reactie gewijzigd door JRShield op 23 februari 2017 12:59]

-1 is idd voor trolls en flamebait en niet voor "ik ben het niet eens met jou", maar niet iedereen snapt dat idee van de moderatie. eigenlijk zou je hier een like / don't like en een flag (for spam | troll | flamebait) moeten hebben... maar dit is offtopic, dus deze reactie verdient een 0 (Off-topic / irrelevant).

[Reactie gewijzigd door cracking cloud op 23 februari 2017 13:23]

daarom voeren ze anno 2017 , maar weer de naam en iban?gironr nummer controle uit , want het ging in het verleden zo goed.
Nee de verhouding tussen banken is ook in 2017nog steeds gestoeld op ,Ikke Ikke ikke en de de klant mag ...........
Men heeft heel lang achterover gehangen en nu de wereld nog sneller veranderd dan dat zij winst maken , lopen ze tegen de muur van problemen aan
Ik zie niet in wat het een met het ander te maken heeft? Ze voeren de naamcontrole weer in omdat mensen blijkbaar nog te veel fouten maken met IBAN nummers. Met de oude bankrekeningnummers was een fout zo gemaakt omdat 1 ander nummer betekende dat je het geld overmaakte naar een ander persoon. Bij IBAN is de kans op tikfouten kleiner omdat de laatste 2 getallen controle digits zijn, een berekening over de getallen die ervoor staan (mod97 iirc). Maar ik heb het vermoeden dat ze het weer invoeren omdat mensen blijkbaar een geheel verkeerd bankrekeningnummer invoeren, die bij een ander persoon hoort en dus wel door de mod97 check heen komt.

Je hoort me absoluut niet zeggen dat banken niet voor zo veel mogelijk winst gaan, maar niet elke actie gaat over de rug van de klant. Als ik moet gokken voeren ze het weer in om het aantal klachten over foutieve transacties terug te dringen, wat weer geld scheel op de klantenservice en goodwill creëert bij de klanten.
Het is niet alleen door die twee controle getallen hoor (die overigens de eerste twee zijn in het IBAN stelsel), maar ook doordat de bank er in staat (wat per ongeluk een nummer intypen van een andere bank al niet meer mogelijk maakt) en het land (wat volgens mij al verplicht was voor internationaal betalingsverkeer).
Het is echter al vaak zat fout gegaan bij interbankaire transacties hoor. Rabo heeft dit probleem al meermaals gehad.
Een app als Tikkie of Sowdan is uiteindelijk ook maar een tijdelijke oplossing. Je wil natuurlijk gewoon betalingen live krijgen, en niet via een of andere gare omweg moeten werken waarbij je betaling via een tussenpersoon gaat (en je dus allemaal vage rekeningnummers in je overzicht krijgt bijvoorbeeld).

Zo'n app werkt voor nu prima, maar voor gewoon betalingsverkeer is dat uiteraard geen structurele oplossing.
Het heeft niks met moeilijk te implementeren te maken.

Verdiep je eens in boeksaldo en valutairsaldo. Daar verdienen banken geld aan.
Klopt helemaal. Het is niet zo simpel als "even je systeem aanpassen". Banken zijn aangesloten op internationale clearing systemen, en die werken met batches. Het enige wat je hier bovenop kan bouwen is het credit card systeem: zodra je een betaling doet wordt het bedrag gereserveerd, pas later wordt het daadwerkelijk afgeschreven. In feite is dit ook wat iDeal en daarop gebaseerde apps als Tikkie doen.

Het idee van deze app is leuk, maar wat gebeurt er als ik geld overmaak en hun rekening bij de bank van de ontvanger is leeg? Dan krijgt de ontvanger echt z'n geld niet, en ik moet maar hopen dat ik dat van mij terug krijg. Ik ga dit pas gebruiken als ze een stempeltje van de DNB hebben.
"De dienst is certificaathouder bij betalingsorganisatie Currence"
Het is dan wel niet DNB, maar dit certificaat zegt ook wel iets.
Dit certificaat geeft ze de mogelijkheid om transacties te verwerken, maar zegt helemaal niks over de betrouwbaarheid, waarborging van het geld, etc. Wat wel het geval is bij DNB.
Het zegt iets over de mate van betrouwbaarheid. Maar het zegt niets over mogelijke saldo-tekorten.

De applicatie moet (bijvoorbeeld) een 100.000 aanhouden bij ING, SNS en Rabo. En maar hopen dat het saldo uitgaande betalingen - binnenkomende betalingen bij ieder van die banken deze 100.000 niet overschrijden. Als er een dag is dat bijvoorbeeld ING klanten 105.000 (gesaldeerd) moeten betalen aan SNS dan gaan ze alsnog hun beloofde real-time overboeking niet halen.

Daarom zitten in het echte betalingsverkeer Currence en DNB er tussen. Zodat banken aanvullende stortingen kunnen doen op hun rekening.

In feite proberen deze studenten 'even' de rol van Currence over te nemen.
Het idee van deze app is leuk, maar wat gebeurt er als ik geld overmaak en hun rekening bij de bank van de ontvanger is leeg? Dan krijgt de ontvanger echt z'n geld niet, en ik moet maar hopen dat ik dat van mij terug krijg. Ik ga dit pas gebruiken als ze een stempeltje van de DNB hebben.
Hoe wordt dat probleem dan nu getackeld in de context van eerder genoemde batches?
Het is dan denk ik ook wachten tot de eerste grapjas een round-robin systeem van betalingen maakt, waardoor de pot op 0 kan komen te staan door alle transacties..
Dan moet je dus in een dag meer van de ene naar de andere rekening sturen dan zei in de pot hebben.
Het is allemaal blabla van de banken.
Een bank is een verdiensysteem. Ze kunnen wel real-time geld overboeken maar ze willen het niet omdat hun dat veel geld kost en niks opbrengt.
Omdat er jarenlang druk is uitgeoefend zijn ze ten langen leste akkoord gegaan om het betalingssysteem aan te passen en in 2019 pas in te voeren. Zo hebben ze tijd genoeg om mensen te ontslaan en andere methodes te ontwikkelen om geld te verdienen.

Overigens is het systeem van Sowdan ook een verdienmethode, als er maar genoeg mensen grotere bedragen overmaken. Een half procent is meer dan de rente op jaarbasis die je op je spaarrekening krijgt.
Natuurlijk kun je ook slim zijn en meerdere bedragen < 750 overmaken, dan kost het je ook niks.
Hoi Lennardnl,

Nouuuu...zo heel moeilijk is dat nou ook weer niet.
Waar jij het over hebt, is dat er een verschuiving moet komen van het werken met batches naar het werken met (web)services die gewoon aangeroepen worden per transactie.
Wat ik eerder wel eens begrepen heb (en dat zal gelijk de bottleneck wel zijn), is dat de systemen van sommige banken aan de voorkant mss wel lekker en mooi in elkaar zitten, maar aan de achterkant zwaar verouderd zijn en soms op een dusdanige houtje-touwtje manier aan elkaar geknoopt zijn, dat vernieuwingen heel moeilijk aan te brengen zijn.
(van die systemen die ooit ontworpen en gebouwd zijn, maar waar nu de ontwikkelaars niet meer voor beschikbaar zijn en dus wordt er niets meer aangepast onder het mom van 'zolang het werkt, werkt het. Dan wordt het natuurlijk heel moeilijk om bepaalde zaken aan te gaan passen).

Ik werk zelf als tester bij een grote zorgverzekeraar en ook daar werden vroeger uitwisselingen hoofdzakelijk via batch verwerking gedaan. Ook daar is de tendens tegenwoordig dat de batches er juist zoveel mogelijk worden uitgehaald en er zoveel mogelijk real time (dus via services) uitgewisseld kan worden (met klanten, instanties als Vecozo, Vektis, zorgverleners, etc) b.v. online declareren, pakketwijzigingen, etc).

Het kan dus wél!!
Wat ik eerder wel eens begrepen heb (en dat zal gelijk de bottleneck wel zijn), is dat de systemen van sommige banken aan de voorkant mss wel lekker en mooi in elkaar zitten, maar aan de achterkant zwaar verouderd zijn en soms op een dusdanige houtje-touwtje manier aan elkaar geknoopt zijn, dat vernieuwingen heel moeilijk aan te brengen zijn.
(van die systemen die ooit ontworpen en gebouwd zijn, maar waar nu de ontwikkelaars niet meer voor beschikbaar zijn en dus wordt er niets meer aangepast onder het mom van 'zolang het werkt, werkt het. Dan wordt het natuurlijk heel moeilijk om bepaalde zaken aan te gaan passen).
Ik heb van insiders precies hetzelfde gehoord. De back-ends zijn zwaar verouderd en totaal uit hun voegen gegroeid.
Ik denk dat het ook wel een flinke uitdaging is om een systeem dat nu al jarenlang (20? 30?) stabiel draait om te gaan bouwen naar iets nieuws. Je wil bv als bank zijnde niet ineens een paar betalingen kwijtraken omdat je server een bluescreen krijgt ...
Ik hoop van harte dat banken niet draaien op Windows......
Sommige geldautomaten draaien op Windows ...
Maar dat zijn clients, geen servers...
Maar of je nou van een oude DOS kernel of een IBM OS zo blij zou moeten worden... Lekker stabiel zeker, maar veiligheid ho maar.
Het punt is ook niet dat het niet kan, maar dat het lastiger is dan veel mensen zich realiseren. Ik heb zelf ook bij een bank gewerkt (niet bij betalingen), en eigenlijk wist niemand op mijn afdeling precies hoe de batches van ons systeem werkten van begin tot eind. Dat ombouwen naar iets dat real-time werkt, is een ontzettend lastig karwei.
Maar dan ga jij ook weten dat je niet zomaar op enkele dagen omkunt van een batch verwerking naar onmiddelijke verwerking en dat er, zeker in het begin, nog wel eens fouten in kunnen zitten.

Wanneer je met geld bezig bent en met grote bedragen dan kunnen en mogen zulke fouten zich niet voordoen. Die systemen moeten gewoon goed getest worden en uitgebouwd worden. En nadat de standaarden zijn aangepast moeten ook de banken hun verwerking er op aanpassen (en ook dat moet weer allemaal getest en goedgekeurd worden).
Het betalingsverkeer is iets anders dan een zorgverzekeraar (en natuurlijk hebben we ook daar al veel realtime services). Toezicht en controle op betalingsverkeer is nog zwaarder wat het proces vertraagd (goedkeuring AFM, DNB regel je niet even, en je zet (helaas) ook niet even alle stakeholder in een kamer om er pas uit te komen als er een oplossing is). En je hebt het issue dat alle banken mee moeten, dus je bent zo snel als je langzaamste speler. Daarom was dit alleen af te dwingen via regelgeving. Interbancair afspraken maken is een tak van sport voor mensen met een hele lange adem. Iets wat ik in een uur(!) op mijn zolderkamer maak, kost een maand om bij een bank van ontwikkeling naar productie te krijgen, laat staan als je dit bank overstijgend wilt realiseren. Ja dit is voor een buitenstaander niet te snappen, en ik vind dit ook lang en dit kan ook anders. Maar snel gaat het nooit worden in deze wereld omdat er gewoon veel partijen een plasje over moeten doen (en dit is meestal ook goed). Ik kan geen fouten maken met jouw geld, dan maar 10x langer naar een feature kijken, met dus die bijhorende doorlooptijd. En nogmaals, veel dingen kunnen sneller maar geld verkeer gaat niet over 100 nachten ijs.
Je hebt bij een bank te maken met zowel binnenland als buitenland (195 stuks !) en geldstromen en effectenstromen.

Het binnenlandse betalingsverkeer is ook wel wat meer dan alleen de ING, SNS en Rabo. Er zijn in Nederland een kleine 300 banken.

Stem dat 'even' op elkaar af. Nationaal en Internationaal.

WebServices zijn alleen maar techniek en zeker geen oplossing voor dit probleem. Leuk dat je dan per transactie kan werken (doen de banken met hun ouderwetse systemen al jaren). Maar je zal per bank-instelling, per land een vereffeningsmoment moeten hebben.

Banken moeten bijvoorbeeld een bepaald bedrag aanhouden bij DNB (die dat gebruikt om bijvoorbeeld de geldmarkt te sturen). Met de rest (hoeveel?) moeten zij hun (dik belegde) brood verdienen. Het verschil tussen ontvangsten en uitgaande betalingen kan zomaar een paar honderd miljoen zijn voor een bank van de grootte ING. Wil je als bank toch wel graag weten of je 'aan het eind van de dag' nog even een lening moet afsluiten of nog wat centjes moet uitlenen.

Ook dat draagt bij aan het probleem van de batch. En vergeet ook even die pinautomaten niet. Die wil je beveiligingstechnisch niet aan je core systeem hebben hangen. Dus vertraging.

Trouwens, veel banksystemen maken wel degelijk gebruik van de nieuwste technieken.
Ik zie het probleem niet, met Nederlandse betalingen kun je dat toch prima automatiseren? Zal nu ook gewoon door een computer gebeuren, er zit echt geen secretaresse alle overboekingen te controleren. Het internet pauzeert niet dus moet prima kunnen. Ook die onzin dat in het weekend niks wordt overgeschreven mag wel eens afgeschaft worden.
Het probleem is dat je niet je hele IT afdeling aan het werk hebt in het weekend. Wat als een van die gigantische overschrijvingsbestanden corrupt is geraakt om wat voor reden dan ook? Of de server geeft de pijp aan Maarten of een bug zorgt voor problemen? Dan wil je dat je IT afdeling er is om deze problemen op te lossen. Als alles goed gaat heb je deze mensen niet nodig, maar als het fout gaat wil je ze ter plekke hebben zodat er snel en efficient gewerkt kan worden.

Dus de banken kunnen best in het weekend gaan overschrijven, maar dan gaan de kosten ook omhoog omdat ze hiervoor mensen ter plekke moeten hebben (en dan nog weekend tarief moeten betalen ook qua loon).

Overigens gaan ze dit waarschijnlijk ook nodig hebben zodra ze live gaan met real time overschrijven, dus ze zouden nu al kunnen beginnen met in het weekend werken wat dat betreft :)
iDeal werkt ook in het weekend, daar kan je allerlei scenarios voor uitwerken en daar iets op bedenken. Er zal wel veel werk moeten worden verzet omdat ik denk dat veel banken nog oude systemen in gebruik hebben en om zoiets te vervangen zonder overlast ben je wel veel tijd en geld kwijt.

En bovendien zodra zoiets werkt verwachten mensen ook voortaan dat alles in enkele minuten wordt overgeboekt, en dan moet het dus wel zo'n beetje perfect werken. Het is een kwestie van tijd en geld, qua technologie is alles mogelijk neem ik aan.
Als je er maar genoeg geld en expertise tegenaan gooit is alles mogelijk. Ik heb alleen liever dat het geen miljarden kost, want die kosten moeten ergens op verhaald worden.

Overigens werkt iDEAL in het weekend omdat je daar direct bij je eigen bank in logt en daar een overschrijving klaar zet om verwerkt te worden na het weekend. Als je genoeg tegoed hebt wordt dit doorgegeven aan de payment service provider en weten ze dat ze het geld gaan krijgen. De daadwerkelijke overschrijving zal pas op maandag plaatsvinden via de oude bekende files.
Wel apart dat iemand die hoger in de organisatie van een bank werkt de Nederlandse bank achterwege laat in dit hele verhaal?
De Nederlandse bank doet de controle van betalingen over een weer en houdt de balans van ieder bank in de gaten, daar zit de vertraging en niet persé in het batches verhaal van de banken onderling.
Allemaal heel leuk dat je voor de banken in de bres springt, maar ik ben het wel met GeoBeo eens. Technisch mag het geen probleem zijn maar ik snap wel dat banken er niet happig op zijn. Niet alleen vanwege het verlies aan rente, maar banken en ICT... Nou dat matcht niet zo. Alles wat ze zelf ontwikkelen lijkt een puinhoop te worden omdat ze zich gewoon niet willen onderwerpen aan (internationale) standaarden. Een paar voorbeelden:

- MT940 wemelt van de 'bankspecifieke' codes en uitzonderingen
- Het EURO incasso systeem is echt slecht geïmplementeerd, per bank anders en staat wijd open voor fraude

Iets wat in zeer korte termijn wereldwijd is uit te rollen (zie Bitcoin) is iets wat banken in de 30+ jaar dat ze de beschikking hebben over moderne communicatie middelen nog steeds niet hebben.

Droevig.
Nou is bitcoin een slecht voorbeeld, als je daar al het betalingsverkeer van de wereld over zou gooien is het ook zo dood. Ik denk dat je je verkijkt op het gigantische aantal transacties.
Als je alle transacties in de blockchain zou gooien, zou het netwerk groeien omdat het ontzettend lucratief wordt om mee te minen door de hoge aantallen transactiekosten die er te verdienen zijn.
Wat weer zorgt voor een hogere verwerkingssnelheid.
Wat ze imo moeten doen, is eerst het nieuwe systeem ontwerpen en bouwen, en daarna gefaseerd over laten gaan in 'batches' :Y)

Wat ik bedoel is dat al ze eerst een realtime systeem maken (wat er alllllllaaaaaang had moeten zijn trouwens) en dan bijv. per type gebruiker ze gefaseerd overzetten. En je kan prima een groep klanten live laten testen die dat willen. Er zijn genoeg klanten die zoveel voordeel zien in realtime transacties dat ze dit wel graag willen en de risico's zijn ook maar beperkt, want bij eventuele schade wil de bank dit maar al te graag vergoeden. Je zou zelfs transactieplafonds in kunnen stellen voor een testgroep. Zo kun je het ene systeem nog gebruiken en het andere ondertussen perfectioneren en langzaam alle klanten overzetten. En komt de veiligheid ook niet in het geding.
Waarom lukt het wel met iDeal dan?
Lukt ook niet met iDeal. Bij dat systeem duurt het ook nog altijd enkele dagen voordat het saldo wordt bijgeschreven bij de handelaar. Alleen krijgt de handelaar wel direct een bevestiging dat het geld succesvol is afgeschreven van de rekening van de klant.
Oh dat wist ik niet.

Ik gebruik Bunq. Omdat ik fan ben van innovatie en een keer toen ik in Amerika zat perse bij een kantoor van ING in Nederland langs moest komen. Een maand later in Nederland kwam ik om 17u30 bij een kantoor, was ie om 17 uur gesloten. Bij Bunq kon ik gewoon via een video-interview op de telefoon om 1 uur 's nachts Nederlandse tijd een bankrekening + IBAN openen.

Anyway, bij Bunq kan ik betalingen van andere niet-Bunq mensen ontvangen via iDeal en dan zie ik het live en instant op mijn rekening verschijnen.

Blijkbaar schieten ze het dan voor.
Hoe langer het geld zweeft op rekeningen van de bank ,des te meer verdienen ze ! :(
If only. De overnight rentes zijn negatief: http://www.euribor-rates.eu/eonia.asp
De tijd dat banken geld verdienden op de float is lang voorbij.
het zal in het verleden beslist banken gestimuleerd hebben om het niet als een probleem te zijn wat dringend opgelost moest worden ;)
Het was ook geen probleem in het verleden. Pas sinds recente jaren is het iets geworden wat consumenten raar gaan vinden.
het onderstreept ook dat banken zeer reactief zijn in plaats van proactief.
Mobiel bankieren zorgt er namelijk voor dat ik al sinds tijden overal en altijd kan bankieren, dus dat onderstreept het rare van niet instant geld overgemaakt nog meer.
Hoe langer het geld zweeft op rekeningen van de bank ,des te meer verdienen ze ! :(
Uhh dat was ooit zo maar dat is op dit moment zeker niet zo. In sommige landen is er voor dit soort interbancaire rekeningen al een negatieve rente.
Is in layman's terms wel waar, maar je vergeet even dat de bankenwereld een 'oude' wereld is en aangezien ze ook al heel vroeg bezig waren met digitalisering is hier het effect van de wet van de remmende voorsprong erg hoog. Daarnaast zorgt regelgeving op landelijk en Europees niveau voor een verhindering van snelle besluitvorming en maken nieuwe initiatieven gelijk stroperig.

Neemt niet weg dat 2019 inderdaad rijkelijk laat is.
Neemt trouwens ook niet weg dat 2019 nogsteeds betekend dat we wereldwijd koploper zijn in dit soort dingen. Technisch is dit al mogelijk, alleen voldoet het nog niet aan de kwaliteits eisen om live te gaan. Tevens is een groot deel van de afspraken mbt rente data e.d. en transfers buiten kantoortijden (een bank is nog GEEN 24h organisatie, iets wat hiervoor wel nodig is) nog niet rond.

Uitrol van een dergelijk project heeft een hoge inpact, bij het 24h werken hoort gelijk ook 24h support, dergelijk dingen zijn niet zomaar opgezet.
Ik kan prima om 1 uur 's nachts mijn saldo checken, dus waarom zou een overboeking niet verwerkt kunnen worden? Het is zo'n onzin dat het alleen binnen kantoortijden kan, terwijl er geen mens aan te pas komt.
Natuurlijk kun je het controleren. Maar heb je weleens op vrijdagmiddag na 12uur een overboeking gedaan? Dat staat dan pas op maandag op de rekening van iemand bij een andere bank. Er gebeurd echt niets in de avond/nacht en weekend.
Welke vakbond hebben die computers eigenlijk, zodat ze na kantoortijden en in het weekeind niet hoeven te werken? En ik vraag me ook af wat ze met die vrije tijd doen :)

[Reactie gewijzigd door shiptronic op 23 februari 2017 12:17]

Grappig, maar die batch processen die de transacties tussen banken doen worden gecontroleerd. En die mensen werken alleen door de week...
Echter worden lang niet alle betalingen gecontroleerd. Transacties boven 5k, of van/naar een verdachte rekening, sure, die worden handmatig bekeken. Maar een overschrijving van 2 tientjes van jou naar de Appie omdat je daar pint? 100% automagisch, daar kijkt niemand naar. Hoeft ook niet, en het zou een hele kostbare zaak worden om alles bij te houden.

Als banken daarnaast eens buiten hun hokjes en batches denken (hoe onmogelijk dat ook lijkt, deze startups kunnen het toch), dan kunnen ze innovatief genoeg blijven om relevant te zijn. Fintech heet al jaren hot te zijn, maar ik merk er nog te weinig van bij de grote jongens.
Omdat alles in batch wordt verwerkt. Clearing houses berekenen in batch of een positief of negatief saldo heeft. Die bank kan dan geld op- of afboeken en pas dan kunnen de fondsen bijgeschreven worden op rekeningen van de klanten. Niet vroeger.
Ik merk op dat de batch processen worden gecontroleerd, niet de inhoud... Pin transacties zijn trouwens weer een ander verhaal met andere brokers die ertussen zitten maar dat is totaal onrelevant hier.

Ik ben het echt wel met je eens dat het niet meer van deze tijd is dat er dagen tussen het overboeken en ontvangen zit. Alleen banken hechten erg veel waarde aan hun oude (robuste) backend systemen. De reden dat nieuwe spelers op de markt het wel kunnen is omdat die geen legacy meenemen.
Dan wordt het eens hoogtijd dat die mensen ook in het weekend gaan werken. Hoezo lopen ze daar zo hopeloos achter. In het weekend worden geen betalingen verricht? Hoe ouderwets kun je zijn..

JA we werken niet in het weekend dus u heeft ook geen diensten in het weekend..

Als mijn internet provider dat zou zeggen of mijn telefoon provider dan was ik allang bij ze weg. MAar een bank, die kan het gewoon zeggen..
Die overboeking (tussen verschillende banken) kan niet zomaar verwerkt worden omdat de Nederlandse bank deze moet controleren en er wat van moet vinden.
Daar zit dan ook het 'probleem' en niet bij de individuele banken zelf.
Het is af en toe wel grappig om te merken hoe verwend wij hier eigenlijk zijn met eenvoudige overschrijvingen e.d.

Eerder dit jaar zou ik wat geld terugkrijgen van de Londense Metro. Mooi niet dat ze dat met een overschrijving naar mijn IBAN konden doen. Pas na lang zeuren, kwamen ze er achter dat dat misschien toch moest kunnen, als ik de gegevens per post aan ze stuurde. Dat heb ik gedaan, maar het geld nooit ontvangen. En dat is toch gewoon (nog) een EU land.

Gisteren moest ik een paar euro betalen aan iemand in Sri Lanka (verzendkosten voor een ketting die we daar in een hotel vergeten waren). Ik had geen idee hoe ik dat voor elkaar zou krijgen. Hij stelde voor dat ik z'n beltegoed zou opwaarderen. Zonder enige kennis van Sri Lankaans mobiele netwerken en met als enige info zijn telefoonnummer, had ik dat binnen vijf minuten voor elkaar. Ik vond het leuk om te merken dat ze in andere landen inventieve oplossingen voor dit soort vraagstukken hebben, als de banken nog niet zo ver zijn.
In de UK hebben ze al wel een dergelijke oplossing voor directe betalingen tussen banken. Maar dat is dan blijkbaar een specifiek geval waar ze mee voorop lopen.
Hoe het kan dat de banken dit anno 2017 nog niet voor elkaar krijgen? Omdat er alpha-mannetjes aan de top staan bij die banken. Die gasten zitten er echt niet voor jouw of mijn plezier...
Je verhaal doet het vast goed aan de borreltafel maar alpha mannetjes hebben er helemaal niets mee te maken. De schuldige is in dit geval de Nederlandse bank die de balans van iedere bank moet controleren voor wat betreft bezit, schulden, leningen enz.
Bij het verschuiven van geld tussen banken zijn er veranderingen aan de balans en dit dient gecontroleerd te worden wat enige tijd kan duren.
De banken zelf kunnen daar helemaal niets aan doen.
Daar hebben we computers voor en mensen die dat kunnen maken. Alleen willen banken dat niet want dat kost ze geld, ze moeten waarschijnlijk hun computersysteem aanpassen en dat kost geld..

JE praat doet het vast goed bij bange mensen die onder de indruk raken van mensen met een stropdas om. MAar het feit blijft dat banken gewoon achter lopen en dat komt omdat ze niet WILLEN investeren want dat KOST ze GELD.
Met het risico dat onderstaande berichten geschreven zijn door iemand met een stropdas en je het dus niet wilt geloven:
http://financieel.infonu....erkt-dit-nou-precies.html
http://financieel.infonu....waarom-kost-het-tijd.html
Dat zij het nu zo doen is langer bekend, als ze het anders willen dan moeten ze het anders doen. Dat kost geld en dat is precies de reden waarom het nog niet is gebeurd.

Er moeten investeringen worden gedaan in hun eigen systemen, dat is een investering die een bank niet graag maakt want hij kan die kosten op niemand gaan verhalen. Maar dat is niet ons probleem.

Dus mijn eerste reactie blijft nog gewoon staan, ondanks hoe het nu werkt. Dat is niet ons/mijn probleem. Het is 2017 hoe moeilijk kan het zijn omdat te regelen, ja dat gaat geld kosten maar dat is nogmaals niet ONS probleem.
Wie is ze? Als je dat nu eens toelicht valt er misschien nog wat te maken van je reactie. Als ze "de banken" zijn en niet de Nederlandse bank plus regelgeving dan snap je het niet.
Als de banken ( ze ) het willen dan was het er al lang. Zij hadden allang aan kunnen geven bij de Nederlandse bank dat het anders moet etc etc. Echter moeten zij zelf dan ook dik investeren en de Nederlandse bank ook en daar hebben ZE geen zin in, kost geld!
Ze vonden het zo wel prima, en ze is daarmee de Nederlandse bank en de andere banken ook.
Met andere woorden, je hebt geen flauw idee wie of wat de Nederlandse bank is en wat hun taken zijn en roept gewoon maar wat.
Gast wil je het nou niet horen?

Google eens op INVESTEREN!

Met andere woorden, reageer maar niet meer op mij als je me reacties toch niet leest. Heb het nu al 3x!!!!!!!! uitgelegd maar je wilt het maar niet snappen, prima maar reageer dan niet meer op mij
mij is altijd verteld dat ze dit express doen omdat als ze alle transacties van 1 dag apart zetten en daar 1 dag rente over krijgen verdienen ze dagelijks erg veel geld aan onze transacties? al weet ik niet of dit mijn alu hoedje is dat dit graag wil geloven omdat inderdaad zoals je al aangeeft je zou verwachten anno 2017 dat dit al heeeeel lang had kunnen worden geregeld?
Overnight (EONIA) rates zijn al negatief, dus in dat ozicht kost het alleen maar geld om een bedrag overnight te stallen.
maar zijn deze rates altijd al zo geweest of is dat iets van na 2008 (crisis tijd) ?
want mijn alu hoedje verhaal stamt al van ver voor de crisis
Dat is inderdaad pas ontstaan na de renteverlagingen door ECB/DNB als gevolg van de crisis. Hier zie je duidelijk dat het verdienmodel van banken onder druk staat. :)
Tja, als een bank met zo'n idee komt dan moeten ze het voorleggen aan De Nederlandse Bank, aan het Ministerie van Financiën, aan de AFM. En die werken ook niet zo snel.
Dat zeggende vraag ik me af, zouden alle betrokkenen bij Sowdan de Bankeneed hebben afgelegd? Het lijkt me dat ze een financieel product aanbieden.
Ze beginnen zelf geen bank, denk dat ze hooguit hetzelfde moeten als een credietverstrekker.
Ik denk vooral 2,1 miljoen euro geinvesteerd in een app (dit moet voor <100k ook lukken), 2 jaar van je leven en met een klein beetje werk van je concurrent wordt je overbodig gemaakt.

Ook gratis tot 750 euro, hoe gaan ze die 2,1 miljoen terugverdienen als je 95% van je dienst gratis levert?

Je kan prima een 0,5% rekenen.


Ik ben blij dat ik het niet gemaakt heb (maarja, dat dacht ik ook van facebook).
Ze hebben natuurlijk niet alleen geld nodig voor de productie van de app zelf. Er is ook wat werkkapitaal nodig om op al die rekeningen te hebben staan, aangezien ze de "vertraging" tussen de transacties zelf voor-financieren. Het hoeft dus ook niet allemaal terugverdient te worden omdat het dus voor een deel op de rekeningen bij verschillende banken staat.
Dat instantaan kan dus alleen op je eigen bank, op doordeweekse dagen.

Ik heb ooit een rekening gehad, samen met wat toen mijn vriendin was, voor de boodschappen enzo. Natuurlijk bij een andere bank, want het was vrij lastig om bij dezelfde bank een rekening te hebben zonder dat die aan je prive rekening werd gekoppeld.
Nu hadden wij voor het weekend voor pasen geld overgemaakt, natuurlijk iets te laat. Dus toen hadden wij ineens geen geld meer, bij ons was het afgeschreven maar op de gezamelijke rekening nog niet bijgeschreven.

Ze zeggen dat onze banken voorlopen, maar dit doet haast middeleeuws aan.

Dus zo'n app en wat de banken in 2019 van plan zijn, kan ik alleen maar toe juichen.
moderne versie van de bank giro centrale ...
Ik sluit me hier wel bij aan: het is natuurlijk gek dat in een 24/7 economie (zoals we ons graag laten omschrijven) er nog een dergelijke mate van vertraging nodig "moet" zijn. Om nog maar niet te spreken van de weekenden, waarin het hele bankverkeer voor particulieren al helemaal stil ligt.
Omdat betaling (met name de boekhoudkundige processen er achter) van oudsher batch georienteerd zijn. ING ondervangt dat momenteel bijvoorbeeld met reserveringen. Daarnaast omdat er momenteel nog geen ondersteuning zit voor real-time betalingen in het SEPA protocol, wat er wel aankomt. Kijk o.a. eens hier: http://www.europeanpaymen...credit-transfer-sct-inst/
Benieuwd hoe het precies werkt. Op hun site staat dat ze overal een rekening hebben. Dan werkt het denk ik zo:

Voorbeeld:
Klant van ING gebruikt hun app. Deze klant stuurt een IDeal request aan persoon met Bunq rekening. Deze betaald via IDeal. Dit geld staat niet direct op een rekening, maar bevestiging komt bij Sowdan wel direct binnen. Sowdan maakt dan via haar ING rekening geld over aan klant. ING naar ING is natuurlijk direct.

Als het aantal betalingen heel snel gaat toenemen, denk ik toch dat ze in de problemen komen. Ze hebben immers zelf ook een kapitaalbuffer nodig om direct te kunnen overmaken. Of zie ik dit verkeerd?
Aan de andere kant; het is fijn om realtime bij- en afschrijvingen te kunnen zien, maar is dat werkelijk zo'n groot probleem? :) Je kunt er ook rekening mee houden, immers.

Voor betalingen die voor een bepaalde datum moeten maakt het niets uit, die zien uiteindelijk dat er betaald is op of voor de juiste datum.
Er is maar één reden waarom Nederlandse banken geen instant overboekingen kunnen doen: De Nederlandse bank.
De Nederlandse bank houdt van ieder bank bij wat de exacte financiële status is voor wat betreft geld in kas, leningen, schulden enz. Geld dat verschuift van de ene naar de andere bank houdt in dat er een wijziging plaats vindt in de financiële status, dat heeft gevolgen voor de balans en dat moet gecontroleerd worden. Die controle duurt enige tijd en daar heb je de reden waarom het niet instant gaat.
Ongelooflijk hoe er vanuit techniek naar dit 'probleem' wordt gekeken. Wat denk jij dat er gebeurd met een bedrag wat direct 'foetsie' is bij bank A en de volgende dag pas geregistreerd is bij bank B. Dat is hoofdzakelijk geen administratief of technologisch probleem. Dat is te fixen. Dit is een belang wat banken er bij hebben. Wat denk je wat de absolute waarde samengevoegd van het geld wat tijdelijk van niemand meer is dan van de bank? Dat kunnen ze volledig investeren/rendeleren zonder rente over af te betalen. Met andere woorden, tijdelijk gratis geld is veel geld waard.
Hoe kan het in godesnaam zo zijn dat Nederlandse banken zelf onderling in 2017 nog steeds niet instantaan overboekingen kunnen laten uitvoeren (en daar mee weg komen bij klanten). Ze kunnen immers zelf met een minimale investering exact dezelfde dienst bouwen en er zelfs mee concurreren.
Wat banken merken is dat de eisen van de klanten aan een systeem zoals dit heel erg hoog zijn. De eisen van DNB nog daargelaten.

Kijk, als deze app eruit klapt, dan gaan wat mensen klagen. Als internetbankieren eruit vliegt bij een van de grote banken, dan is half Nederland boos en eisen wij Tweakers kamervragen! Wij als gebruikers verwachten dat internetbankieren er 24x7 is. Of eigenlijk: dat het er is wanneer _wij_ het nodig hebben.

Simpel gezegd: Sowdan kan gaan schalen op basis van de klanten die ze krijgen, wat zal beginnen met enkele duizenden. De banken moeten meteen schalen naar een oplossing die voor al hun miljoenen klanten werkt.

Verder: Deze app heeft geen legacy en hoeft zich voorlopig ook geen zorgen te maken over bvb. bulk-orders (denk aan salarisuitkeringen), daar zorgt die marge van 0,5% boven de 750 euro wel voor!
-- Geniaal van die groep studenten dat ze er zoveel geld mee ophalen en deze bug (want dat is het IMO) aan de voorkant zelf gewoon oplossen. Typisch zo'n idee waarvan ik denk: waarom is daar nooit eerder iemand mee gekomen.
Dit is wat flauw, aan de ene kant wordt het meeste werk (namelijk de betalingsverwerking en het voldoen aan de eisen van DNB en bijvoorbeeld het verzekeren van het geld) van deze app door diezelfde door jou verfoeide banken gedaan.

Daarnaast. Leuk dat dit in Nederland gebeurt, maar betalingsverkeer is Europees. De commitment om betaling real-time te doen zal ook op Europees niveau worden ingevuld. Vandaar dat het iets langer duurt, want voordat je een nieuwe standaard op dat niveau hebt afgesproken gaat er wel wat water onder de brug.

Afgelopen november is de standaard vastgesteld. De uitdaging ligt er nu voor de banken om de komende 2 a 3 jaar hun systemen in te richten. Eerlijk gezegd, dat gaat ze wel lukken.

Tot die tijd, ach, een dag verwerkingstijd is soms wat onhandig, maar het is nou niet dat dit hetgene was waar ik 's nachts van wakker lig. Real-time betaling is een "should have" voor een bank, niet een "must have".

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 februari 2017 13:47]

Ik vermoed dat deze app gebruik maakt van de blockchain technologie. Ik had daar graag wat over gelezen of dat inderdaad zo is.

De meeste banken maken gebruiken van o.a. SWIFT en laat dit nu net de bottleneck zijn.
http://www.investopedia.c...ow-swift-system-works.asp
Echter is SWIFT nu bezig de blockchain aan het onderzoeken zodat er realtime overgeschreven kan worden.
https://www.swift.com/new...nts-innovation-initiative

http://fortune.com/2016/09/28/blockchain-banks-2017/
De meeste banken maken gebruiken van o.a. SWIFT en laat dit nu net de bottleneck zijn.
SWIFT wordt gebruikt voor interbancair verkeer, bijvoorbeeld als een bank grote hoeveelheden vreemde valuta aan/verkopen van een andere bank.

Het 'reguliere' betalingsverkeer verloopt in Nederland nagenoeg allemaal via Equens: https://equensworldline.com/

Knab heeft hier een mooie blog met uitleg op de site staan:
https://www.knab.nl/live/blog/2013/mei/betalingsverkeer

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 februari 2017 17:07]

Hoe het werkt staat in het artikel en daar komt geen blockchain aan te pas. Stel ik zit bij de Rabobank, jij bij de ING en jij wil 100 euro aan mij overmaken.
Jij geeft in de app aan dat je mij 100 euro gaat betalen en stort die 100 euro op de ING rekening van deze dienst. Deze dienst heeft echter ook een rekening bij de Rabobank en stort van die rekening 100 euro op mijn rekening. De transacties aan beide kanten blijven binnen dezelfde bank waardoor deze snel verwerkt worden en dat is de hele truuk.
Het is heel simpel, er zit een lang proces aan het overmaken van geld en dit gaat als volgt:

1. De betaling gaat via de website of via de App. Je vult het adres in, en het bedrag en drukt op "Verzenden". Wat gebeurd er dan?

2. Het bedrag wordt van de rekening afgeschreven en komt in een batch waarin alle betalingen worden verwerkt. Bij ING bijvoorbeeld wordt per uur deze batch naar een CSM gestuurd (Clearing en Settlement Mechanisme)

3. Het CSM is het systeem waar alle banken de batches in stoppen en met elkaar verrekenen. Per bank komt er een bedrag uit. Dit bedrag wordt van een speciale bankrekening van de bank bij de Nederlandsche bank afgeschreven.

4. Wanneer deze verrekening is verstuurd dan worden de betalingen verstuurd naar de afzonderlijke banken. De betalingen bij de Nederlandsche bank worden via een ander systeem verwerkt: TARGET2. Dit systeem verwerkt niets in de avond en in het weekend ook niet. Daarnaast verwerkt dit systeem ook niets op de feestdagen.

Dit zorgt voor alle vertragingen en is dus vrij lastig te veranderen omdat banken dan samen moeten gaan werken.

Bron: https://community.ing.nl/...aken-soms-zo-lang/ba-p/85
Er rest mij een veel grotere vraag. Waarom er banken zijn die het nog niet volledig automatisch hebben... ING.... Waarbij ik bij ABN gewoon in het weekend geld kan ontvangen en over maken, zal dat eerste niet lukken bij ING... Dat vind ik nog erger dan het direct overboeken van geld.
Banken in NL, en in de rest van Europa, kunnen vlotjes geld betalingen in real time doen. De meeste doen dit ook, grote klanten doen vaak betalingen in real time. '/RT' Er zit dan wel een kostenplaatje aan. Maar de fee is een stuk lager dan die 0,5% uit het artikel.

De reden waarom overschrijvingen niet sneller gaan vandaag is fraude. De gewone consument is een gigantisch zwakke schakel en kan het niet verteren om de centjes kwijt te geraken. Door trager te werken wordt het fraudeurs moeilijker gemaakt. Vandaag is het in de meeste gevallen de bank die verlies pakt. De consument zit echt niet te wachten op de kans om al hun geld kwijt te geraken in real time doordat hun Android telefoon niet meer geupdated wordt, zelf al hebben ze hem maar 4 maand geleden gekocht.

Ik vind dit app trouwens een gigantisch brak idee. Wie wil nu tegenpartijenrisico lopen op twee studenten met 2,1 mln euro kapitaal?

Het probleem van real time is niet de technische implementatie, maar screening en fraude. En dat is andere koek..

[Reactie gewijzigd door Quilt op 23 februari 2017 10:45]

Banken in NL, en in de rest van Europa, kunnen vlotjes geld betalingen in real time doen. De meeste doen dit ook, grote klanten doen vaak betalingen in real time. '/RT' Er zit dan wel een kostenplaatje aan. Maar de fee is een stuk lager dan die 0,5% uit het artikel.

De reden waarom overschrijvingen niet sneller gaan vandaag is fraude. De gewone consument is een gigantisch zwakke schakel en kan het niet verteren om de centjes kwijt te geraken. Door trager te werken wordt het fraudeurs moeilijker gemaakt. Vandaag is het in de meeste gevallen de bank die verlies pakt. De consument zit echt niet te wachten op de kans om al hun geld kwijt te geraken in real time doordat hun Android telefoon niet meer geupdated wordt, zelf al hebben ze hem maar 4 maand geleden gekocht.

Ik vind dit app trouwens een gigantisch brak idee. Wie wil nu tegenpartijenrisico lopen op twee studenten met 2,1 mln euro kapitaal?

Het probleem van real time is niet de technische implementatie, maar screening en fraude. En dat is andere koek..
Maar natuurlijk.

En dat probleem met fraude is in 2019 ineens magisch opgelost en verdwenen zeker? Leuk excuus. Laat me niet lachen.

Uit het artikel:
De app zal hoogstens enkele jaren een voorsprong hebben. De banken werken eraan om onderlinge realtime-betalingen mogelijk te maken in 2019.
Lach gerust.

Vandaag gebeuren er al veel real time betalingen. ECB meldt 360.000 betalingen/dag in Target2: https://www.ecb.europa.eu/paym/t2/html/index.en.html met een gemiddelde van 5.3 mln eur/betaling.

Er hangt een kostprijs vast aan dergelijke betalingen. Merk op dat het volledige betalingsverkeer openstellen voor real time bij consumenten (gratis dan nog) wel wat meer voeten in de aarde heeft dan een appje te maken voor twee man en een paardenkop. Met een tariefstructuur die boven de 750 eur gewoon belachelijk is.

Banken kunnen vandaag perfect de cut-offs verlaten of de uitvoering versnellen, maar dit doet de verliezen voor fraude oplopen.
Consumenten kunnen ook perfect real-time betalingen doen (bij grootbanken althans), maar de kostprijs/betaling (door fees swift, target) prijzen dit product uit de markt voor de consument. De consument wil gratis meer dan snel.

[Reactie gewijzigd door Quilt op 23 februari 2017 10:57]

Lach gerust.

Vandaag gebeuren er al veel real time betalingen. ECB meldt 360.000 betalingen/dag in Target2: https://www.ecb.europa.eu/paym/t2/html/index.en.html met een gemiddelde van 5.3 mln eur/betaling.

Er hangt een kostprijs vast aan dergelijke betalingen. Merk op dat het volledige betalingsverkeer openstellen voor real time bij consumenten (gratis dan nog) wel wat meer voeten in de aarde heeft dan een appje te maken voor twee man en een paardenkop. Met een tariefstructuur die boven de 750 eur gewoon belachelijk is.

Banken kunnen vandaag perfect de cut-offs verlaten of de uitvoering versnellen, maar dit doet de verliezen voor fraude oplopen.
Consumenten kunnen ook perfect real-time betalingen doen (bij grootbanken althans), maar de kostprijs/betaling (door fees swift, target) prijzen dit product uit de markt voor de consument. De consument wil gratis meer dan snel.
Je hebt het over kosten voor transacties en "moeilijk moeilijk" voor de banken e.d. Dat zal allemaal best, maar we leven in 2017. Er is nu Blockchain technologie en deze studenten hebben gewoon voor elkaar gekregen wat (groot)banken niet kunnen voor consumenten. Punt.

Een ander voorbeeld: ik kan in Nederland via IDeal Bitcoins kopen en aan de andere kant van de wereld in Azië binnen een paar seconden opnemen als lokale valuta in een willekeurige ATM van de banken hier (zie coins.ph). En dat alles voor een veel lagere koersopslag en pin-kosten dan de Nederlandse banken ervoor rekenen. Nog even los van het feit dat mijn "wereld"pas van ABN hier überhaupt bij geen enkele ATM werkt, ondanks dat het Maestro logotje op mijn "wereld"pas exact overeen komt met het Maestro logotje op elke ATM. Er wordt door de banken een dienst verkocht aan mij als consument (wereldwijd pinnen) die gewoon doodleuk niet werkt. En nee, contact opnemen met de bank heeft geen enkel nut. Verder dan "zou gewoon moeten werken, gebruik je creditcard maar" komen ze niet.

Dus je kunt hoog of laag springen, maar het feit is gewoon dat voor de privé consument banken vele jaren achterlopen op de technologische realiteit en mogelijkheden. Zowel qua gemak als qua kosten lopen ze hopeloos achter. En kleinere startups tonen dat gelukkig haarfijn aan.

Er is Bunq, Sowdan, Coins.ph, Gulden.com en zo gaat de lijst nog wel even door. Zelfs Paypal is een wat ouder mooi voorbeeld van hoe banken volledig de boot gemist hebben voor privé consumenten.

Gelukkig is er kapitalisme dat blijkbaar zelfs sterk genoeg is om het sterke politiek-economische monopolie op geld te doorbreken.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 februari 2017 14:58]

Paypal is ook een voorbeeld in de andere richting. Ze waren niet compliant en hebben een banklicentie in Luxemburg aangeschaft.

De voorbeelden die je aanhaalt zijn geen betalingsverkeer. Je koopt iets met direct debit. Anderzijds zijn er websites/winkels die je bitcoins aanvaarden. Heel leuk allemaal. Volledig verschillend van wat je de banken verwijt, of wat deze app zogezegd kan.

Neem van mij aan dat ze maar heel beperkt real-time betalingsverkeer aanbieden, niet voldoen aan regelgeving mbt witwassen, ken je klant, etc, niet voldoen aan de PSD (payment services directive). En niet beschikken over de schaal van een NL bank (vlotjes 20 miljoen transacties op een dag bijv.).

Allemaal leuk, maar eigenlijk worden appels en peren vergeleken.

Ik vind wel dat kleinere, onlinebanken vaak innovatiever zijn dan de grote. Alhoewel ze ook intitiatieven nemen.
Volledig mee eens.

Ongeacht wat hierboven staat en wat wordt beloofd: een transactie van ING naar ABN duurt soms 3 (!!!!) dagen.
Herkenbaar. Mijn vrouw heeft ING, ik heb ABN Amro. Ik moet zeggen dat het iets sneller geworden is dan 2 -3 jaar geleden. Van ABN Amro naar ING (en ook andersom) is meestal 12 uur, soms 36 op werkdagen. Nog steeds te langzaam, dat wel.

[Reactie gewijzigd door Hijdaar95 op 23 februari 2017 10:51]

Dat kan helemaal niet. Het is dezelfde dag of de volgende dag.
Op vrijdag ja 14:00, pas maandag op de andere. Dat in 207 in een land als NL.
Dit soort reacties had ik al verwacht.
Volgens mij is het nog als vroeger, alleen denken we dat er computers zijn bij banken die instant werken.
Er zitten nog gewoon een aantal reken-dames ponskaarten te maken van jou opdracht voor de mainframe in de kelder.
Hey ik woon in the land of oppurtinity en daar kun je niet eens geld onderling overmaken naar andere mensen. Loon betalingen gaan via direct deposit. Kosten ongeveer $10 en worden enkel door bedrijven aan personen gedaan. In de us is men panisch voor het uitgeven van je bank rekening nummer. Je hebt hier ook nog talloze mensen die met cheques betalen of met money orders en pinnen kost overal geld 3-5$ tenzij je het bij je eigen bank doet dus zo slecht is het allemaal nog niet in NL. Ik mis het iig!
Een dag langer je boekingen op een eigen tussen rekening hebben is altijd beter dan een dag extra rente betalen.
We zijn hard bezig om het mogelijk te maken om ook betaalverzoeken op rekeningen bij de ABN te ontvangen, op dit moment weigeren zij helaas mee te werken.
Ik vraag me af hoe (en waarom) ABN dit kan weigeren. Ze moeten toch helemaal niet meewerken? Je opent gewoon een rekening bij hen waarna de bank toch niet per se weet welke verrichtingen je er net op uitvoert?
Wellicht omdat dit niet compliant is met FATCA en screeningswetgeving.

ABN zal een lijst hebben met rekeningnummers van landen (Noord-Korea...), organisaties (IS...), en personen (mensen met VN-sancties en zo) waarvoor ze geen betalingsverkeer mogen uitvoeren. Als de betalingen tweemaal tussen rekeningen van SowDan gebeuren 'ziet' ABN niet meer (of onvoldoende) wie de opdrachtgever en begunstigde zijn. Gezien de GIGANTISCHE boetes (cfr. BNP Zwitserland met Iran in de VS: http://www.reuters.com/ar...ing-idUSKBN0NM41K20150501) willen ze dit risico wellicht niet lopen. Zeker niet wanneer ze daarmee nog tegen hun eigen business werken.

Merk op dat de algemene voorwaarden van geen enkele bank toelaten om je rekening als 'mule' te gebruiken.
Waarschijnlijk omdat ABN al een soortgelijk project heeft: Tikkie
Maar dan duurt het een aantal uur tot een halve dag eer het geld op andere rekeningnummer staat.
Sure, maar waar het om gaat is dat het een stuk minder oplichtingsgevoelig is. Als ik nu iets verkoop via V&A dan stuur ik tegenwoordig altijd een Tikkie link mee, zodat als iemand om 4 uur 's middags nog wilt betalen het alsnog dezelfde dag verzonden kan worden omdat ik toch wel weet dat het eraan komt.
Maar je weet dan wel binnen een paar minuten dat er daadwerkelijk is betaald en dat het geld onderweg is, ook al staat het nog niet op je rekening.
Ik denk dat als jij op je normale rekening dagelijks (tien)duizenden euro's heen en weer gaat schuiven, de bank je vrij snel aangeeft bij de fiscus onder het mom van verdachte transacties. Daar wil je dus van tevoren afspraken over maken met die bank. En dat kunnen ze dus weigeren.
Toen was het een plan maar moesten ze de app nog maken en toestemming krijgen etc. De app kwam woensdag uit, dus vandaar dat het nu op de frontpage verschijnt :)
Ik heb pas geleden meegemaakt dat op zaterdag ING naar ING met een betalingsverzoek het bedrag er pas na enkele uren op stond. Wel vervelend bij grote marktplaats aankopen. Deze app zou hier m.i. toegevoegde waarde kunnen hebben.
Die app helpt daar ook niet mee, omdat de app een overboeking doet van hun ING naar jouw ING rekening. ongeacht of de betaalende partij bij SNS of RABO zit. Bij ING durf ik niet te zeggen of ze er daar ook tussen blijven zitten, lijkt me wel...
Als ING intern problemen heeft gaat sowdan ook niet helpen idd.

Bij ING iig kun je in de app een betaalverzoek aanmaken en die naar iemand sturen. Betaling loopt dan via Ideal, dus voor een deel is sowdan al voorbijgestreefd.

Geloof dat de ABN tikkie heeft oid maar geen idee of dat ook tussen banken werkt.

Ben benieuwd hoe ze die 2M investering terug willen gaan verdienen op iets wat banken ongetwijfeld zelf gaan regelen (en eigenlijk al lang geregeld hadden moeten hebben).
Dit ja, dan weet je gelijk of je niet bedonderd word of niet. Super handig :)
Dan nog niet, want de app doet in dit geval niets anders dan wat jij deed. Ze maken geld over van hun ING naar de ontvanger zijn ING. Nu deed je dat van je eigen ING naar de ontvanger.

Je moet de app zien als een tussenpersoon die bij alle banken geld heeft staan. Jij maakt van ING geld naar hun over via de app en verteld naar welke bank het overgemaakt moet worden (bv Rabobank). Zij maken dan van hun Raborekening het geld over naar de ontvanger. Hierdoor maken ze gebruik van de techniek dat binnen dezelfde bank het geld vrijwel direct op de andere rekening staat. Jouw geld hebben ze dus vrijwel gelijk ontvangen. En hun geld is weer vrijwel direct bij de ontvanger aangekomen.
Ik denk niet dat het gaat helpen. Uiteindelijk is deze app afhankelijk van de medewerking van de banken. De app kan niet zelf geld op een rekening van een bank zetten.

In dit geval doet de bank er zelf uren over om de transactie te verwerken.
Dan gaat dit probleem ook niet opgelost worden. Sowdan gaat dus ook geld overmaken van ING naar ING en je geeft aan dat het enkele uren duurde in het weekend. Daar gaat deze app dus ook mee te maken krijgen.
Heb hun website niet gelezen, maar ik denk toch echt dat zij geen enkele garanties kunnen geven over het tijdstip van overboeken.
Volgens mij kan je met deze app geld overmaken naar iemand anders waarbij Sowdan zorgt dat het geld wordt overgeschreven van een rekening die gelijk is aan de ontvanger. Hierdoor zou de vertraging voor het overmaken van geld er uit moeten zijn.

Overigens draaien alle grote banken in Nederland inmiddels 3 betaalbatches per werkdag. Mijn werkgever verwerkt de salarisbatch altijd 's ochtends waardoor het er rond 12 uur 'smiddags al op staat (ING -> ABN). Alleen in het weekend / savonds worden geen betaalbatches gedraait waardoor ik alleen meerwaarde zie voor mensen die 's avonds of in het weekend geld over maken en zeker willen zijn dat het direct aankomt. Het verlaagt niet het risico om opgelicht te worden, je weet het alleen eerder.
Ik had altijd begrepen dat de ING een wirwar van legacy-systemen van verschillende onderdelen van de bank heeft. En die onderdelen hadden ook al zulke problematiek, zo had de Postbank vroeger drie kantoren (Den Haag, Arnhem, Leeuwarden) waarbij vooral Leeuwarden heel langzaam was, dat was de afdeling bijzonder beheer.
Zelf heb ik zo'n ervaring, ooit een tweede (zakelijke) rekening geopend en internet-bankieren zag er aldaar heel anders uit. Ook een pagina voor een betaling was al anders ingedeeld.

Ik denk dat ING betalingen tussen dit soort onderdelen hetzelfde behandeld als betalingen met andere banken. En als deze app er in slaagt om bij ieder onderdeel een rekening te openen, en rekeningnummers weet te herleiden naar het juiste onderdeel, dan moet het een kans van slagen hebben. Dat zou een fenomenale prestatie zijn.
Een dag tot meerdere dagen tot het geld er is?

Als je voor 14:00 iets overmaakt staat het vaak binnen een uurtje wel bij de andere (NL) bank.
Nee hoor, dat is niet zo. Dat werkt alleen zo als je van bijvoorbeeld ING naar ING overmaakt, of van ABN naar ABN.

Edit: blijkbaar niet. Zie m'n reactie hier: AnonymousWP in 'nieuws: App van Nederlandse studenten belooft geld overmaken ...

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 23 februari 2017 10:30]

Als je binnen een bank overmaakt staat het er binnen enkele seconden op (bij een beetje bank ten minste). Interbancair verkeer via Equens wordt ook dezelfde dag nog uitgevoerd, mits je voor de cut-off bent.

Iedere bank hanteert hun eigen marge op de cut-off. Om zo grote klanten met flink wat batch-verkeer niet voor te liegen over de verwerking.
Hmm oke, dat wist ik niet, wellicht komt dat omdat ik vaak - als ik geld overmaak - dat dat voornamelijk in de avond is. Het komt niet vaak voor dat ik vóór tweeën iets overmaak. Geld dit voor elke bank?
Dat is niet waar. Overmaken tussen dezelfde bank geschied vrijwel direct. Tussen verschillende banken geldt normaliter de regel: voor 1400 geboekt, zelfde dag overgeschreven.
Dat is wel zo. Volgens mij worden interbancaire transacties elke middag (of misschien een paar keer per dag) gesynchroniseerd. Als je de overboeking vlak voor die tijd doet, dan is de overboeking dus snel afgehandeld. Mis je die window dan zul je moeten wachten op de volgende.
Dat is wel zo, die IBAN code heb je niet voor niets gekregen (SEPA), maar je bent afhankelijk van de cut-off time, die is per bank verschillend. In November gaat SEPA processing naar 365/7*24, wat nu niet het geval is.
Is dit niet alleen tijdens werktijden? Ik heb elk weekend een overboeking staan van het zakgeld van mijn kinderen naar hun eigen rekening. Deze is op zaterdag ingesteld. Pas op maandag krijgt mijn oudste zoon het geld op zijn Bunq rekening.
Maar ja, of het dan aan de Rabobank ligt (mijn rekening) of aan Bunq dat weet ik niet.
Weekenden zijn inderdaad ook nog even uitgesloten.
Dit ligt aan geen van beide banken, maar aan het orgaan erboven. Dit orgaan houdt de balans bij van beide banken. Dus 1 afboeking van 10 euro moet 10 euro bij de andere balans toegevoegd krijgen.

Het is absurd dat deze club niet werkt buiten kantoor tijden, zoals in Engeland dit wel gebeurd. Stuk of 7 banken hebben 24 uur binnen paar minuten het geld overgezet, dus het is echt een smoesje dat het ingewikkeld is...
Absurd toch.....
Leuk joh, maak je om 16u op vrijdag geld over van je sns spaarrekening naar je abn betaalrekening, zodat je op zondag die ene auto kan kopen....
Ja, dikke pech, dat geld heb je maandag middag dus pas.
En nog erger, dat geld is wél weg bij de sns. Dus bewijzen dat je 't geld wel echt heb zit er ook niet bij.

Anno 2000 waren dit soort praktijken al achterhaald... Gewoon debiel dat het op deze manier werkt.

Dus deze App lijkt me een goede oplossing. Helaas dus geen abn mogelijk :-(
Bij het overboeken tbv de aanschaf van een auto wordt dat dan wel een kostbare boeking met 0,5% kosten. Mooi verdienmodel voor Sowdan.

[Reactie gewijzigd door LessRam op 23 februari 2017 10:14]

Ja dacht ik ook net. Vaak 's ochtends overgeboekt, 's ochtends ontvangen. Dus op zich een leuk idee maar lijkt me verder niet interessant.

En met zoveel partijen waar je inmiddels gratis ideal links kunt aanmaken zie ik helemaal de meerwaarde niet van deze partij.
van abn naar abn is seconde werk, van abn of andere bank naar andere bank duurt vaak 1 dag, dus nu overmaken volgende dag op rekening.
Behalve in het weekend, want dan kun je doodleuk wachten tot maandag. Dit terwijl het bedrag al wel op de vrijdag of zaterdag is afgeschreven. Geeft toch weer een rentedag.
Betalingen via Marktplaats kan je beter contant doen, want helaas is niet iedereen te vertrouwen. Maar goed, dat is wat anders.

Wel leuk bedacht en een investering van 2,1 miljoen is niet mis. Ik heb alleen mijn twijfels bij de op wat langere termijn toegevoegde waarde hiervan.
Op langere termijn komt er waarschijnlijk een oplossing van banken zelf, maar dat kan nog jaren duren...

Wat ik me vooral afvraag is waarom hier het bedrag van 2,1 miljoen euro nodig is. Hoeveel developers heb je nodig om dit te bouwen en te supporten? Ik begrijp dat regelgeving e.d. erg veel overhead met zich meebrengt, maar 2,1 miljoen?..

Overigens vind ik 0,5% voor bedragen >750 euro erg veel. Stel je wil een auto verkopen voor ¤ 10.000, dan ben je ¤ 500 kwijt.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 23 februari 2017 10:27]

0,5% van 10.000,- is 50,-. Dat voelt toch net iets anders.
Mag ik de ochtend gebruiken als in dat ik nog niet wakker was etc.? :+

Klopt inderdaad, voelt net anders, maar iets van een staffel voor hogere bedragen zou niet verkeerd zijn alsnog denk ik :)
Wat dacht je van het geld dat ze ook daadwerkelijk op de verschillende rekeningen moeten hebben staan? Als jij 500 overmaakt, moeten zij dat ook hebben staan op een andere rekening om dat terug over te maken. Dat met 1000 gebruikers zit je al op een half miljoen.
Overigens vind ik 0,5% voor bedragen >750 euro erg veel.
Ach, sommige webshops rekenen 2-3% als je afrekent met een creditcard, dus die 0,5% lijkt me nog redelijk beschaafd.
Want? Contant kan een hoop mee mis gaan (zo kreeg ik ooit meerdere valse vijftigjes bij een verkoop...). Digitaal weet je in ieder geval zeker dat het geen nepgeld is
Digitaal geld IS nepgeld! Alleen iedereen accepteert het :)
Wij (iedereen) hebben zelf een waarde gegeven aan digitaal geld. Dus het is in dat opzicht wel geld maar digitaal.
Die discussie wil ik niet voeren. Het verschil zit er in dat ik met dat "nepgeld" gewoon een andere aankoop kan doen, maar als ik een stapel valse vijftigjes aanbiedt niet.
Die discussie wil ik niet voeren. Het verschil zit er in dat ik met dat "nepgeld" gewoon een andere aankoop kan doen, maar als ik een stapel valse vijftigjes aanbiedt niet.
Hier ook al eens (bijna) aan de hand gehad.
Mijn auto verkocht, maar omdat ik niet met zoveel geld in huis wilde blijven zitten, met de koper naar de bank gereden om te storten en over te schrijven.

De automaat accepteerde een aantal briefjes niet, dus naar de balie om opheldering. Hij had al dan niet per ongeluk 10 valse briefjes ertussen zitten
Zijn reactie was ook verbaasd, al kan ik niet inschatten of dat gemeend was, ik was allang blij dat dit vooraf bekend werd, dan dat ik het mocht gaan uitleggen
Als ik nu met V&A of Marktplaats iets verkoop, maak ik een betaalverzoek aan. En geef vervolgens de iDeal URL aan de koper, dan staat het bedrag ook gelijk op mijn rekening.

Vind het idee achter deze app tof, alleen weet niet of ik een externe app zal gebruiken als mijn bank hiervoor al een mogelijkheid bied.
waar maak je zo'n verzoek aan? En is het voor iedereen gratis bruikbaar?
Ik maak dat verzoek aan in de ING app. De betaling is voor iedereen gratis bruikbaar, alleen om het verzoek te maken heb je wel ING app nodig.

Mogelijk kan dit ook met andere bank apps maar daar heb ik geen ervaring mee.
en als iemand via iDeal betaalt, weet je (net als overschrijven) zeker dat de betaling niet geannuleerd/teruggehaald kan worden? Dan is het wel erg nuttig inderdaad!
iDeal word gezien als een vrijwillige betaling, een iDeal betaling kan je (zo ver ik weet) nooit terugtrekken.
bedankt voor de tip, ik ga die app eens beter bekijken. Ik kende deze optie niet.
Benieuwd of Rabobank dit ook ondersteunt. Dat is wel mooi, gelijk bevestiging en geld binnen.
Hangt van je bank af. Bij onder andere ING, Bunq en N26 kan je dat direct vanuit hun app doen. Niet elke bank kent deze functionaliteit al.
Dit dus.

Via bijvoorbeeld bunq kun je ook een betaalverzoek sturen naar de kopende partij, bijvoorbeeld via e-mail. Als deze persoon zelf geen bunq heeft dan kan hij via iDEAL betalen en dan krijg je ook direct een bevestiging dat het betaald is.

Laat banken er maar zorgen dat betalingen in het weekend sneller gaan, als je nu geld overmaakt op vrijdagmiddag na 14:00 dat wordt het pas maandag gestort... :X
Zie hier het bewijs dat de bonus-cultuur NIET werkt om 'toptalent' binnen te halen. Waarom kunnen studenten wel iets wat overbetaalde bobo's niet kunnen?
Omdat banken hier niet op verdienen dus waarom zouden ze er veel tijd en moeite in gaan steken?
Omdat de klant het wil. Maar goed, ik begrijp het wel natuurlijk, want wij zijn allang geen klanten meer van de banken maar slaven.
Omdat dit niet rechtstreeks via banken gaan, en banken zich aan wetgeving te houden hebben.
Dit principe is eigenlijk helemaal niets nieuws hoor. geld overmaken naar iemand die dan weer uitkeert aan een ander.. want DAT is wat je uiteindelijk doet, je maakt geld over naar een 3e die dit dan weer over maakt, althans dat hoop je maar.. Zal mij niet verbazen als er regelmatig 'storingen' zullen optreden waardoor geld langer blijft 'hangen'..
Je kunt mij niet meer wijs maken dat met de techniek van vandaag de dag, waar we complete films in minuten tijd aan de andere kant van de wereld kunnen krijgen, het moeilijk is om live inter bankcaire transacties te verwerken.
Waar ik nu woon is dat ook gewoon de normaalste zaak van de wereld. Snap niet dat NL daar zo op achter loopt, dat terwijl een hoop andere dingen juist de banken in NL vooroplopen.
Wanneer in een filmstream enkele bitjes verkeerd lopen kan dat geen kwaad. Het filmbeeld is op een fractie van een seconde gepasseerd en je brein registreerd dat niet eens. Als in een banktransactie wat bitjes verkeerd lopen en je rekening staat ineens enkele miljoenen in het rood ga je wel wat anders piepen.
Gelukkig als er bitjes verkeerd lopen, klopt de checksum niet meer.
Dit is gewoon internationaal hoor. Er bestaan geen banken waar onderling bedragen instant staan bijgeschreven. Daarvoor hebben ze spoed betalinv waar je dus voor betaald. Het kan allang, denk al sinds de jaren 60 toen ze op grote mainframes over gingen. Maar ze willen geld aan je verdienen. Beide banken in dit geval.

Ben echt benieuwd welk land zo perfect is en waar de banken ook perfect zijn en waar geld meteen overgeboekt staat bij andere bank. Dat land moet nog uitgevonden worden.
Ik woon in Singapore. Je kunt hier direct geld overboeken naar een rekening van een andere bank, en het wordt direct verwerk. Bijv. Ik heb een rekening bij UOB (voorheen Far Eastern Bank genoemd), als ik iets overboek naar een vriend die bij DBS zit, zal hij dat direct op z'n rekening zien. Dit is beschikbaar sinds 2014, en is genaamd FAST, en kost ook niks extra.
Dat land is dus allang uitgevonden.
Ah slim, alleen zoals ik het begrijp zie je dan niet de tegenrekening van de andere partij maar altijd de gegevens van Sowdan als versturende partij?

En ik ben benieuwd wat er gebeurd als je meer geld overmaakt als dat Sowdan op de bank heeft staan, maar dit zal geen klein bedrag zijn gok ik zo...

[Reactie gewijzigd door Onoffon op 23 februari 2017 09:39]

Ah slim, alleen zoals ik het begrijp zie je dan niet de tegenrekening van de andere partij maar altijd de gegevens van Sowdan als versturende partij?
Op zich wel, maar je kunt altijd het mededelings-veld gebruiken om informatie over de afzender te vermelden.
En ik ben benieuwd wat er gebeurd als je meer geld overmaakt als dat Sowdan op de bank heeft staan, maar dit zal geen klein bedrag zijn gok ik zo...
De app zal natuurlijk eerst met de API van de dienst babbelen om te zien of een transactie uitvoerbaar is. Als dat niet kan, dan kun je mooi een foutmelding tonen. Maar gezien het waarschijnlijk is dat de geld-stromen vrij symmetrisch zullen zijn, zal dit niet vaak voorkomen lijkt mij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*