Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nintendo Switch lijkt games te ondersteunen die niet via tv-dock zijn te spelen

Door , 81 reacties

De Nintendo Switch lijkt games te ondersteunen die alleen in de draagbare handheld-modus zijn te spelen. De tv-modus, waarbij de console in het dock wordt geplaatst dat is aangesloten op de tv, wordt bij de game Voez niet ondersteund.

Dit blijkt uit informatie van de maker Flyhigh Works, die op zijn website heeft gezegd dat de game Voez niet kan worden afgespeeld in de tv-modus. Enkel de mobiele modus, waarbij gebruikt wordt gemaakt van het touchscreen, zou worden ondersteund. Een gebruiker van het NeoGAF gameforum heeft dit ontdekt.

Als dit klopt dan betekent dat dat games voor de Nintendo Switch waarbij het voor de hand ligt dat ze los van het tv-dock worden gespeeld, zoals de game Voez die geen gebruik maakt van de input via knoppen, niet per se compatibel hoeven te zijn voor de modus met het dock. Voez is een game waarin een anime verhaal wordt verteld, wat wordt gecombineerd met het aanraken van het touchscreen op basis van het ritme van de bijbehorende muziek. Voez is al beschikbaar op iOS en Android.

Nintendo brengt de Switch op 3 maart uit voor 299 dollar. De console wordt regiovrij en krijgt een online dienst waarvoor na een proefperiode betaald dient te worden. De controller bevat een ir-sensor voor het herkennen van objecten. De prijs in euro's heeft Nintendo nog niet bekendgemaakt. Eerder werd al bekend dat de gpu-kloksnelheid van de Nintendo Switch 2,5 keer hoger ligt wanneer het apparaat in zijn dock zit vergeleken met wanneer het als handheld gebruikt wordt.

Reacties (81)

Wijzig sortering
Eerder werd al bekend dat de gpu-kloksnelheid van de Nintendo Switch 2,5 keer hoger ligt wanneer het apparaat in zijn dock zit vergeleken met wanneer het als handheld gebruikt wordt.
Hierdoor maak ik mij dus ook zorgen of het tegenovergestelde ook zal gebeuren. Games die je alleen maar kan spelen in de dock modus.
Misschien dat ze trager spelen of minder mooi zijn zonder dock.
Ik verwacht van niet, aangezien de dock niet over extra hardware beschikt om spellen beter te kunnen draaien.
Maar de gpu draait wel 2,5x zo snel, misschien omdat er minder warmte komt omdat het touchscherm uit staat.
Dit zijn nog altijd onbevestigde geruchten. Gezien geen enkele chip op 40% loopt te throttlen, lijkt het mij nog altijd een sterk verhaal. Sowieso is de stap van 720p naar 1080p veel kleiner dan de 2,5x kloksnelheid.
Ohja, is die veel kleiner?

1280 * 720 = 921600
1920 * 1080 = 2073600
2073600 / 921600 = 2.25

Overigens is er niets onbevestigd aan. Er zijn ondertussen de afgelopen 2 weken al genoeg details vrij gekomen die de kloksnelheden bevestigd hebben. Overigens is er ook nog een verhoogde klokfrequentie nodig in draagbare modus.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 28 februari 2017 12:25]

Het aantal pixels is indd 2,25x zo groot, maar dat betekent niet dat je 2,25x zoveel gpu power nodig hebt. Een GPU doet veel meer dan pixels vullen. Dit is geen lineair verband, verre van zelfs.

http://www.game-debate.co...id1407488226_343178_5.jpg
Je ziet hier bijvoorbeeld 200% zoveel pixels en slechts 44% slechtere performance.
Sorry, maar je plaatje bewijst helemaal niets, behalve dat voor die specifieke GPU en game de verhoudingen zo liggen.

Voor 1080p heb je in ieder geval een 2.25 keer zo hoge fillrate nodig ;)

Daarnaast zijn er tal van andere functies in een GPU waarvan de eisen aan de GPU ook zo goed als lineair schalen met de resolutie. Bijvoorbeeld: texturing, Z-culling, ZROP, AA en AF.
Al deze funtcties zijn hard gekoppeld aan de klokfrequentie en in een mobiele chip zijn deze functies vaak wat beperkter als in een desktop chip. Kans is groot dat dit één van de voornaamste redenen is om de kloksnelheid aan te passen naar de waardes die gekozen zijn.

@hieronder: niet zo moeilijk te vinden hoor:
Dark Souls 3, meer dan 2,5x verschil in ultra setting, +/-2x in high
Rainbow six, meer dan 2x verschil in very high en utlra settings
Maar een nog betere, ik neem aan dat we het wel eens kunnen zijn dat een mobiele chip en een geïntegreerde GPU vergelijkbaar beperkt zijn in resources: 1080p vs 720p op geïntegreerde GPU's, over de hele linie van Intel en AMD GPU's +/- 2x verschil...

Waarom dan 2,5x ipv 2x verschil in klok? Geen idee, misschien wil Nintendo op de TV 60 fps garanderen en ondersteund het ingebouwde scherm wel G-Sync waardoor die framerate eis wat minder kritisch is...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 28 februari 2017 13:24]

Pak een aantal andere willekeurige games erbij zou ik zeggen. Er zijn teveel andere taken die niet lineair mee schalen.
En dan nog. In het meest ongunstige geval (=100% schaling) is het verschil 2,25x. De kloksnelheid daalt met 2,5x, dat is wel heel veel. Realistisch is 1,75 tot 2,0.

Dat in combinatie met de bizar lage throttle snelheid maakt dat ik twijfel aan de kloksnelheden die 'gelekt' zijn.
Dus dubbele aantal pixels op 56% van de performance. Dat is natuurlijk bijna de helft. Het scheelt maar 6%.
Je moet performance ook niet in frames per seconde meten maar in milliseconde per frame. Maar zoals knirfie al uitlegt worden de meeste operaties op een GPU per pixel gedaan, dus dat schaalt wel.
Denk eerder dat het met de stroomconsumptie te maken heeft.
De ventilatie kan makkelijker draaien daar (energieslurper waarschijnlijk), die dan aangezet wordt.
De processor in de switch wordt teruggeklokt als hij niet in de dock zit.
Dus het is zeer zeker zo dat er meer rekenkracht beschikbaar is in de dock.


Bron: https://www.google.nl/amp...reserve-battery-life/amp/
De gpu wordt teruggeklokt buiten het dock, niet de cpu. De dock bevat geen extra cpu noch gpu. Het is puur het hoger klokken van de gpu in het dock.
Ik denk dat je meer te maken dat als hij in dock staat genoeg power krijgt via lichtnet.

Als handheld heb je nl wel een beperking met name de speeltijd op accu,
die belemmering heb je nl niet in de dock.
Het zou logisch zijn als de dock beschikt over een manier om de Switch beter te koelen als het 2,5 keer zo snel moet draaien, anders zou je de switch ook al sneller kunnen laten draaien door de Switch rechtstreeks in het stopcontact te steken ipv de dock.
Dit zijn nog altijd onbevestigde geruchten. Gezien geen enkele chip op 40% loopt te throttlen, lijkt het mij nog altijd een sterk verhaal. Sowieso is de stap van 720p naar 1080p veel kleiner dan de 2,5x kloksnelheid.

Er zijn talloze foto's van het dock op internet beschikbaar, er zit geen extra fan in het dock.

De extra energietoevoer is natuurlijk wel iets wat meespeelt.
Het meermaals herhalen van hetzelfde maakt het daarom nog geen waarheid. Heb je ook benchmarkgegevens waaruit blijkt dat de overstap van 720 naar 1080 @60Hz minder dan 2.5x GPU load vergt?

Louter wiskundig is het verschil tussen 720p en 1080p 2.25x (1080p heeft 2.25x de resolutie van 720p). Maar ik kom graag een benchmark tegemoet die de GPU load per resolutie aantoont.

[Reactie gewijzigd door road rebel op 28 februari 2017 08:29]

Benchmarks? Kies een willekeurige pc game. Bijvoorbeeld http://www.game-debate.co...id1407488226_343178_5.jpg

2,5x zoveel pixels betekent zeker niet 2,5x zoveel load. Integendeel. Een GPU doet namelijk (enorm) veel meer dan alleen de laatste stap: pixels vullen.
Dus 1080p betekent een GPU load van 1.6x 768p?
En tov. 720p? 768p is 1366 x 768 = 1 049 088 (oftewel 0,51x 1080p en 1,14x 720p).

Is deze grafiek een vergelijking van resolutie met fixed fps? (dat kon ik niet meteen uit halen).

Op het internet zie je vaker
resolutie X -> FPS x'
resolutie Y -> FPS y'

Maar ik ging er een beetje van uit dat een bepaalde game een vaste FPS zou krijgen ongeachte of deze portable of docked gespeeld wordt.

[Reactie gewijzigd door road rebel op 28 februari 2017 11:08]

Nee, dat is dus precies wat ik met dat grafiekje wil aantonen. 2x zoveel pixels betekent zeker niet dat je 2x zoveel gpu power nodig hebt.
De getallen onderaan geven het aantal fps weer. 768p haalt 144fps terwijl 1080p, 160% meer pixels, op de 100fps blijft hangen.
Op hogere settings word het verschil nog kleiner.

Mijn punt is dat een GPU veel meer doet dan alleen de pixels vullen, resolutie en benodigde power is geen lineaire vergelijking. Dat maakt de hele verwachting dat de Switch docked veel hoger geklokt is ook direct onzin.

Het laatste wat je zegt klopt geloof ik ook.

[Reactie gewijzigd door Richh op 28 februari 2017 11:22]

En stel nu dat je dezelfde grafiek zou maken met 768p aan 100fps ipv 144fps, denk je niet dat de gpu load beduidend lager zou zijn dan de 1080p gpu load? :+

Want het enige wat ik kan zien in bovenstaande grafiek die je zelf aanhaalt is dat:
1080 @100fps = 1,6x 768 @144fps.

Je beweert dat er geen evenredig lineair verband is tussen resolutie en GPU load.
Als ik jouw voorbeeld wiskundig doortrek met een lineair verband:
a) omzetten naar 100fps ipv 144fps.
1080 @ 100fps = 1,44x (1,6x 768 @100fps)
=> 1080 @ 100fps = 2,3x 768 @100fps.

b) omzetten naar 720p ipv 768p
1080 @ 100fps = 1,14x (2,3x 720 @ 100fps)
=> 1080 @ 100fps = 2,62x 720 @ 100fps.

Conclusie: Volgens deze grafiek (en rekening houdend met afrondingen) veroorzaakt 1080p >2,5x 720p aan eenzelfde FPS. 8)7

Laat het mij even logisch onderbouwen:
het maakt niet uit wat een GPU allemaal doet naast pixels en fps, als alle andere factoren gelijk blijven tussen 720p en 1080p weergave dan kan je die gewoon negeren in jouw berekening. Wat overigens wel heel plausibel zou zijn: een GPU heeft een optimale frequentie waardoor -al dan niet ahv. specifieke drivers- efficiënter kan omgegaan worden met bepaalde fps en resoluties. Maar zelfs in dat geval blijft 1080p >>> 720p.

[Reactie gewijzigd door road rebel op 28 februari 2017 11:52]

Volgens mij toont de benchmark overduidelijk aan dat 1080p slechts 44% zwaarder is, oftewel 144%. Dit is fors minder dan de 250% die jij beweert.
Daarbij zijn de low-benches het meest CPU intensief, de high

Waarom zit je alles on te rekenen naar irrelevante cijfers? De Switch kan niet eens 100fps aan 8)7
Ik gebruik jouw -irrelevante- PC voorbeeld om aan te tonen dat jouw redenering voor mij niet logisch overkomt.
Als eenzelfde GPU
een bepaalde game in 1080 lijnen per beeld
aan 100 beelden per seconde kan weergeven

En dezelfde GPU
dezelfde game in 768 lijnen per beeld
aan 144 beelden per honden kan weergeven

Dan is het verschil niet 1,44, maar 2,3!!
Je moet de resolutie vermenigvuldigen naar het aantal beelden per seconde en niet enkel kijken naar de FPS_MAX.

De fout die veel -PC- gamers doen is denken in FPS:
hoeveel FPS haal ik uit GPU X aan resolutie Y.

Maar in de console wereld ben je niet beperkt in FPS en is de GPU een vast gegeven: games worden ontwikkeld om een vast FPS weer te geven op een specifiek platform.

Indien Nintendo claimt dan Zelda aan 1080p30 afgespeeld wordt in de dock en 720p30 in portable mode, dan is het verschil daadwerkelijk 2,25 en niet 1,44 of whatever. Tenminste, indien enkel aan de resolutie gesleuteld wordt en indien de GPU even efficient zijn werk doet in 1080p30 als in 720p30.
Dat begrijp ik wel. Punt is dat het grafiekje overduidelijk aangeeft dat het aantal pixels en de hoeveelheid benodigde power geen lineair verband is.
Het irrelevante pc voorbeeld is nota bene enkel daar omdat je zelf vroeg om een benchmark! Het geeft aan dat de resolutie niet lineair te verbinden is met de workload. Niks meer. Je hoeft het nergens naar om te rekenen om dat in te zien.

Het verschil in pixels is 2,25. Maar aangezien een GPU van alles doet voordat die pixels gevuld worden (lightning, texturing, tesselation, om maar iets te noemen), op welke resolutie dan ook, kan het heel goed zo zijn dat je gpu slechts 1,75-2,0x zo sterk hoeft te zijn.

Zelfs in het slechtste geval (lineaire schaling) is het gek dat de kloksnelheden 2,5x zo laag liggen terwijl je 2,25x zoveel pixels hebt.
Maar het is niet 2,5; want de portable Switch board werd onlangs gemeten op 25% meer dan aanvankelijk gedacht ;)

http://www.gamepur.com/ne...es-25-boost-analysis.html

In Portable mode is de switch geklokt op 384MHz in Boost (ipv de oorspronkelijke 307.3MHz). In dock modus is de Switch (voor zover men weet) nog steeds geklokt op 768MHz.

Overigens, als je ervan uitgaat dat "alles wat de GPU doet" gelijk blijft tussen de 720p en 1080p maakt het geen X uit in jouw vergelijking. Enkel het verschil in resolutie weegt door in jouw vergelijking.

Als vrijdag blijkt dat de portable behalve 720p ook minder lighting en texturing doet alsook een lagere fps, dan is het een ander verhaal natuurlijk. Maar dan is het verschil idd. > 2,25.

[Reactie gewijzigd door road rebel op 28 februari 2017 13:15]

De stap van 720p naar 1080p qua aan te sturen pixels is 2,666 keer, daardoor heb je de 2,5 keer kloksnelheid wel nodig om te compenseren.
Hoe kom je aan 2,666?
Als ik het mathematisch bereken:
_720p: 1280 x 720 =921 600 pixels
1080p: 1920x1080 =2 073 600 pixels

2 073 600 : 921 600 = 2,25
Dus 1080p is 2,25x 720p
Oftewel 720p is 0,44x 1080p
Je hebt gelijk zit een fout in mijn berekening. |:(
Dat is niet waar. Een GPU doet veel meer dan pixels vullen. Het is niet zo dat 2x zoveel pixels 2x zoveel gpu power nodig heeft, dat verschil is kleiner.
http://www.game-debate.co...id1407488226_343178_5.jpg

Daarbij is het verschil 2,25, je berekening klopt niet helemaal :)
Bij veel games zou het dan een kwestie zijn van resolutie omlaag, antialiasing uit etc om door te gaan in tablet mode.
Echter stel dat een developer dat allemaal al heeft gedaan in de dock mode omdat hij de power voor andere dingen nodig heeft, bedoel even als dom voorbeeld voor een enorm ingewikkelde AI bijvoorbeeld. Dan wordt dat lastig terug schroeven voor de tablet mode. Zo zou je zomaar games kunnen hebben die inderdaad alleen in dock mode werken.

Sowieso vraag ik me af of factor 2.5 meer power in dock mode wel een juiste is en of deze factor niet te groot is. Krijg je nu games die in dock mode niet tot de volle potentie van de hardware draaien omdat ze anders niet ver genoeg terug geschroeft kunnen worden voor tablet mode. Bedoel als de game in volle potentie draait in dock mode dan moet de game dus ook 2.5 keer terug schalen voor tablet mode. De vraag is of je dat met enkel een lagere resolutie en wat graphics settings gaat redden.

Zie het al voor me. Skyrim in dock mode prachtig en in tablet mode overal mist omdat hij nog maar 3 meter ver kan renderen.

Een ander ding is dat wanneer je op je tv bezig bent met je motion controllers alles natuurlijk lekker groot en leesbaar is. Maar sta je te springen met je motion controls voor dat kleine schermpje op een afstand. Hoe goed is alles nog te zien?

Het is zeker geen apparaatje van alles wat in dock mode kan, kan ook onderweg en vice versa. Het een is toch net het ander niet.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 28 februari 2017 09:47]

Daar is geen reden toe. De enige factor die in deze meespeeld is het touchscreen. Indien dat een must is voor een game kan je hem niet in het dock spelen, andersom vormt geen probleem lijkt mij.
In het dock komt er 1080p uit en op het scherm zelf maar 720p, dus dat verklaart een stukje van de hogere GPU-snelheid. En wellicht dat sommige spellen dan inderdaad het detail-level ook nog wat terugschroeven, net zoals bij Windows-games ook wel gebruikelijk is (afhankelijk van je videokaart heb je mooier of minder mooi beeld, maar draaien doet het altijd).
[...]
Hierdoor maak ik mij dus ook zorgen of het tegenovergestelde ook zal gebeuren. Games die je alleen maar kan spelen in de dock modus.
Lijkt me niet gezien je het ding ook op tafl neer kan zetten als scherm.

Alleen spellen die touchscreen input gebruiken zullen niet in dock mode kunnen, maar dat lijkt me ook logisch.
Ik denk niet dat er in de toekomst games komen die enkel speelbaar zijn in dock modus. Ik denk eerder dat de games simpelweg 2 standen zullen hebben. Een dock stand die grafisch uitgebreider is en een handheld stand die aan pracht en praal moet inboeten om toch vlot te blijven draaien.

Portabiliteit is één van de speerpunten van de Switch, het zou vreemd en jammer zijn als ze daar zo vroeg al op moeten inboeten.
Ik verwacht in een jaar tijd dat de eStore vol zal zitten met mobile ports om de gaten op te vullen die 3rd party publishers en Nintendo niet kunnen. Het is nog de vraag als die 3rd party publishers Switch specifieke games zullen ontwikkelen en dat ook gaan aanhouden. Anders wordt dit een Wii U situatie. Daarom lijkt het me slim als Nintendo dit positioneert als handheld first en de Dock als extraatje. De Wii U heeft amber 13 miljoen stuks verkocht maar de 3DS 65 miljoen. Dus het is helemaal niet gek om te denken dat wat de analisten verwachten (40 miljoen in 4 jaar) ook kan gaan gebeuren voor de Switch. Is cruciaal hoe Nintendo dit verkoopt en positioneert.
Ik moet zelf dan ook eerlijk zeggen dat ik dit project echt enorm gewaagd vind en dan blijkt het dus ook nog eens onhandig te zijn. (Niet voor ons tweakers, maar een gemiddeld huishouden gaat niet op die doosjes kijken totdat het hun overkomt, wat dus wil zeggen dat de gemiddelde consument zich gemiddeld 1x "bedonderd" gaat voelen)

Het hele idee ervan is in mijn optiek dan ook onlogisch, losse controllers die je aan een "tablet" klikt (wat ook al mogelijk is op android en ios tablets), een tablet die je aan een tv kan hangen (ook al mogelijk). Ik vind dit persoonlijk typisch zo'n apparaat waar de kinderen onderdelen van kwijt gaan raken (lees 1 vd controllers). Maar goed dat is mijn persoonlijke mening, verder vind ik voor wat het apparaat is het een dure aanbesteding (ps4 en xbox one zijn goedkoper en m.i. ook nog eens krachtiger).
Voor dit bedrag heb je namelijk een xbox én een simpele android tablet. Nintendo zal het naar mijn mening toch echt moeten hebben van hun spelletjes waar ze toch altijd wel een koning in geweest zijn. Maar als ik zo naar de jeugd van tegenwoordig kijk dan zijn het voornamelijk ps en xbox games die hun aandacht trekt.

De wii U was een flop en hoe graag ik ook wil dat nintendo een killer machine neerzet zodat ze weer op de kaart staan heb ik er mijn gemengde gevoelens over (met voornamelijk de prijs die voor nintendo zeer hoog is maar niet de bijbehorende rekenkracht krijgt). Ik hoop voor Nintendo dat ze hiermee terug kunnen komen, maar ik vrees het ergste. Mij lijkt het verstandig voor Nintendo om alvast android/ios games te schrijven voor het geval dit de richting op gaat die ik denk. Ze moeten daar alleen mee wachten met releases totdat ze zeker weten of de switch een flop is of niet, anders snijden ze zichzelf al in de vingers (waarom een switch kopen als mario kart ook op ios kan bijv).
Bij de vergelijking tussen de XBO/PS4 aan de ene kant en de de Switch aan de andere kant ben ik gestopt met lezen ;) De Switch is uniek in zijn concept, die weer iets anders brengt dan de standaard consoles. Een vergelijking is dus als appels met peren vergelijken.
De Switch boort daarmee een nieuwe markt aan, namelijk een markt voor mensen die meerwaarde zien in het concept van Switch: een manier om met 1 device te gamen op zowel je tv als portable. Daarnaast brengt het wel degelijk vernieuwing op technisch vlak, zoals HD Rumble en afneembare (met in de toekomst modulaire add-ons?) Joycons.
De prijs is dus zeker te rechtvaardigen, waardoor ook dit argument vervalt.
Het verbaast me eerlijk gezegd dat als je het voor de helft gelezen hebt (zoals je zelf aangeeft) dat je dan toch een reactie plaatst (dat is zoiets als een filmrecensie schrijven nadat je pas de helft van de film hebt gezien). Maar goed, ik ben het persoonlijk niet eens met het gegeven dat de switch uniek zou zijn. In mijn optiek is het gewoon een verkapte tablet. Want controllers op een tablet klikken? Heeft logitech niet al zulke dingen voor tablets? Je tablet aan een tv hangen? Dat kan ook al jaren. Dus uniek is het niet, het enige verschil is dat je hier alles in 1 keer koopt en niet alles los moet aanschaffen.

De vergelijking xbox one en ps4 is wel degelijk gerechtvaard omdat nintendo met ze wil concurreren en het zo ook op de markt hebben willen zetten. Niet op de laatste plaats ook het feit dat Nintendo bewust wat krachtigere hardware heeft gebruikt zodat er ook andere spellen op kunnen draaien die nu ook op ps en xbox aanwezig zijn.

Daarnaast als je puur naar de hardware kijkt dan is het voor een "console" duur. Maar als je het als tablet ziet dan valt de prijs wel mee inderdaad. Maar toch voor 300¤ heb je ook een simpele android tab en een xbox one waardoor ik dus zeg dat de prijs hoog is. Persoonlijk zie ik mensen dat ding niet mee zeulen tenzij de switch ook als volwaardige tablet te gebruiken is. Als er geen "normale" apps op kunnen en je er alleen mee kan gamen dan denk ik dat mensen er niet mee rond gaan zeulen en gewoon op hun "oude vertrouwde" tablet een spelletje spelen.
Ik snap je angst maar persoonlijk denk ik dat de angst van een flop door de Wii U komt. De ene kant is juist hartstikke enthousiast over de switch maar de andere kant is bang voor een flop en dat is de Wii U situatie.

Nintendo is nu weer heel goed op weg. Als je kijkt naar de verkoop van de switch, hoeveel er ge-preorderd zijn en dat zelda ook nergens meer te verkrijgen is, dan is dat denk ik wel een goed teken.

Ik verwacht zeker geen goedkope ports vanuit de mobiele tak. Ik denk dat ze alle oude games nieuw leven gaan inblazen. Let maar op. Final Fight wat een nieuw deel krijgt. Bomberman die al terug komt. Games als Turok en wave race. Dat gaat er naar mijn idee gebeuren :)
Ik verwacht in een jaar tijd dat de eStore vol zal zitten met mobile ports om de gaten op te vullen die 3rd party publishers en Nintendo niet kunnen.
Dat verwacht ik ook. Mobile ports zijn de spelen die nu al verkrijgbaar zijn op de tablets en smartphones die op Android draaien vanwege dezelfde CPU en GPU. Zonder aanpassingen zullen deze games dus niet in console mode draaien. Aan de ene kant is dit goed nieuws, omdat hierbij het aanbod alleen maar verder vergroot. Voez is hier een goed voorbeeld van.
Gaten op te vullen? Heb je de release lijst bekeken? huidige jaar al 60+ games. Hoeveel wil je er gaan kopen dan?

De ps4 had 30 launch games. Ik denk dat ik er 2 had ofzo en pas een half jaar later een 3e omdat er geen reet uitkwam.
Mensen staren zich teveel blind op kwantiteit ipv kwaliteit....

Ik kan zo al 20 games bedenken MINIMAAL die ik dit jaar wil hebben op de switch en dat is meer dan ik ga kopen waarschijnlijk al dit jaar.
Ik weet het allemaal niet hoor. Wie neemt er nou zo'n switch mee de trein in, bus of waar dan ook. Op vakantie, prima, maar dan neem je die dock niet mee. Voor spellen onderweg pak je toch gewoon een tablet of smartphone.

Ik zie meer heil in dedicated portable of gewoon thuis voor de tv. Maar ja, ik koop ook geen switch :)
Ik zal hem meenemen naar mijn werk omdat ik regelmatig in hotels vertoef. Ik zal hem meenemen op vakantie. En ik zal hem op de bank gebruiken wanneer iemand tv kijkt. Ook zal ik hem in bed kunnen gebruiken voor het slapen gaan of in de tuin op een mooie dag. Heerlijk om niet gebonden te zijn aan een tv en wel consolegames als Zelda kunnen spelen.
Ik snap niet helemaal wat dan de meerwaarde is. Als je een switch meeneemt naar een hotel of op vakantie moet alsnog de hele unit mee om op te laden, toch? Plus in een hotel of op vakantie ga je niet weg van je kamer om te gamen.

Ik zie echt alleen de meerwaarde in van gamen in je eigen huis. Gamen in de tuin met lekker weer is inderdaad een leuke feature, maar of de prijs en het huidige aanbod van games wat bekend is de console waard is...
De dock is niet nodig om de Switch op te laden. Deze kan ook opgeladen worden met een losse oplader (USB-C). Dus erg vergelijkbaar met een tablet.
Dus je vind het maar als iemand een Switch mee neemt in de trein en als alternatief stel je een tablet voor? Tablets zijn net zo groot als de Switch en VEEL slechter om op te gamen..
onthou de Switch is net 6,2inch dat is dus een stuk kleiner dan de standaard tablets en net iets groter dan een Telefoon. Het voordeel is dat je de Joycon eraan kunt klikken, maar ook kwijt raken dus of erger 1 deel kwijt raken)
Games voor tablets kan je toch niet vergelijken met Zelda op de Switch en als je een tablet kan meenemen kan je een Switch ook meenemen. Ideaal had geweest dat er ook een browser en Netflix en andere apps waren.
Dit gaat nog leuk worden dan :+ Dan koop je een console die je ook onderweg kunt gebruiken, kun je hem niet als console gebruiken.
Ja, ik zat hier ook al op te wachten.
Want het touchscreen zou anders eigenlijk ook vrij nutteloos zijn, want in het dock niet beschikbaar en dan eigenlijk praktisch gezien onbruikbaar voor spellen.
Maar erg vind ik het niet, sommige spellen hebben echt een touchscreen nodig en dan is het wel logisch dat het dan niet in tv-modus gespeeld kan worden.

Op zich was dat wel het mooie van de Wii U, die had én een touchscreen én op TV.
Alleen had de Wii U het nadeel dat de console zelf niet portable was. Dus kon je niet bv in de trein, vliegtuig, etc. spelen. Verder heeft de GamePad een relatief klein bereik waardoor het zelfs in huis al een probleem kan worden.
Nintendo kennende kan je dat duidelijk op de doosjes zien en is er geen misverstand over mogelijk.
Dit gaat er niet zozeer om of je het wel of niet duidelijk kunt zien, maar dat je een splitsing gaat krijgen. Games die in beide modi te spelen zijn, games die alleen in handheld te spelen zijn en games die alleen in dock te spelen zijn (lijkt me ook mogelijk).
Dat laatste lijkt mij geen mogelijkheid. Dan heb je dus 2 mogelijkheden

- enkel in handheld mode omdat er gebruik word gemaakt van het touchscreen als enige invoermethode
- in zowel handheld als dock

Zo heel ingewikkeld zal het dus niet worden.
Dat laatste lijkt mij geen mogelijkheid.
Hoezo niet?

Als de Switch in de dock 2.5x zoveel heeft bij te zetten, kan het heel goed zijn dat je titels gaat krijgen die het arme ding mobiel gewoon niet kan trekken.
De Switch draait in handheld mode 25% sneller dan aanvankelijk werd gedacht. Dus die 2.5x is niet correct meer ;)

http://www.nintendolife.c...developers_in_mobile_mode

Het is meer 2x geworden en de resolutie is natuurlijk lager in handheld mods (720p vs 1080p) (minder dan de helft aan pixels)

Verder geldt dit enkel voor de GPU. De CPU heeft dezelfde klolksnelheid docked als handheld ;)

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 27 februari 2017 22:20]

Nogmaals, dat het wel of niet ingewikkeld wordt is niet interessant. Dat je een splitsing krijgt is veel kwalijker.
Ik zie het kwalijke niet zo. Is het kwalijk dat sommige Wii games een Wii balance board nodig hadden, sommige GameCube games bongo's, of sommige PS4 games een VR set?

Het is nu enkel zo dat je sommige games niet in dock mode kan spelen. Je kan het dus altijd met de basis hardware spelen enkel niet op de tv omdat je het touchscreen moet gebruiken voor input.

Leg gerus uit waarom dit een drama zou zijn.
Dit is kwalijk omdat dit het hele concept van de Switch ondermijnt: een naadloze console en handheld in een waarop dezelfde spellen kunnen worden gespeeld.
Tot nu toe is dat 1 spel. Ten eerste is het een spel waar ik echt geen waarde aan zou hechten. Als zij ervoor kiezen om het touchscreen enkel te gebruiken dan moeten ze dat lekker doen. Zelda enzovoort ondersteunt het wel, sowieso alle nintendo spellen.

Ik denk niet echt dat er een splitsing gaat komen.
Wat voor splitsing? Je kan het spel gewoon op een standaard Switch spelen. Alleen heeft het spel een beperking door zijn besturing. De Switch is dan óók een handheld device dus als je dit spel wil spelen dan haal je hem uit de dock. Het kost je niks extra.

Enige probleem wat ik hier zie is wanneer mensen enkel op de TV willen spelen, maar deze mensen hebben het concept van de Switch gewoon verkeerd begrepen. Het hele idee van de Switch is dat je 3 speelstijlen hebt. Het is aan de ontwikkelaar deze wel of niet te implementeren. Al vermoed ik dat er geen "dock only" games zullen worden gemaakt, muv misschien van games die een speciale controller via USB nodig hebben. Maar die keuze moet bij de ontwikkelaar liggen, niet bij Nintendo.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 27 februari 2017 22:13]

Dat is precies het concept :) plus 1. Ik geloof niet in splitsingen, het is de keuze aan de ontwikkelaar en sowieso worden nintendo games in beide modussen uit :) 100%

Ik kijk uit naar Bomberman! :D
Nintendo en misverstanden dat is iets wat niet bestaat inderdaad..... :+
Tsja, als je voor een game écht het touchscreen nodig hebt wordt het toch lastig spelen met een controller op de bank...
Volgens mij heb je daarvoor een extra draadloze ontvanger of chip nodig - die niet in de Switch zit.

Voor de gewone wiimotes ligt het gek genoeg eenvoudiger: Hiervoor heb je welliswaar een sensor bar nodig, maar die zou je via usb op het dock van de switch kunnen aansluiten.
Tja hoe wou je multi-touch simuleren in dock-modus?
Ik kan me nog Dance Dance Revolution Mario Mix herinneren op de Gamecube, Die viel nog te spelen zonder de dancepad door middel van de D-pad van reguliere controllers. Als ik die screenshot zo zie valt zo'n schema ook te maken voor dit spel.

Opvallende keuze, op z'n minst.
Het concept is eigenlijk best interessant maar het gaat afhangen van de ontwikkelaars maar ook van consumentengedrag of dit apparaat uiteindelijk een succes zal worden of niet. Het bied een mogelijkheid om in een enkel apparaat zowel onderweg als thuis op console dezelfde game te spelen, of juist iets specifieke voor een bepaalde modus. Ik kan nu niet inschatten of dit voor verwarring gaat zorgen of juist voor meer kopers. Denk wel dat het een beter succes zal zijn dan de WiiU. Op lange termijn lijkt het me interessant om de kwartaalcijfers van Nintendo te volgen om te zien hoeveel beter of toch weer niet
Ben erg enthousiast over de Switch. De controller en het dock zijn leuke toevoegingen die ik juist nu erg mis al ik game op mijn telefoon, tablet of notebook als ik onderweg of ergens anders ben in mijn huis.

Nu kan je prima een controller aansluiten op je device (via USB, OTG-kabel of BT), maar niet elke game is daarmee perse compatibel. Met de Switch weet je dat wel.

Althans dat dacht ik, maar lees nu dus van niet. :/
Ik denk dat het beter was als Nintendo echt een eis zou maken dat het gewoon werkt met de controller en in het dock.
Dit lijkt me nou niet echt een goede ontwikkeling en kan consumenten echt gaan verwarren.

Verder vraag ik mij af wanneer het OS wordt gehacked, dit duurt helaas bij Nintendo nooit lang. Als sideloaden mogelijk wordt zal het niet echt helpen om de big N weer er boven op te krijgen (al hebben ze nu geen zorgen).
Een van de grootste USP van de Switch, of haast het enige, is dat je 'm duaal kan gebruiken. Door dat niet af te dwingen ga je dus al een splitsing krijgen in je games aanbod en vervalt dat USP.

Want wat is dan de meerwaarde om mobile ports (3DS, Mobile(Android/Iphone), die ongetwijfeld gaan komen) te kopen die alleen in handheld-mode zijn te spelen. Of de last-gen ports die je dan wellicht alleen in console-mode kan spelen. Daarvoor heb je al een phone of last-gen console.

Een Zelda alleen is niet genoeg om deze console te dragen (zeker niet je ook gewoon een 2e handse WiiU er voor kunt aanschaffen)
Aan de ene kant heb je mensen die meer willen dan alleen Zelda, aan de andere kant heb je mensen die geen Switch willen zolang hij smartphonegame X en Y ook niet support.

Waarom kan het niet beide zijn? Waarom zou de Switch niet én games kunnen supporten die het USP van de Switch gebruiken, én smartphone ports een platform bieden - zodat men ook die games kan spelen? "Leuk al die nieuwe games, maar ik wil game X ook wel graag spelen" - dat is hierdoor mogelijk.
Dit is de eerste console van Nintendo sinds de Wii waarbij ik nog even een jaar afwacht wat 3th party gaat doen.

De techniek is echt fantastisch, maar zonder goede hardcore titels van 3th party devs zoals de Wii en Wii U zou ik mijzelf (weer?) in de vingers snijden

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*