Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Android-fabrikanten gaan 'sms 2.0'-app voorinstalleren op smartphones

Door , 196 reacties

Een groep van rond twintig fabrikanten van Android-smartphones gaat Android Berichten voorinstalleren, een app van Google voor het ontvangen van sms- en rcs-berichten. Rcs geldt als de WhatsApp-concurrent van providers.

Onder de fabrikanten zijn LG, Sony, HTC, LeEco en ZTE, laat Google weten aan techsite The Verge. Ook komt Android Berichten standaard te staan op Googles Pixels, Nexus-telefoons en Android One-toestellen. Marktleiders Apple, Samsung, Huawei en Oppo- en OnePlus-moederbedrijf BBK ontbreken. De app Android Berichten heette tot nu toe Messenger, maar de zoekgigant heeft donderdag de naam gewijzigd.

Behalve de fabrikanten doen ook veel providers mee met het initiatief. Daaronder zijn Vodafone en T-Mobiles moederbedrijf Deutsche Telekom. Ook Orange, actief op de Belgische markt, zit daarbij. Dat betekent niet dat de providers snel rcs zullen ondersteunen. Providers lieten vorig jaar aan Tweakers weten dat de ondersteuning voor Universal Profile voor rcs in de Benelux er voorlopig nog niet in zit.

Rcs geldt als WhatsApp-concurrent van de koepelorganisatie van providers en biedt onder meer groepschats, stickers, live video's, locatie delen en meer functies die standaard in chatapps zitten. Providers willen met rcs een deel van de berichtenmarkt heroveren die ze verloren aan onder meer WhatsApp en Facebook Messenger. Google wil vermoedelijk een 'iMessage op Android' proberen te maken. De berichtendienst van Apple werkt alleen tussen iOS-apparaten en geldt in de Verenigde Staten als belangrijk argument om bij een volgende telefoon weer voor een iPhone te kiezen.

Reacties (196)

Wijzig sortering
De standaard messaging app van Windows 10 (Mobile) ondersteunt ook al zo'n jaar Rich Chat Services voor bepaalde providers.

Wwindows 10 messaging app supports rich chat services certain carriers

Helaas voor zover ik weet geen Nederlandse providers...
Ik denk dat de Nederlandse providers die het ondersteunen het waarschijnlijk nog niet in hun SIM hebben vastgelegd zodat de telefoon het kan oppikken (of versturen de de instelling om rcs te activeren in de APN settings met een SMS'je?)

[Reactie gewijzigd door TWyk op 24 februari 2017 14:26]

Ja, dat zal best, maar tegenwoordig is Windows Phone 10 is echt om te huilen.

Het is onoverzichtig, word nauwelijks door Microsoft zelf ondersteund, en continue dat beeindigen van support van 2 jaar oude Windows Phone brengt ook niets goed voor de consumenten.

Ze hadden gewoon bij Windows Phone 7 moeten blijven en van daaruit verder uitgroeien tot een simpele vloeiende telefoon OS. Het zou dan vanzelf populair worden.
Onoverzichtelijk valt over te discussiëren (ieder zn smaak) maar dat het nauwelijks door Microsoft word ondersteund is zo'n typisch marketing dingetje wat andere partijen graag roepen, maar wat eigenlijk totale onzin is.

Ik heb zo'n lumia 950, uit 2015, en krijg nog steeds netjes updates binnen, kan ik van m'n stapel Android telefoons niet zeggen, daar was ik aangewezen op zelf in XDA-Developers duiken voor de laatste OS versies.

En die 2 jaar, natuurlijk zou het fijner zijn als er 10 jaar support op zat, maar dat is gewoon niet realistisch. En 2 jaar is nog steeds beter dan de gemiddeld 6-12 maanden support bij Android, en 12-18 maanden bij Apple.
Klopt, echter kan Apple het wel (weliswaar niet voor 10 jaar, maar toch) realiseren om erg lange support voor hun toestellen te bieden. Ik vind dat eerlijk gezegd geen toeval.

Dit is gewoon het nadeel van zoveel verschillende toestellen uitbrengen. Support voor al die toestellen, en nog winst maken is gewoon onhaalbaar in een dergelijke verzadigde markt.

[Reactie gewijzigd door InjecTioN op 25 februari 2017 09:33]

Grote onzin dat er geen support op geleverd zou kunnen worden. Het is gewoon een ontwerpfout in Android dat de drivers zou verweven zijn met het OS en kennelijk alleen als geheel een geüpdatet kunnen worden.

Als men de drivers (liefst inclusief broncode) als losse modules zou uitbrengen dan kan iedereen gewoon stock Android installeren.

Het is vanuit commercieel oogpunt mischien slim om updates na een jaar te stoppen maar vanuit maatschappelijke betrokkenheid uitermate dom als je bedenkt wat de milieubelasting is van het vroegtijdig vervangen een toestel omdat er geen (beveiligings-)updates worden gemaakt.

Ik vind eigenlijk dat fabrikanten verplicht hun hardware zodanig moeten ontwerpen dat het vervangen van de firmware en software altijd mogelijk is. Zodra de ondersteuning van de fabrikant stopt zou de broncode en technische informatie moeten worden vrijgegeven zodat andere partijen (o.a. de open source community) de ondersteuning over kunnen nemen.
Het is onoverzichtig
Dat vind ik niet.
Ik vind de tile interface juist een stuk overzichtelijker dan de interfaces van android of iOS.
Volgens mij heeft in Win10 nu Skype deels messaging overgenomen, Skype op Mobile kan je nu ook sms ontvangen en versturen, neem aan dat die ook gewoon straks RCS kan gaan ontvangen.
Sinds gisteren (23/2) heeft Google de Messages-app in de Playstore een andere naam gegeven. Nu inderdaad dus bekend onder Android Messages
Vermoedelijk krijgt Google een fikse som geld van een consortium van providers, maar het is bij voorbaat kansloos. Denken providers echt dat mensen zitten te wachten op een inferieur product, dat ook nog eens geld gaat kosten? Whatsapp (en alternatieven) is zo ingeburgerd, dat ga je echt niet zomaar veranderd krijgen...
Ik begrijp werkelijk niet waarom je denkt dat Google geld hiervoor zou krijgen? Als er iemand geld zou krijgen lijkt het mij juist de fabrikanten die Google's app voorinstalleren.
Wat betreft WhatsApp: persoonlijk zou ik erg blij worden van een succesvol alternatief. Ik weiger WhatsApp te gebruiken omdat ik het niet eens ben met de gebruiksvoorwaarden.
RCS gaat geen geld kosten aan de consument. En denk je werkelijk dat whatapp gratis is?
edit: autocorrect mess-up

[Reactie gewijzigd door vampke op 24 februari 2017 08:47]

Maar denk jij dat je het eens bent met de gebruikersvoorwaarden van deze app? En als de providers dus ook invloed hebben in dit verhaal, zullen die er niet nog een sausje over heen gooien?
rcs zal een vervanger worden van sms, de voorwaarden zijn uiteraard nog niet bekend, maar ik ga ervan uit dat dat perfect in lijn zal liggen met de huidige voorwaarden om sms te gebruiken. Bovendien zijn providers gehouden aan de telecomwetten.
RCS is al jaren actief hoor, het probleem is dat het niet echt ingeburgerd raakt en daar proberen ze op deze manier dus wat aan te doen.

Edit: Overigens, wat denk ik een deel van het probleem is... bij apps die ik tot nu toe gezien heb moet je nogal opletten als je bv een foto of zo stuurt. Als degene waar je het naar stuurt niet 'online' is dan verstuur je het ineens als MMS, en dat is in tegenstelling tot SMS lang niet altijd gratis en kan zelfs best wel duur zijn. Met dat soort voorwaarden laat je het natuurlijk wel uit je hoofd om die service te gebruiken in plaats van Whatsapp.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 24 februari 2017 09:21]

RCS is al jaren actief hoor???

Ik citeer: Dat betekent niet dat de providers snel rcs zullen ondersteunen. Providers lieten vorig jaar aan Tweakers weten dat de ondersteuning voor Universal Profile voor rcs in de Benelux er voorlopig nog niet in zit.

RCS zal geen geld kosten voor het versturen van een foto en zal daarvoor geen MMS gebruiken. De providers zijn al bezig met het volledig stopzetten van die dienst!
https://blog.vodafone.co....xting-before-anyone-else/
Vodafone Message+ is hier ook al tijden actief. De andere providers hebben volgens mij ook hun varianten maar die weet ik zo niet.
Ik heb me er verder niet erg in verdiept, maar die zin las ik als dat Universal Profile een bepaalde functionaliteit van RCS zou zijn en dat die nog niet ondersteund wordt.
Dat is bij mensen die iMessage gebruiken vaak ook geen beperking. Ik heb al regelmatig een MMS gekregen van mensen met een iPhone omdat ze een groepsbericht sturen naar een groep met zowel iOS als Android gebruikers.
RCS ken inderdaad al een aantal jaren en dan met name in combinatie met de term: "battery drain".
"ik ga ervanuit" is denk ik een gevaarlijke hier... voorwaarden van bijna alle producten worden om de zoveel tijd aan gepast.
Ik zou ze eerst eens goed doorlezen, voordat je zegt dat de ene beter is dan de andere....
Het blijft Google, he. Die verdient z'n geld met onze data.
Yep nog meer bloatware. ChatOn anyone?
Whatsapp is niet in alle landen te gebruiken, of populair in alle landen. Zeker bijv in Azië.
SMS is daarintegen wereldwijd te gebruiken. Dus zo kansloos is dit niet.
Vandaar dat ik "en alternatieven" zei. In Azië wordt WeChat veel gebruikt. Qua functionaliteit staat WeChat mijlenver voor op Whatsapp, in die mate dat WA bij WC gaat kijken wat er nog aan WA toegevoegd kan worden.
Ook die gebruikers ga je niet snel kunnen overtuigen om terug te gaan naar een betalende dienst, zoals SMS2.0.

Ik zie wel een voordeel van SMS: iedereen kan het ontvangen, los van een dataverbinding. Maar ik stuur nog geen 10 SMS'en per maand om dat soort situaties op te vangen. Ruimschoots onvoldoende om de ontwikkelkosten van een nieuw protocol terug te verdienen, laat staan een overstap te overwegen.
Waar haal jij het vandaan dat SMS 2.0 geld gaat kosten? In een eerder artikel van Tweakers (link staat in dit artikel), staat toch echt dat het verdienmodel niet bij gebruikers zal liggen, maar bij bedrijven die het als bedrijfscommunicatie middel willen gebruiken. Als providers kosten verbinden aan het sturen van een sms 2.0 bij gebruikers, is de slaagkans 0%. Dat weten providers natuurlijk ook.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 24 februari 2017 08:54]

Uit ervaring? :+
Eerst gratis/goedkoop introduceren, even laten wennen, vervolgens de prijs opvoeren.
Wat dat bij sms niet omgekeerd: eerst peperduur per sms betalen, dan in bulk een paar duizend sms'en voor een paar euro en nu gratis inbegrepen in een bundel?
Wat dat bij sms niet omgekeerd: eerst peperduur per sms betalen, dan in bulk een paar duizend sms'en voor een paar euro en nu gratis inbegrepen in een bundel?
Dat komt alleen omdat providers daartoe gedwongen zijn door de opkomst van betere alternatieven. Normaliter gaat het exact zoals Edwin hierboven aangeeft.
Dat was idd met Whatsapp ook de bedoeling, Maar toch de koers maar gewijzigd na overname FB.:-)
Ik gebruik Wechat vrij veel, echter krijg ik dagelijks ook tientallen SMS'jes van personen niet in mijn Wechat contacten (en die ik ook niet zo toevoegen), denk bijv aan banken, koeriers, bezorgers etc. Dan heeft dit echt wel meerwaarde. SMS kost hier ook geen ruk.
Nou, veel succes met SMS2.0
Als bedrijf (bank, koerier, ...) weet je meestal niet welke telefoon iemand heeft. Heb je per ongeluk nog een oude telefoon of een smartphone zonder RCS, krijg je het bericht niet aan. Dus het voordeel van SMS (universeel), heb je alvast niet bij RCS.
Het is voldoende dat Apple blijft weigeren om van SMS2.0 een doodgeboren idee te maken.
Stuurt RCS geen sms als de ander geen RCS heeft?
Ook die gebruikers ga je niet snel kunnen overtuigen om terug te gaan naar een betalende dienst, zoals SMS2.0.
WhatsApp gaat van je databundel af, en SMS van je SMS bundel. Het ligt aan je provider en abonnement of je beperkt of onbeperkt SMS hebt. Het hoeft dus niets (extra) te kosten!
WeChat is populair in China, maar in de rest van (Oost)Azië is toch vooral LINE de grote concurrent van Whatsapp! En buiten de schattige stickertjes etc. vind ik het eigenlijk een betere app.
Ik was in Sri Lanka, in december en WhatsApp wordt daar enorm veel gebruikt. Wechat? Niemand over gehoord. Sri Lanka ligt in Azië.

Het grootste deel van de bevolking daar heeft btw helemaal geen telefoon of smartphone.

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 24 februari 2017 09:10]

er is benoemd dat het veel gebruikt wordt, niet dat er verder niets anders gebruikt wordt in Azië. Kijk je bijvoorbeeld naar China, daar gebruikt iedereen met een smartphone wechat, de meeste hebben whatsapp niet geinstalleerd, of weten niet eens wat het is en vragen of je het kan eten.

[Reactie gewijzigd door kyura4k op 24 februari 2017 09:22]

Mijn punt is dat mensen van alles zeggen, gebaseerd op wat ze ergens lezen. Dat iets op internet staat maakt het nog niet waar ;-) En ik ben iig in een stukje Azië geweest waar Whatsapp veel gebruikt wordt en Wechat niet terwijl Chinezen behoorlijk actief zijn in Sti Lanka. De waarheid ligt dus iig een stuk genuanceerder.
Alsof er geen nadelen aan Whatsapp zitten... Ik zou een alternatief zeer verwelkomen.
Alternatieven zijn er zat, alleen als je kennissen kring op WhatsApp blijft hangen, dan schiet dat niet op hè ..
Behalve als whatsapp en dergelijke apps ook RCS gaan ondersteunen. Dan gebruikt iedereen hetzelfde protocol maar ben je vrij een app te kiezen.
Dat is ook de reden waarom ik voorstander ben van RCS. Hoewel ik het zelf ook nog niet gebruik want mijn kennissen zitten inderdaad op whatsapp of facebook. Maar wellicht help deze actie.
Daar ben ik het wel met je eens. Dat de app slechts nog een schilletje is met eigen unieke features/handigheidjes maar de basis gewoon een default protocol is. Zou een hoop oplossen.
In dat geval moet whatsapp zich ook aan de telecomwet moeten voldoen lijkt me.
Ik kan als niet whatsapp gebruiker niet akkoord gaan met AV van de dienst als kennissen het wel gebruiken.
jawel hoor, je kunt het gewoon niet installeren, dan hoef je niet op akkoord te klikken.

je doet toch hopelijk ook niet mee aan de postcodeloterij alleen maar omdat je je buren niet kan dwingen niet mee te doen? dat is toch gewoon jouw eigen keuze, om mee te werken met de maffia, of niet?
Als ik niet akkoord ga en ik stuur een berichtje naar iemand die wel akkoord is gegaan met de voorwaarden, dan kan deze derde partij toch niet zomaar je berichten lezen en verwerken want jij bent niet akkoord gegaan dat jou gegevens gedeeld worden.
je kunt geen bericht sturen zonder akkoord te gaan. of: een bericht sturen impliceert dat je akkoord bent. je hebt niet te kiezen. net als met de cookiewet: wil je geen cookie, dan geen website voor jou. doei. we zullen je missen. lol jk we konden toch geen geld aan je verdienen als je niet akkoord bent. :P
Hiervoor ging de discussie over SMS 2.0 en dat het zo fijn zou zijn als whatsapp deze ondersteuning ook zou toevoegen. Waarop ik dan weer bezwaar had. Je kan dus wel gewoon berichten sturen via SMS 2.0 maar je weet niet waar het beland.
wat is volgens jou de toegevoegde waarde van SMS2/RCS boven 'native' whatsapp?
Deze is er in mijn ogen ook niet, lees anders eerst even de thread door zodat je weet waar het over gaat in plaats van overal op te reageren zonder de context te snappen.
ik reageer op jouw feitelijk onjuiste aanname dat "Als ik niet akkoord ga en ik stuur een berichtje naar iemand die wel akkoord is gegaan met de voorwaarden, dan kan deze derde partij toch niet zomaar je berichten lezen en verwerken" want dat kan gewoon 100% wel en gebeurt ook.
Het kan en gebeurd, maar mag het en zou het moeten mogen is de vraag.
het mag van de wet, het mag van het bedrijf, en het mag van jou
Nee het mag van mij helemaal niet dat is het punt... Ik geef Whatsapp en facebook geen toestemming om mijn telefoon nummer in hun eigen systeem te zetten als ik het niet wil gebruiken. Toch zouden ze dit en zelfs je vriendenkring kunnen kennen als ze al die data mogen gebruiken.
Als het van jou echt niet mag doe je er goed aan je smartphone uit te zetten en nooit meer aan te doen.
Als jij dat echt vind doe je er goed aan om naar Noord Korea te gaan waar je geen eigen mening mag hebben aangezien dat vanuit jou berichten richting mij ook zo overkomt dat ik dat niet mag hebben.
Ik zeg alleen maar dat meewerken impliciet instemmen is. als jij niet instemt vind ik dat je ook consequent moet zijn en niet mee moet werken met hetgeen je het niet mee eens bent. tenzij je al stappen aan het ondernemen bent om dit op landelijk dan wel europees niveau aan te kaarten.

dat heeft verder niets met jouw mening te maken. alleen met je acties.

ik vind het ook niet geweldig dat al mn data gemined wordt. maar ik laat het wel gebeuren. niet meedoen betekent namelijk dat je naam weer op een ander lijstje verschijnt. vpns gebruiken, encrypted chat, boem op de lijst. je ontsnapt er toch niet aan.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 27 februari 2017 11:50]

Dus omdat je er niet aan ontkomt dat een bedrijf jou data gebruikt zonder toestemming te geven moet je er maar akkoord mee gaan en meedoen?
om mee te doen moet je akkoord gaan, de enige manier om niet akkoord te gaan is door niet mee te doen
Nogmaals: het gaat om third party applicaties die SMS 2.0 gaan accepteren en het via hun servers gaat.

Ik kan niet akkoord gaan als Jan ervoor kiest om deze third party app gaat gebruiken en wel akkoord gaat.
ja dan doe je dus niet mee met die ene app, dat is wat ik bedoel. maar zelfs als je niet meedoet en smst dan heeft zowel google of apple (als je geen custom rom gebruikt ook de fabrikant van je telefoon) en je provider en de nsa en de nederlandse overheid en aivd jouw data.

wellicht nog meer bedrijven, als ze er van de overheid of van google bij mogen. onze overheid staat niet bepaald bekend om zorgvuldig omgaan met toegang tot databases. zie bijv. het artikel over de belastingdienst en anpr cameras van vorige week. die hadden ook geen toestemming nodig.

de enige manier om te voorkomen dat een bedrijf jou data gebruikt zonder toestemming te geven is geen telefoon hebben en ook geen internetverbinding. dat is de trieste harde waarheid.
De overheid mag erin kijken zonder toestemming volgens de wet, al moeten ze er aanleiding voor hebben en via de rechter gaan. Google , Microsoft en Apple geef je toestemming door hun systeem te gebruiken.
Je provider mag en zal niet je data inzien tenzij je hier toestemming voor geeft, dit is namelijk bij de wet verboden vanwege briefgeheim (emails) en de telecomwet. Als ze dit wel doen en het lekt uit (zoiets lekt altijd uit) raken ze, naast een flinke boete, al hun klanten kwijt en kunnen ze het wel schudden.

Daarnaast mag de overheid geen winst maken en zal je data dus niet doorverkopen. Bedrijven als Facebook waar Whatsapp onder valt verdienen hun geld met data door verkopen.

[Reactie gewijzigd door StefanJanssen op 1 maart 2017 19:06]

briefgeheim is niet van toepassing op email. op geen enkele vorm van elektronische communicatie. als dat zo zou zijn, zou die nieuwe aftapwet er niet zijn gekomen he? dat mag dan nml. niet.

de aivd wil heel graag al onze data aan de nsa kunnen geven in ruil voor kruimels, dus het gaat ook niet gebeuren.

"De overheid mag erin kijken zonder toestemming volgens de wet, al moeten ze er aanleiding voor hebben en via de rechter gaan."

nee, dat hoefde de belastingdienst dus niet, zij konden gewoon doen wat zij wilden in die database, en pas toen mensen ze ervoor aanklaagden kwam er een rechter aan te pas.

er zijn al zat bedrijven die van de overheid toegang krijgen tot databases met prive gegevens van burgers. omdat de overheid niet eens de kennis in huis heeft om iets nuttigs uit die enorme hooiberg te trekken. die bedrijven raken echt niet al hun klanten kwijt als die gekopieerde database lekt. ze kunnen hem dan alleen niet meer verkopen omdat hij gratis beschikbaar is.

de overheid hoeft ook niets te verdienen aan het kopieren van die database, ze hoeven alleen maar 1 persoon 1x toegang te geven, ctrl c ctrl v, en dan verdient die persoon, dat bedrijf, niet de overheid, aan het doorverkopen van die data. niet alleen bedrijven als facebook verdienen aan data verkopen. iedereen die toegang tot een gesloten database heeft kan deze verkopen.

10 seconden googlen:
http://sargasso.nl/meer-d...onsgegevens-bij-overheid/
nieuws: Datalek van 20GB bij gemeente Almelo bevat waarschijnlijk persoonsgeg...
nieuws: Hackers konden door lek in ov-site bij gegevens 168.000 personen
http://daskapital.nl/2015...steem_met_gegevens_v.html

is dat genoeg? geloof je nu dat het de overheid nauwelijks boeit hoeveel er lekt uit hun duizenden systemen en dat je geen multinational hoeft te zijn om een db te kopieren en verpatsen op het internet? begrijp je dat bedrijven die zo'n schimmige db kopen, niet hoeven uit te zoeken waar die data vandaan komt? zij haben es nicht gewusst.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 2 maart 2017 12:34]

als het protocol open source zou zijn en gratis te gebruiken door iedereen, dan ja, maar helaas, proprietary, en dus duurder en minder veilig dan internetten. ik zou liever via IRC oid communiceren.

ipv hier moeite aan verspillen kunnen die providers dat geld beter investeren in 4g of zelfs 5g masten zodat ze die crimineel dure MB's goedkoper kunnen maken. maar ja ze denken hier een slaatje uit te kunnen slaan.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 25 februari 2017 16:49]

Ik denk dat je de link die in het artikel staat even moet lezen. in de ideal situatie is het voordeel juist dat je geen app geinstalleerd hoeft te hebben zoals bij Whatsapp wel het geval is. Ook kunnen diensten als Whatsapp zelfs gebruik maken van het nieuwe SMS protocol (wat wss niet zal gebeuren :+ )

Helaas is het natuurlijk weer geen ideale situatie om dat Apple het bijvoorbeeld niet ziet zitten om deze standaard in te bouwen omdat ze al hun eigen iMessage hebben.

Overigens gaat het waarschijnlijk helemaal geen geld kosten. Er word net als whatsapp (van plan is?) geld gevraagd aan support voor bedrijven. En er kunnen advertenties voorgeschoteld worden (iets wat bij WhatsApp op lange termijn ook ongetwijfeld gaat gebeuren). Je betaald dus met je privacy (maar dat doe je sowieso al als je een smartphone hebt).
Er moet wel een app geïnstalleerd staan. Alleen is deze voor jou en iedereen al voorgeïnstalleerd.
Het is niet omdat je een app niet kan verwijderenen of installeren, dat het geen app is. Alles is een app op zo'n phone. Inclusief telefoneren, lockscreen, ...
Overigens gaat het waarschijnlijk helemaal geen geld kosten. Er word net als whatsapp (van plan is?) geld gevraagd aan support voor bedrijven. En er kunnen advertenties voorgeschoteld worden (iets wat bij WhatsApp op lange termijn ook ongetwijfeld gaat gebeuren). Je betaald dus met je privacy (maar dat doe je sowieso al als je een smartphone hebt).
naast de dt-fout, ben ik het hier compleet niet mee eens. whatsapp is al winstgevend doordat hun data wordt ingezet om jou op facebook en de rest van het internet te targeten met reclames. mocht dit niet het geval zijn verzint facebook er data bij totdat jij wel winstgevend bent.

als bedrijven moeten betalen voor support, betalen de klanten van het bedrijf indirect, en is het dus niet gratis. het is alleen gratis als je niets koopt.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 25 februari 2017 17:32]

Ik zou juist zeggen dat Google providers een premie biedt. Google heeft er baat bij dat zijn standaard wordt gebruikt en strijdt tegen WhatsApp.
Wie zegt dat dit geld gaat kosten? SMS is bij de meeste abonnementen tegenwoordig gratis (of onbeperkt, hoe je het wilt noemen), dus zie niet in waarom RCS dit niet ook zou worden....

Dat terzijde zit ik er ook niet op te wachten, Whatsapp en Facebook Messenger voldoen prima voor mij.
Laatste stuiptrekkingen van providers om nog wat geld rondom SMS te verdienen. Ze kunnen roamingkosten aan elkaar vragen voor SMSen, en bij goedkope abonnementen waarbij geen onbeperkte SMSen geldt nog een grijpstuiver te verdienen. Ooit verdiende de providers goud geld aan SMSen, honderden euro's voor 1 megabyte aan data.

Volgende stap is dat het 'bellen' via mobiel internet via skype of whatsapp of .. de overhand neemt. Providers zetten nu massaal de volgende stap om de geluidskwaliteit van het mobiel bellen omhoog te krikken door HD Voice / VoLTE in te schakelen de afgelopen maanden. Hiermee hebben ze strategisch jaren mee gewacht want konden ze al eerder inschakelen. Maar je kunt wel aanvoelen dat het een kwestie van tijd is voordat Skype en Whatsapp ook deze gesprekskwaliteit evenaren. En dan gaat het verdienmodel ook weer onderuit.

Moeten ze het geld voornamelijk gaan verdienen aan Mobiel Internet, maar daar zijn gelukkig kansen met de gigantische groei van 'internet of things'.
ja, zolang de roverheid miljarden vraagt voor toegang tot de mobile telecom markt, blijft dit oligopolie in stand en kunnen de prijzen door kartelvorming (met wat effectief gelobby hier en daar) kunstmatig hoog worden gehouden.

ik heb in 2010 ofzo een samsung galaxy S 'gratis' gekregen bij een abbo van 20 per maand met onbeperkt 3g internet. was wel low bandwidth, maar onbeperkt. ik kon er sd youtube mee kijken. de hele dag. deed ik niet, maar het kon. (niet omdat het moest, maar omdat het kon) :+

de providers zagen toen al snel in dat ze veel meer konden verdienen door ipv de capaciteit uit te breiden door masten bij te plaatsen dan wel over te stappen op de volgende 'g' de schaarste in stand te houden, en het model aan te passen van beperkte bandbreedte naar datacaps. immers kun je verdienen als mensen over een datacap heen gaan, maar niet door ze boven je bandwidth allocation uit te laten komen.

en daarom betaal je nu 35+ euro per maand voor een abo met onbeperkt internet exclusief kosten van toestel.
ipv in mijn geval in '10 praktisch 0 euro, gezien een galaxy S destijds in de winkel ong. 500 euro was en mijn abo 24 maanden * 20 + 25 aansluitkosten op 505 euro uitkwam. natuurlijk verdiende de provider alsnog prima doordat ze die telefoons veel lager kunnen inkopen. het punt is dat ik toen niet het gevoel had keihard te worden genaaid als ik een abo afsloot, en nu wel. zelfs al betaal ik nu maar 7,50 bij simpel voor 1gb en onbeperkt sms. 1gb is iets van 5 medium lengte youtube videos. en ik heb nog steeds dezelfde telefoon met dezelfde trage 3g verbinding die niet vaak hd video kan doen. als ik 4g had zou ik binnen een uur al mn data kunnen verbruiken.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 25 februari 2017 17:04]

De meeste abbos hebben onbeperkt sms :)
Google krijgt geld om een standaard in te bouwen? lijkt me sterk, en ook niet 'bij voorbaat vrij kansloos'

RCS is zeker geen inferieur product, dit is precies wat al die messenger appjes proberen na te maken.. ('rich media messages')

Dat het geld gaat kosten is nog maar de vraag (het ging laatst nog over geen kosten meer voor sms) en daar staat tegenover dat whatsapp ook geld kost, je beseft het misschien niet maar al die gratis wifi verbindingen kosten ook iemand geld, 4G kost jou geld.
Ik vraag mij af of dit effect heeft op huidige abonnementen. RCS is weer een andere techniek als SMS - die ik in mijn huidige abonnement onbeperkt gratis kan versturen.

SMS heeft als voordeel dat het altijd werkt omdat iedere telefoon (jong en oud) deze kan ontvangen. Ik gebruik ze dus enkel als ik iemand wil bereiken die geen smartphone heeft of om welke reden dan ook niet over wil naar Whatsapp.

RCS is dus enkel voor smartphones en waarschijnlijk voor nieuwe 'dumb'-phones. Eerlijk gezegd zie ik de toegevoegde waarde niet. SMS heeft backwards-compatibility als grote voordeel en Whatsapp (of vergelijkbare apps zoals Telegram) bieden extra functionaliteit en zijn inmiddels goed ingeburgerd.

Dus, waarom RCS gebruiken ? Mag toch hopen dat die nieuwe app te verwijderen is, maar zoals ik fabrikanten ken zal het wel als systeemapp worden meegeleverd zodat gebruikers gedwongen worden om de "nieuwe" techniek te gaan gebruiken...
Dus, waarom RCS gebruiken ? Mag toch hopen dat die nieuwe app te verwijderen is, maar zoals ik fabrikanten ken zal het wel als systeemapp worden meegeleverd zodat gebruikers gedwongen worden om de "nieuwe" techniek te gaan gebruiken...
Waarschijnlijk vervangt het gewoon de standaard SMS app en kan het beide berichttypen afhandelen. Ik zie hier wel een toekomst in, met zaken als WhatsApp en Telegram ben je ervan afhankelijk of de andere persoon de betreffende app gebruikt, dit staat (als het goed is) straks standaard op elke telefoon, ongeacht het merk, model of OS. Met wat geluk kan ik straks dus met zowel mijn familie in Nederland als mijn vrienden in Japan chatten zonder dat ik daar verschillende apps voor nodig heb.
ongeacht het merk, model of OS.
Nope, want Apple gaat RCS totaal niet ondersteunen.

De reden is niet ver te zoeken natuurlijk: Apple wil de lock-in in iMessage (die in de VS veel sterker is dan heir, waar Whatsapp heerst) niet opgeven en boycot dus elke poging om een universele platform-neutrale standaard door te voeren.

Je kan wel een RCS app installeren op iOS, maar dan verval je dus in de huidige situatie, waar je een extra app moet installeren om berichten te ontvangen.
Maar stel dat de RCS apps razend populair worden, dan zal apple wel moeten volgen. En ze kunnen nog altijd hun eigen RCS app maken.
Nou ja, het probleem is een beetje dat, in de VS iig, RCs niet echt populair kan worden zonder support van Apple: het martkaandeel van iOS is een stuk hoger daar.

Als die horde genomen kan worden he b je gelijk, maar ik vrees er wat voor.

[Reactie gewijzigd door kiang op 24 februari 2017 09:24]

Ooit hadden mensen verstand en hadden ze kritiek op fabrikanten die een vendor lock-in nastreefden.

De EU zou moeten eisen dat Apple een Android iMessage app maakt.
er is helemaal geen probleem hier: er zijn apps in de apple app store die het mogelijk maken berichten te sturen via je internetverbinding, en op android zijn er ook genoeg alternatieven voor sms en rcs.

het probleem zit hem bij de providers die meerdere euros per gb willen vangen om mensen te forceren hun achterhaalde diensten te blijven gebruiken

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 25 februari 2017 17:07]

Het gaat er niet om of er alternatieve apps zijn waarmee je kunt communiceren.

Blijkbaar zijn er in de VS mensen die een iPhone moeten kopen omdat Apple imessage alleen uitbrengt voor de iPhone.

Aangezien Apple een flinke speler in de markt is, is er sprake van marktverstoring.

Om eens een ander voorbeeld te noemen: Microsoft moest in z'n OS links maken naar concurrerende browsers.

Bij Apple is het probleem nog veel groter dan bij Microsoft: Apple geeft concurrenten helemaal geen toegang tot z'n messager.

Je kunt het vergelijken met de situatie dat alleen chromebookgebruikers gebruik kunnen maken van de Google zoekmachine. Dat is misbruik maken van je marktpositie.
Microsoft moest dat alleen in de EU. iMessage heeft geen meerwaarde boven andere messaging apps die wel universeel zijn. Ik zie het probleem niet zo.
Het probleem is dat als iemand met imessage wil communiceren, de persoon een Apple apparaat moet gebruiken.

Het probleem is dat mensen Apple kopen omdat ze anders geen gebruik kunnen maken van deze dienst.

"Communicatie" is iets tussen mensen. Apple sluit een groot deel van de mensen uit.
Ik zie niet echt het probleem. Deze mensen kiezen vrijwillig voor vendor lockin

zoals mn oma zou zeggen: als 10 mensen in de sloot springen, spring jij er dan achteraan?
Zij kiezen niet voor vendor lockin. Dat doen de mensen waar ze mee willen communiceren.
die kunnen toch ook daarnaast whatsapp of een van de duizenden andere apps installeren
"De berichtendienst van Apple werkt alleen tussen iOS-apparaten en geldt in de Verenigde Staten als belangrijk argument om bij een volgende telefoon weer voor een iPhone te kiezen."

Daarom zou imessage ook voor Android beschikbaar moeten zijn.
in de VS is koppelverkoop niet zo strafbaar als hier
Dat vermoed ik ook. En misschien speelt wel mee dat het "hun" Apple is. Met VW had de VS aanzienlijk minder mededogen.
Waarom zou Apple een Android iMessage app moeten maken? Je kan Android gebruikers nog altijd een sms sturen via Berichten (iMessage)
Inderdaad.
Of waarom zou een android gebruiker zitten wachten op een iMessage app?
Waarom is een app zo belangrijk dat een overheid zich zou moeten bemoeien, als het dringend is kun je altijd bellen en zelfs sms gebruiken. Messaging apps zijn vooralsnog een luxeproduct.
Maar vanuit gebruikersperspectief is een standaard wel nuttig.
Maar begrijp wel dat een RCS app of een iMessage app zelf niet werkt, je hebt er ook de nodige infrastructuur voor nodig. Ik weet niet hoe de authenticatie voor iMessage werkt maar kan me voorstellen dat die zo ingebakken zit in iOS dat het niet "even een app voor android maken" is maar er veel meer bij komt kijken.
Als ik verschillende nieuwsberichten lees, dan wordt de RCS app voorgesteld als androids standaard sms service. Maw een soort antwoord op imessage. Als het op dezelfde manier werkt (automatisch detecteren of de ontvanger RCS boodschappen kan ontvangen en indien niet gewoon simpele text berichten), dan denk ik wel dat dit een kans op slagen heeft. (Edit: is idd zo : RCS messages sent to a phone or carrier that isn’t part of the RCS standard would fall back as regular SMS or MMS.)
Wat leesvoer :
- url="http://www.theverge.com/2017/2/24/14721602/android-messages-google-rcs-universal-profile"]Android Messages will be the new default texting app Google wants you to use[/url]
- Google wants businesses to text with its Android Messages service
- RCS, Google’s answer to iMessage, expands to 27 more carriers and OEMs
- Google replaces messenger with aindroid messages as default texting app

[Reactie gewijzigd door Thefonz73 op 24 februari 2017 13:40]

Wel weer jammer dat je dan nog geen encryptie hebt natuurlijk. SMS is al onveilig voor iedereen die en software radio kan kopen, RCS lijkt ook geen end-to-end encryptie te hebben. Of nou ja "De laagste encryptie die een vand e providers ondersteund zal worden gebruikt" Dus met zet een oude encryptie aan en support gewoon de nieuwe standaarden niet en dan is het al gedaan.
SMS is nu gratis omdat er Whatsapp en vergelijkbare messaging apps zijn en de providers op die manier toch nog een beetje proberen om de klant bij SMS te houden.
Ik durf er m'n hand voor in het vuur te steken dat zodra RCS goed ingeburgerd is en een meederheid in gebruikers heeft dat de providers dan opeens kosten eraan gaan verbinden, want succesvol brengt meer kosten met zich mee zal de redenatie van de providers zijn.

Ik ben van menig dat de providers in het verleden al teveel uit het onderste van de kan gehaald hebben.
Data-limieten, kosten voor SMS, belachelijke roaming tarieven, etc.
Daarom neem ik alleen het noodzakelijke af en gebruik dat, ik heb een 1GB databundel en 100 minuten voor ¤7,00, bellen, doe ik alleen via VOIP via m'n eigen FreePBX server, berichten via Whatsapp of de IMessage van Apple.
Als RSC aanslaat zal ik het links laten liggen, uiteindelijk ga je toch weer genaaid worden door de provider ermee.
er staat dat ze een soort iMessage voor Android willen maken. iMessage weet of de ontvangende telefoon ook iMessage heeft, als dat zo is word een iMessage bericht verstuurd, zo niet word een sms verstuurd.
Dus afhankelijk van het ontvangende toestel word een ander protocol gebruikt. Je kunt dan ook geen fancy dingen toevoegen als de ontvanger alleen sms kan ontvangen.
De berichtendienst van Apple werkt alleen tussen iOS-apparaten
Dit is onjuist en juist een van de voordelen van iMessage! iMessage werkt al een jaar of 5 op macOS, je hebt geen iOS device nodig.
Oke, het had er anders moeten staan: het werkt enkel en alleen op Apple devices. En dat is een serieus nadeel.
Denk dat de schrijver bedoelt dat deze app niet beschikbaar is voor Windows Phone en Android (met de uitgebreide functionaliteiten)?
Wat zal het gaan kosten? En is er een internet bundel voor nodig?

Zolang Apple niet mee gaat zie ik het in veel landen toch hard falen. Vooral in de v.s waar Ios een groot marktaandeel heeft.
Dit werkt idd via een internet verbinding (bron )
Ik citeer: Waar sms en mms verlopen via een apart kanaal op het mobiele netwerk, geldt dat voor RCS-e niet. Er wordt alleen een apart signaal gebruikt om contacten te matchen met die van andere providers, maar voor het overige gaat het om een protocol dat verloopt via de gewone internetverbinding.

In principe zou het dataverbruik buiten je reguliere bundel kunnen worden gehouden (als de wetgeving dat toelaat). Dit is bij Proximus nu al het geval voor een zestal apps.
als het niet eens via het sms kanaal gaat zie ik 0 meerwaarde in deze dienst. gewoon weer de telecommaffia die probeert mensen locked in te houden bij hun proprietary bullshit waar ze geld voor kunnen vangen, data uit kunnen minen, etc. als ze dat dataverbruik buiten je bundel kunnen houden, zouden ze ook whatsapp telegram en andere berichtendiensten niet mee kunnen rekenen. of alleen de eikels die per se mobile streaming video moeten kijken laten betalen voor het opslokken van 99% van de capaciteit van het netwerk.

ik zou nog liever whatsapp gaan gebruiken.
Er wordt alleen een apart signaal gebruikt om contacten te matchen met die van andere providers, maar voor het overige gaat het om een protocol dat verloopt via de gewone internetverbinding.
https://youtu.be/e1KKVy-nki8?t=43
Ik snap nog steeds niet hoe men in Amerika nog steeds vast klampt aan sms.

Er zijn tig apps die meer mogelijkheden bieden, er beter uitzien en over de hele wereld worden gebruikt. Meestal ook nog met desktop integratie.
Zelf gebruik ik nog geregeld sms'en. Gewoon omdat ik weet dat bepaalde mensen pas 's avonds (na de werkuren) hun whatsappen bekijken en omdat bijvoorbeeld mijn pa nog een dumb-phone heeft...

Als voordeel tav whatsapp: privacy :) ( al weet ik niet wat zo'n RCS-app allemaal gaat tracken )

[Reactie gewijzigd door Thefonz73 op 24 februari 2017 07:55]

Volgens mij wordt SMS als plain text over het netwerk heen gegooid dus welke privacy heb je het over? :?
Een brief wordt ook als Plain text over 'het netwerk' gegooid en kan net zo goed onderschept worden. Het hele punt met WhatsApp is uiteraard dat je berichten niet allemaal naar dezelfde privacyschendende partij gaan
Als je 3G of 4G gebruikt dan is de verzending van SMS goed encrypted. Over 2G ook encryptie maar die is kraakbaar.

Wat er op het netwerk van providers gebeurt verschilt deels per vendor, maar ik gok dat dit toch ook wel secure is. Storage van de SMS wellicht niet.
Je zou denken dat het behoorlijk secure is omdat er naar aanleiding van de aanslagen geroepen wordt om meer tegen de beveiliging te kunnen doen en gebleken is dat de daders van de aanslagen SMS gebruikten 8)7
Dat er niet één bedrijf is dat per definitie precies weet wie met wie communiceert, wereldwijd. En die gegevens ook gebruikt voor andere doeleinden, zoals Facebook.
edit:
Veel reageerders lijken de implicaties van één en bedrijf niet te zien.
De overheid weet waar ik woon, welke ziektekostenverzekering ik heb, of ik donor ben, welke voertuigen ik mag besturen, of ik in een penitentiaire inrichting heb gezeten, welke opleidingen ik heb gevolgd etc. etc. Maar dat betekent voor mij niet dat ik het ook prima zou vinden als de overheid dat aan bijvoorbeeld mijn supermarkt zou vertellen. Ik voel me nog altijd veiliger als de overheid veel van mij weet dan wanneer een commercieel bedrijf dat doet.
Ten weede het getal één. Als alle Nederlandse vervoersmaatschapijen, internetproviders, telecomproviders, banken, supermarkten etc. hun gegevens bij elkaar gaan leggen dan weten ze beter dan ik zelf weet waar ik op ieder moment was, wat ik eet etc. Daarom maak ik mezelf graag wijs dat bedrijven die gegevens niet mogen en zullen delen. Als er aanwijzingen zijn dat dat toch gebeurd dan ga ik me (nog meer) zorgen maken, maar zolang die kennis verspreid is over verschillende bedrijven vind ik het acceptabel.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 24 februari 2017 10:58]

Nee, want een SMS word door het luchtledige verzorgd.

Of zou een telecommaatschappij daar iets mee kunnen ?
Nee, om een totaaloverzicht van de hele wereld te krijgen moeten alle telecommaatschapijen hun gegevens delen. Dat is een hele stap verder dan alle communicatie in handen van 1 bedrijf leggen.
Waar haal je dat vandaan? SMS wordt niet gelogd door providers, en ze KUNNEN dit ook helemaal niet. Ze kunnen hooguit loggen wanneer er berichten verstuurd zijn.

[Reactie gewijzigd door boe2 op 24 februari 2017 15:51]

En dat kan bij Whatsapp ook niet, door end to end encryptie.

Dus wat is het hele punt dan?
Dat kan de overheid gewoon opvragen.
Welk bedrijf heeft een totaaloverzicht van wie in deze wereld naar wie SMS-jes verstuurd volgens jou?
Niet over iedereen ter wereld, maar ze hebben maar een viertal providers om langs te gaan om alle sms'jes in handen te krijgen die binnen NL worden verstuurd en ontvangen.
En waarom is een bedrijf volgens jou gevaarlijker dan een overheid?

Ik ken weinig bedrijven die hele landen in oorlog storten, of die hele bevolkingsgroepen systematisch uitroeien.
Zoek de geschiedenis van Chiquita bananen maar eens op. Zijn verantwoordelijk voor het omver werpen vande regering van Honduras.
Je mag wel eens even lezen op wikipedia:

https://nl.wikipedia.org/...de_Oostindische_Compagnie

toch een belangrijk stukje nederlandsche geschiedenis :)
Ik heb een gouden idee voor je vaders volgende verjaardag :+
Privacy is een illusie... ofwel zit je data bij WhatsApp ofwel zit ze bij je provider... maar uiteindelijk heeft iemand al je data en laat men er vanalles op los.

Misschien heb ik dan nog liever dat m'n data bij WhatsApp zit (waar onze eigen regering moeilijk toegang tot heeft) dan bij een lokale Telco boer (waar onze regering vermoedelijk wel vlotjes toegang tot heeft).
Niet iedereen heeft een smartphone of een fatsoenlijke (mobiele) internetverbinding. SMS werkt eigenlijk altijd en overal.
Mjah is dat nog wel een argument? Ja er zijn nog mensen zonder smartphone maar gezien de prijzen van smartphones is dat slechts een kwestie van tijd.

Sms werkt ook alleen als je een gsm signaal hebt en ik kan me niet voorstellen dat er vandaag de dag veel plekken zijn waarop je wel kan bellen maar geen data verbinding hebt.

Niks mis met concurrentie maar dit komt op mij vooral over als een poging van providers om uiteindelijk weer wat te verdienen aan mensen die berichtjes willen sturen en Google die nog een poging waagt om een messaging app team pushen die mensen wel willen gebruiken dan dat het om een app gaat die mensen ook echt willen gebruiken.

Als je Whatsapp niet wil is er ook LINE, kakaotalk, WeChat en tig anderen die op elke smartphone werken.
Mjah is dat nog wel een argument? Ja er zijn nog mensen zonder smartphone maar gezien de prijzen van smartphones is dat slechts een kwestie van tijd.
Behalve dat het wel/niet gebruiken van een smartphone niet alleen afhankelijk is van geld. In mijn kennissenkring zijn er al een aantal mensen die een smartphone maar onzin vinden, die gebruiken een telefoon alleen maar om mee te bellen en dan zijn er meerdere voordelen aan een dumb-phone (denk bijv accu en durability).
Het komt bij mij in de stad regelmatig voor dat ik wel kan SMS'en maar geen internetverbinding heb. Dan ben ik blij dat ik de parkeerbetaler een SMS kan sturen.
Is er nog een voordeel tov whatsapp? Het voordeel van whatsapp is dat iedereen het wel heeft op de telefoon. Ik zit zelf niet te wachten op een versnippering van chatdiensten. Vooral als ik lees dat apple weer een eigen systeem heeft. Google talk stond standaard om mijn telefoon, maar dit programma heb ik nooit gebruikt omdat alle contacten ook in WhatsApp staan. Zo te zien heeft google de naam van het eigen chatprogramma weer veranderd, misschien heeft een nieuwe naam meer success..
Versnippering?
Ik gebruik SMS voor mijn moeder.
Telegram voor bijna iedereen.
WhatsApp voor sommige die nog niet over willen op Telegram.
Hangouts voor sommige anderen die geen extra app's op hun telefoon willen hebben,
Viber met enkele omdat ze dat zo leuk vinden met stickers.
En Signal voor mensen die echt om privacy geven.

Helaas genoeg chat app's op mijn telefoon en tablet.
Hangout staat toch ook niet voor geïnstalleerd? Dus wat bedoel je met extra app?

Ter info: op mijn Motorola staat geen enkele chat-app voorgeinstalleerd. Wellicht is dit op andere toestellen anders
Hangouts of de oude Google Talk staat op redelijk veel telefoons wel voorgeïnstalleerd, en als je op de computer bent dan kan je standaard Hangouts in gmail gebruiken. Voor b.v. mijn ex die geen smartphone heeft gebruikt via de computer altijd Hangouts.
Op mijn Motorola G 2015 staat een Messaging-app voorgeïnstalleerd. Niet verwijderbaar.
Het voordeel wat jij aanhaalt is er net niet. Niet iedereen heeft whatsapp.
Maar RCS is een standaard, dus iedereen zou een eigen RCS app kunnen maken waardoor je meer kans gaat hebben in de toekomst dat verschillende apps onderling werken.
Dus tegengaan van de versnippering die jij zegt, is juist een voordeel van RCS.
Is er nog een voordeel tov whatsapp? Het voordeel van whatsapp is dat iedereen het wel heeft op de telefoon.
Nee, iedereen heeft SMS op de telefoon. alleen mensen die het toppie vinden dat facebook en bij extensie de NSA al hun data niet alleen krijgen (want ze komen er sowieso wel aan, hoe dan ook, goedschiks of kwaadschiks) maar ook nog gratis en vrijwillig krijgen hebben whatsapp.
Marktleiders Apple, Samsung, Huawei en Oppo- en OnePlus-moederbedrijf BBK ontbreken.
Maar als providers straks RCS ondersteunen komen zij natuurlijk ook met een app.
Dat betekent niet dat de providers snel rcs zullen ondersteunen. Providers lieten vorig jaar aan Tweakers weten dat de ondersteuning voor Universal Profile voor rcs in de Benelux er voorlopig nog niet in zit.
oh wacht, als. Het is dus nog niet eens zeker.
Providers willen met rcs een deel van de berichtenmarkt heroveren die ze verloren aan onder meer WhatsApp en Facebook Messenger.
Volgens mij zijn ze hier jaren te laat mee. Ik bedoel, mms was al zo'n flop. Mensen gaan nu echt niet nog geld betalen voor berichten die anders gratis (muv data) verstuurd kunnen worden.
De berichtendienst van Apple werkt alleen tussen iOS-apparaten en geldt in de Verenigde Staten als belangrijk argument om bij een volgende telefoon weer voor een iPhone te kiezen.
Tja, ergens snap ik dat. Maar je vrienden kiezen zelf... en er zijn net zo veel redenen om je volgende telefoon een Android te laten zijn. Dus zolang iMessage niet crossplatform is, is het vrij weinig.
[...]

Tja, ergens snap ik dat. Maar je vrienden kiezen zelf... en er zijn net zo veel redenen om je volgende telefoon een Android te laten zijn. Dus zolang iMessage niet crossplatform is, is het vrij weinig.
Maar het 'probleem' hier is merkvastheid.
Veel mensen willen niet overstappen om diverse redenen, er is een keuze gemaakt ( iphone ) en dat werkt, maar die iphone4 is nu verouderd .... ( voorbeeld )
Dus naar de winkel, en wat wil je dan, een opvolger die alles ook kan, maar 'beter' is
Met je aangeschafte apps, ( accessoires is geen goed voorbeeld, omdat de connetor toch verschillend is ) en je berichten historie
Dan zijn 'normale' mensen heel snel over, het wordt gewoon een nieuwere iPhone
Met Android is het makkelijker om naar een iPhone te gaan dan andersom btw, omdat de apps ook beschikbaar zijn, en accessoire markt meer op één specifiek device gericht is ( helaas )

Mijn vrouw is nu met de 2e iphone bezig, en haar dock, speaker en wekker bleven gewoon werken ( want het past )
Waar mijn Androids hardwarematig nét verschillend zijn ( S5 naar S6 )
Apple is heel goed om een (werkend) ecosysteem te maken waar je verder in zakt. Ze hebben zelfs een app om je van Android naar iPhone te laten gaan. Het is daarbij super onsportief om de app naar Android niet in de AppStore toe te laten. Daarnaast maakt Apple het super eenvoudig om op een nieuw device door te gaan: zet je backup terug en je gaat gewoon door waar je gebleven was.
dat laden van je backup kan bij android ook al jaren hoor
Het kan, maar ik merk toch wel de het systeem bij Apple beter opgezet is dan Android.
Elke keer als ik mijn telefoon opnieuw van een rom voorzie krijg ik de backup voorgeschoteld via Samsung, sms - call log - en eventuele instellingen.
Wat biedt die aan ... mijn Note1 die ik al 4 jaar niet meer gebruik.

Leuk dat ene smsje van een oud-manager, maar nutteloos, evenals de wifi settings die ik al jaren niet meer gebruik

In sommige dingen kan men zeker wat leren.
via samsung? je krijgt ook de mogelijkheid via je google account je contacten, je apps, etc te importeren

uiteraard data van apps niet, het zou ook heel eng zijn als dat wel kon
via samsung? je krijgt ook de mogelijkheid via je google account je contacten, je apps, etc te importeren

uiteraard data van apps niet, het zou ook heel eng zijn als dat wel kon
Ja, krijg je een vorig toestel te zien, welke over het algemeen ook niet altijd compleet is.
En waarom zou data eng zijn ?
Je gebruikt daar Google Drive voor, net zoals Whatsapp en Nova dat voor je kan doen
het zou nogal eng zijn als bijv. de prive notities die ik offline maak in de (3rd party) notitie-app van mijn telefoon gesyncd zouden worden. dat betekent nml. dat ik mijn telefoon eigenlijk niet prive kan gebruiken en ik een kladblok en pen bij me moet dragen.
ok dus omdat jij je op het ene front aangevallen voelt geef je het andere ook op?
Nee, maar geen zin in nutteloze en mening-discussies, met daarbij dat het offtopic gaat en helemaal niets meer met de post te maken heeft
Volgens mij komt dat je nog steeds de note 1 backup krijgt doordat je ergens in je google account je nieuwe telefoon als hoofd device moet instellen ofzo. evt kun je de oude verwijderen als je hem niet meer gebruikt.

echter geen idee waar het is, dat menu al jaren niet meer gebruikt.
Ik begreep van vrienden altijd dat dit niet een 1op1 100% backup is.
Bij iOS apparaten heb je een 100% backup van alle settings, content, apps en weet ik veel wat. Je bent binnen tientallen minuten up en running.
100% backup van al je app data? hallo big brother.
Apple is geen Google hé :+
Daarnaast is je iCloud backup encrypted. Je kunt ook gewoon nog lokaal een backup maken die encrypted kan zijn én op een encrypted schijf (filevault) staat...
En als je dat ook nog eens niet wilt, dan kun je bepaalde apps uitsluiten van backup.
haha apple mined die data ook keihard. ook denk ik dat bepaalde amerikaanse overheidsdiensten gewoon toegang tot die data te krijgen.

apple kan best doen alsof alles is opgelost als de fbi je telefoon niet kan kraken, maar als zij een clone van je telefoon op hun servers hebben maakt dat niet uit he :)
Je denkt het, maar is het ook zo? Tot die tijd kun je met je alu-hoedje gewoon lokaal op je mac of pc een backup maken.

Daarnaast moet je je afvragen of de backup het hello big brother probleem is en niet het toestel zelf... en dan komen we weer terug bij het begin... ik meende begrepen te hebben dat Android niet een 100% 1op1 backup maakt.
nee en dat is imo ook onwenselijk

als ik een backup wil van de hele telefoon zou ik die idd zelf willen bewaren, buiten de cloud.

natuurlijk is de telefoon zelf ook een probleem, maar dat is nog geen reden om het nog erger te maken

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 27 februari 2017 17:25]

Niet het punt maar nogmaals: het kan, lokaal in eigen beheer, via iTunes. Punt.
Maar dat Apple uberhaupt deze mogelijkheid aanbiedt gaat toch direct in tegen hun wens om niet mee te werken met de overheid
mensen die meewerken aan vendor lockin zijn niet te redden. zij hebben ervoor gekozen te blijven betalen voor iets wat gratis zou moeten zijn.

als jij een dock koopt voor je telefoon, of je laptop, dan koop je die voor 1 apparaat. zolang de eu niet verplicht dat alle telefoons een universele dock aansluiting hebben (evt in combinatie met de usb poort die er toch zit) dan hou je dat. zo verdient men geld.

als uw vrouw ooit van apple af wil, verliest zij veel meer dan die ene dock die u opnieuw moet aanschaffen.

de enige manier dit te vermijden, is om dat soort gadgets te vermijden. je koopt dan gewoon geen accessoires die geen universele aansluiting hebben. dat is een kwestie van hard zijn voor jezelf. je hebt het toch niet echt nodig.
Goed verhaal, lekker gefundeerd ook ... ;)

Betalen voor iets wat gratis moet zijn ?
Docks met een universele aansluiting ( usb ?) zijn ook niet gratis.
Het is een keuze, en als mijn vrouw 'er van af' wil, dan is dat een kwestie van betalen en overstappen.
Ik rij nu een renault, is daar de vendor lockin dat ik euro95 MOET gebruiken om te rijden ?

Soms is het spijkers op laag water zoeken natuurlijk
ik bedoel hier de betaling voor de nieuwe dock voor de nieuwe telefoon, die alleen nodig is omdat de fabrikant het expres net genoeg heeft veranderd dat je een nieuwe moet kopen. als er een universele standaard was zou je je nieuwe telefoon met de oude dock kunnen gebruiken. die functionaliteit zou gratis moeten zijn.

het is inderdaad een keuze, maar als je dat pad kiest, kan niemand je meer helpen. je kunt alleen nog betalen.

ik ben nu eenmaal een radicaaltje als het op dit soort dingen aankomt.
ik ben nu eenmaal een radicaaltje als het op dit soort dingen aankomt.
agree to diasgree ...
Ik laat het erbij
er valt niets om mee oneens te zijn ik heb alleen maar feiten gegeven. mijn mening niet. ik weet al dat jij die niet zou waarderen. vendor lockin kost geld. gebrek aan universele aansluitingen kost geld. ik heb je niet persoonlijk op die keuze aangesproken of belerend gedaan.
Maar als providers straks RCS ondersteunen komen zij natuurlijk ook met een app.

zoiets bedoel je?
https://www.vodafone.nl/s...tlife/essentials/message/
De kracht van SMS is meteen het zwakke van alle andere chat/mesage systemen.

SMS is universeel terwijl al die apps, apps zijn. Bij SMS is het enige wat je moet weten is of de ander een mobiele telefoon heeft, en eigenlijk is dat ook niet nodig. Ik vind het een goed idee als SMS een facelift krijgt. Maar als dit RCS niet crossplatform is, maar weer een lock-in is op een app of een fabrikant, dan is het gewoon weer een nieuw masage systeem, en geen vervanging van SMS
En hoe zal dat gaan als ik met 'sms 2.0' een foto stuur naar iemand die nog een 'dumb-phone' heeft? Dan heb je toch dezelfde zwakte als met huidige apps. Het enige wat compatibel blijft is tekst berichtjes, maar als je niet weet wat voor telefoon de ander heeft, en jij bent gewend aan foto's sms'en, dan schiet dat ook allemaal niet op.
Misschien kunnen de telco's een proxy draaien, die rcs omzet in sms. Of als dat niet past (igv foto's idd), wordt een sms gestuurd met een url waar je het hele bericht kan lezen.
Werkte dat niet ook al zo met mms? Staat me bij dat ik ooit zo'n url had gekregen.
Net op dezelfde manier als imessage dat doet: als n toestel compatibel is een imessage sturen en anders de switch maken naar simpel smsje (dwz in het tweede geval gaat jouw toestel aangeven dat de ontvanger niet compatibel is voor ontvangen van bijvoorbeeld foto's)
maar als het wiel niet elke 20 jaar opnieuw kan worden uitgevonden, moeten providers daadwerkelijk innoveren om boven water te blijven. terwijl er zoveel too big to fail zijn. dit kan gewoon niet. :)
Het is een lock-in op mobiele netwerken op zich, wellicht werkt het straks niet over wifi bijvoorbeeld. Dus zelfs als het ze lukt om het helemaal werkend te krijgen op zowel iOS als Android....
Tja het nadeel van sms is dat het geld kost. Ik heb een 100min/sms abbo en sms is dus geen optie voor mij.
Deze app zal ik dus ook niet gebruiken en is dus weer een stukje bloatware.

Whatsapp zou zelfs voor 10 euro per jaar nog goedkoper zijn. Ik zou hiervoor immers een onbeperkt sms abbo af moeten sluiten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*