Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Voorzitter VS-telecomwaakhond: activeer fm-radio-ontvangers in smartphones

De voorzitter van de Amerikaanse telecomwaakhond, Ajit Pai, wil dat in de VS de fm-radio-ontvangers die in vrijwel alle smartphones zitten, worden geactiveerd. Het gros van de Amerikaanse telefoons waarop de fm-chip niet is geactiveerd bestaat uit iPhones.

Uit een onderzoek van de National Association of Broadcasters blijkt dat van de best verkopende smartphones in de VS uit het derde kwartaal van 2016, 44 procent een geactiveerde fm-ontvanger heeft. Tegelijkertijd heeft 44 procent weliswaar een fm-chip ingebouwd, maar is die in deze telefoons niet geactiveerd. In dit laatste geval gaat het in 94 procent van de gevallen om iPhones. Dat meldt de website MacRumors.

Pai pleit hier met name voor vanuit het oogpunt van de openbare veiligheid, aangezien nooduitzendingen via fm-radio niet ontvangen kunnen worden door smartphonegebruikers waarbij de ingebouwde fm-chip niet is geactiveerd.

Daarnaast vindt Pai het in zijn algemeenheid ook een rare situatie. "Dit kan veel beter. Het lijkt raar dat we elke dag horen over een nieuwe smartphoneapp die gebruikers iets innovatiefs laat doen, maar dat deze moderne mobieltjes niet in staat zijn een kernfunctie te laten gebruiken die al in 1982 door de Sony Walkman werd aangeboden."

De Amerikaanse providers AT&T, Verizon, Sprint en T-Mobile ondersteunen het activeren van de fm-chips of zijn dat binnenkort van plan. Het gaat dan om smartphones met Android. Het standpunt van Apple over het activeren van de fm-ontvangers in iPhones is onduidelijk. Ook is onduidelijk of de activatie een kwestie is van het updaten van het iOS-besturingssysteem, of dat er bijvoorbeeld een andere antenne nodig is.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

16-02-2017 • 21:17

159 Linkedin Google+

Reacties (159)

Wijzig sortering
Ik weet ook niet waarom Apple het uit heeft staan, maar zelfs aan staan ze aan betekent dat nog niet dat de nooduitzendingen beluisterd worden.
Denk dat je je toch ook af moet vragen of nooduitzendingen via FM nog de efficientste manier is om de bevolking te bereiken in geval van nood.

In het bronartikel haalt men ook dit nog aan:"including battery life savings, less data usage"
Die volg ik niet helemaal, hoezo?
Ik weet ook niet waarom Apple het uit heeft staan, maar zelfs aan staan ze aan betekent dat nog niet dat de nooduitzendingen beluisterd worden. [...]
Voor zover ik weet, heeft Apple geen 3.5 mm aansluiting meer voor een hoofdtelefoon.
In walkmans en mobieltjes met FM-ontvanger, werd de massadraad van de hoofdtelefoon gebruikt als antenne voor de FM-ontvanger.
Dus tenzij ze de laadkabel oid. gaan gebruiken, zou het wel eens heel lastig kunnen worden om FM-ontvangst op een moderne iPhone mogelijk te maken.
En daar maak jij een goed punt, antennes hebben bij voorkeur een lengte van 1/2 of 1/4 van de golflengte (electrotechnici onder onder ons zullen dit nog wel herkennen uit de les analoge techniek)
De golflengte van FM ligt tussen de 88mhz (324 cm) en 108 MHz (264 cm) kortom 1/4 daarvan kom je uit op 81cm tot 66cm en zo'n antenne past niet in je mobiel.

Nu zijn deze antenne lengtes niet in steen gebeiteld maar de ontvangst wordt wel beter naar mate je dichter in de buurt zit van de genoemde lengtes.
Bij gebrek aan een (hoofdtelefoon) snoer die misbruikt wordt als antenne heb ik zo mijn vraagtekens hoe goed (lees bruikbaar) de ontvangst gaat zijn op telefoons zonder deze optie.
Er zijn oplossingen te bedenken voor kleinere antennes. Dit artikel (uit 2009) beschrijft hoe je de gevoeligheid van de kleine antenne kan verbeteren m.g.v. een instelbaar resonerend netwerk.
"Meet FM antenna design challenges in portable devices: "http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1275174 Dus de hooftelefoonsnoer als antenne is in feite niet nodig.
Mijn portofoon heeft een antenne ter grootte van een smartphone, en daar is de FM ontvangst toch best goed (voor de zenders die je normaal ook goed ontvangt, zenders die je normaal al lastig binnen krijgt ontvangt hij niet).
Je hebt ook zulke antennes, effectief erg lang maar dan opgerold.
Als je zo'n antenne laat doorlopen van de onderkant van de behuizing, hoeft ie niet (ver) uit te steken aan de bovenkant.
Maar, zo'n antenne kost wel 3ml ruimte, dat in een kleine smartphone stoppen terwijl vrijwel niemand dat gebruikt... Ze halen zelfs jackplugs (van 1ml?) weg wegens vermeend ruimtegebrek.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 17 februari 2017 13:16]

Maar dat is nog steeds geen reden om het uit te hebben staan.
Het lijkt me zinloos het aan te hebben staan zonder antenne.
Je krijgt gewoon een setje oortjes bij elke iPhone, die kan dus prima als fm ontvanger dienen. Ongeacht de vorm van de stekker.
Werken de Lightning oortjes bij de iPhone 7 als antenne? Als dat zo is worden hier namelijk erg foute dingen gezegd.
Ik betwijfel het, aangezien een chip in de connector de 8 pinnetjes dynamisch toewijst. Pin 1 is vandaag voor laden, maar dat kan morgen pin 4 zijn. Er is geen vaste volgorde zoals bij de oude 30 pins aansluitingen die er tot en met de iPhone 4S in zaten.
zolang het een stuk geleider is, dan kan het werken als antenne.
de pinnen mogen dan wel dynamisch zijn FM komt er zeker door en kan uitgefilterd worden.
Vraag is of de filter aanwezig is.
Juist, het werkt niet mechanisch dus de pinnen raken altijd een geleider aan.
De nieuwe iPhones hebben geen aansluiting voor oortjes.... Dus lijkt me sterk dat die wel bijgeleverd worden ;)
En indien dat wel zo is - wat moet je er dan mee? Ze kunnen niet ingeplugd worden.
niet de 3.5mm aansluiting, maar wel de lighting aansluiting, even snel zoeken op de apple site lost dat mysterie snel op.
http://www.apple.com/nl/s...074ab61b0939206f0687f211e
http://www.apple.com/nl/iphone-7/specs/
Goed punt ;) Alleen de vraag of die aangesloten is op de FM chip.... Maar het zou wel moeten kunnen.
Ik denk dat het nog veel lastiger is dan alleen maar een antenne. Ik vermoed dat het FM-gedeelte van die chip intern helemaal niet bedraad is. iPhones zijn immers nooit ontworpen om als FM-radio te dienen, Steve Jobs was er heel duidelijk over dat muziek, podcasts etc over de dataverbinding moeten gaan lopen.

Dus zelfs al zou je nog een draad kunnen aansluiten, dan vermoed ik dat die helemaal niet uitkomt bij de antenne-aansluiting van de FM-chip. Dus die telecomwaakhond zit weer eens ongefundeerd in de ruimte te blaten en Apple krijgt straks de schuld dat ze het niet willen activeren. Terwijl het waarschijnlijk gewoon niet kan en nooit gaat kunnen.
Ik denk ook dat het 1 soc is die zowel 2G, 3G, 4G, Wifi, blutooth en fm doet. Het is dan makkelijker (en goedkoper) om massaal zo'n chip te kopen en in te bouwen dan een andere chip te maken die precies hetzelfde is, maar dan zonder fm radio.
Daar kunnen ze je vast wel weer een duur draadje met een plastic wit blokje voor verkopen.

"It's the best digital to analogue cable we ever made."
Of, heel gek gedacht, een BIJGELEVERDE hoofdtelefoon met lightning aansluiting?

of de BIJGELEVERDE adapter naar 3,5 mm?

Er past niet alleen een laadkabel in een lightnigadapter hoor...
[...]

Voor zover ik weet, heeft Apple geen 3.5 mm aansluiting meer voor een hoofdtelefoon.
In walkmans en mobieltjes met FM-ontvanger, werd de massadraad van de hoofdtelefoon gebruikt als antenne voor de FM-ontvanger.
Dus tenzij ze de laadkabel oid. gaan gebruiken, zou het wel eens heel lastig kunnen worden om FM-ontvangst op een moderne iPhone mogelijk te maken.
Dus op alle iPhones die voor de iPhone 7 verkocht zijn heeft Apple op magische wijze de 3.5mm aansluiting verwijderd? :?
Nee, maar ik vermoed dat het argument iets met geluidskwaliteit te maken zal hebben of een ander argument wat niet een valide reden kan zijn om de mogelijkheid weg te laten.
Hoe lang loopt deze casus alwel niet en hoe lang geleden heeft apple de 3.5mm jackplug on de ban gedaan.? Beetje te kort door de bocht.
Denk dat je je toch ook af moet vragen of nooduitzendingen via FM nog de efficientste manier is om de bevolking te bereiken in geval van nood.
FM is hier perfect voor. Ik zou niet weten hoe het anders zou moeten?

-- 3G en 4G: bij lange na niet voldoende capaciteit om het hele volk tegelijk te bereiken (veel te veel data in 1x). Verder, vooral in de VS, onvoldoende dekking; zodra je buiten de stad komt kun je 3G en 4G (en zelfs GSM) dekking vergeten. Nog even los van het feit dat niet iedereen een smartphone heeft. Nog een bijkomend probleem: alle verschillende versies smartphones die allemaal een andere software moeten hebben om dit te ondersteunen.
-- Het hele volk tegelijk automatisch bellen met een opgenomen nood-bericht: geen dekking, zie hierboven. En tevens onvoldoende capaciteit (probeer maar eens te bellen rond middenacht tijdens nieuwjaar).
-- SMS: zo doen we het in o.a. Nederland. Er zijn daarmee vaak genoeg problemen geweest bij de tests en verder hou je de problemen met dekking (al is dat in Nederland wel OK) en kun je maar een beperkt aantal karakters kwijt. Dit is echter in de de V.S. door de slechte dekking geen optie denk ik.
Sorry, maar wat je zegt is echt kletskoek ;)

4G heeft ondersteuning voor mass-broadcast: dat wil zeggen dat 1 byte versturen naar alle 1000 mensen die met 1 zendmast verbonden zijn niet even zwaar is als duizend keer 1 byte versturen: de byte wordt 1 keer uitgezonden, en alle toestellen ontvangen deze. Erg vergelijkbaar met FM dus. Er is dus totaal geen capaciteitsprobleem: je kan het zelfs gebruiken voor UHD tv-uitzendingen als je wilt, dat gebruikt dan zo'n 20Mbps, en iedereen ontvangt de stream, zonder dat er congestion optreedt: de load op het netwerk is immers hetzelfde wanneer er 1 ontvanger is als wanneer er 10.000 ontvangers zijn: 1 stream van 20Mbps wordt uitgezonden.

NL-alert is GEEN gewone SMS, maar SMS-CB (Cell broadcast). Dit werkt op dezelfde manier: het bericht wordt 1 keer uitgezonden en iedereen ontvangt het: niet 1 keer voor elke ontvanger dus. Wederom geen enkel capciteitsprobleem.

Wat is dan wel het probleem van beiden? Ondersteuning door fabrikanten, vooral in de software. Dat kan relatief makkelijk opgelost worden als de EU en de VS even samen zitten en dezelfde standaard voor alerts gaan gebruiken, en fabrikanten gaan verplichten deze te ondersteunen.

Nu... FM... Waarom is dat een enorm slecht rot-idee om daarmee alerts rond te sturen? Enkele problemen:
  • Ten eerste heb je een redelijk grote antenne nodig om FM te ontvangen. Telefoons die FM ondersteunen hebben allemaal de beperking dat je een bedraadde hoofdtelefoon moet gebruiken, want de aux-kabel wordt dan misbruikt als FM-antenne. Zonder headphones = geen FM ontvangst. De vraag is zelfs nog maar of het dus haalbaar is FM ontvangst te activerenop neiuwe toestellen zonder headphonejack, want de overgang naar bluetooth-heaphones is nu door Apple echt ingezet.
  • Ten tweede is FM niet ontworpen om push-berichten te sturen. SMSalert en 4G-broadcast zijn beiden energie-efficient omdat de ontvanger niet 100% van de tijd moet luisteren: tijdens de keep-alive berichten (die er sowieso zijn voor het werkend houden van je verbinding) wordt aan je toestel verteld dat er een broadcast aankomt, waardoor hij enkel luistert wanneer het moet, en dat is veel energie-efficiënter. Bij FM bestaat dit niet: als je dan zeker wil zijn dat je het noodbericht ontvangt, dan moet je constant luisteren. Enorm energie-slurpend.
  • Ten derde: FM is overal ter wereld op zijn retour. Dat komt deels omdat minder en minder mensen naar radio luisteren, en deels omdat er gepusht wordt om naar de nieuwe standaard (DAB/DAB+) over te stappen (die push is er omdat het goedkoper is om uit te zenden, minder bandbreedte inneemt, en betere kwaliteit biedt). De vraag naar FM-ontvangers van gebruikers uit is dus dalend. Waarom dan een modern systeem met alerts opzetten via die standaard die al naar de exit gaande is? 4G broadcast lijkt me dan een veel, veel beter idee.
  • Ten vierde: de capaciteit van FM is erg beperkt: je hebt een analoog audio-signaal, en that's it. Storing treed al snel op, want itt 4G en SMS is he tgeen digitaal signaal met ECC. 4G broadcast is enorm veel capabeler: je kan er tekst, audio, of zelfs UHD-video mee rondsturen. Beeld het je even in: er is een truck met gevaarlijke stoffen gecrasht, en in de hele omgeving wordt meteen een bericht gestuurd met instructies wat te doen, een kaartje erbij met welke gebieden je moet ontwijken, en een instructievideo wat te doen indien je het gas hebt ingeademd. Lijkt me veel beter dan moeten luisteren naar een of andere ruis-gevoelige radio-uitzending ;)
Als ik dit bericht lees kan ik eigenlijk niet anders dan dit bestempelen als een hol charme-offensief van Pai. Dit is de extreem-rechtse wolf die net privacy-wetgeving voor ISPs wil afschaffen waardoor ze je internetgebruik mogen loggen en gebruiken voor marketingdoeleidnen, het is de man die netneutraliteit wil zien verdwijnen, het is de man die net programma's heeft geschrapt die armen aan internet toegang helpt. De man heeft op enkele weken tijd de reputatie opgebouwd om 100% tegen consumenten te zijn, en volledig in de zak van de ISPs te zitten.

Nu komt hij hiermee aanzetten: de FM-radio in smartphones moet aan als hij er in zit. Really? Het is een non-issue voor de meeste gebruikers. Het kost de industrie niets. Het is een dode mus waarmee hij de onoplettende lezer wil bedriegen en zichzelf wil voordoen als een consument-vriendelijke FCC-chair. Maar niets is minder waar: Pai is een corrupt stuk ****** en werkt net tegen consumenten.

[Reactie gewijzigd door kiang op 17 februari 2017 15:00]

Ten vierde: de capaciteit van FM is erg beperkt: je hebt een analoog audio-signaal, en that's it. Storing treed al snel op
Voor noodcommunicatie is natuurlijk weinig capactieit nodig, 1 radio zender is genoeg. Dus onzin argument. En bij analoog signaal is er storing, maar het signaal is veel langer bij slechte omstandigheden begrijpbaar voor mensen.
Dat is onzin: een digitaal signaal met ECC is vele malen efficiënter, en kan daardoor met minder bandbreedte meer informatie doorbrengen: een computer die aan ECC doet is effectiever dan 'onze ingebouwde' ECC ;)

Als je dezelfde frequenties als FM zou gebruiken om een digitaal signaal met ECC over te sturen, heb je plots tientallen megabits aan ruimte, ipv de miezerige audiostream die je nu hebt, en dat zonder ruis :) Met scalable video coding zou je dan zelfs een implementatie kunnen maken waarbij je daarover video stuurt, die hogere resolutie krijgt wanneer de ontvangst goed is. Dat is een betere afhandeling van ruis dan op een analoog signaal.

[Reactie gewijzigd door kiang op 17 februari 2017 10:49]

Dat is onzin: een digitaal signaal met ECC is vele malen efficiënter, en kan daardoor met minder bandbreedte meer informatie doorbrengen: een computer die aan ECC doet is effectiever dan 'onze ingebouwde' ECC ;)
Vertel dat maar een de hulpdiensten die C2000 gebruiken, of aan luisteraars van DAB+, of aan ziggo kijkers sinds de overstap naar QAM256.

ECC (maar waarschijnlijk bedoel je FEC, "forward error coding") helpt je inderdaad om een kanaal heel dicht bij zijn theoretisch Shannon limiet te krijgen. Maar het maakt ook de overgang van goed naar slecht heel plotseling. Iedereen kent dat effect wel van dab+ of digitale televisie. Het geluid/beeld is of goed, of slecht. Er lijkt bijna niks tussen in te zitten. FEC werkt echt alleen maar in de laatste paar db's voordat het signaal te zwak is. Analoge systemen hebben daar veel minder last van. Het geluid wordt langzaamaan slechter. ("gracefull degradation").

En vergis je niet, de menselijke FEC kan informatie halen uit negatieve SNR's :D
Goede discussie... maar er is 1 element dat ik nog niet in jullie redeneringen zie is dat België en Nederland pretty good coverage GSM/3G/4G hebben en dat is noet overal het geval.

Waar ik woon (zuiden frankrijk) heb ik thuis geen mobiel telefoon signaal (heb een femto cell moeten instaleren). Dus als er een alert is (vorig jaar bosbranden in de buurt) zit ik dus wel constant naar mijn FM radio te luisteren om de evolutie van het gevaar te volgen... dus mischien is FM inderdaad nog steeds in bepaalde landen/streken het juiste alternatief.
Plus het is low tech, niet complex om een signaal te broadcasten.

(*Off topic*: bij bos-branden die een 2x3 rijvakken autostrade oversteken in 10 minuutjes wil je wel weten of die jou richting uitkomen of niet. 't is maar dat dit soort BBQ liever niet in mijn achtertuin wil ;-) )
FM dekking is in Amerika ook belaberd. Als je daar 200 mijl rijdt draai je meer aan de knop van je ontvanger dan aan je stuur. Daarom hebben ze daar XM (satteliet radio).

Ook is in Amerika de zending niet gecentraliseerd. Iedere staat of county mag zelf zenden wat ze willen.
Het uitzenden van dit soort noodoproepen gebeurt dan ook over AM, FM, maar ook XM (satelliet).
gelukkig gaat in europa fm in de ban over een paar jaar ... AM is nu al amper nog iets op te ontvangen wat europees is ..

DAB is bij ons de toekomst, en daar kunnen de mobieljtes helaas niet mee om
gelukkig gaat in europa fm in de ban over een paar jaar ... AM is nu al amper nog iets op te ontvangen wat europees is ..

DAB is bij ons de toekomst, en daar kunnen de mobieljtes helaas niet mee om
Tegenwoordig Heb je ook al telefoons met dab ;)
Gaat sneller als je denkt :)
Dan is het wel zo makkelijk om heel de zin te citeren in plaats van een gedeelte.

"The activation of FM receivers in iPhones would have several benefits, including battery life savings, less data usage, and most importantly, the ability to receive emergency alerts over radio without service."

Oftewel, zij zeggen: het gebruik kunnen maken van de interne FM chip zou betekenen dat (ten opzichte van radio apps) de accuduur wordt verhoogd en dat er ook minder data wordt gebruikt (aangezien FM radio geen data verbruikt uit je bundel).

Daarnaast geven zij aan dat een voordeel is dat mensen naar de radio kunnen luisteren als er een noodgeval is (en dus niet afhankelijk zijn van mogelijk niet-werkende apps, streams of zendmasten).

Edit: overigens vind ik radio nog wel een goede manier om de bevolking te bereiken in geval van nood. Al is het maar omdat het zenden van een audio uitzending op een frequentie vrij makkelijk kan worden opgezet. In principe heb je alleen een zender en ontvanger nodig en dat is het wel.

Websites of social media zijn veel makkelijker plat te leggen.

[Reactie gewijzigd door Uniciteit op 16 februari 2017 21:30]

In het geval van Apple zal dat ook een verlies op iTunes geven en laat dat nu een aardig verdienmodel zijn.
Toon mij eens cijfers waaruit dat blijkt?

Wat Apple verdient op de App Store is een peulenschil van hun totale winst, zoals je zelf ook gewoon uit hun cijfers kan halen.
iTunes levert best wat op:
" analysts expect Apple this week to report quarterly iTunes revenue of $4.55 billion, up 10.6% year over year. '
http://fortune.com/2014/0...for-apple-last-quarter-2/
Maar ook de appstore draait goed:
" The App Store in December logged its highest-grossing month in its history, generating some $3 billion in revenue."
Beiden leveren ongeveer 25% van Apple's inkomen op, samen met Apple Pay en Apple Music.
De complete cijfers:
[url]https://www.apple.com/new...hird-quarter-results.html

[Reactie gewijzigd door poktor op 17 februari 2017 00:23]

FM ontvangen kost minder energie dan data overzenden via telecom provider. Bij DAB+ heb je het omzetten van digitaal naar analoog geluid wat rekenkracht kost.

FM mag dan wel oud zijn, maar het is makkelijker om een groot gebied te bereiken en heeft ook in gebouwen nog ontvangst (kan met ruis zijn). Tevens maak je gebruik van een bestaand infrastructuur die niet snel aan wijzigingen onderhevig is.
Voor de overheid is het ondersteunen van FM makkelijker doordat er meerdere apparaten zijn waarmee je het signaal kan ontvangen. Voor DAB+ en 3/4g verbindingen zijn er minder apparaten die het ondersteunen.

Het is dus geen slecht idee om FM te gebruiken voor nood oproepen.
FM ontvangen kost minder energie dan data overzenden via telecom provider. Bij DAB+ heb je het omzetten van digitaal naar analoog geluid wat rekenkracht kost.
Dit is in heel veel gevallen niet van toepassing, omdat de output altijd digitaal is. Als je bluetooth headphones / speakers of een cast-systeem (Sonos, Airplay) gebruikt moet het FM signaal alsnog omgezet worden naar een digitaal formaat, en dan nog een keer naar analoog zodra het de speakers heeft bereikt.

[Reactie gewijzigd door Luminair op 16 februari 2017 23:31]

Bij oordopjes gaat dat niet op.
Bij oordopjes gaat dat niet op.
Dat is maar de vraag. Wie zegt dat dat analoge FM signaal in de telefoon analoog blijft? Als enige analoge input kan ik mij voorstellen dat ze dat zo snel mogelijk digitaliseren zodat het als reguliere audiostream verwerkt kan worden.
Helemaal met je eens.

Daarnaast is DAB+ gedoemd te falen. Ik snap de "rush" ook niet zo om het populair te maken. Als je immers goede en consistente kwaliteit radio wilt luisteren dan stream je dat via internet. Dat heb je, in ieder geval in Nederland, zo goed als overal. Sterker nog, de internet-ontvangst is beter dan die van DAB+.

Gebaseerd op mijn eigen ervaringen met DAB+ hoef ik maar een beetje gebouw tegen te komen en mijn DAB+ houdt er mee op. Of een storm. Mijn internet-radio gaat rustig verder. Kan natuurlijk aan de antenne liggen, maar toch. Qua ontvangst is het simpelweg niet vergelijkbaar met FM (of AM, for that matter...).

Los daarvan: wat is er mis met FM? Het bereik is groot, de kwaliteit is voldoende, de technologie is relatief eenvoudig en goedkoop (elk mobieltje kan het zo'n beetje ontvangen). Waarom tijd, geld en moeite steken in een nieuwe technologie die de ontvangst verminderd, kosten opdrijft en gedoemd is te falen ten faveure van het internet?
Zelf met meerdere apparaten heb ik geen klagen over DAB+. Het werkt goed ook in de bouwde kom. Bij FM is er dan vaak ruis te horen op de zender (radio 10). Deze heeft in het oosten minder bereik dan andere zenders op de FM.
In Utrecht stad meerdere plekken met nul ontvangst, sta je voor het stoplicht is ineens je hele geluid weg. En dat terwijl we vlakbij Lopik zitten.

DAB+ zit ook rond de 200 MHz qua signaal geloof ik, dus 2x kleinere golflengte wat toch echt voor minder goede dekking zorgt.

Ook onderbrekingen in het signaal kunnen vervelende bij-effecten hebben. Bij FM is het vaak subtiele of heel erg korte ruis, bij DAB raak je meteen 200 ms aan geluid kwijt ofzo, dus veel groter gat dan op FM.
Niet alleen dat, maar een FM ontvanger is met hele simpele componenten voor iemand met een beetje kennis van elektronica in weinig tijd in elkaar te zetten. De technologie is daarin heel wat robuuster dan in smartphones. Zelfs als het complete elektriciteitsnet het zou begeven krijg je het nog wel voor elkaar om ergens voldoende vermogen op te wekken voor een FM broadcast of ontvanger. Dat zie ik voor een digitaal netwerk niet gebeuren.
Omdat je niet streamt via 4g maar gratis naar fm luisteren kan
Als er nood is, moet je niet rekenen dat de gsm verbindingen naar behoren functioneren. Denk aan oudjaar nacht, dan is het netwerk ook niet even stabiel, door drukte.

Het ontvangen van FM signalen is niet gebonden aan het aantal luisterende devices, 1 of 1.000.000, het maakt niets uit voor de ontvangstkwaliteit.

Ook het energie verbruik van de telefoon is bij ontvangst (waarbij niet gezonden wordt) energie zuiniger dan radio streamen via 3 of 4g. Elk packetje via umts krijgt een packetje terug van de telefoon, dus het is zenden/ontvangen. Anders is het niet mogelijk om te weten of het eerste pakketje goed is aangekomen, zonder deze bevestiging.

Wel moet er een oortelefoon in, als antenne, maar dan nog kan de telefoon op speaker gezet worden en zo als radio gebruikt worden. Inderdaad een prima functie voor gewoon gebruik en zeker in berichtgeving bij rampen.

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 16 februari 2017 22:39]

Meeste stream (video/muziek) is UDP i.p.v. TCP.
Oudjaarsnacht, dan is het netwerk ook niet even stabiel, door drukte.
Heb juist het idee dat, zeker met de komst van 4G, de netwerken veel stabieler zijn. Al die sms'jes gaan niet over het controle-kanaal, maar juist als payload via whatsapp/imessage.

Ook in het stadion (Galgenwaard) heb ik tegenwoordig tijdens wedstrijden gewoon bandbreedte en kan ik bvb. Twitteren. (en nee, geen leeg stadion, gaat prima met Utreg ;-) )

Laatste keer dat ik echt overbelasting meemaakte was op Utrecht CS, na een stroomstoring in Amsterdam. Er waren daar toen zoveel mensen hun telefoon aan het gebruiken dat netwerk dat niet aankon. Buiten de hal werkte het wel weer...
Ik kan gewoon onbeperkt via 4G streamen in de EU met T-mobile
Ook als je mobiele netwerk eruit ligt? Stream dan nog maar eens je spotify/deezer (minus offline opslag functies)
Andersom is toch het zelfde? Hoe kan je FM luisteren als die masten er uit liggen. FM heeft veel minder masten nodig dan 4G
FM heeft 7 hoofdzenders nodig om in principe iedereen in Nederland te bereiken. Er zijn 30.000 masten voor mobiele telefoon in Nederland.

Bij stroomuitval houdt een mobiele mast het maar een paar uur vol. De FM-zenders (calamiteitenzenders) hebben allemaal generatoren.
Exact, laatste keer dat ik en stroom-uitval meemaakte van meerdere dagen was in Hulst. Haaksbergen duurde zelfs meer dan 1 week. Was in de winter, meeste regeerders hier denken niet eens aan zoiets. Er was geen telefoon, niet vast, niet mobiel, en vanzelfsprekend geen TV. Ook konden veel mensen niet koken, want electrisch, en vervelendste: Je CV (ook gasgestookt!) doet het niet, en buiten is het echt serieus donker.

Noodgeneratoren gaan als eerste dan naar de opvang waar medische hulp is. Was bij ons een sporthal, met TV voor journaal, bij gebrek aan FM daar nieuws gekeken. Dan de supermarkt en het hotel (kroonluchters met 100 gloeipeertjes WTF want wij zaten in het donker) en NIET naar GSM masten. Je familie laten weten dat alles goed met je is verloopt met een papier (dode bomen!) dat het Sigma-team doorstuurt naar je familie (lekker dramatisch ;) )

De meeste mensen, ik ook, zijn slecht voorbereid op meerdaagse stroomuitval en gaan er automatisch maar vanuit dat 'de overheid wel zorgt dat alles blijft werken'. Not... Meerdere dagen in de kou in het donker zonder internet en communicatie.
Ik heb altijd nog wat zendapparatuur (HF en VHF/UHF) liggen in geval alles plat ligt :) met eigen stroomvoorziening.
FM-gebruik = 0 datagebruik t.o.v. streamen (oftewel gebruik van je 2G/3G/4G-modem). Daarnaast is het gebruik van je modem een factor zoveel-honderd meer stroomverbruik dan een simpele FM-radio module al dan niet geïntegreerd in je bluetooth module.
DAB+ pak je net als FM ook uit de ether - enkel digitaal, 0,00 cent data kosten. :)
Ik vind het heel jammer dat er geen simpele FM radio meer in zit tegenwoordig. Vroegah nog wel in een goedkopere Moto-G telefoon. Maar na een val uit een 4 hoog flat was ie zomaar stuk :D |:( .

Ik gebruikte de analoge tuner nog steeds voor reguliere FM uitzendingen i.p.v. een stroom slurpende digitale Android App.

[Reactie gewijzigd door Bass45 op 16 februari 2017 22:59]

In het bronartikel haalt men ook dit nog aan:"including battery life savings, less data usage"
Die volg ik niet helemaal, hoezo?
FM gebruikt minder accu en geen data. Kan me zo voorstellen het providers het laatste niet leuk vinden. Kunnen ze namelijk niks verdienen. Mijn Xiaomi mi2 (ligt in de la ondertussen) uit 2012 heeft ook FM is super handig. LG had vorig jaar een gehele reclame campagne met een telefoon die FM radio had.
Die LG had dab+ Toch?
Ja die, reclame was op 3fm toen. Natuurlijk is dab digitaal en fm analoog.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 16 februari 2017 21:47]

Omdat er in noodsituaties vaak geen mobiele ontvangst is. Iedereen wil dan bellen. FM heeft geen last van dergelijke problemen.
Dat er geluisterd word kun je inderdaad niet garanderen, maar de optie is er dan wel.
En het voordeel van FM is dat het eenvoudiger is deze in de lucht te houden of op te zetten met een goede dekking dan bij 3G of 4G.
In het geval van de aanslagen in Brussel was FM de enige goede communicatie methode die er nog niet uit lag hier in onze gebouwen.

Zowel gsm ontvangst (noppes meer) als internet waren zo goed als dood.
Dan ben je wel blij dat je nog radio's hebt met die geteste "ouderwetse" technologie ..

PS: Bijna een jaar later blijkt door oa politieke (Brusselse) onwil dat er nog niets veranderd is aan het GSM en internet netwerk dus denk maar niet dat men zal bijkomend investeren nu men weet dat alles crasht op het moment van een calamiteit (en wees eerlijk die van vorig jaar was nog eerder beperkt en lokaal ...)

Het feit dat men FM banden volledig weg wilt ten voordele van éénmalige inkomsten (want ja zo ziet de Belgische overheid het) is dan ook een slechte zaak, wat men ook mag beweren om het goed te praten..
Denk dat je je toch ook af moet vragen of nooduitzendingen via FM nog de efficientste manier is om de bevolking te bereiken in geval van nood.
Short Wave (SW) is daar veel beter voor geschikt. Met beperkt vermogen kan je over hele continent uitzenden.

Gaat makkelijk over bergen en andere obstakels heen.

Als je doelde op RADIO als medium. Dan ook. Radio techniek heeft zich al ruim een eeuw bewezen en zelfs zonder veel electronica kennis kun je met beperkte componenten zelf een ontvangen/zender bouwen. Ook heb je geen last van energie problemen en het verbruikt veel minder energie. Analoge technologie is beter in staat om EMP te overleven. Hooguit dat je speaker kapot is.

De man heeft gewoon een punt als je in nood gevallen (3e wereld oorlog) is het handig dat je iedereen nog kunt bereiken. Enige nadeel van FM dat je naar mate je verder wilt komen je significant meer vermogen, hogere antenne nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 17 februari 2017 00:15]

Die nooduitzendingen zijn bedoeld om te beluisteren zodra je je in een noodsituatie bevindt. Niet om continue te beluisteren. In NL heb je het luchtalarm, als die afgaat kan je naar de radio luisteren voor meer info. In Amerika kan je bijv. vastsneeuwen op een weg waarna je de noodzender gaat beluisteren voor instructies. Nu hebben blijkbaar veel mensen een telefoon die daarvoor geschikt is maar het regime van Apple laat fm-gebruik niet toe.
Er wordt nu voor nooduitzendingen erg geleund op het stuk infrastructuur dat het makkelijkst onderuit te halen is, namelijk vast en mobiel internet; bijna hele Nederland heeft namelijk digitale radio en tv.

Wanneer je, in geval van echte narigheid, de mensen toch wilt kunnen bereiken dan is de radio toch echt de beste manier. Helemaal wat oudere mensen, die kennen de slogan nog wel van "sluit ramen en deuren, zet de radio en tv aan" of zoiets dergelijks nog wel.
Als je dan ook radio kan ontvangen op je mobiel dan heb je gene transistor radio'tje meer nodig!
Zijn er nog radiouitzendingen mogelijk als er helemaal geen internet meer is? Vast wel maar je reporters zijn onbereikbaar, je kunt je andere locaties niet benaderen, wordt toch een lastig verhaal. Ik geloof niet dat er nog een compleet op radiosignalen gebaseerde infra is op en tussen moderne radiozenders.. maar ik kan ernaast zitten.
Je zit er idd naast.
Dit gaat over NOOD uitzendingen. Die zijn idd nog analoog. Net om die reden. Ook bij ons.
Bij ons "vergeten" ze al om op de knop van de alarmsystemen te drukken als er alleen maar een test is. Als er écht wat aan de hand is gebeurd er écht helemaal niks.

http://www.hpdetijd.nl/20...luchtalarm-aan-te-zetten/

EDIT: Dan kun je me downmodden, maar ik héb gewoon gelijk. Als er echt iets aan de hand is "vergeet" men dit gemakshalve ook maar even. Net als dat NL-Alert, dat functioneert ook van geen kanten.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 17 februari 2017 08:07]

Ja, weer iets wat ze kunnen verprutsen.
Radiouitzendingen waren altijd al mogelijk voordat er internet was en zullen dat ook blijven. Reporters zijn bereikbaar via radio, andere locaties zijn bereikbaar via radio en er is een compleet op radio gebaseerde noodstructuur tussen zenders, als dat uitvalt is er TITAAN van defensie en als die het ook allemaal niet meer weten is er DARES van de onvolprezen zendamateurs om calamiteitenzenders en andere hulpverleners met elkaar te verbinden.

Radio doet het altijd.
Reporters kun je portofoons geven, satelliet telefoon of 27MC....

Het gaat erom dat indien alles faalt er een analoge infrastructuur is waarop we kunnen terug vallen.
27 mc?? Wat dacht je van officiele radioamateurs, die hebben de expertise en know-how hoe je in een echt rampensenario een noodnet moet opzetten.
www.dares.nl
Ja en in een noodgeval zal je die ook weten te vinden en te bereiken ?

"officiële" radio amateurs? Bedoel je mensen die examen hebben gedaan en gemachtigd zijn om te zenden op specifieke banden voor dat doel ?

Vroeger waren de technici bij RTV gewoon techneuten, maar dat is allang niet meer zo en ik vermoed niet dat bij huidige RTV er veel mensen rondlopen die zelf radio amateur zijn of NAW gegevens hebben van eentje. En even google op dichtstbijzijnde radio amateur club kan in een echt nood scenario ook niet.

Vandaar ook "keep it simple stupid" als je plan afhankelijk is van derden zal het falen.

Bovendien voor de banden waarop zend amateurs zitten, heeft buiten die groep niemand de zend/ontvangst apparatuur voor, laat staan dat het "draagbaar" is.

Portofoon (ja 27mc valt in die verzameling) hebben eigen accu's en kunnen zelfs soms full-duplex communiceren en zijn volledig onafhankelijk.

Een andere optie is packet-radio. Maar daar heb je al meer voor nodig. (een werkende computer...)

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 17 februari 2017 15:33]

De grote nationale zenders zoals nos/vrt beschikken over sattelietwagen en satteliet telefoons. Die dingen blijven gewoon werken zonder internet.
En koperparen/analoge telfoon blijven ook nog steeds werken ook al ligt het internet eruit..
Wat denk je dat er aan de andere kant van dat koperpaar zit? Alle central offices zijn tegenwoordig helemaal IP gebaseerd en spraak gaat via dezelfde apparatuur die je internet verbinding verzorgen.
Het is niet omdat het IP based is, dat het er direct uit gaat als er problmen zijn met het internet. Niet alle dingen hangen op het internet.
Mijn netwerkje blijft ook gesoon werken als het internet volledig plat is overal ter wereld.

Tuurlijk als ze het internet fysiek gaan platleggen door kabels door te trekken, dat is andere zaak.
Ik ben geen speciliast maar volgens mij blijven grote delen van het land gewoon bereikbaar op de analoge manier. Internationaal zal mss moeilijjker worden.
In Nederland is voorzien in het zgn. "noodnet" door de KPN, die verbindingen zullen altijd actief blijven (wel voor nooddiensten dat wel. (of de brandstof zou op moeten zijn na een paar dagen zonder aanvulling ...)
Die nooddiensten kunnen weer communiceren met de zgn. aangewezen noodzenders die inderdaad op de FM uitzenden.
Als je je mobiel alleen maar voor ontvangst van FM zou gebruiken, gaat ie gelijk een paar dagen mee met de beschikbare accucapaciteit, maar ja de meesten zullen een spelletje gaan spelen :-)
Zelfs met een compleet gestrande wereld zoals je ziet in appocalyps films is het eenvoudig om met walkie talkies en FM-radio te blijven werken. Dit zijn systemen die eenvoudig bij elkaar te knutselen zijn. Zelfs met een citroen kun je een FM-radio aan de praat krijgen.
Jammer dat citroenen niet in het wild groeien hier :+
Je kan GlaDOS levend houden met een aardappel, dus ja...daar hebben we er wel genoeg van. No worries.
Wij hadden hier destijds een storing in de sirenes. Loop je daar over de parkeerplaats van de plaatselijke AH, gaan ineens alle luchtsirenes loeien halverwege de maand op een donderdag middag rond een uur of 4. En niemand, NIEMAND die er van opkijkt. Al die testen verpesten het, men raakt gewend aan zulke testen, en horen ze het niet meer.

Ik keek toen wel even op mijn horloge met een 'huh?' maar er stonden gewoon mensen relaxed hun boodschappen karretje in de auto te legen, te kletsen op straat, raar gezicht. Niemand is nog bewust van de omgeving.
Dat is oom zo bij tests in scholen en vooral bedrijven. Ook ongeplande tests (of zoals bij ons, 400 werknemers in 1 pand, een foutje in het systeem) kijkt er niemand op of om.

Na een paar minuten beginnen mensen naar buiten te lopen(brandalarm) maar mensen wachten op acties van anderen om daarna pas actie te ondernemen. Heel gek gevoel inderdaad.

Maar de enige manier om voor te bereiden op iets dergelijks is juist oefenen oefenen en oefenen.
Ken het inderdaad. Op een gegeven moment 's ochtends kon ik op kantoor, sirene loeit, iedereen loopt gewoon naar binnen en gaat -letterlijk!- bij het koffieapparaat staan en zegt tegen elkaar "zullen we maar ff in die vergaderzaal gaan zitten? Minder last van het lawaai...".

(En ja, ik stond er ook bij ;) )

Punt is natuurlijk wel dat je vanuit "de" trainingen leert dat als het alarm afgaat, je de instructie van de BHV'er moet opvolgen. En tsja. Als die er niet zijn of zich niet druk maken, zal 't wel loslopen.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 17 februari 2017 08:16]

Vind ik persoonlijk wel een tekortkoming van de training. Wij leren gelukkig wel allemaal meteen naar buiten te gaan en een veilige plek te checken of je iemand mist.

Dan nog schiet het dus niet op, maar ik ben liever snel beneden dan daar ik wacht op en BHVer (heb trouwens geen idee wie dat bij ons zijn)
In nederland/België zal meer dan 95% van de mensen wel internet hebben.
Echter in USA is dat niet het geval.
Er zijn soms halve staten die geen internet hebben/mensen kunnen het gewoon niet betalen.
Zoals Detroit, de echt arme staten.
(Toch hebben die mensen meestal een smartphone/gsm).
Transistor radiootje gaat langer mee op duracel :)


Op me lg flex gelukkig radio fm heel blij mee :)
Apple kennende zal er geen rekening gehouden zijn met de implementatie van de antenne voor FM-radio: als ze dat hadden hadden ze namelijk vast en zeker de functionaliteit al aangeboden. En ik denk niet dat je als PCB-designer bij Apple aan kunt komen met "ik heb die verbinding tussen de bluetooth-module en de headphone jack gemaakt voor het geval we toch wel FM-radio willen gaan ondersteunen" als Apple er financieel geen baat bij heeft om mensen een dienst te leveren waar ze onmogelijk iets op kunnen verdienen (tenzij je de FM radio kunt activeren met een recurring in-app purchase in iTunes op je iPhone).
Wat een bende zeikers toch. De reden is simpel, analoog FM is verre van perfect met ruis en slechte ontvangst. Apple streeft naar perfectie in de diensten die ze aanbiedt.
Hun hele business model is erop gebouwd en dat is wat je elke training weer door je strot geramd krijgt bij Apple (ja, ik kan het weten)

Waarom denken tweakers toch steeds weer aan winstbejag? Is het zo moeilijk te begrijpen dat er een andere reden is?

Achterliggend is geld natuurlijk zoals elk bedrijf de reden, want voor producten die naadloos werken vragen ze meer. Maar het is niet de directe reden dat FM niet werkt.
Wat Apple zegt en wat Apple doet zijn blijkbaar twee verschillende dingen.

De 3,5 mm aansluiting voor de koptelefoon is niet verdwenen omdat deze kwalitatief slecht is. Het is gewoon beter dan draadloos.

De aansluiting is verdwenen om de winst te verhogen.
Inderdaad, het is simpelweg upselling van draadloze oordopjes (al dan niet van Apple zelf) voor min ¤179. Uiteraard vangt Apple van andere draadloze Airpod concurrenten een license fee per verkocht product, zelfde geldt voor Lightning koptelefoons.
maar dat deze moderne mobieltjes niet in staat zijn een kernfunctie te laten gebruiken die al in 1982 door de Sony Walkman werd aangeboden.
Ja zo lust ik er nog wel een paar... Ik kan ook geen cassettebandjes of lp's afspelen op mijn telefoon. En nee, dat zijn geen live media, maar daar heeft juist een telefoon prima alternatieven voor lijkt me. Push berichten en dat soort spullen. Als het mobiele netwerk of internet in zijn geheel plat ligt is er denk ik ook geen radio uitzending meer mogelijk... Bovendien heeft groot deel van de gsm's een aangesloten koptelefoon als antenne nodig. Die heb ik nog nooit aangesloten gehad...

Wellicht mist er informatie, dit lijkt erg kortzichtig van zo'n man.
Wellicht mist er informatie, dit lijkt erg kortzichtig van zo'n man.

Hij is al langer een voorvechter van het behoud en revitalisering van radio in de VS. Men heeft daar geen DAB omdat men meer naar sateliet luisterd, maar kleine lokale stations komen daardoor eerder in de knel. Dus je moet het zien in context van zijn langere pleidooi om AM en FM radio in de VS niet te laten verpieteren, maar weer nieuw leven in te blazen.

Het aanzetten van FM radio chips in dingen die mensen toch al bij zich dragen is daar een onderdeel van. Besef wel dat radio in het uitgestrekte Amerika een andere rol heeft dan in het dichtbevolkte landje als Nederland. Geen GSM bereik hebben, maar wel AM/FM radio kunnen ontvangen is niet zo gek in de states. Het behouden van AM/FM radio is dus een taak bij uitstek van een telecomwaakhond in die context.

Zie ook meer info hier.
Bij noodsituaties zullen zelfs push berichten niet werken... omdat dan 3G/4G eruit ligt.
Cell Broadcasting is daarvoor bedoeld, wat juist niet over 3g/4g gaat
Niet echt.. dat is enkel NLalert... maar dan enkel in tekstvorm... en alleen voor telefoons die dat ondersteunen.
Mijn vader heeft een oude klap toestel die dat NIET ondersteunt.. maar wel FM..
Je hoeft zelfs geen oud toestel te hebben om geen alerts te ontvangen: de merkenlijst voor ontvangst is zeer beperkt.
Ik heb vaker niet dan wel de NL alert test gehad. En ik dan weet ik nog hoe ik het in moet stellen. Kanalen voor cellbroadcast ingeven is niet iets wat je van iedereen kan verwachten.
In het geval van een grote calamiteit is het telefoon netwerk al relatief snel overbelast. Voor het radio netwerk maakt het niet uit hoeveel mensen er luisteren...
Je kunt ook op het telefoon-netwerk wel broadcasting diensten toepassen.
Denk aan de NL-alert.
Dan zend je een bericht naar iedereen in een bepaald gebied, gelijk aan wat je met een FM-radio doet. Alleen is het gebied voor FM wel een heel stuk groter.
Want ja.. NL-Alert werkt natuurlijk zo lekker. :)
De voorlaatste keer werkte het ineens een keertje bij me. Schrok me kapot! :+
Toen werkte het ook bij mij, maar deze maand helaas weer niet.
Bovendien heeft groot deel van de gsm's een aangesloten koptelefoon als antenne nodig. Die heb ik nog nooit aangesloten gehad...
''Radio'' gaat toch gewoon door de ether ? Dan hang je er een snoertje aan en kun je luisteren.
Zelfs de prepaid-simpel van mijn vrouw kan dat. Niks smart, niks mobiel netwerk. Radio.
Maar gewoon een simpele FM uizending beluisteren op je oordopjes voor de fun is er niet meer bij!

[Reactie gewijzigd door Bass45 op 16 februari 2017 23:05]

Radio is er altijd tijdens rampen of oorlog
FM werd toch uitgefaseerd? Ten faveure van DAB+

Of is de Trump administration niet van vernieuwing?

edit:
downmod om die laatste opmerking ?

[Reactie gewijzigd door JAMF op 16 februari 2017 21:24]

FM werd toch uitgefaseerd? Ten faveure van DAB+

Of is de Trump administration niet van vernieuwing?


DAB is een Europees iets. In de VS zijn ze meer van de sateliet-radio en dat hebben ze in Europa weer niet. Gevolg is echter dat FM dus nog steeds gewoon lekker ouderwets FM is.

Heet verder natuurlijk weinig te maken met de Trump administratie anders dan dat deze man een ambtenaar is welke gepromoveerd is tot voorzitter door die administratie. Hij zat echter ook al in de FCC commissie als gewoon stemgerechtigd lid onder Obama. :+
DAB+ gaat niet in de normale radio band maar in een hogere frequentie band dus daar heb je met een normale radio geen enkele hinder/ontvangst van.
Voor meer info, lees even https://nl.wikipedia.org/wiki/Digital_Audio_Broadcasting
Dus die FM chip kan gewoon aan gezet worden en in gebruik blijven.
Echter wil de overheid de gewone radio frequenties weer vrij krijgen voor andere dingen.

[Reactie gewijzigd door wolkewietje op 17 februari 2017 00:07]

Wat je zegt is geheel waar, doch niet in conflict met wat ik zei.

Mijn punt is dat in de USA men weinig tot geen aandacht voor DAB heeft, en veel meer ingezet heeft op sateliet radio. Klassieke AM en FM zijn daar dus gewoon nog in gebruik omdat - zoals je aangeeft - de frequenties dus niet opgeoffered zijn ten gunste van DAB.

Met name in afgelegen gebieden is AM en FM radio nog erg belangrijk, omdat zoals ik elders aangaf er zat plaatsen zijn waar GSM bereik beperkt is, maar klassieke radio gewoon werkt. Om die reden is het niet zo gek dat de FCC voorzitter pleit om AM/FM functionaliteit te activeren waar mogelijk.
Maar ook al zou het opgeofferd zijn. Bij een ramp zou je in theorie toch over die banden uit kunnen zenden als iedereen een radio voor die noodsituaties heeft...

Dat zou in Europa wel een oplossing kunnen zijn.
In Europa zijn bij DAB géén FM freq. in gebruik, DAB zit op de oorspronkelijke VHF-H TV-band.
Nooit bij stilgestaan...
Na de berichten dat FM uitgefaseerd zou gaan worden, gemakshalve aangenomen dat DAB+ de nieuwe standaard zou worden..
Had natuurlijk beter moeten weten dat we na een wereldwijd :? werkend geheel (FM) een nieuwe diversiteit nodig zouden hebben.

En Trump stond erbij vanwege het conservatieve karakter

[Reactie gewijzigd door JAMF op 16 februari 2017 21:51]

In de VS wordt dab niet gebruikt. En volgens wat ik er over gelezen heb, gaat men daar een andere standaard gebruiken.
Sirius XM zit hier zo goed als in elke auto vanaf 2007 al. Satelliet radio, geen reclames, maar wel maandelijke abonnementskosten.
Scheelt in ieder geval een hoop data en batterij !!!
Ik denk dat Apple dit eerder ziet als een ongewenste, gratis concurrent voor hun Apple Music dienst, vandaar dat dit default uit staat, terwijl de hardware het prima ondersteunt.
Ik maak vrij veel gebruik van FM radio op mijn Lumia 640.

Wat gelijk opvalt is dat FM radio veel minder energie verbruikt. En FM is natuurlijk "gratis" wat een voordeel is als je veel naar de radio luistert op de smartphone.

Een nadeel is wel het signaal soms wat storing ondervind (afhankelijk van plaats en weertype). Maar bij nieuws en praat programma's maakt dat niet uit en in de meeste gevallen is het signaal goed.
Heeft de Lumia 640 dat nog dan? Ik was er laatst naar opzoek, maar de FM radio was niet te vinden.. Dacht dat MS het eruit had gesloopt.
De lumia 640 (Windows phone 8.1) heeft nog de originele ingebouwde Windows FM app.

Bij de lumia 650 (windows 10 mobile) is de Windows FM app eruit gehaald. Maar in de Windows store kan je goede FM apps vinden. Zoals b.v " Radio FM Phone"

http://winsupersite.com/w...lide-0-field_images-72201
Zit niet meer in windows 10. Maar je kunt gewoon een losse radio app uit de store downloaden
Ik kan me wel herinneren dat bij oudere telefoons die wel FM konden gebruiken, dit alleen werkte met de koptelefoon stekker er in aangezien de koptelefoon als FM antenne werkte.
Dus een vraag zou zijn, zit er naast de FM ontvanger ook een FM antenne in? Als deze er niet in zit en je hebt toch een antennekabel nodig? Dan zijn er heel veel mensen die geen of niet altijd een koptelefoon bij zich hebben. Om nog maar niet te spreken van de mensen die Bluetooth koptelefoons gebruiken. Die hebben zo een kabel dus nooit bij zich.
Zal je dan een aparte, losse FM antenne kabel mee gaan slepen, voor het geval dat er een noodgeval is . . . . . . . Dat denk ik niet.
De antenne is het snoertje tussen de telefoon en je oordopjes.
FM is leuk, had ik vroeger op mijn Nokia 5140 ook en luisterde ik wel eens naar. Alleen moet je dan wel een voldoende lange antenne hebben*. Daarvoor gebruikte Nokia dan de bijgeleverde headset. Apple probeert juist net de overstap te pushen naar draadloze headsets!

Met dat laatste ben ik het zelf niet eens, maar het is hun goed recht om een eigen technologie-visie te hebben. Genoeg alternatieven in de markt.

Eerlijk gezegd klinkt FM als leuke feature, maar betwijfel ik dat een groot gedeelte van de Apple gebruikers er nou echt op zit te wachten, anders dan noviteit. En het vereist wel een programmeer-inspanning.

Misschien mis ik trouwens iets, maar hoeveel procent van de Android-gebruikers heeft een telefoon met FM-functionaliteit. Hoeveel procent daarvan gebruikt hem?

*Bij voorkeur een kwart-lengte van de golflengte (voor FM +- 75 cm), wil je het korter, dan moet je concessies doen, of op andere manieren gaan compenseren :
https://www.solidremote.c...-external-antenna-design/
(Maar die manieren zijn wel in strijd met de designdoelen van Apple: dunner en lichter. Overigens stappen ze daar om goede redenen wel van af (zie de camera-"bubbel" sinds de iPhone 6), maar dit lijkt me te marginaal.)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 16 februari 2017 22:06]

De antenne hoeft niet zo lang te zijn, ik heb tegelmatig radio geluisterd geluisterd met enkel een splitter voor de audio jack (zo'n ding om 2 headsets aan te sluiten). Dat werkte prima. Enige reden dat de headset nodig is omdat de fabrikant dan een antenne minder in de behuizing hoeft te bouwen, en natuurlijk is het dan mooi meegenomen dat je door de langere kabel een grotere antenne hebt maar die grote antenne is in ons kikkerlandje niet nodig.
FM-radio op smartphones is wel iets dat ik mis. Mijn laatste telefoon die dat had, was de Galaxy S2. Geen gedoe met mp3'tjes of datakosten voor Spotify of internetstreams, gewoon gratis muziek van vele zenders via FM. :)
Sony heeft het nog steeds in zijn smartphones.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True