Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

Acer heeft een 37,5"-monitor aangekondigd. De XR382CQK is gekromd en heeft een 21:9-verhouding met vermoedelijk een resolutie van 3840x1600 pixels. Verder is het beeldscherm voorzien van een 10bits ips-paneel.

Het scherm heeft een responstijd van 5ms en een verversingssnelheid van 75Hz, dat met FreeSync dynamisch aangepast kan worden. Mede door de 10bit-kleurdiepte is de monitor in staat om honderd procent van het srgb-gamut weer te geven. De maximale helderheid is 300nits.

Acer meldt een schermresolutie 3440x1600 pixels, maar vermoedelijk is dat onjuist. Het is namelijk geen 21:9-verhouding en bovendien zijn er geen panelen bekend met die resolutie. LG maakt wel een paneel met deze schermdiagonaal en beeldverhouding, met een resolutie van 3840x1600 pixels.

De standaard geeft de mogelijkheid om de monitor 5 graden naar voren en 35 graden naar achteren te kantelen en 30 graden naar links of rechts te draaien. De hoogte kan met 13cm versteld worden. Verder is de monitor voorzien van twee 7-wattluidsprekers.

De monitor kan op een computer worden aangesloten met hdmi 2.0 of displayport 1.2. Verder kan hij met een usb-c-kabel verbonden worden om als usb 3.0-hub met vier poorten te dienen. Acer geeft de monitor een adviesprijs van 1299,99 dollar, wat omgerekend en met btw ongeveer 1460 euro is. Of en wanneer de monitor in de Benelux beschikbaar komt, is niet bekend.

Acer XR382CQKAcer XR382CQKAcer XR382CQKAcer XR382CQK

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Dit begint qua grootte en prijs zo'n beetje op een punt te komen dat je misschien beter gewoon een tv op je bureau kan zetten.

Dit scherm lijkt me voor sommige games wel fijn, maar voor werk heb ik zelf liever twee of drie iets compactere monitoren met 2560*1440 resolutie ofzo. Dat geeft je wat meer flexibiliteit in het verdelen van vensters en het eventueel in portrait zetten van de schermen. Qua prijs maakt het ook niet veel meer uit.
Dit begint qua grootte en prijs zo'n beetje op een punt te komen dat je misschien beter gewoon een tv op je bureau kan zetten.
TV's zijn daarentegen vaak notoir slecht in het weergeven van een statische UI, door alle post processing e.d. dat eigenlijk is geoptimaliseerd voor film. Ze passen ook vaak overscan toe waardoor de boel niet meer pixel-perfect is (vaak is dat wel uit te zetten, maar soms ook niet). Of ze ondersteunen geen 4:4:4 chroma subsampling, waardoor er sowieso kleurinformatie verloren gaat. Input lag kan ook een dingetje zijn.
Dat geeft je wat meer flexibiliteit in het verdelen van vensters
Integendeel. Je zit imho te vast in de maximized window mindset :). 1 Heel groot scherm met hoge resolutie is juist veel flexibeler dan meerdere monitoren. Ik ben zelf een paar maanden geleden overgestapt van multimonitor setup naar een 1x 43" 4k scherm. Het is even wennen, en het gebruiken van een betere window manager als je Windows gebruikt is aan te raden, maar ik wil eigenlijk niet meer anders. Ik maximize vrijwel niets meer en kan alles gewoon indelen zoals ik het zelf wil, in plaats van dat ik vast zit aan 2 of 3 schermen.

Wel een nadeel, mijn monitor is vlak. Ik zie inmiddels het nut van een gebogen monitor wel in - voor dingen langs de rand van je scherm zit je er toch schuin tegenaan te kijken, dat voelt wat onnatuurlijk. Bij meerdere monitoren heb je dit probleem natuurlijk nauwelijks, daar draai je elke monitor afzonderlijk naar je toe. Ook wel een kwestie van wennen hoor, ik heb er tegenwoordig een stuk minder last van dan in het begin, maar ik denk dat ik op termijn mijn monitor wel ga vervangen met een gebogen exemplaar.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 februari 2017 10:36]

Je hebt gelijk dat er veel valkuilen bij tv's zijn, maar die zijn op te lossen met goede research en dan maak je kans op een geweldige prijs/kwaliteit verhouding. Immers, bij tv's profiteer je van de massa productie.
wat een reguliere tv 99 van de 100 keer niet allemaal heeft;
Lage refreshrate, doorvoersnelheid, software dat de beelden mooier maakt en dus extra ms toevoegd aan de responstijd (zelfs in game mode die vaak enkel bedoeld is voor consoles) en dan nog het paneel zelf. Er zijn bar weinig tv's met een IPS paneel en het ontbreken van chroma 4:4:4 maakt het helemaal compleet.

De enige goedkope oplossing voor Windows dat je niet hoeft te schalen is de 42" ips van Philips echter met de berichten van backlight bleeding durf ik het niet aan.

Liefst heb ik gewoon een muur van een scherm zo dat ik mn vensters mooi kan verslepen waar op dat moment mijn ogen zijn gefocust. En als het even kan rond de 110ppi is perfect hoger heeft geen enkele zin want dan moet je weer gaan schalen.
Precies je moet je scherm zien als een bureau als je het voor werk gebruikt. Je kan wel allemaal verschillende bureaus naast elkaar zetten maar als je gewoon een groot bureau hebt waar alles op past (wat tegenwoordig dus kan door hoge resolutie en grote formaten).
Tegenwoordig is full screen productivity taken gebruiken vrij verouderd. Tenzij je bijvoorbeeld monteerd in programma's als premiere waar je full results 1080p previews Kan zien en daarnaast alle controlls makkelijk kwijt kan. Voorheen had je voor comfortabel monteren in première minimaal 2 1080p schermen nodig. Nu
Ik heb dus zo'n Philips. Backlight bleeding niet zo'n last van, maar burn-in is wel een issue. Laat een kwartiertje je browser openstaan en ga dan over op donkere kleuren (bijvoorbeeld een command prompt of een dark themed UI) en je ziet de oude browser window nog vrij lang nagloeien.

In games geen last van, want bewegend beeld. Voor bijv. fotobewerking een duidelijk minpunt.
Is het zwaar voor je ogen, om van zo dichtbij langdurig naar zo'n groot helder scherm te kijken? Ik gebruik op mijn huidige 21,5" mini monitor al zo min mogelijk wit in de UI omdat het voor mij verblindend werkt, dus ik kan me voorstellen dat je dat met een 2x zo groot scherm nog wel erger zult hebben.
Iets als een browser maximize ik niet, die is dan ogeveer net zo groot als een 22" scherm. Voor dev werk, wat ik er veel op doe, gebruik ik sowieso dark themes. Maar dat deed ik ervoor ook al. Dus nee, ik kan niet zeggen dat ik het probleem ervaar, maar de condities zijn er dus ook niet naar :).
Veel van die processing kan je op je TV (sommige merken toch) perfect uit zetten
(specifiek voor bvb die HDMi input waar je pc op hangt)
Sharpness 0, beeldratio full ipv 16/9 (16/9 vergoot lichtjes)

[Reactie gewijzigd door PaulC op 3 februari 2017 12:00]

Ik gebruik sinds kort een 49 inch tv als monitor en ik zou dus echt niet meer anders willen. :)

Die van mijn is wel gebogen maar ik vind het effect wel meevallen. Wat ik me wel afvraag, maar niet kan testen, is of dit veel scheelt qua inkijkhoek. De meeste tv's hebben TN(-achtige) panelen waardoor onder een grote kijkhoek, zoals als je dicht op het scherm zit, het kleurcontrast lager kan zijn. Dat zie ik nu ook wel in de hoeken als ik dichtbij zit maar vind ik niet storend, met een plat model was dat misschien wel vervelend geworden. Maar als je veel foto werk wilt doen is een IPS paneel aan te raden.

Het is wel raadzaam research te doen zodat je weet dat je alle rotzooi uit kan schakelen en wat de inputlag is. Maar dan zijn er best wel wat goede tv's te vinden.
Ook niet onbelangrijk is een goede en korte HDMI 2.0 kabel die 18Gbps aan data aankan zodat je 4K 60Hz @ 4:4:4 chroma kan draaien.

Overigens gebruik ik mijn oude 27 inch nog steeds als 2e monitor, ik vind het wel fijn om nog bijv. een browser of mail te kunnen zien als ik een game fullscreen heb.
Of andersom. Monitoren worden zo groot dat je ze als TV kunt gebruiken. Uitstekende beeldschermen zonder al dat Smart-geouwehoer...
Vergeet niet dat 34" en 37,5" heel groot lijken maar dat in de praktijk niet zijn. Dat heeft vooral te maken met 21:9 beeldverhouding. Qua oppervlakte is het dus niet te vergelijken met 16:9 tv/monitor.
Ik heb al jaren een 42 inch monitor als televisie. Een HP LD4200. Dat bevalt prima. Vele van de feautures die tegenwoordig in een smart TV zitten, zou ik toch nooit gebruiken, dus ik wil daar ook niet voor betalen. HDMI Kabel er in, beeld op de plaat. Helemaal klaar.
Ik heb nu 3440x1440 en zou héél erg graag 38" met bijhorende resolutie op mijn bureau hebben.
Ik van alle soorten games en in het begin is het wennen zou een grotere monitor en nu ben ik klein jaartje verder en lijkt zo een breedbeeldmonitor maar vrij normaal. en 2560x1440 is echt te weinig.. Misschien voor pro gaming kan ik erin komen maar voor de hardcore gamer die niet pro gaat zijn deze monitoren imo heel erg leuk.

Ik wacht op een monitor zoals deze maar dan 144 Hz, dan verkoop ik mijn beide monitoren en haal ik er zo 1 :D
Prepare your wallet. Dit scherm kost al idioot veel, even voorstellen dat dit dan ook nog eens 144hz wordt. Kan me goed voorstellen dat die prijs van ruim boven de 2.000,- komt.
Als deze 1300 ¤ kost zal het toch niet opeens 700 ¤ meer worden voor beetje Hz meer ? :p anyway 2K voor een scherm geef ik niet hoor. Deze prijs is echt het maximum.
Absoluut dat die 2k gaat kosten, ik heb een LG 29" ultra wide, 240 euro.
Het 34" 144hz model kost 600. Die premium is echt idioot.
Dan zal het eventjes wachten worden tot die dingen goedkoper worden...
Heb nu 2x 34" 3440x1440 maar hogere Hz zou echt eens leuk zijn :|
we zien wel wat de toekomst brengt!
input lag op een tv is echter gigantisch veel groter, lijkt ze zeker op zo'n groot scherm niet aan te raden. Dit scherm had echter wel minimaal 100hz mogen zijn want 75hz met die grootte zal ook niet echt lekker kijken.
Een grote monitor werkt en gamed heerlijk. Ik heb een 40" 4k en de pixelgrootte is prima, er past lekker veel code tegelijk op het scherm, en games zijn veel indrukwekkender.
Er zitten duidelijke verschillen in de meeste TV's / monitoren;

- Een hele waslijst aan signal processors, filters, menus, e.d. dat de input latency niet ten goede komt (zelfs niet op game-mode)

- Kwaliteit paneel is vaak veel minder op een TV, ook heb je vaak dat de pixels omgedraait zijn wat weer vage beelden geeft met bv de standaard Cleartype/font anti aliasing)

- Nep refresh rate.

Hier komt nooit meer een TV binnen als monitor.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 3 februari 2017 12:05]

Dit begint qua grootte en prijs zo'n beetje op een punt te komen dat je misschien beter gewoon een tv op je bureau kan zetten.
Los van de resolutie dan toch. maar groot is het wel.
Ik had laatst even mijn normale 32" televisie op mn tafel gezet. Jee, wat een lel op zo'n korte afstand..! Een centimeter of 70.
ik heb een 34 inch ultrawide en een 49 inch TV maar ik denk dat ik misschien juist de volgende keer geen TV meer in huis ga halen maar alles met de monitor te doen. Het is alleen jammer dat een heleboel content nog in 16:9 formaat is.

Overigens kan je deze ultrawide niet met 3 monitoren vergelijken omdat het precies anderhalve monitor is. twee van deze ultrawides zijn dus precies evenveel pixels als 3 2560*1440 monitoren.
Ik weet niet f het prettig kijken is op een 50inch tv op 40 centimeter afstand :+

Maar meer pixels op dezelfde oppervlakte is wel een dingetje voor mijn ogen 8)7
50inch is misschien teveel van het goede. Maar een 40inch 4K tv heeft nagenoeg dezelfde pixeldichtheid als een 34 inch 3440x1440 of een 27 inch 2560x1440 en is wat dat betreft een prima alternatief voor een monitor.
Ach een 42 inch 4K scherm scheel nauwelijks iets met deze monitor en misschien hebben sommige mensen een wat groter bureau dan jij :)
Dat laatste acht ik zeker niet uitgesloten. Daarnaast staat er ook te veel rotzooi op mijn bureau }>
Ja maar TV's hebben een veel lagere reactietijd, en een monitor heeft dat niet, en nog wat dingen, daarom is een monitor beter dan een TV, vooral bij snel bewegende beelden.

En een 21:9 scherm is veel mooier dan een 16:9 scherm, ik kan veel meer kwijt op een 21:9 monitor, en met spellen ziet het er fantastische uit, als je een tijd werkt met een 21:9 scherm wil je niet meer terug, dat zie je ook steeds meer bij hardware reviewers op YouTube, die gebruiken dan alleen hun 21:9 scherm om op te werken, en hun video's te bewerken.
Inderdaad, voor dezelfde prijs zet je 3x 27" Dell Ultrasharp monitoren op je bureau. Lijkt me toch iets beter.

Al is het 10-bit scherm en dus de volledige weergave van srgb-gamut fijn voor mensen die met kleur moeten werken, maar goed, daar zijn ook (goedkopere) alternatieven voor.
Deze heeft 144hz en FreeSync en bijna hetzelfde prijs ;)
pricewatch: Acer XG270HU Rood, Zwart
Helaas troep TN maarja, voor gaming gaat het prima.

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 3 februari 2017 15:30]

Ik krijg hier een beetje een smartphone gevoel bij waar fabrikanten elkaar willen aftroeven door de grootste formaten schermen uit te brengen zonder er goede specificaties aan mee te geven.
Ik zie het verband met smartphoneschermen echt niet.

Waarom zouden dit geen goede specs zijn:
- Het scherm is 38 inch,
- Het scherm draait op 75 Hz, beter dan de standaard 60.
- Het scherm heeft Free-synch, beter dan standaard.
- Het is een 10 bit scherm, aanzienlijk beter dan de standaard 8 bit.
- het scherm heeft een USB-hub met 4x USB 3.0
- Het scherm is op een aantal manieren verstelbaar (niet altijd standaard bij deze grootte schermen).
- Het is een gekromd scherm, geeft meer "in the game-gevoel" dan een plat scherm.

Ik zou bij een 38 inch trouwens eerder voor deze gaan: nieuws: LG komt met gebogen 38"-monitor met resolutie van 3840x1600 pixels - ...

Draait op 3840x1600 en heeft verder vrijwel dezelfde specs.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 3 februari 2017 10:30]

Ik zou bij een 38 inch trouwens eerder voor deze gaan: nieuws: LG komt met gebogen 38"-monitor met resolutie van 3840x1600 pixels - ...

Draait op 3840x1600 en heeft verder vrijwel dezelfde specs.
Deze monitor doet toch ook die resolutie? 8)7
Haha, waarschijnlijk te snel teruggescrold naar boven en daar staat ergens 3440...
Ik krijg hier een beetje een smartphone gevoel bij waar fabrikanten elkaar willen aftroeven door de grootste formaten schermen uit te brengen zonder er goede specificaties aan mee te geven.
Ik niet, als je hoge resoluties gebruikt is het ook normaal om de scherm groter te maken, als je hem in 27" maakt of iets groter zie je toch geen verschil tussen 2560x1440 en 3840x1600, en daarom is groter beter voor monitoren en TV's, maar ja bij mobiels is een hogere resolutie dan 1920x1080 totale onzin, alleen met VR heb je wat aan een hogere resolutie, maar dat heeft bijna niemand, en dat zal ook verlopig zo blijven.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 3 februari 2017 15:02]

Wat? Op 27 inch, zie je zelfs DUIDELIJK het verschil tussen 4K en 5K (ga eens naar een Imac 5K kijken, die vind je overal)
OK vind het best hoor ga jij dan maar een 20" 4k monitor kopen, ik zelf zie geen pixels op mijn 3440x1440 monitor vanaf 1 meter, je gaat niet 30 a 50cm van je monitor zitten, is ook niet zo best voor je ogen
Ik snap niet hoe jij een monitor van 700 euro hebt gekocht zonder te begrijpen wat resolutie is.
Het gaat niet om individuele pixels, het gaat om het geheel. Ik zou een 27 inch 8K monitor kopen voor onder de duizend euro. Helemaal als het QLED of OLED is, met G-Sync en HDR erbij.
Ik begrijp heel goed wat resolutie is, begrijp jij het?

Maar ik zou niet een 27" 8K monitor willen, zie toch geen verschil op 1 meter afstand, zelfde als een 40 of 43" 4K of 8K TV, meeste mensen zitten +/- 3 meter van hun TV af en kunnen dan niet het verschil zien tussen 1080P en 4K en 8K, dat is het zelfde met monitors, en ik zit +/- 1 meter van me monitor af.

Maar ik zou nooit meer voor een 16:9 monitor gaan, een 21:9 monitor is veel mooier, ook al heeft 4k een hogere resolutie en dus veel meer pixels (3,8 MP).

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 5 februari 2017 15:27]

Sorry hoor, maar ik denk dat je dan een bril nodig hebt :P
Maar je moet echt binnenkort langs de Media Markt ofzo, daar hebben altijd Imac 5K's staan, je zult onmiddellijk het verschil zien. Als je geluk hebt vind je ook een 4K monitor in de buurt kan je het meteen vergelijken. Helaas staan die meestal uit op zwart (dat logic lol)
Nee dank je, 3440x1440 vind ik mooier dan al dat 4k, and again, ik zij dat je het niet ziet op 100 cm als hij 27" en kleiner is (ik niet in ieder geval), maar hè koop er lekker een, maar ik niet, ik hou het lekker bij mijn 34" 3440x1440 21:9 100Hz monitor, en op een laptop zit je dichter op je monitor dan een desktop, omdat de toetsenbord +/- 5 a 10 cm van je monitor vast zit.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 6 februari 2017 20:20]

Hoe worden de inches eigenlijk gemeten bij gebogen schermen?
Met een rolmaat.
maar die USB-C connector kan niet ook gebruikt worden voor ook het displayport signaal begrijp ik?

dat is dan weer net jammer :/
Momenteel zit ik op een 34" LG, en heb daar al geen moeite meer met de afmetingen van het scherm.

In dit scherm zie ik alleen maar verbeteringen t.o.v. mijn huidige scherm (met uitzondering van de prijs natuurlijk :+ ) . Voor alleen die 10bits kleurweergave zou ik 'm al kopen. De 75hz, 1600pixels hoogte en iets groter formaat zijn alleen maar mooie extra's.

Oh en die 4 usb 3.0 poorten zijn op zich ook wel een leuke toevoeging :) . Nu hopen dat er nog 1/3e van de prijs af kan :+ .
Ik stopte al met lezen na woordje Freesync xd
De LG is goedkoper...
Bij Acer heb ik toch een beetje een b-merk gevoel dus zie geen reden om deze te kiezen boven de LG versie.
Ik begrijp niet dat deze schermen zo duur zijn een gewoon 4k scherm heb je voor rond de ¤500. Deze hebben zelf een lageren verticale resolutie, kan je net zo goed dit scherm 'spoofen' door zelf een 3840x1600 instelling aan te maken.
"Verder kan hij met een usb-c-kabel verbonden worden om als usb 3.0-hub met vier poorten te dienen."

Heb je dan ook het beeld erbij? Dat zou wel handig zijn.

Bij de MM BTW-actie zat ik nog te kijken naar de Acer Swift 7, maar die heeft alleen 2x USB-c (waarvan 1 met displayport functionaliteit). Waarvan 1 ook nog eens voor opladen is. Ik heb hem toen laten schieten omdat ik problemen voorzag met het aansluiten van een extern scherm, wat voor mij een vereiste is. Dus ik ben benieuwd of dat met zo'n scherm als deze Acer dan toch had gekund en ideaal met die 4x normale USB 3.0.

// edit: Is er niemand die het weet?

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 3 februari 2017 19:34]

Pfff wat een geld.
Heb een Iiyama 34" 3440x1440 van nog geen euro 600,-.
En vond dat al een behoorlijke prijs.
Lets wind the clock 14 years ago, Apple cinema display 30'' ¤3000+ Dell 30''¤2000+

[Reactie gewijzigd door JoeBaRe op 5 februari 2017 06:05]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*