Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

LG komt met 34"-monitor met verversingssnelheid tot 166Hz en g-sync

Door , 61 reacties

LG heeft een gekromde 34"-monitor voor gamers aangekondigd. De 34UC89G-B heeft een ips-paneel met een resolutie van 2560x1080 pixels. De verversingssnelheid is 144Hz, maar dat kan opgevoerd worden tot 166Hz. In de monitor zit een g-sync-module van Nvidia.

Volgens LG kan het paneel 99 procent van de srgb-kleurruimte weergeven en is de grijs-naar-grijsresponstijd 5ms. Als de 34UC89G-B-monitor via displayport wordt aangesloten, is de verversingssnelheid op een OverClock-modus van 166Hz in te stellen. Volgens de officiële specificaties is de verversingssnelheid 144Hz.

Het paneel heeft volgens de fabrikant een maximale helderheid van 300cd/m² en een contrastverhouding van 1000:1. De monitor is voorzien van speciale displaymodi voor gamers, zoals Black Stabilizer, Dynamic Action Sync en Crosshair. Eerstgenoemde moet donkere scènes in games lichter maken, de tweede optie beperkt volgens LG de inputlag en de laatste optie tovert een kruis op het midden van het scherm.

De monitor is in hoogte verstelbaar en kan maximaal vijf graden naar voren en twintig graden naar achteren gekanteld worden. In de VS heeft het scherm een adviesprijs van zo'n duizend dollar. In Nederland staat het scherm bij webwinkels als pre-order voor 899 euro.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

14-06-2017 • 13:11

61 Linkedin Google+

Reacties (61)

Wijzig sortering
Voor 899 koop ik:LG maakt fantastisch spul voor fantastische prijzen, zoals de LG 27UD58-B waar ik dit op typ, maar deze nieuwe monitor is er niet een van.

Edit: Dank voor de +3. Als bonus nog een paar extra leuke monitoren :)
  • LG 38UC99-W: 37,5-inch 3840x1600 IPS 75Hz FreeSync (1400)
  • AOC AG251FZ: 24,5-inch 1920x1080 TN 240Hz FreeSync (470)
  • Asus PG258Q: 24,5-inch 1920x1080 TN 240Hz G-Sync (600)
En niet per se gaming maar wel leuk:Je hebt dus nu in elk formaat een goed IPS of VA 4k-scherm voor 400 of minder :).

[Reactie gewijzigd door Balance op 14 juni 2017 15:08]

Kijk, deze post zet het mooi in perspectief. Ik was al een tijdje niet bij de tijd van wat er in monitorland te kopen viel en dat maakt je post zeker een +3 voor mij (essentiele toevoeging).

Ik zou het waarderen als Tweakers wat vaker kritisch is bij zulke product aankondigingen. Nu lijkt het artikel haast op een vertaling van een persbericht, een kritische alinea aan het eind die het naast de concurrentie plaatst zou een welkome toevoeging zijn.
Klopt helemaal wat je zegt over de opmerking van @Balance , want hij zegt het heel goed met relevante voorbeelden van andere monitoren.

Ook jouw opmerking vind ik een +3 essentieel waard, want ik ben 100% van mening dat Tweakers hier zlf aan had kunnen denken. Ze hoeven er niet per s aan het eind iets van een mening bij te zetten, zodat ze geen shitstorm aan kritiek te verduren krijgen van de lezers, maar gewoon objectief een lijstje met wat alternatieven.

Eventueel nog een link naar een onafhankelijke review van het paneel zou ook niet verkeerd zijn.
Idd, als hij nou duurder is dan de concurrenten met vergelijkbare specs dan is dat een interessante, objectieve, toevoeging. Dan is er ook een mooie rol om duidelijk te maken dat een specifieke spec/feature die er net iets bovenuit steekt toch interessant kan zijn voor een niche.

Idd, het moet geen mening zijn zoals je aangeeft. Maar objectieve kritiek ligt aan de basis van journalistiek.
Ik snap ergens waarom je gedownvote wordt maar misschien onterecht naar mijn idee.
Wat betreft het moderatie systeem; ik ben gemaild omdat ik te veel '+3' gaf, of ik daar mee wilde stoppen.
Ook dat snap ik ergens; je wil graag dat mensen enigszins genuanceerd stemmen maar aan de andere kant. We zijn mensen en de desbetreffende posts waren naar mijn idee van hoge kwaliteit of gaven een belangrijk - naar mijn idee - inzicht.
Wat een leuk lijstje, die 34" VA panelen kende ik nog niet. Hoe zit dat met professioneel gebruik - zijn de kleuren "goed"?
Voor echt professioneel gebruik, en al helemaal voor kleuren, dan moet je toch naar andere merken en prijs segmenten kijken..

[Reactie gewijzigd door poor Leno op 14 juni 2017 15:01]

Niet helemaal mee eens. Voor mijn professioneel gebruik voldoet een normaal gecalibreert IPS paneel.
Voor beeldbewerking blijft IPS koning. Voor de rest zijn de VA varianten de betere keuze, die nu mondjesmaat op de markt worden gebracht.
De hoge contrast waarde's met uitstekend zwart zijn een stuk prettiger, maar nogmaals voor beeldbewerking wil je IPS met uitstekend gekalibreerde panelen.
144hz voegt echt weinig toe, als je voornamelijk foto's bewerkt. Mogelijk iets prettiger voor de ogen, maar dergelijke monitoren zijn nagenoeg altijd op de gamer markt gericht. En leveren daardoor vaak in op kleuren nauwkeurigheid.
Klopt, alleen ik game en werk op dezelfde monitor :) Ik heb nu een 165Hz 27" IPS Paneel met G-sync in een Asus behuizing en die vormt een mooie middle-ground. De 34" versie van Asus (348Q uit mijn hoofd?) vind ik niet mooi
Merk je nu met je werk dat een scherm vaak wat kleurenafwijkingen heeft? Er vanuit gaande dat je niet de panelen-loterij gewonnen hebt.

Heb de hele beeldscherm IPS trend vanaf het begin gevolgd, komt ook vanuit het grafische/beeldbewerking wereldje. Vroeg me nu al een flinke tijd af of dat verschil merkbaar is, en of het invloed heeft op het eind resultaat.
Inderdaad, snap deze 'move' niet helemaal van LG. Prima kwaliteit/prijs verhouding, leuke feature's voor weinig geld. En nu dit? In tijden dat fabrikanten met UHD HDR 144hz panelen de markt in stappen..
Hoe wil je gaan gamen op 4k @ 100/144hz? Ja dit kan redelijk, maar nooit met de FPS die je zou willen.

Mij lijkt deze monitor JUIST een goede keuze voor gamen. Vanwege de resolutie, gsync en hz die geen 1080ti sli nodig hebben.

En ja, het scherm is erg duur voor de spec.
Kijk top reactie, ben zelf nog druk opzoek naar een monitor voor mijn as pc build. Zoals met alle onderdelen is er een overvloed aan keuze en als je er een tijdje geen zicht op hebt gehouden weet je van gekkigheid niet meer wat je wil.

Kan dit lijstje dus mooi even nalopen op 1440p (ultrawide) curved schermen met gsync. Als er nog meer suggesties zijn hoor ik dat graag,

Verder top reactie want dan weet je gelijk een beetje hoe of wat qua prijsklasse / functies
- 2560x1080 op 34"

- 900 euro

:')
Yeah, dat gaat 'm niet worden. Ik heb zelf een 34" 3440x1440 scherm en die resolutie is prima, lager moet het echter echt niet worden.

Ik upgrade weer wanneer er 34"+ OLED 144hz+ 3440x1440+ schermen te koop zijn. ;)
BenQ XR3501 hier, met 2560x1080. Okee, het kan hoger, maar ik ervaar de resolutie echt niet als storend.
Ik als behoorlijk storend. Zo weinig werkruimte, wordt er misselijk van.
Hangt ervan af of @peter0007 1440p ooit heeft gebruikt. Ik ging van 1920x1080 naar 2560x1440 en ga echt niet terug. 21:9 met 1080 vertikaal ga ik ook niet doen omdat ik gewend ben aan het extra ruimte.
Dat is ook mijn plan, nu een 35" AOC AG352UCG met VA paneel en vrij tevreden van . Maar kan gerust beter.

Ik hoop stiekem toch dat UW meer ingeburgerd geraakt en betaalbaarder wordt. Dit LG artikel spreekt dat echter weeral tegen :'(

[Reactie gewijzigd door MasterXL6 op 14 juni 2017 13:40]

Ja, in de praktijk maakt die resolutie een groot verschil. Zeker als je de monitor k voor andere doeleinden dan alleen gaming gebruikt.
Juist, dit was dus ook mijn 1e gedachte. Die dpi op zo een scherm is echt te laag.

Die hoge prijs komt waarschijnlijk vanwege de combinatie IPS paneel, in hoogte verstelbaar en extra kosten voor de G-sync module.

Mijns inziens had het beter geweest om er een max 32" versie van te maken met 2560x1440 f een 34" versie met 3440x1440, maarja.
Dan nog vind ik het wel erg duur. Zijn wel meer Gsync IPS panelen voor de helft van het geld. Hooguit zijn ze wat minder breed, maar de pixeldichtheid is bij sommige ervan ook nog hoger dan dit LG paneel.
Ik wacht dan wel liever op de ROG Swift PG27UQ monitor met 4K, 144Hz en HDR.
Hopelijk komt die een beetje begin Q3 en de prijs was rond de 1400 dacht ik klinkt als veel meer waar voor je geld.
De laatste bedragen die ik heb gezien liggen rond de 2000 dollar. Ook heb ik berichten gehoord dat ze het weer een Q gaan doorschuiven. Vergeet the quantum dot btw niet
Totaal andere doelgroep. Deze monitor is ultrawide en een flink stuk groter. Is appels met mayonaise vergelijken ;)
Ik denk dat dat wel mee valt zal toch ook de gamer zijn en de gene die veel werk ruimte nodig hebben. Daarnaast zal je zien dat een 27 inch 16:9 tegen een 21:9 verhouding alleen maar breder wordt en niet hoger.
900 euro? Doe dan maar die 49" van samsung!
Ik had 'm besteld en teruggestuurd. Ik vond 'm nooit mooi. De rond eronder was veel te dik
en 2 keer helaas 1080 & G-sync.
Smijt die Gsync er uit en neem 1440 aub.
Je vergeet het is een 21:9 scherm, als je er 2560x1440 van maak woord hij 16:9.

En ik heb de 100Hz 3440x1440 monitor gekocht, wat ook 21:9 is, ziet er VEEL beter uit dan een 16:9 scherm.

Maar een 2560x1080 scherm is wel handig als je een Radeon RX 580 of Geforce GTX 1060/70 heb, dan kan je tenminste lekker gamen daar op met niet erg dure grafische kaarten.
Die wel ''bijna'' 2x zo duur is natuurlijk...
Als geld dan toch geen rol speelt zijn er nog wel leukere opstellingen te maken.
Misschien een domme vraag maar moet je dan ook niet steeds je resolutie aanpassen? Misschien dat het automatisch gaat. Is er veel toegevoegde waarde aan 166hz ten opzichte van 144hz?
van 144Hz naar 166Hz is meetbaar maar echter niet zichtbaar. Van 60Hz naar 144Hz en hoger echter wel. Zelfs van 60 naar 75 ietsjes. ( verversing kan je ook instellen )

[Reactie gewijzigd door TheJackal83 op 14 juni 2017 13:22]

Het is voor genoeg mensen ook merkbaar. Alleen voor genoeg ook niet merkbaar. En of de prijs te rechtvaardigen is hangt ook van jezelf af. Stel hij is 300 euro duurder. Voor de 1 is dat 30 uur werken. En speelt er 2 uur per avond. En zal het nu zo snel waard zijn. Maar als je bv Kwebbelkop heet. En dat binnen enkele minuten bij elkaar sprokkelt. En er ook nog eens 8+ uur per dag achter zit. Kan het prima te overwegen zijn.
een verschil van 22Hz merkbaar?
Dan heb je wel hele gevoelige ogen.
Ja er zijn mensen die het verschil tussen 120 en 144 ervaring.
je bent een stukje tekst vergeten:
"Ja er zijn mensen die het verschil tussen 120 en 144 denken te ervaring." ;-)
Hoe kan je blind testen denken te ervaren? 8)7
Hoe kan je een monitor blind testen? :D

[edit]
@loki504 gevoel voor humor thuisgelaten vandaag? ;)

[Reactie gewijzigd door borft op 15 juni 2017 10:55]

Jij doet een blinddoek om. En iemand anders zet de game vast op 60/75/120/144/166/240 hz. En dan doet de persoon bv enkele minuten bewegen/spelen en geeft aan op hoeveel hz hij draait. En je heb je blind test.
Er zijn genoeg mensen die het zelf persoonlijk niet ervaren, en omdat zij het niet ervaren, denken ze dat anderen die het wel ervaren het toch zeker mis moeten hebben. Immers: "als ik het niet ervaar, dan is het er niet, want dan zou ik het wel merken!"
bedankt voor je reactie! Dus eigenlijk is het een marketingtruuk waar je niet zoveel aan hebt?
Over het algemeen zijn we ook beter in relatieve verschillen herkennen, dan in absoluut. Als iets twee keer zo snel is valt het meer op. Van 60 naar 75 is een verschil van 25%. Van 60 naar 144 is een verdubbeling. Van 144 naar 166 is slechts 15%. Daarnaast wordt het natuurlijk ook minder goed zichtbaar op hogere refresh rates. Een verdubbeling van 15 naar 30 zie je direct, het ene is een diashow, het ander redelijk vloeiend. Het verschil tussen 60 en 120 zal meer een verschil in algemene ervaring zijn. Het maakt zeker uit, maar is al niet echt bewust te zien. Het is dan al meer een onbewust verschil in ervaring. Je merkt wel dat het beter is, maar het verschil wordt al minder duidelijk.

Met dat in gedachten is dus het verschil tussen 144 en 166 eigenlijk niet meer noemenswaardig.
Mijn eerste TFT experience was een 19" Philips met 25ms refresh. Dat ding dat ghoste.
farcry toen mee gespeeld. Als je normaal gaat bewegen in de open wereld en vijand ver van af is , heb je geen last van ghosting. Het is als mutant naast je staat en bunnyhop frenzy begint dan krijg je zware ghosting.

Dus in games daar waar je bunny hopt om mekaar heen in inertia loos jumping stamina loos online shooting. Merk je dat hoge refresh rate wat GPU bij kan houden het steeds smoother wordt en je beter uitkomt in bunny hop shooting frenzies.

Er is zoiets als fuzzy logic vaag van duidelijk onspeelbaar 15fps tot 30fps nog steeds handicap. tot 60 gaat redelijk goed. 90 smooth. 120 nog ietsje smoother 144 denk dat het getal alleen een onbewuste hint geeft dat smoother is zo ook 166 op moment is het gewoon smooth. En speelt server vs client lag en synchronisatie artefacten en afhandeling grotere rol online.
NPC bunny hoppen niet. Bunny hoppen is echt zo een gamers exploit bij gebrek aan stamina en inertie beperkingen.

Daarbij merk je bij welke sync tech ook Gsync en freesync steeds minder van bij zeer hoge fps
ipv 100+ meer voor sync is meer budget in kaart om die fps te halen ook voldoende of iets lagere settings dat dips niet te diep gaan.

Ik heb genoeg aan steady 60fps voor singleplayer op PC.
online waar ik ook lekker mee bunny hop doe ik dat op PS4 en aan PC monitor voor zeer beperkte inputlag. tja daar is iedereen bijna gelijk op uitzondering van lag & inputlag scherm grote en helderheid instellingen

Heb oudere 120hz 3D 27" maar die heb ik toen meer voor 3D , die 3D zal ik ooit vervangen voor VR. En dan betere grotere monitor naast mijn 32"
Iig een betere stand dan bij de Samsung monitoren. Die dingen steken zo debiel uit aan de achterkant. Zou dan eerder voor een scherm als deze gaan. Alleen jammer van de resolutie van deze :/

[Reactie gewijzigd door spookz0r op 14 juni 2017 13:24]

Ik zat te kwijlen toen ik de specs zag maar toen kwamen we aan bij de resolutie.....

Ok dit is dus geen monitor voor mij maar vraag me dan gelijk af, voor wie wel dan? weet iemand de doelgroep voor deze monitor?
Dit scherm is er ook met freesync en 144hz max (LG 34UC79G-B) en kost dan bijna 50% minder :')
Ik vind het een geweldig scherm voor gaming, de DPI is goed genoeg en je hebt niet meteen een 1080ti nodig om 144fps te halen. Voor productievere taken kan je beter een 1440p scherm gebruiken inderdaad.
Nvidia-belasting eruit slopen en er kan al 200 euro van de prijs af..
Weer zo'n krom *** ding. Echt waar.... Ga toch weg.

Ik heb zelf een 21:9 gehad en curved is echt niet een special must.

En er zijn nog veels te weinig, of eigenlijk geen goede 32" 16:9 120+hz Gsync 4K monitors.
Weer zo'n krom *** ding. Echt waar.... Ga toch weg.

Ik heb zelf een 21:9 gehad en curved is echt niet een special must.

En er zijn nog veels te weinig, of eigenlijk geen goede 32" 16:9 120+hz Gsync 4K monitors.
Heb zelf een 34" 21:9 LG-monitor die vlak is. En ik moet eerlijk zeggen dat als ik er recht voor zit, dat het toch beter was geweest als er een kleine kromming inzat. Nu nog steeds als ik er naar kijk. De beeldkwaliteit is niet overal hetzelfde en dat komt omdat het niet in de juiste kijkhoek zit. Een kromming zou dit kunnen oplossen. Natuurlijk moet je het wel op de juiste verhoudingen hebben en moet je het een kans geven. Een kleine poging om het nut ervan te zien in plaats van wat te liggen roepen met sterretjes en dergelijke.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*