Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Android-oprichter werkt aan uitbreidbare high-end smartphone zonder bezels'

Door , 91 reacties

Android-medeoprichter Andy Rubin werkt aan een uitbreidbare high-end smartphone zonder bezels, die hij halverwege dit jaar wil uitbrengen. Hij heeft daarvoor een bedrijf opgericht dat zich onder andere richt op telefoons en domotica, bericht Bloomberg op basis van eigen bronnen.

Het bedrijf heet Essential, meldt onder andere Mark Gurman via het persbureau. Die naam heeft Rubin eind 2015 al geregistreerd. Met een team van veertig personen, die voor een deel afkomstig zijn van Apple en Google, wil de Android-grondlegger meerdere apparaten ontwikkelen. Daarbij speelt de smartphone een centrale rol, samen met kunstmatige intelligentie. Rubin zou in gesprek zijn met Foxconn voor de productie van het toestel, aldus verschillende Bloomberg-bronnen. Het is niet duidelijk of het toestel Android zal draaien.

De telefoon beschikt mogelijk over een scherm dat groter is dan 5,5". Bij dit toestel gaat het om een van verschillende prototypes van Essential. Het model zou verder over een scherm beschikken dat verschillende niveau's aan druk kan detecteren, net als de iPhone. Voor de buitenkant van de telefoon zou het team van Rubin tests uitvoeren met materialen als metaal voor de randen en keramiek voor de achterkant.

Bovendien ontwikkelt het Essential-team een eigen aansluiting, die zowel dient voor het opladen van de telefoon als voor het uitbreiden van de functionaliteit. Zo moeten er via een magnetisch systeem verschillende uitbreidingen aan het toestel toe te voegen zijn, bijvoorbeeld een 360-gradencamera die Essential zelf ontwikkelt. Het in ontwikkeling zijnde toestel moet een prijs meekrijgen die in de buurt ligt van die van een iPhone 7, al zou dat nog kunnen veranderen. De iPhone 7 kostte bij release 769 euro voor de goedkoopste variant.

Geruchten rond de plannen van Rubin gaan al langer, zo kwam een Zuid-Koreaanse site in december met informatie dat hij smartphones wil ontwikkelen onder een nieuw eigen bedrijf.

Reacties (91)

Wijzig sortering
Metaal, keramiek... Dure materialen die kwetsbaar zijn en (in het geval van metaal) signalen blokkeren. In tegenstelling tot plastic, dat goedkoop is, tegen een stootje kan, en signalen gewoon doorlaat. Perfect voor telefoons dus, maar wederom wil men er maar geen gebruik van maken. Raar.
Nou, men wil er wel gebruik van maken, maar de hippe mensch wil dit niet kopen. Toen Samsungs nog voornamelijk van 'plastic' (een hele foute benaming) gemaakt waren, was dat steeds de kritiek. De iPhone had een veel luxere uitstraling, zo was het oordeel steeds. Dat glas kapot gaat als je het laat vallen en andere 'luxere' materialen ook allerlei nadelen hebben, is niet belangrijk. Hoe het eruit ziet is de norm. Dat de meeste mensen de foon doorgaans in de zak hebben zitten doet er niet toe. Als ie eruit gaat, moet iedereen kunnen zien dat je een dure foon hebt... ;)

Aan kunststoffen kun je practisch elke eigenschap geven die je wilt. Ze kunnen slag- en stootvast zijn, krasvast en mooi glimmend fo mat. Ruw oppervlak of juist glad. Maar ja, het 'oogt' goedkoop, ook al is high-tech kkunststof best duur.
Anderzijds is plastic een verfoeilijk materiaal, dat milieutechnisch alleen verwerkt kan worden door verbranding. Het is ook nog eens lelijk en het degradeert snel tot iets nog lelijker. Persoonlijk vind ik het een verfoeilijk materiaal: als ik een goed alternatief heb vermijd ik het ten zeerste.
Niet waar. Er zijn plastics die biodegradable zijn.

En 'lelijk' is een subjectief iets. Als het van een goede kwaliteit kunststof is gemaakt, is er 0,0 probleem mee. Er zijn bv kunststof brillen die de gehele dag aan buitenlucht (UV) blootgesteld worden en pas na jaren sporen van veroudering beginnen te vertonen. Voordat je die exposure met een mobiel hebt, moet je 'm zeker 10 jaar intensief gebruiken.

Uiteraard zijn er merken die goedkope en inferieure kwaliteit kunststoffen gebruiken. Dat zie je ook bij goedkope auto's waarbij de bumpers na een paar jaar lekker dof zwart worden. Maar dat is lang niet bij elke auto zo.

Btw: ik ben geen millieuactivist, maar ik meen me te herinneren dat aluminium zo'n beetje het slechtste is voor ons millieu dat je kunt bedenken. Qua materiaal voor een mobiel dan.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 15 januari 2017 00:26]

"Niet waar. Er zijn plastics die biodegradable zijn.

Het zal wel, en waar worden ze gebruikt? Ik zou het niet weten, en al zeker niet in een smartphone.
Het zal wel, en waar worden ze gebruikt? Ik zou het niet weten, en al zeker niet in een smartphone.
Weinig. Ik heb laatst biodegradable vuilniszakken gekocht. Ze kunnen niet tegen nat want dan komt het proces in gang. Gevolg: natte theezakjes of koffieprut kun je er eigenlijk niet in doen. Zeker niet wanneer je nog geen bodem hebt. Echter, voor op het toilet is het wel prima.

Anyway, dat plastic ga je niet gebruiken in een smartphone. Verder is het recyclen van plastic eigenlijk downgraden. Dus leuke gedachte, maar dat wordt hem niet.

Ik denk dat we telefoons duurzamer kunnen maken. Fairphone, bijvoorbeeld, is daar veel mee bezig.

Echter dat duurzamer maken kan op meerdere vlakken. Bijv een vervangbare batterij er in. Software die langer meegaat. Dat kan ook allemaal wanneer de rek uit de smartphone is (zoals dat bij de PC het geval is). Tenslotte is de smartphone gewoon de voorloper van een 'mobile convergence'. Een slimme bril, bijvoorbeeld, heeft weer heel andere use cases.

Aluminium zijn sommige mensen allergisch voor, maar zelfde is waar voor plastic.

Ik denk dat plastic gebruikt wordt omdat het op dit moment het beste materiaal voor dit doel is. Hetzelfde mbt boodschappentasjes. Die van touw gemaakt zijn van zichzelf zwaarder en vouw je minder makkelijk op. Ook zjin ze duurder dan 0,10 cent. Da's een probleem.
Ik denk dat plastic gebruikt wordt omdat het op dit moment het beste materiaal voor dit doel is. Hetzelfde mbt boodschappentasjes. Die van touw gemaakt zijn van zichzelf zwaarder en vouw je minder makkelijk op. Ook zjin ze duurder dan 0,10 cent. Da's een probleem.

Het probleem heet "mentaliteit": als je 0,10 cent voor een biodegradabel zakje teveel vindt, ben je zelf het probleem.
0,10 sloeg op de extra kosten van een plastic tasje. De biodegradable vuilniszakken zijn in ieder geval in onze supermarkt duurder dan de gewone plastic.

Mentaliteit is inderdaad een deel van het probleem maar het ligt nogal complex. Enkel met positieve stimulans kom je er denk ik (helaas) niet (Disclosure: M'n vriendin heeft hier onderzoek naar gedaan ivm studie.)
In mijn supermarkt zijn de plastic zakjes duurder gemaakt dan de biodegradeerbare. Probleem opgelost :)
Da's een goeie en interessante ontwikkeling. Welke supermarkt is dit? Heb je hier een link over?

Overigens vraag ik me wel af wat er gebeurd als je met die biodegradable zak naar huis loopt door de regen. Misschien kan het proces alleen van binnen worden gestart. Kun je dit 'ns uittesten?
Dus je gelooft niet dat het bestaat en zegt dan dat je niet weet waarin het word gebruikt en geeft dan aan dat dit zeker niet in een smartphone zal zijn.
Ik weet best dat biodegradeerbare plastics bestaan. Maar ze worden bij mijn weten de facto niet toegepast in semi-duurzame producten zoals consumentenelectronica, bijvoorbeeld.
Nokia lumia 800 etc zijn beeld schoon in plastic
De keramische behuizingen van tegenwoordig zijn vele malen steviger en stootvaster dan de kunststof behuizing van nu. Je moet niet direct aan borden en bloempotten denken als het gaat om keramiek.
Er zijn natuurlijk diverse materialen, kunststoffen, metalen, keramische materialen. Ik ben geen materiaalkundige, maar als het om stevigheid en stootvastheid gaat lijken diverse 'plastics' mij voor gebruik in een telefoon ruim stootvast en stevig genoeg, er zijn vast ook keramische materialen of ceramic matrix composites die geschikt zijn, maar uiteindelijk speelt de marketabiliteit van het materiaal ook een belangrijke rol, een rol die eventueel ten koste kan gaan van eventuele technische voordelen. Vrij breekbare, inelastische of wellicht stralingstechnisch niet optimale materialen maken daarom ook een kans. Evenals gewoon (te) goedkope (of dure zoals hieronder wordt aangegeven) materialen.

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 14 januari 2017 11:29]

Als het erg stootvast is, dan krast het weer snel. Het is het één of het ander :)
Dat is niet hoe het werkt. Zeker niet bij keramiek. Bij glas wel, maar voor keramische materialen gelden totaal andere regeltjes. Kleine krassen op keramisch materiaal zijn namelijk totaal niet zichtbaar terwijl dit op glas wel zo is.
Zou dat niet van de finish af hangen?

Ik baseer mijn verhaal op de test van Jerry Rig Everyting, van de Xiaomi Mi Mix. Deze is van keramiek. Volgens mij was het zo'n beetje onmogelijk om er krassen op te krijgen (glanzend zwarte afwerking), maar één keer laten vallen en er zaten dikke butsen in. Hij had het er toen, zo meen ik althans, over dat het materiaal extreem krasvast is, maar daarom gevoeliger voor vallen.

Ik ben zelf geen glas/keramiekexpert, dus ga dan maar van zijn verhaal uit.
Dat had niet zo zeer met de afwerking te maken, maar met het feit dat je er Mohs scale 8 voor nodig had met bettrekking tot de hardheid van de materialen waarmee je wel krassen kunt aanbrengen. Die materialen kom je in het wild niet zomaar tegen.
Zolang de technologische veroudering zelfs voor mensen die lang met hun telefoon willen doen harder gaat dan veroudering door slijtage is het allemaal om het even. Als een behuizing stootvast is, voldoende stof en waterdicht is en communicatie niet belet dekt ze haar voornaamste functies af.
Dan nog; zelfs als keramiek zo stevig is dat het niet barst; zo stevig is plastic ook. Maar plastic is vele malen goedkoper om in te kopen én om te verwerken. Keramiek heeft gewoon geen voordelen ten opzichte van plastic, of het moet "het voelt chiquer want ik heb er meer voor betaald" zijn, maar of dat nou een voordeel is...
Plastic vervormd ontzettend. Daar heb je met keramiek helemaal geen last van. Dat is al een groot voordeel bijvoorbeeld.
Telefoons zitten propvol tegenwoordig, een flexibele schil om een rigide inhoud blijft ook rigide, dus een extra rigide materiaal gebruiken is nergens voor nodig.
Milieutechnisch is plastic een verfoeilijke ramp, een materiaal uit de vorige eeuw.
Voordat ik die stelling zou nemen, moet ik ook meer weten over de productieprocessen van de alternatieven.

Polyetheen is bijvoorbeeld gemakkelijk recyclebaar en opnieuw te gebruiken. Nadeel is wel dat ze verouderd en weekmakers uitgast. Dit is trouwens een nadeel van alle thermoplasten. Productie van thermoharders is weer onomkeerbaar, levert wel stabielere kunststof op maar is weer moeilijk recyclebaar.

Op keramiek en metaal worden mogelijk weer coatings gespoten of wordt de nodige stof geproduceerd in slijp en polijst processen.

Milieubelasting afwegen is best ingewikkeld. Meer zorgen moeten we ons op dit vlak maken over de zeer zeldzame metalen die in iedere nieuwe telefoon verwerkt worden. Als we ons om het milieu willen bekommeren kunnen we het best zo lang als mogelijk met een telefoon doen.
Dat is klinkklare onzin, in de huidige maatschappij wordt hard gewerkt aan bioplastics, polyolefinen (PE en PP) zijn uiterst goed te recyclen, maar er zijn zeker alternatieven, die biologische degradatie ondergaan! ;)
haha. dat zou ik niet te hard roepen op mijn werk. Ik zie daar zoveel defecte achterkantjes langskomen dat is belachelijk.
Ik heb hier nog nooit een defecte achterkant gezien.
Of je bedoelt hoesjes die om een metalen ;) phone heen moeten..haha.
Zeg dat tegen mijn xiaomo mi 5 pro, is gewoon op 1 van de diagonalen gebogen (gekromd?) :D
Speciaal aan de Xiaomi Mi 5 is het materiaal van de smartphone. De achterkant heeft ronde zijkanten, waardoor je de smartphone gemakkelijk vast kunt houden. De achterkant van de normale versie is gemaakt van Gorilla glas. De achterkant van de pro-versie is gemaakt van een materiaal dat op keramiek lijkt, maar veel lichter is.
http://xiaomikopen.nl/xiaomi-mi-5/

Waarschijnlijk is dat een van de redenen waarom het wel kromtrekt, het is geen keramiek maar een gelijkende implementatie.
De leugenaars, staat op hun eigen website gewoon als keramisch :O
Onzin. Je vergelijkt hoesjes met polycarbonaat achterkanten.
Het materiaal voor de behuizing.
Intern is uiteraard een ander soort kunststof/metalen frame.
Echt niet. Ik repareer toestellen. Heb zat polycarbonaat behuizingen voorbij zien komen die volledig verbogen waren a la iPhone 6 bendgate. Dat gaat bij keramiek niet gebeuren.
Nou dan zou ik als ik jou was juist een voorstander zijn van die kunststof zooi.
Hou je in ieder geval werk 😄
Nou het is niet zo heel raar; mensen vinden (trend) metaal mooier of luxer. Neemt niet weg dat voor mij een telefoon tegen een stootje moet kunnen zonder extra hoesjes te moeten aanschaffen.
Eens, maar dat maakt kunststof niet minder het voorkeursmateriaal.
Vergeet niet dat men gewoon kleine uitkepingen kan maken voor de antennes zoals zoveel gebeurt. An dat hoeft niet eens zo overdreven met dikke lijnen ala iPhone.
Jammer dat er geen bezels mogen zijn. Moet er weer allerlei software in om dikke vingers ervan te weerhouden om ongewenste touch events richting de software te sturen. Ook maakt het het lastiger zo'n lekker stevige rubberen hoes omheen te doen. O-)

Liever dikker en mét bezels en deze ruimte gebruiken voor een extra dikke batterij.

Overigens een dikke ' _/-\o_ ' dat ze kermamiek willen gebruiken. Gisteren bij een review van de HTC U Ultra waarbij glas gebruikt wordt, maakte iemand de grap dat de volgende onlogische materiaal-keuze (na glas, metaal en nu weer glas) waarschijnlijk keramiek zou zijn. (Al erken ik dat ik metaal en glas zelf ook mooier vind 8-))
Ik snap de drang naar geen bezels ook niet echt.

Je apparaat, of het nu een smartphone, tv of computer monitor is, moet zich kunnen afzetten tegen de achtergrond.

Alleen een "zwevend" scherm is op het oog etatistisch vreemd, maar goed dat is mijn mening.
Een beetje bezel mag wel het is niet voor niets dat mensen klagen over de edge rand dat die op zijn tijd vrij irritant is ;)
Geen bezels betekent dat ie beter in je broekzak past. De iphone plus past bijvoorbeeld bijna niet terwijl een galaxy s7 edge met even groot scherm wel goed past.
https://youtu.be/rvSvT9hrCkk?t=60
ze zouden zeker niet de eerste zijn. Grote kans dat alle telefoon bouwers met dit soort materialen aan het experimenteren zijn.
Geen bezels is ook een beperking met vashouden.
Dat merk ik al bij m'n Galaxy S7 terwijl die nog wel kleine bezels heeft.
Wat dat betreft ben ik blij dat ik niet voor de edge versie heb gekozen.
Soms zit je bij het vasthouden namelijk net met een vinger op het scherm waardoor het scherm verkeerd reageert op die vinger waarmee je het scherm wil besturen, zoomje opeens terwijl dat niet de bedoeling was bijv.

Natuurlijk ziet 't er wel mooi uit maar in de praktijk lijkt 't me onhandig en is het ook niet echt hard nodig, een scherm met kleine bezels vindt niemand echt erg en je koopt niet een telefoon alleen om de bezels.
Met een goed algoritme moet onbedoelde input wel te blokkeren zijn :)
"De telefoon beschikt mogelijk over een groter scherm dan het 5,5"-exemplaar van de iPhone 7 Plus."


En de lenovo p2 en s7 edge en moto g4 en lg g4 en iedere 5.5 inch telefoon..?
Inderdaad, dat dacht ik ook. :? Wat heeft die Iphone er nou weer mee te maken?
Lijkt me logisch, iedereen wil de iphone qua winst verslaan, dus heeft men het daar het vaakst over. Het bron artikel is 1 op 1 vertaald.
Klopt, is inderdaad onnodig om dat te vermelden. Heb het aangepast!
En prijs zoals de iphone, en drukscherm zoals de iphone. Wat is toch de obsessie met dat merk. Ik weet dat ze duur zijn en er uit zien als een low res android telefoon met te dikke randen. Lekker voorbeeld. Neem dan de galaxy s7 als vergelijking, het gaat tenslotte om een android telefoon.
Klonk mooi. Totdat ik de prijs hoorde
Dat is meestal zo met innovatieve producten. Liever dat ze een goed product tegen een hoge prijs leveren dan een half product dat betaalbaar is voor arme sloebers.
Hehe, dat werd dan nu anno 2017 of later eindelijk eens tijd. Wie een bezel wilt stelt dat toch lekker zelf in via de instellingen. De gehele voorkant had van mij lang geleden al uit alleen pixels mogen bestaan. Gebogen schermen rheally? Dat wordt samsung zn verdiende ondergang (-1's incoming!).
Wat is er mis met bezels? Je moet hem toch vast kunnen houden? Vooral met 90 graden draaien om films te kijken. Mijn vrouw heeft de Samsung S7 Edge en nu al valschade vanwege het glas aan de zijkant. Repareren kost minimaal 300 euro. Ik heb de LG G4 met een hoesje welke rondom beschermd en zat keren gevallen zonder schade.
Yes indeed. I'm in bussiness because people suck at holding things.
Als Andy Rubin zijnde zal het toch vreemd zijn als hier niet (nagenoeg) stock Android op draait...
Echt jammer dat telefoons tegenwoordig allemaal zo groot moeten.
4.7" vindt ik echt de perfecte grote, 5" MAX. Waarom halve tablets tegenwoordig?
mijn sgs4 heeft een 4,99" scherm, maar een telefoon met 5,5" scherm zonder bezels is kleiner dan mij sgs4.
Telefonie is slechts een bijproduct geworden. Voor alle andere toepassingen van een smartphone is een grotere telefoon handiger. In ons deel van de wereld bellen we nog redelijk veel, maar in andere delen is het echt iets heel ouderwets.

[Reactie gewijzigd door ReneWouters op 14 januari 2017 10:24]

Ja ik kwam laatst iemand tegen die liever chatte dan praatte. Vond ze ongemakkelijk.
Elke review komt dit weer langs. Laat de eigen mening over grootte misschien liggen.
Misschien wil het dan wel zeggen dat het voor vele een probleem is?
Waarom zouden wie onze mening niet mogen zeggen als we iets niet goed vinden? Dan wordt 'ie zeker nooit gehoord.
Omdat het een mening is die al een miljoen miljard keer voorbij is gekomen en er al ellelange discussies over geweest zijn. De conclussie? Ieder zo zijn ding. Discussieren over de grootte van een telefoon is net zoiets als discussieren over wat nou een mooiere kleur is. Het is pointless en voegt totaal niets toe aan het artikel.
Uiteraard. Maar als het niet je ding is, waarom kijk je überhaupt naar het artikel.
If phone > 4.7 = don't click.

Je mag natuurlijk prima over de specs praten, maar die scherm grootte is persoonlijk en mag wat mij betreft ook zo blijven.

Die mening wordt niet gehoord op een comment thread, het is de portemonnee die dat doet.
Het zijn vaak de mensen die zelf een 4,5 budget android hebben die dit roepen. Laat ze lekker roepen, gewoon doorscrollen.
Ik heb iPhone 6. Tg
5.5" is niet het probleem, de bezels van een iphone echter wel.
Een tijdje terug zag ik een gozer bellen met zo'n enorme telefoon, een Sony dacht ik,
Die gast was zelf ook nog eens vrij klein dus het zag er echt heel raar uit, alsof een dwerg met een normale mensen telefoon aan het praten was. :D
Ik ben er zelf nog niet over uit of dat nou ironisch, persiflage of zelfspot was...
Of wellicht vindt hij een groot scherm gewoon fijn? 😉
... of de keiharde realiteit waar het mensen gewoon niet boeit en/of het een manier is om iets anders te compenseren. Dit gaat eerst en vooral over STATUS. Ik zie op mijn werk hele volksstammen met de nieuwste toestellen rondlopen, om er vervolgens hetzelfde mee te doen als op dat toestel van 200 euro. Het gaat nergens over.
So true. Anders zouden er echt niet zoveel Sx en iPx in Nederland verkocht worden.
Precies waar ik aan dacht, wat is er mis met usb c? Het zou wel geinig zijn als je een uitbreiding krijgt voor usb c of de headphone jack haha.
Wat er mis is met USB C? Dat het een open standaard is en iedereen er dus geld aan kan verdienen.
Als je een exculsieve standaard hebt dan moeten mensen wel bij jou kopen en dan kan je er ook meteen een hogere winstmarge op leggen.
Meest duidelijke voorbeeld is Apple, die stappen wel vaak in bij universele standaarden maar halverwege stappen ze ook vaak weer uit en ontwikkelen hun eigen (volgens eigen zeggen "net iets betere") versie en kunnen daar hun eigen hardware omheen ontwikkelen,
Zie bijv Lightning en Thunderbolt, Apple deed mee aan Thunderbolt maar ging verder met Lightning.
iPhone net zo, had eerst een eigen 30pins poort en geen usb en later lightning en geen usb.

De nieuwe iPhone heeft ook geen 3,5" jack meer, moet je dus of een Apple converter gebruiken óf een Apple koptelefoon.
Die nieuwe airpods ook, werken met een eigen protocol, alleen te gebruiken in combinatie met je iPhone dus.
Kost wel ¤175,- :o

Marketing verneukt de open standaarden gewoon.
Het geld heerst en als je Apple producten gebruikt heb je geen andere keuze dan meegaan in die marketingstrategie, andere keuzes zijn er immers niet.

Zie ook http://www.iculture.nl/nieuws/apple-geen-usb-c-poort-iphone/

[Reactie gewijzigd door SiGNe op 14 januari 2017 05:01]

Die nieuwe airpods ook, werken met een eigen protocol, alleen te gebruiken in combinatie met je iPhone dus.

De gebruikelijke onwetendheid. De airpods werken met bleutooth, en dus ook met andere telefoons. Wèl heeft Apple voor een verbeterde pairing-functie gezorgd.

De lightening poort was er lang voor USB-c en is duidelijk superieur aan micro-USB (en mechanisch ook aan USB-C).

Het verhaal over "beter" klopt dus wel.
De usb- c standaard is gebaseerd op Lightning (omkeerbaarheid) en de plug zelf op de oude alu cinema display powerconnector.
Apple doet nog steeds mee met Thunderbolt. Lightning is puur de aansluiting voor de iPhone.

Lightnig naar jack alternatieven waren al jaren beschikbaar. Met name in de vorm van externe audio DACs. Niets nieuws dus. De adapter die je nodig kunt hebben zit er standaard bijgeleverd, maar tot nu toe heb ik hem volgens mij een keer gebruikt.

De airpods zijn niet dusdanig proprietary dat je er geen android toestellen mee kunt gebruiken. En zelfs dan nog "jullie kennende" willen jullie het toch niet, want Apple.

Dat gaat dan ook mijn volgende argument worden tegen het lock in gezeik. "Zelfs al zou het wel kunnen dan ging je het alsnog niet doen, want Apple."
Draai het om en je hebt het over jezelf :)
Hoezo? Ik gebruik gewoon USB sticks met exfat (windows implementatie), harde shijven met NTFS, netwerk apparatuur met de laatste AC standaarden en fileserver die draait onder windows, harde waren met USB2.0/3.0/3.1, firewire, esata en gewoon microsoft office.

Hell ik gebruik zelfs een Microsoft muis bij mn mac (waar ook netjes legaal windows 10 op draait) de enige connector in huis die niet door andere partijen wordt gebruikt is Lightning en Magsafe. En de reden waarom moge duidelijk zijn.
Die airpods hebben bluetooth en kunnen met elk bluetooth device gekoppeld worden, dus ook een Android. Idem voor de iPhone 7 die met elke bluetooth headphone werkt
En thunderbolt is gewoon vervangen usb-c.
Zelfs hun magsafe is vervangen door usb-c(wat ik persoonlijk spijtig vind).
Lightning was er voor usb-c(en is samen met de apple watch) de enigste proprietaire connector van Apple.
Apple is eerder een bedrijf dat oudere zaken zeer snel weglaat in vergelijking met andere bedrijven(zie diskette, dvd, Thunderbolt,aux) .
Maar gelukkig heb je nog wel de keuze om niet voor Apple producten te kiezen, probleem opgelost!

Inmiddels is er amper nog een artikel te vinden op Tweakers waarbij het gedram over die hoofdtelefoonaansluiting niet voorbij komt.

We -of ik in ieder geval- weten het nu wel.
Maar gelukkig heb je nog wel de keuze om niet voor Apple producten te kiezen, probleem opgelost!

Inmiddels is er amper nog een artikel te vinden op Tweakers waarbij het gedram over die hoofdtelefoonaansluiting niet voorbij komt.

We -of ik in ieder geval- weten het nu wel.
Het is tekenend voor diegene die het opbrengen, 3,5mm bij apple, accu's bij Samsung ( zelfs als het over voertuigen gaat, elke post over Philips, dat et chinees zou zijn ...

Veel (moderne) Tweakers kunnen niet loslaten, move on, show is over, next .... :+
*Zucht* Er is nog maar 1 succesvol bedrijf dat een niet-standaard aansluiting gebruikt tegenwoordig, en dat is ook direct 1 van de grootste klachten. De enige reden dat ze daarmee weg zijn gekomen is dat die ermee begonnen toen de standaarden nog niet bestonden. Om dat tegenwoordig nog te doen is zo'n beetje je lot bezegelen tenzij je ECHT een goed product maakt... Als eerste product. Zonder een team met jarenlange ervaring en groot bedrijfskapitaal gaat dat gewoon niet lukken.
Het gaat niet om een nieuwe standaard maar om een proprietary aansluiting. Niet dat ik het een goed idee vind maar die xkcd staat hier niet op zijn plaats.
Ach dat plaatje word te pas en on te pas gebruikt, straks plakken ze het nog bij elke nieuwe telefoon, want die telefoon is dan het nieuwe tussen het bestaande :)
er blijft altijd een kleine bezel van teminste 0.25-1mm, vooral omdat dit nodig is om de aansluitingen/ het bracket te verbergen van het scherm
Door gebogen schermen te gebruiken kan je die bezels onder de casing verbergen, ze zijn er dan nog wel maar zijn niet meer zichtbaar.
Dat zie je ook bij de S7 edge bijv.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*