Toekomstige president Trump vraagt Apple om apparaten in VS te maken

De toekomstige Amerikaanse president Donald Trump heeft Apple-directeur Tim Cook gevraagd om de productie van iPhones, iPads en MacBooks te verplaatsen van China naar de Verenigde Staten. Dat zou veel banen moeten opleveren.

Trump denkt dat Apple zijn wens zal inwilligen, omdat hij de belastingen voor bedrijven fors wil gaan verlagen. Het is onbekend wat de Apple-directeur precies zei. Trump claimt in een gesprek met de krant The New York Times dat Cook alleen zei 'dat begrijp ik'.

De vraag van de Republikein kan niet als een verrassing komen, want hij maakte er een verkiezingsbelofte van dat als hij zou winnen, hij banen zou terugbrengen naar de Verenigde Staten. Een belastingverlaging in combinatie met het verminderen van het aantal regels zou dat moeten bewerkstelligen.

Het is onbekend hoeveel banen het zou opleveren als Apple de fabrieken naar de Verenigde Staten zou verplaatsen. Volgens 9to5 Mac zouden vooral robots de apparaten in elkaar gaan zetten, waardoor er niet zoveel banen bij komen als Trump nu denkt. Vanwege de hogere kosten van fabricage in de Verenigde Staten zouden Apple-apparaten tussen dertig en veertig dollar duurder worden.

Reacties (239)

[Blokker_1999]

Zelfs met belastingverlagingen komt hij er niet. Ook in de VS bestaat er een minimumloon dat altijd nog een veelvoud is van wat er in China betaald moet worden. Maar ook de aankoop van grondstoffen en halffabrikaten zal in de VS een heel stuk duurder zijn. Als Apple dezelfde winstmarge wenst te behouden (iets anders gaan de aandeelhouders niet willen) dan zal de prijs van die apparaten nog eens een heel stuk omhoog gaan.

En dan hebben we het nog niet over problemen zoals het ontbreken van de benodigde productiefaciliteiten en de bijhorende know-how in dat land.

[Armin]

Zelfs met belastingverlagingen komt hij er niet. Ook in de VS bestaat er een minimumloon dat altijd nog een veelvoud is van wat er in China betaald moet worden. Maar ook de aankoop van grondstoffen en halffabrikaten zal in de VS een heel stuk duurder zijn.

Deels waar, maar Trump biedt dan ook wat anders. Wat veel mensen niet beseffen is dat nadat er winst gemaakt is, er momenteel 35% belasting over betaald wordt. Dat is gigantisch.

De heel discussie over Apple en andere bedrijven en diens construcities via Ierland, zijn dan ook om die belasting uit te stellen. Niet alleen loopt Europa dus niets mis, maar als de Amerikanen hun tarief verlagen zou die hele constructie wel eens zo kunnen verdwijnen op termijn.

En natuurlijk is productie duurder in de VS, maar als vervolgens ipv 35% maar 25% (gangbaar tarief in de EU) betaald hoeft te worden, plus eventueel een speciaal tarief voor het reeds parkeerde geld, dan kan het opeens wel interesant worden voor Apple.

Lonen stijgen ook explosief in China. Veel grondstoffen komen verder grotendeels buiten China, dus maken weinig uit.

Verder is productie niet zwart-wit. Uiteindelijke assemblage zal zo goed als zeker in China blijven. Ook omdat men daar veel expertise heeft in China. Maar de productie van een telefoon heeft veel facetten en delen kunnen best in de VS gemaakt worden.

Trump heeft dit geld ook nodig om zijn infrastructuur plannen te bekostigen, dus daar valt ongetwijfeld over te onderhandelen.

[xmenno]

Ik denk dat er verschillende dingen door elkaar lopen, volgens mij wil Trump met belastingverlaging (op winst) zorgen dat bedrijven hun geld terug halen.
Bush heeft al eens een tax holiday gedaan zodat er wat geld terug kwam.
Dit staat volgens mij helemaal los van het terug halen van productie.
Hoe dan ook, zal het altijd duurder worden en minder banen opleveren dan de gedachte van Trump, omdat Trump in gedachte zo'n 30 jaar achter loopt op de rest van de wereld.

Aan de andere kant, Apple is van de bedrijven in Silicon Valley de meest ouderwets opgezet. Als je kijkt naar Tesla dan hebbend ie wel een robot die een robot bouwt fabriek. Facebook, Microsoft, Google en Amazon die zijn eigen hardware ontwerpen gebruiken in eigen datacenters. Maar achter de hippe producten en winkels van Apple gaat een ouderwets bedrijf schuil.

[tibi]

alleen zorge apple ervoor dat de winst niet in de vs gemaakt worden dus betalen ze helemaal niet die 35% maar minder dan 1%

[Armin]

alleen zorge apple ervoor dat de winst niet in de vs gemaakt worden dus betalen ze helemaal niet die 35% maar minder dan 1%

Bekend misverstand zoals vaak in de media gerapporteerd. Soms ook bewust helaas.

Maar je raakt precies de kern van het Trump voorstel. Die befaamde 1% is de extra belasting die men in Europa betaalt nadat de gewone Europese belasting reeds betaald is. Het resultaat is dan dat vanwege deze constructie het geld dan geparkeerd is, en er dus géén 35% VPB in de VS betaalt hoet te worden. Het geld immers is niet langer als winst aangemerkt in de VS.

Maar het is wel geparkeerd en kan niet volledig vrij uitgegeven worden. Apple en andere bedirjven lobbien dus al langer om een soort "tax holliday" om het geld terug te kunnen halen. Trump wil ze dat geven, zodat er a) eenmalig extra belastinggeld binnenkomt b) de hele Ierse constructies op termijn minder waardevol worden want het geld kan nu gewoon wél terug naar de VS.

Geloof niet de propaganda verhalen dat Apple maar 1% belasting betaalt. Ze betalen 1% over de rest-winst die normaal tegen 35% in de VS belast zou worden. Echter het geld moet dan wel geparkeerd worden, en is dus niet vrij te besteden. De deal die Trump ze biedt is zo gek dus nog niet voor de VS. Voor Europa minder aantrekkelijk, want 'wij' verliezen die 1% bonus belasting die wij nu vangen, plus het geld wordt dan in de VS geinvesteerd, terwijl het nu soms aantrekkelijk is om in de EU te investeren omdat je dan ook de 35% ontwijkt.

[Ayporos]

Ja oké dat een bedrijf zo min mogelijk belasting wilt betalen en zo min mogelijk uit wil geven aan mankracht en grondstoffen etc dat snappen we allemaal natuurlijk wel.

Het probleem van heel jou verhaal, mijns inziens, is dat het zo over komt alsof bedrijven er RECHT op hebben om belasting te ontduiken en/of minder belasting te betalen.
Wat is er mis met 35% belasting over je (absurde) winst te betalen als multinational? De staatskas moet érgens van gevuld worden, en ik heb toch liever dat die gevuld word met een acceptabel percentage belasting over de winst van een miljardenbedrijf dan van de loonbelasting over mijn schramiele (in vergelijking) inkomen.

Op het moment geven de 'top' rijkste mensen vooral geld uit aan absurd overpriced goederen geproduceerd door ándere rijke mensen/bedrijven waardoor het gros van al dat 'grote geld' enkel blijft rond circuleren tussen de super-wealthy en dus niks nuttigs toevoegt aan de economie en-large.
Als je 100+ miljoen op je rekening hebt ga je niet meubel shoppen bij Ikea of een auto kopen met een goede prijs-kwaliteit verhouding.. alleen het duurste exclusiefste is goed genoeg voor jou. Met als gevolg dat vrij kleine 'exclusieve' bedrijven die absurde bedragen vragen voor producten die relatief gezien niet dat geld waard zijn kunnen (blijven) bestaan.

Dit is uiteraard allemaal speculatie vanuit mij (ik heb geen harde feiten) maar ik heb het idee dat de super-wealthy elkaar super wealthy houden. Goed voorbeeld is winstuitkering/bonus. Hoewel het gross van het daadwerkelijke werk bij een willekeurig producerend bedrijf door uitzendkrachten vervuld word komen doorgaans enkel de 'vaste' werknemers in aanmerking voor winstuitkering/bonus. Leuk om op je score bordje te zien dat je 20% boven target gepresteerd hebt dat jaar maar je salaris gaat er niet met 20% van stijgen als vloermedewerker.

tl;dr, ik denk dat de belastingen niet evenredig/eerlijk mee schalen met hoe bedrijven gestructureerd zijn kwa effectief inkomen van lage vloermedewerker tot hoge pief/aandeelhouder met bijkomende narigheid dat hoe rijker/invloedrijker je bent als bedrijf/persoon het gemakkelijker word om belasting te ontduiken/minimaliseren.

[Armin]

Het probleem van heel jou verhaal, mijns inziens, is dat het zo over komt alsof bedrijven er RECHT op hebben om belasting te ontduiken en/of minder belasting te betalen.

Dat recht hebben ze ook. Dwz ontwijken, niet ontduiken want dat laatste is strafbaar. Net zoals jij elke aftrekpost en constructie mag gebruiken binnen de wet. Of de wet zoals die is, moreel juist is, is een andere vraag en een persoonlijke. In de VS woedt die discussie dan ook al lange tijd. Het gaat immers enkel om Amerikaanse belastingen die ontweken worden.

Daar gaat dit artikel echter niet direct over. Indirect wel omdat de nieuwe president-elect meent dat het beter is voor het land als de tarieven omlaag gaan omdat men meer geld naar de VS terug zal halen. Daar ben jij het wellicht niet mee eens, maar dat is iets wat men aldaar democratisch mag besluiten.

Waar dit artikel over gaat is dat Trump meent dat Apple best wel wat terug mag doen in ruil voor die lagere tarieven.

En als ik jouw reactie lees, denk ik dat jij het daar waarschijnlijk niet mee oneens bent

[Ayporos]

Daar sla je de spijker op zijn kop... indirect dan.

Omdat verschillende landen verschillende tarieven voor van alles berekenen (van belasting tot minimum loon tot vereiste milieu- en veiligheid regels welke meer geld kosten om aan te voldoen indien strenger) verplaatsen multinationals het geld in allerlei 'internationale' constructies zo zodat ze van elk land profiteren.
Arbeid goedkoop in china? Zet daar je fabrieken neer.
Via Nederland je winst doorsluizen? Brievenbusfirma hoppa.
etc etc.

Waarom moeten landen tegen elkaar 'concurreren' op dit gebied? Ik snap dat de internationale economie ingewikkeld is en zo maar zoals in mijn vorige post blijf ik bij het standpunt dat er te flexibel met de 'grote jongens' omgegaan word, of dat nou individuen of bedrijven zijn. Ik wou dat ik er een oplossing voor wist, maar economie is gewoonweg niet mijn tak noch mijn passie.. het enige wat ik wel weet is dat er iets goed mis is met de huidige (internationale) economie en de orde van grootte waarmee deze economieën invloed hebben op de besluitvorming en regelgeving van overheden.
Jammer maar helaas, economie is niet voor mij weggelegd.
Ik besteed mijn tijd liever aan het bedenken van een ToE, en falend dat, een GUT.

[Isheara]

Wat er in Ierland gebeurt met Apple levert Europa nul komma nul op, zoals @Armin ook al aangeeft, ondanks dat de EU DENKT dat ze in hun recht staan. De constructie die Ierland met Apple (en ook met Google, Microsoft etc.) heeft gesloten is een LEGALE constructie, al jaren. Dat het een doorn in het oog is van de EU is prima, maar er is geen wet overtreden, vandaar dat zowel Apple als Ierland tegen deze uitspraak in beroep is gegaan.

Wat er waarschijnlijk aan uitspraak in deze zaak gaat komen is dat vanaf datum X deze constructie onwettig verklaard wordt, maar dat de terugwerkende impact onwettig is, en er dus geen vordering zal overblijven.

De enige die slachtoffer is van wat Apple nu in Ierland doet, is de USA, omdat daar de belasting niet wordt betaald.

[Ayporos]

Of iets legaal is (volgens de wet) of niet is natuurlijk niet geheel relevant.

Het idee achter een wet is belangrijker dan de wet zelf.
Een regel volg je niet op simpelweg omdat het de regel is, maar omdat die regel bedacht is om een onwenselijke situatie te voorkomen/verhelpen. (Snelheidsregels bijvoorbeeld om ongelukken, geluidsoverlast en evt. milieu-impact te minimaliseren).

Jij zegt dat enkel de USA dupe is, maar ik vraag me af of dat wel correct is om te stellen. Jou uitgangspunt (ik veronderstel) is dat Apple een beursgenoteerd bedrijf is in de VS en daarom dus in de VS winstbelasting moet betalen, maar dat vind ik vrij kort door de bocht wanneer er enorm veel Apple gerelateerde productie, logistiek, retail en service júist buiten de VS plaatsvind.

Zoals ik al zei is de internationale economie een groot gedrocht en ik weet er niet enorm veel van, maar me dunkt wel dat het dusdanig complex is dat een uitspraak als "er is geen (lokale) wet verbroken dus niks te klagen" niet op gaat.

[Isheara]

Als Nederland afspraken maakt dat je op de snelweg 130 mag rijden en de EU vindt dat dat niet moet kunnen, en vanwege allerlei redenen vindt dat 100 de maximale snelheid is, vind jij het ook redelijk dat jij met terugwerkende kracht voor alles beboet moet kunnen worden waar jij harder dan 100 hebt gereden?

Dat de regels worden aangepast is tot daar aan toe, zelfs dat is twijfelachtig, want de EU bemoeit zich in dit geval met een afspraak van een van de lidstaten waarbij nog absoluut niet vast staat of die al dan niet wettelijk is, maar waarin ze al wel een boete opleggen.

Het ridicule van wat de EU in de Apple zaak doet is dat ze het met terugwerkende kracht beboeten, ondanks dat er een rechtsgeldige overeenkomst ligt tussen Apple en Ierland, waarbij Apple zich altijd keurig aan de afspraken heeft gehouden, voor werkgelegenheid zorgt in de regio en de lokale economie stimuleert.

[Ayporos]

Ik heb ook niet gezegd dat ik het eens ben met de boete die de EU Apple op heeft gelegd. Je hebt gelijk dat je niet iets met terugwerkende kracht 'illegaal' kunt maken, dat slaat nergens op.

Ik blijf echter wel bij mijn reeds gemaakte punten; internationale bedrijven die op internationaal niveau allerlei geld rondpompen om maar zo min mogelijk belasting te betalen is niet iets wat je op nationaal niveau hoort te regelen maar op internationaal niveau afspraken over moet maken van wat wel of niet door de beugel kan.

[Verwijderd]

Geloof niet de propaganda verhalen dat Apple maar 1% belasting betaalt. Ze betalen 1% over de rest-winst die normaal tegen 35% in de VS belast zou worden. Echter het geld moet dan wel geparkeerd worden, en is dus niet vrij te besteden.

Dat is niet helemaal waar. Sowieso betaalt geen enkel bedrijf de volle mep, vanwege belastingkortingen op zaken als R&D. Daarnaast kan geparkeerd geld gewoon buiten de VS uitgegeven worden of impliciet gebruikt worden om leningen in de VS te financieren. Het belangrijkste punt is echter dat deze belastingconstructie los staat van waar de fysieke productie plaats vindt: een belastingverlaging is voor Apple geen reden om de fabrieken naar de VS te halen.

[Bunga]

Wat dus een nul operatie oplevert voor Apple. Het enigste wat veranderd is dat ze hun speciale constructies niet meer hoeven toe te passen. Het punt van Blokker_1999 blijft dat de kosten zullen verhogen qua lonen, investeringen in fabrieken, hoger opgeleiden etc..

Ik vermoed dat Trump zal Apple zal subsidiëren om met Apple als grote voorbeeld te kunnen rondlopen.

En hoe gaat Trump zijn beleid de dollar beïnvloeden? Als die weer duurder wordt dan zal dat ook de winstmarges van Apple onder druk zetten... Niet zo eenvoudig allemaal.

[InsanelyHack]

Ook al komt hij er niet mee het is wel het fundament van "The American Dream". Het idee van Ford dat iedere fabrieksmedewerker uiteindelijk ook een eigen auto kan kopen. Veel Amerikanen vinden dit een groot goed. Ze zullen niet wakker liggen van de paar tientjes opslag op de prijs als ze weten dat het een puur Amerikaans product is en dat ze er niet op enige wijze het communisme mee promootten. Trump trekt dit idee handig door naar de middenklasse van Amerika. Die wil hij gaan voortrekken. Ambitieus dat moet ik 'm nageven en alhoewel ik niks van die man moest hebben voor de verkiezingen begin ik m steeds meer te mogen. Dat is namelijk ook al in Nederland en in Europa al jaren aan de gang. Geld ophalen en schaven aan de middenklasse. Rijken verrijken zich meer en meer en de arme worden gecompenseerd met een complex netwerk van toeslagen betaald door die middenklasse. Economie is meer dan inkoop / productie / verkoop / winst. Als je teveel geld wegtrekt bij je potentiele kopers dan kan je nog zo mooie producten maken maar niemand kan ze betalen. Ik denk dat wij zelf ook moeten afstappen van de "Chinese Action 50 euro winkelwagen vol" verslaving en gelukkiger moeten zijn met minder waarvan we weten dat het op "eigen(Europese)" bodem is gemaakt. Dat geldt voor producten maar ook voor voedsel. Ik probeer er wel een beetje te kijken als het kan.... maar ja alixpress is wel weer erg verslavend ;-)

[Durandal]

Zelfs met belastingverlagingen komt hij er niet. Ook in de VS bestaat er een minimumloon dat altijd nog een veelvoud is van wat er in China betaald moet worden. Maar ook de aankoop van grondstoffen en halffabrikaten zal in de VS een heel stuk duurder zijn.

Ik denk niet eens dat Apple het in de VS kan produceren. China heeft bijna de hele rare earth productie in handen en is niet zo happig om dat te exporteren.

[WhatsappHack]

Foxconn heeft het reeds onderzocht, en bleek niet geheel skeptisch over het idee - mede omdat China lang niet meer zo goedkoop is als het was.

[Verwijderd]

Het is ook niet zo'n gek idee. Ik zit hier in Dongguan, en hoewel veel fabrieken hier richting Vietnam etc. vertrekken zijn er ook een hoop die naar de VS gaan.

Deels komt dit omdat het voordeel van de toeleveranciers steeds meer wegvalt (door het vertrekken van andere fabrieken - er valt als het ware een heel eco-systeem uit elkaar) en deels omdat sommige dingen in de VS goedkoper zijn (denk aan electriciteit op bepaalde lokaties, maar ook halffabrikaten uit Mexico, etc.)

Last but not least is voor steeds meer bedrijven - ook Apple - China een belangrijke, zoniet de belangrijkste afzetmarkt. Een hoop voordeeltjes die je als bedrijf krijgt om in China te produceren (belastingvoordelen, importeren van ruwe materialen zonder importheffing, etc.) gelden alleen als je het eindproduct weer exporteert. Zet je het af binnen China zelf dan ben je die voordeeltjes kwijt en is produceren in China opeens minder gunstig.

Overigens is het verhaal over goedkope arbeid in China een beetje een broodje aap. Zelfs binnen de EU zijn landen met een lager minimumloon dan in Guangdong te vinden. Zo goedkoop is het al een tijdje niet meer. Het voordeel van China zat hem vooral in dat grote eco-systeem van toeleveranciers, de belastingvoordelen en de lage regeldruk.

[Jortio]

"Overigens is het verhaal over goedkope arbeid in China een beetje een broodje aap. "

Niet echt. Het minimumloon in Guangdong varieert tussen de $169 en $284 per maand, respectievelijk $1,68 tot $2,59 per uur.

In de VS is dat $7,25 tot $10 per uur, afhankelijk van de staat.

Dat scheelt nog steeds een factor 3 tot 6. Dat er in de EU landen zijn met een vergelijkbaar laag of lager minimumloon doet daar niets aan af.

@ Madhapee hieronder:
De gemiddelde productiemedewerker bij Foxconn verdient $370 per maand, bij Pegatron is dat $290 per maand, minder dan $2 tot $2 per uur. In de VS is dat gemiddeld $12 per uur voor een fabriekswerker.


@ Wim-Bart hieronder:
Alleen in Bulgarije en Roemenië zou dat als "normaal" kunnen worden bestempeld, als je die landen als Westers aanmerkt.
Voor wat betreft die 5000 banen naar de VS tegen een derde van het minimumloon: pipe dream. Op een beroepsbevolking van ruim 155 miljoen waarvan zo'n 7,5 miljoen zonder werk zit, zetten 5000 banen niet echt veel zoden aan de dijk en al helemaal niet genoeg om een gevaarlijk onwettig precedent te scheppen dat N.B. indruist tegen de stelling van Trump dat minimumlonen nog verder omhoog moeten. Daarbij, Apple zou dat ook nooit willen, aangezien dat een PR nachtmerrie van formaat zou zijn, vele malen groter dan goedkope/"onderbetaalde" arbeidskrachten in het verre China, waar andere maatstaven gelden. Je kunt het niet verkopen dat concurrenten/concullega's in de VS zich wel aan de wet houden en verplicht minimaal 3x zoveel betalen aan hun lokale werknemers.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 23 juli 2024 11:32]

[Verwijderd]

Je hebt het hier puur over salaris. Een bedrijf als Foxconn verzorgt echter ook een campus met slaapruimtes, maaltijden, sportvelden, medische zorg, etc. Zaken die je in Amerika zelf moet betalen.

Of anders gezegd: loon != personeelskosten. Er zal ongetwijfeld alsnog een verschil zijn, maar het is kleiner verschil dan menigeen denkt dat je bovendien moet afzetten tegen de voordelen die Amerika bied.

[Jortio]

Jij haalde N.B. zelf het minimuumloon aan, daar reageerde ik op. Dat arbeidskosten uit meer dan alleen loon bestaan is behoorlijk evident.

In China werkt de gemiddelde arbeider veel meer uren (tot gemiddeld 50% meer) en is de totale productiviteit per werknemer hoger (extreem laag ziekteverzuim helpt ook). Gevolg is dat je in de VS dus veel meer werknemers nodig hebt voor hetzelfde werk, resulterend in hogere kosten voor dezelfde productie. Daar komt bij dat bepaalde wettelijke eisen in de VS hoger liggen (de werkgever betaalt bijv. nog steeds 72% tot 83% van de ziektekostenpremie, gemiddeld een whopping $12k tot $17k per werknemer per jaar) en zo tot hogere kosten leiden, onderdeel van de regeldruk die je zelf al noemde. Nog los van het feit dat de aanleg en running costs van faciliteiten zoals een campus in China ook tegen een veel lagere kostprijs plaatsvinden en de werknemers er elke maand netjes voor moeten betalen. M.a.w., die kosten drukken veel minder op de totale loonkosten dan je op basis van je omschrijving zou verwachten.

Het verschil in totale arbeidskosten (loon, verzekeringen, belastingen etc.) werd 3 jaar geleden nog geschat op ruim een factor 9 per uur.
Tenslotte neemt de groei in arbeidskosten in China al jaren af, terwijl die in de VS juist toeneemt, iets dat met de voorgenomen plannen van Trump (o.a. verhoging minimumlonen) niet minder lijkt te worden. Ook niet onbelangrijk bij een grote investering als deze.

En die overige voordelen die Amerika biedt, wegen mogelijk ook niet op tegen de nadelen doordat je bijvoorbeeld directe lijnen met omliggende leveranciers en distributiekanalen verliest en dat zijn er nog steeds heel veel .

TL;DR:
De "broodje aap" stelling was nogal kort door de bocht.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 23 juli 2024 11:32]

[catfish]

maar Apple zou dus zomaar kunnen besluiten om de toestellen voor de Europese markt in Europa te maken
dit zou voor Europa zeker een meerwaarde zijn en dus is het belangrijk dat, net zoals wat Trump wil doen, ook de EU werk maakt om bedrijven aan te trekken

in het huidig systeem van wereldeconomie is het idee van belasting voor een bedrijf een problematisch iets
we willen dan wel niet dat multinationals geen belasting betalen, maar men zou beter een systeem uitdenken waarbij dat toch zo is

[OddesE]

Leg een belasting op transacties: verkoop je producten in de EU, betaal je daarover belasting in de EU. Tegelijk de belasting op arbeid fors verminderen.

[Wim-Bart]

"Overigens is het verhaal over goedkope arbeid in China een beetje een broodje aap. "

Niet echt. Het minimumloon in Guangdong varieert tussen de $169 en $284 per maand, respectievelijk $1,68 tot $2,59 per uur.

In de VS is dat $7,25 tot $10 per uur, afhankelijk van de staat.

Dat scheelt nog steeds een factor 3 tot 6. Dat er in de EU landen zijn met een vergelijkbaar laag of lager minimumloon doet daar niets aan af.

@ Madhapee hieronder:
De gemiddelde productiemedewerker bij Foxconn verdient $370 per maand, bij Pegatron is dat $290 per maand, minder dan $2 tot $2 per uur. In de VS is dat gemiddeld $12 per uur voor een fabriekswerker.

Wat is het verschil met de VS, Mexico en een aantal oud oost Europese landen waar de zelfde salarissen gelden. Er zijn in de "westerse" wereld nog voldoende plaatsen waar $ 400 per maand een normaal salaris is. En die $12 per uur is leuk, maar als Apple zegt, wij zetten hier een fabriek neer in de VS en we betalen $ 4 per uur en 5000 banen dan komt die fabriek er wel met die salarissen.

[tweakersid]

Voor 5000 banen krijgt geen enkele bedrijf een uitzonderingspositie in de V.S. daar vergis jij je erg mee.

[Kevinp]

De vraag is wat is "maken in Amerika?"

In Amerika is er volgens mij geen chipfabrikant die chips kan leverne op deze schaal. Qualcomm heeft misschien een fabriek staan in de VS, maar die kunnen nooit de extra capaciteit aan op korte termijn.

Hetzelfde geld voor de schermen, productie naar de VS halen daarvan kan gewoon niet op korte termijn.

Overigens het samenvoegen van alle meuk uit de hele wereld wel mogelijk.

Andere problemen die Trump niet helemaal snapt als hij alles doorzet. HIj wil het minimumloon verhogen -> meer problemen.
Goedkope arbeiders uit Mexico weren -> deze werknemers worden door andere goedkope werknemers vervangen. Dus minder goedkope werknemers voor Apple.

De marges zijn er naar en met voordelen in belasting kan je ver komen natuurlijk, en ik vind het zelfs niet per definitie slecht hoor. Maar er zitten wat haken en ogen aan de combinatie van zijn plannen.

[madhapee]

dat is voor unskilled. voor skilled labor is het vele malen hoger.

[FluoDude]

Dus minder Chinese jobs is hoger loon voor de Chinese arbeider ?? Al die protectionistische regeltjes zetten globaal geen zoden aan de dijk. Enkele internationale afspraken en samenwerking kan ervoor zorgen dat lonen globaal stijgen en belastingen minder ontweken kunnen worden. Ook nergens zie ik vooraanstaande plotiekers spreken over de post-employment economy nogtans iets waar we ons dringend op dienen voor te bereiden.

[MSalters]

Vergeet niet: de gemiddelde lonen wereldwijd stijgen, en hard ook. We klagen wel dat de lonen hier stagneren omdat er zoveel banen naar lage-lonen vertrekken, maar globaal zie je een aanhoudende groei.

Het is dus te verwachten dat de groei ook hier wel weer gaat aantrekken, als de nieuwe middenklasse daar significant geld gaat uitgeven. De export van Nederlandse baby-voeding naar China was maar een eerste voorbeeld.

Belastingontwijking is ook zoiets wat steeds minder wordt. Zwitserse bankgeheimen zijn er nauwelijks meer, het aantal Nederlanders met een rekening in Luxemburg is ook te verwaarlozen. Ja, we maken ons nu druk over miljonairs, maar vroeger vluchtte je al over de grens indien je een ton aan vermogen had.

[candela]

Precies. Het enige dat je van politiekers hoort is dat iedereen langer moet werken. Het is gewoon wachten tot de eerste zelfrijdende auto op de baan mag waarna meteen iedereen in de transport sector zijn job vaarwel kan zeggen. Even kijken hoe ze die mensen gaan "omscholen"

[Reactie gewijzigd door candela op 23 juli 2024 11:32]

[Verwijderd]

Prijzen zij zich dan helemaal niet uit de markt? De Apple marges zijn nu al zo extreem hoog.

[Teijgetje]

Je loopt maar een dikke 100 jaar achter.....

Als geschiedenis te saai is, is dit misschien iets.....

[Blokker_1999]

Nee, maar de VS zal altijd een heel stuk duurder zijn. Foxconn is op zich ook al lang niet meer de goedkoopste maar heeft nog zijn schaalvoordeel. Mede door de internationale aandacht voor dat bedrijf zijn de arbeidsvoorwaarden er al beter dan bij de concurentie maar werkdagen van +12h zijn er nog altijd de norm, net zoals het ontbreken van vakantiedagen en zeer lage (maar reeds bovengemiddelde) lonen. Enkel rond chinees nieuwjaar gaat het bedrijf toe en mogen de werknemers even de familie gaan bezoeken bijvoorbeeld.

En dan blijft ook de vraag: hoe ver wil je het drijven. Eindassemblage in de VS lijkt me nog doenbaar voor een aanvaardbare meerprijs, maar meer dan dat lijkt me niet direct wenselijk.

[Yoshi]

bwoa meerprijs, ik heb de prijzen niet zien dalen toen ze allemaal naar daar gingen, en nu zouden ze moeten stijgen omdat ze terug komen.. niet logisch, maar zo zal het idd gaan, als ze het uberhaupt al doen.

[GORby]

Da's net zoals de frieten die regelmatig duurder worden wanneer de aardappelprijzen tijdelijk hoger zijn, om daarna nooit meer te dalen

[Teijgetje]

Mompelt iets met een kwartje......

[macnerd]

Ja maar dat is tijdelijk... hoe tijdelijk is alleen nooit gezegd

[GORby]

Da's toch simpel... tot de volgende aardappelschaarste, dan gaan de prijzen van de frieten weer omhoog!

[Roelof]

dat kwartje gaat waarschijnlijk niet over aardappels maar over het kwartje van Kok op benzene.

[MSalters]

Dat kwartje was ook tijdelijk - inmiddels is de stijging al veel meer dan dat kwartje!

Van de circa 20 miljard die de Nederlandse auto-rijder betaalt om te mogen rijden gaat ongeveer 5 miljard ook daadwerkelijk naar wegen. Circa 2 miljard gaat als subsidie naar het OV. Het restant gaat naar "de algemene middelen" c.q. de rijksbegroting.

[macnerd]

Dat kwartje was ook tijdelijk - inmiddels is de stijging al veel meer dan dat kwartje!

Zo kun je 't ook zien

En ondanks die subsidie is OV nog steeds duur en is het buiten de Randstad niet echt een alternatief voor de auto...

[tuk217]

Belangrijk denk ik om te vermelden is dat die internationale aandacht door Apple is geïnitieerd. Mensen roepen vaak Apple en kinderarbeid, maar de waarheid is dat het onderzoeken en vaak sancties vanuit Apple zijn, die verbetering en vooruitgang mogelijk gemaakt hebben. Er is in het verleden al met meerdere partners gebroken door schending van de met Apple gemaakte afspraken.

Ik denk dat Apple moeilijk kan uitwijken naar de VS, want ze produceren niet zelf. Niet de locatie of de lonen zijn het primaire probleem, maar het feit dat Apple het niet in eigen beheer doet. Er is volgens mij geen bedrijf in de VS wat op deze schaal kan produceren en vergeet ook de kosten van de gehele logistieke operatie niet. Zuid-Korea naar China voor een Samsung scherm is een stuk korter dan naar de VS.

[GravGunner]

Dat logistieke stuk zal wel los lopen, of onderdelen nu naar locatie A of B gaan is niet zo heel spannend. Het feit dat er geen fabriek in de USA staat die het aankan is een veel reëler probleem, die zijn duur en duren even om te maken.

[zap8]

Veel artikelen waar made in China op staat worden inmiddels al geproduceerd en landen als Indonesie (goedkopere lonen).

[Jortio]

Dat is gebaseerd op een gerucht en zelfs in dat gerucht was Pegatron niet geïnteresseerd en zou Foxconn slechts "lukewarm" tegenover het idee staan, vanwege stijging in de kosten. Dat klinkt juist wel sceptisch.

[Shark.Bait]

nou.... ik las dat 1 amerikaan net zoveel verdient als 4 Chinezen (aan de lopende band)

en dan nog dit:

Moving iPhone production overseas would likely be a pricey endeavor, with Nikkei sources claiming that it would increase production costs by nearly 50 percent, which makes sense given that the vast majority of Apple’s part suppliers are already located in Asia. Motorola also tried to move smartphone manufacturing to America, but the experiment ended in 2014 when Motorola closed the factory due to costs.

Bron: http://www.theverge.com/2...seas-united-states-iphone

Als ze dat alleen voor de amerikaanse iphone doen, maakt het voor ons niets uit. Trump zal behoorlijk veel voordeel moeten geven wil dit geheel slagen als de prijs zoveel hoger is per foon.

[RoestVrijStaal]

Een autarkische oriëntatie is zo gek nog niet.

Nu zitten een aantal landen in Europa al te worstelen met hun afhankelijkheid van Russisch gas. Wij zijn opeens zuiniger met het gebruik van ons gas geworden door de Groningers en het rage om gas uit de deur te doen en te vervangen door dingen als aardwarmte en elektrisch stoken en koken.

Moet je eens opletten wat voor grote teringbende het wordt als China opeens export sancties gaat instellen omdat Beijing ons gezeur over mensenrechten en het eilandje-pik op de Gele Chinese Zee zat is.

Zelfvoorzienendheid zorgt ook voor een versnelling in ontwikkelingen op verschillende gebieden omdat er met minder middelen hetzelfde al dan niet meer bereikt moet worden. Onderaan de streep wordt de mensheid er beter van.

[zenlord]

Akkoord met je punt over onafhankelijkheid, maar niet met je conclusie dat de mensheid er beter van wordt: als alle landen ter wereld eigen oplossingen moeten ontwikkelen voor dezelfde problemen, dan verliest de mensheid als geheel veel tijd.

[RoestVrijStaal]

Daar heb ik een leuk verhaal over:

In de begindagen van de space race kwamen zowel de Amerikanen als de Sovjetten erachter dat door de zwaartekrachtloosheid invulformulieren voor onderzoeken niet te beschrijven waren met een pen.

Als reactie daarop presenteerden de Amerikanen met trots een pen die ook te gebruiken was in de ruimte.

De Sovjetten lachten zich eraan kapot. Want als oplossing voor hetzelfde probleem gebruikten ze een doodgewone potlood.

Twee manieren om dingen op te lossen. Bij de ene kwam een hoop onderzoek en technologie aan te pas waarop weer voortborduurt kon worden bij het oplossen van problemen in een dezelfde soort situatie. Het koste alleen veel tijd en geld.

De andere oplossing was vindingrijk, simpel en eenvoudig. Maar heeft minder opgeleverd qua kennis en ontwikkeling.

[Bilbo.Balings]

Daar heb ik een leuk verhaal over:

In de begindagen van de space race kwamen zowel de Amerikanen als de Sovjetten erachter dat door de zwaartekrachtloosheid invulformulieren voor onderzoeken niet te beschrijven waren met een pen.

Als reactie daarop presenteerden de Amerikanen met trots een pen die ook te gebruiken was in de ruimte.

De Sovjetten lachten zich eraan kapot. Want als oplossing voor hetzelfde probleem gebruikten ze een doodgewone potlood

Dat dit mythe nog steeds de ronde doet is eigenlijk onbegrijpelijk maar het toch een leuk weetje:

"As with most urban myths, there is a tiny grain of truth in this claim, but NASA weren’t as spendthrift as some might like to think. NASA did start to develop a space pen, but the costs soon spiralled and when the agency came up against public opposition the astronauts reverted back to using pencils.

However, at around the same time, Mr Fisher of Fisher Pens had also started developing a pen that would work in weightless conditions using his own money. Fisher’s pen had a pressurised ink cartridge which worked in weightless environments, in extreme temperatures and even underwater.

Presented with a fully developed pen, NASA managers agreed to equip the Apollo astronauts with Fisher’s space pen. And the Soviet Union soon followed, supplying their cosmonauts with the pen at the end of the 1960s."

http://www.physics.org/facts/apollo-nasa-pen.asp

En miljoenen betalen zowel de Nasa als de russen niet:

"According to an Associated Press report from February 1968, NASA ordered 400 of Fisher's antigravity ballpoint pens for the Apollo program. A year later, the Soviet Union ordered 100 pens and 1,000 ink cartridges to use on their Soyuz space missions, said the United Press International. The AP later noted that both NASA and the Soviet space agency received the same 40 percent discount for buying their pens in bulk. They both paid $2.39 per pen instead of $3.98."

https://www.scientificame...act-or-fiction-nasa-spen/

Een uitstekend product dus, made in the USA en nog betaalbaar ook, wellicht gaat het meer bedrijven lukken zoiets te doen...

[supersnathan94]

Ik hoop alleen niet voor de russen dat die inkt cartridges net zo duur waren als de huidige cartridges die in de printer gaan. Anders is het alsnog een dondersduur grapje.

[MSalters]

En nee, de Russen gebruikten geen potlood. Het grafiet in potloden schilfert, en het zweeft in gewichtsloosheid overal heen. Irritant, want het is elektrisch geleidend en veroorzaakt kortsluitingen. Bovendien is het brandbaar, dus die kortsluiting kan leiden tot brand aan boord van je capsule.

[aap]

Daarom gaat het ook zo fantastisch in landen die op zichzelf aangewezen zijn, zoals Noord-Korea en Cuba...

Trumps plan creëert misschien enkele banen, maar de wereldeconomie noch de Amerikaanse economie zullen er beter van worden. Als ieder land zijn eigen producten moet ontwikkelen, gaat er veel efficiëntie verloren.

[freedzed6]

Kan wel kloppen maar in China riekt het eerder naar uitbuiting van mensen dan dat Trump dit wil.

Die vent is echt zo gek nog niet en van China weet Trump meer alle Tweakers reacties hier bij elkaar.

[Edgarz]

Alvorens je tegen de poster van Trump op gaat lopen rijden... Uitbuiting is een relatief begrip. In China gelden nog iets andere maatstaven dan hier. Een volwassene die een minimumloon van $7 per uur krijgt in de VS daarentegen, dat eenzelfde prijspeil heeft als Nederland, dàt zou ik wel uitbuiting willen noemen. Zo iemand gaat met $/€ 280 per week naar huis. Hoezo 'goed betaald'?

[Frubelaar]

Uurlonen vergelijken is vaak simpelweg fout.
Ik wil best 50% loon inleveren als de kosten naar 25% gaan.
De juiste manier van vergelijken is heel erg moeilijk te bepalen.
Uiteindelijk is de vraag: "Wat kun je lokaal kopen voor dat uurloon?"
(reizen naar het buitenland is natuurlijk heel wat anders)

[--Andre--]

Precies.... van 400 per maand kan ik niet eens mijn huur en vaste lasten betalen. Maar dat zijn dan wel mijn grootste kotenposten.
Dus vraag 1, wat blijft er over na de vaste lasten,
en vraag 2, wat kun met wat over blijft kopen

[Edgarz]

In dit geval niet omdat we weten hoe het prijspeil in de VS is. En dat is niet noemenswaardig/veel lager dan in EU. En het prijspeil in China is, lokale uitzonderingen daargelaten, echt lager.

[catfish]

Je moet ook niet onafhankelijk zijn als landje, maar als regio moet dat wel kunnen.
Bij het merendeel van de wereldeconomie wordt er helemaal NIETS ontwikkeld, enkel meer getransporteerd.

Zo aten we in Europa vroeger bananen uit Noord-Afrika, tegenwoordig uit Zuid-Amerika.
Gewoonweg op prijs eruit geconcurreerd. Maar iedereen zal wel inzien dat de langere transport niemand ten goede komt.

[OddesE]

Maar iedereen zal wel inzien dat de langere transport niemand ten goede komt.

Iets te simpel geredeneerd. Als olie goedkoop is en arbeid/land duur, dan komt het dus al die mensen die goedkoper bananen kunnen eten, meer winst kunnen maken op de verkoop van bananen, in de scheepvaart werken, etc, ten goede.

Sterker nog. Economisch bekeken is het heel moeilijk vol te houden dat een duurdere oplossing een betere is.

Gaan we er vanuit dat in dit geval dat wel degelijk het geval is, dan kunnen we de conclusie trekken dat er iets veel te goedkoop is waardoor er een onbalans ontstaat. Dat veel te goedkope iets is olie. Laten we hopen dat de prijs ervan snel weer gaat stijgen.

[--Andre--]

Ligt eraan he, als je zegt, die lange transporten veroorzaken CO2 uitstoot, wat klimaatverandering veroorzaakt, waar iedereen de dupe van is, lijkt me dit wel een logische conclusie. Ik heb niks aan m'n geld als de wereld naar de klote is.

[Teijgetje]

Zo aten we in Europa vroeger bananen uit Noord-Afrika, tegenwoordig uit Zuid-Amerika.
Gewoonweg op prijs eruit geconcurreerd. Maar iedereen zal wel inzien dat de langere transport niemand ten goede komt.

Belangrijke bananenexporterende landen in Afrika zijn Ivoorkust, Kameroen en Somalië, altijd al geweest. De rest van Afrika kweekt voor eigen gebruik.
Trouwens nooit geweten dat die in Noord Afrika lagen.....
Toen alles goedkoop uit Noord Afrika kwam, dat was voordat er woestijnen waren zeker?

[TLLRS]

Tijd voor een lesje economie. Zeker nooit van Smith of Ricardo gehoord?

[RoestVrijStaal]

Jawel, de ene is een programma in de MATRIX dat later muteert tot een virus en de andere is een profvoetballer.

Maar ik heb geen economische geschiedenis gestudeerd.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 juli 2024 11:32]

[Roxo]

Lonen zeggen niet alles, het gaat ook om efficiëntie. In de jaren '50 werd praktisch alles voor de VS ook in de VS zelf geproduceerd, terwijl de lonen de hoogste ter wereld bedroegen. Door een efficiënter productieproces en efficiëntere werkkrachten konden producten alsnog goedkoop aangeboden worden.

*typos

[Reactie gewijzigd door Roxo op 23 juli 2024 11:32]

[Armin]

En vergeet niet dat de USA nog steeds het grootste productieland ter wereld is. Ongelooflijk maar waar, maar ze produceren dara nog steeds zo'n 60% meer dan in China! Anders dan in de EU heeft de USA wél veel alternatieve productie kunnen aantrekken. Het soort banen is wel anders, dus het maakt het niet minder vervelend voor laaggeschoolden, maar daar is meer dan bij ons productie vervangen ipv verplaatst.

Zo zal ook een Apple deal ongetwijfeld geen Foxconn type banen opleveren in de USA, maar diverse pre-productie of juist meer nazorg wellicht wel.

[BikkelZ]

Klopt, landen als Duitsland en Zwitserland produceren nog wel redelijk wat. Veel witgoed en auto's komen nog gewoon uit Italië. Fiat presteert enorm goed. Het kan gewoon maar het moet wel goed aangepakt worden.

[SinergyX]

Inkoppertje, Apple fans betalen het toch wel

Maar vergeet niet dat hij dit niet per definitie 'vrijwillig' vraagt, 1 van zijn punten was de importbelastingen flink op te krikken om binnenlands produceren een stuk interessanter te maken, dat kan dus ook het geval voor Apple zelf worden. Ook als ze in China blijven, dan kan hij de importbelastingen daarop gewoon verhogen, dat dit hetzelfde winstmarge effect gaat geven dan het zooitje over te gooien naar USA productie. Trump blijft een zakenman, geen politicus.

Hij kan best nog een belastingvoordeeltje er inschuiven om die paar tientjes te compenseren, en denk dat nog veel mensen hem daarin zullen steunen als dit honderden, danwel duizenden banen kan opleveren.

En ergens zal China er niet blij om zijn, maar er zijn al behoorlijk wat grote jongens gekomen uit Azie die steeds hoger niveau met Apple kunnen concurreren (zeker op prijs), dat Apple nu enkel nog de voorsprong van naam en OS heeft, tot dit wordt ingehaald als Apple niet meer 'hot' is (per saldo is hun marktaandeel natuurlijk ook niet bijzonder groot tov Android).

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 23 juli 2024 11:32]

[Ramon]

Inkoppertje, Apple fans betalen het toch wel

Hij kan best nog een belastingvoordeeltje er inschuiven om die paar tientjes te compenseren, en denk dat nog veel mensen hem daarin zullen steunen als dit honderden, danwel duizenden banen kan opleveren.

Ik denk dat de mensen die er blij mee zijn vooral de hoge piefen, werkgevers en rijkelui zijn, die dan makkelijk aan goedkopere krachten kunnen komen die geen Mexicaan zijn, (nog) makkelijker mensen kunnen ontslaan, of voor de prijs van 2, 3 bediendes in huis kunnen nemen. De lage klasse zal hier niet blij mee zijn.

[BlackMagicianX]

Dit kan misschien betekenen dat het niet lang gaat duren totdat $1000 euro de standaard laagste prijs is voor een iPhone.

[AHappyKoalaBear]

alsof dat voor de iPhone 8 al niet gepland was, China of niet.

[govie]

Je moet het in een andere context zien: Trump vraagt het nu nog, maar als apple niet meewerkt dan zal Trump geforceerd zijn om, net zoals Europa importheffingen op chineze zonnepanelen heft (of heeft gedaan), om zodoende de concurrentie van de bedrijvigheid op eigen bodem te behouden. Ik ben blij dat er eindelijk een leider is die oneerlijke concurrentie door te grote verschillen in welvaart bestrijd.

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 11:32]

[Frubelaar]

Het ziijn niet alleen belastingverlagingen, maar ook verhoogde importheffingen.

Apple heeft een hoop cash maar 'moet' toch lenen omdat het uitgeven van dat geld moeilijk is in sommige gevallen. Als Apple met het in de EU gestalde geld bv een fabriek in de VS wil bouwen moeten ze alsnog 35% belasting betalen.
Al dat ontwijken kost ook veel tijd en geld.
Veel Amerikanen hechten aan "Made in America." Het product kan daardoor populairder worden.

Als je al die dingen op gaat tellen is het plan van Trump helemaal zo gek nog niet.
Wel denk ik dat hij 2 volledige termijnen moet uitzitten om het effect te zien. Of zijn opvolgers moeten de lijn doorzetten. Immers, zelfs als bedrijven enorm blij zijn met Trump's plannen zal het niet zo zijn dat ze binnen een jaar allemaal terug in de VS zitten. Dat soort verhuizingen kost gewoon veel tijd.

[Cilph]

Belasting op outsourcing buitenland. Klaar.

[Frustus Maximus]

Hoezo? Alle Macs worden toch al in de vs geproduceerd?

[Blokker_1999]

Alle Macs? Neen, niet alle Macs. Alleen de Mac Pro wordt in de VS geassembleerd. En er zit een zeer groot verschil tussen assemblage en fabricatie. De losse onderdelen worden nog altijd vanuit China verscheept naar Flextronics om daar in elkaar gezet te worden. De Mac Pro is trouwens ook niet direct het grootste verkoopsucces van Apple.

[Verwijderd]

Alleen de Mac Pro wordt daar geassembleerd. En daarvan worden echt geen enorme hoeveelheden (meer) verkocht...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 11:32]

[AHappyKoalaBear]

beetje het UGGS verhaal, alles wordt gemaakt in Vietnam maar in elkaar gezet in Australië, vervolgens denkt iedereen dat het een kwaliteits product is aangezien het uit Australië komt.

[Verwijderd]

De know-how is er echt wel. Apple producten worden helemaal in de VS ontwikkeld dus ze weten echt wel hoe ze zo'n ding in elkaar moeten zetten.

[moozzuzz]

Design != productie

[unclero]

Het gaat niet alleen om industrial engineers die ze in Amerika nauwelijks hebben, maar ook om bijvoorbeeld 'gouden handjes' onder de instrumentmakers, de 'tools&die-makers'.
Van die mensen zijn er in heel Amerika naar schatting enkele honderden (iemand op Bloomberg zei in zijn handjes te wrijven als het er honderd zouden zijn). In China loopt dat aantal tegen de tienduizenden.
Die mensen kunnen ze in Amerika ook opleiden, natuurlijk. Duurt maar een jaar of 5 aan gedegen studie en vooral veel doen en luisteren naar de oude meesters. Het alternatief is heel veel van dat soort mensen uit de Rest van de Wereld invliegen, de put H1B's is nog lang niet leeg.

[Tiesemans]

Er komt een moment dat Amerikanen een weigering door "Amerikaanse" bedrijven om het moederland tegemoet komen gaan zien als een reden tot permanente boycot.
Dat moment komt dichterbij als Tim Cook Trump negeert.

[Isheara]

hahahahahahaha keep dreaming...in welke realiteit leef jij?

Dus omdat iets niet in de USA wordt geproduceerd wordt het genegeerd en geboycot?

Ben je wel eens in de USA geweest? Denk je dat bv op auto gebied Ford en Chevrolet nog steeds de grootste merken zijn met de hoogste verkoop aantallen, puur omdat het (zogenaamd) Made in the USA is??

[AquaSheep]

Barack Obama had al eerder aan Steve Jobs gevraagd of de productie van Apple producten niet terug kon naar de Verenigde Staten. Steve Jobs was kort maar krachtig: "Those jobs aren’t coming back". De infrastructuur om de massaproductie van Apple te ondersteunen is simpelweg niet aanwezig in de Verenigde Staten.

Apple's executives had estimated that about 8,700 industrial engineers were needed to oversee and guide the 200,000 assembly-line workers eventually involved in manufacturing iPhones. The company's analysts had forecast it would take as long as nine months to find that many qualified engineers in the United States.

In China, it took 15 days.

Een erg interessant achtergrond artikel van NY Times (in 2012) waarom Apple niet in de Verenigde Staten produceert: http://www.nytimes.com/20....html?_r=3&pagewanted=all

[Reactie gewijzigd door AquaSheep op 23 juli 2024 11:32]

[BeosBeing]

Een erg interessant achtergrond artikel van NY Times (in 2012) waarom Apple niet in de Verenigde Staten produceert: http://www.nytimes.com/20....html?_r=3&pagewanted=all

Bijna alle problemen waar Apple en die anderen aanlopen om mensen in te huren, die spelen hier ook.

Middle-Class Jobs Fade
But in the last two decades, something more fundamental has changed, economists say. Midwage jobs started disappearing. Particularly among Americans without college degrees, today’s new jobs are disproportionately in service occupations — at restaurants or call centers, or as hospital attendants or temporary workers — that offer fewer opportunities for reaching the middle class.

Precies wat hier gebeurd. Er zijn nauwelijks nog fatsoenlijke banen onder een bepaald niveau. Terwijl het topmanagement omhoog gaat. Tegelijkertijd zitten bedrijven te springen om mensen die er niet zijn. Waarom, omdat men hier te veel de focus legt op commercie en verkoop en te weinig doet aan zelf maken, zowel fysiek als qua design.

[InsanelyHack]

De MacPro wordt anders volledig in de VS gemaakt. Ik bedoel het is niet een aanwijzing dat Apple het voor alles gaat of kon doen maar het ondermijnd wel deels jouw stelling. De MacPro is geen massa product. Het probleem is hoofdzakelijk genoeg gekwalificeerd personeel krijgen volgens jouw artikel maar wat houdt gekwalificeerd personeel exact in als je per productie taak kijkt? De volledige serie van taken is complex maar de taakjes individueel kan je toch bijna iedereen leren? Het is eerder een mooi praatje om de productie verschuiving te verplaatsen want die "echte enigneers" die toezicht houden dat zijn in de VS inderdaad beter betaalde banen in vergelijking wat je in China betaald. Ik geloof er niks van dat die niet te vinden zijn alleen men wil er niet meer dan 1000$ per maand voor betalen. Ik bedoel er worden in de VS wel complexere dingen in elkaar geknutseld dan een iPhone bv een Boeing of allerlei defensie materieel. En zo lang de druk maar aanhoudt en de publieke opinie het wil dan kom je er niet lang meer mee weg en zal je uiteindelijk over stag gaan.
Ik denk ook dat Trump meer druk zal proberen uit te oefenen dan wat Obama deed het is namelijk een speerpunt van zijn campagne geweest.

[Verwijderd]

Als je ziet wat Apple maar aan belasting betaalt, dan zal nòg minder belastingen betalen omzeggens geen verschil maken. Wat telt zijn de kosten.

De transitie (het organiseren en opbouwen van productiecapaciteit en alle logistieke, administratieve, legale, enzovoort beslommeringen daarrond) zou vele miljarden kosten - èn zou veel langer duren dan de maanden/jaren dat Trump aan de macht zal zijn (veel kans dat hij het einde van zijn termijn niet haalt, volgens mij, en vier jaar is kort).

Dan is er de kost voor het runnen van de operaties - die kost zal véél hoger zijn in de VS, dan Trump ooit via tax cuts zal kunnen compenseren.

Bovendien wil je, als bedrijf in een snel evoluerende sector, niet je focus verliezen aan dit soort waanzin van de dag.

[PPie]

Als je ziet wat Apple maar aan belasting betaalt, dan zal nòg minder belastingen betalen omzeggens geen verschil maken.

Volgens de kwartaalcijfers van Q3 2016 was dat 6,6% van de omzet, totaal $3,174 miljard.
Dat is dus niet weinig en meer dan de 0,00x% die hier op Tweakers gesuggereerd werd.
(Tevens, Apple schijnt de grootste belastingbetaler van de USA te zijn)
Samsung had in dat kwartaal 3% van de omzet.

[Verwijderd]

6$ tax per iPhone zou dat ongeveer betekenen. Denk je echt dat Apple daarmee uit de kosten komt voor fabricage in de US? Inclusief verhuis van een gans productielogistiek netwerk en onzekerheid over de blijvende aard van zulke onhoudbare tax cuts?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 11:32]

[PPie]

Helemaal eens, reageerde op het 'nòg minder belastingen betalen'.
Aan de andere kant, als Trump inderdaad alles wat uit China komt met 45% wil belasten, kan het nuttig worden. (Die 45% gaat volgens mij niet gebeuren, ongeveer alles in de USA komt uit China, dus dan zou heel de economie van de VS op zijn gat vallen...)

[Verwijderd]

Trump zal vlug leren dat hij als politicus niet dezelfde macht heeft als een bedrijfsleider in een bedrijf, en dat hij moet rekening houden met zaken die hij niet onder controle heeft, zoals de globale economie.
Trump zal een ramp zijn voor de Amerikaanse economie, die hij teveel afhankelijk van fossiele brandstoffen en tax cuts en dus oncompetitief zal maken, voor de staatsfinancien, die hij verder zal ruineren, voor de samenleving, die hij nog ongelijker, gewelddadiger en verdeelder zal nalaten. Trump vertegenwoordigt alles wat reeds triest is aan de US en hij zal het alleen maar triester maken.

[mux]

Totaal onmogelijk; afgezien van het feit dat er honderden suppliers zijn die allemaal in het Verre Oosten zitten, is er bij lange na niet genoeg dispatchable assemblagecapaciteit buiten China voor zelfs middelmatig grote bedrijven.

Het kost decennia om zoiets op te bouwen in eigen land.

[Vayra]

Precies dit. Trump roept wel meer dingen die een langdurig proces met zich meebrengen, daar is zijn presidentschap nooit lang genoeg voor. De NAVO uitspraken passen ook in dat plaatje.

[Verwijderd]

Precies dit. Trump roept wel meer dingen die een langdurig proces met zich meebrengen, daar is zijn presidentschap nooit lang genoeg voor. De NAVO uitspraken passen ook in dat plaatje.

Het opzetten van een assemblage lijn voor een smartphone is niet zo ingewikkeld hoor. Het kost een godsvermogen maar het is binnen 4 jaar zeker mogelijk. De fabricage van de componenten gebeurt toch al wereldwijd en China is voor de meest complexe delen zeker geen belangrijke fabrikant. Zelfs in Nederland maken we delen van smartphones tegen zeer competitieve prijzen!

En zijn NATO uitspraken zijn heel simpel, hij wil dat de Europese NATO staten zich houden aan de 2% regel waar maar een paar EU staten aan voldoen (Griekenland bijvoorbeeld!). Hij kan zonder enige vertraging het aandeel dat de US betaald (60%) verlagen. Heeft Nederland ook enkele malen gedaan. Blijft een grote eikel maar net als bij de uitspraken over de deelname aan bepaalde milieu plannen kan hij dat soort dingen binnen een paar dagen veranderen. Veel respect voor contracten en verdragen heeft ie niet en wie kan hem wat doen?

[BeosBeing]

En zijn NATO uitspraken zijn heel simpel, hij wil dat de Europese NATO staten zich houden aan de 2% regel waar maar een paar EU staten aan voldoen (Griekenland bijvoorbeeld!). Hij kan zonder enige vertraging het aandeel dat de US betaald (60%) verlagen. Heeft Nederland ook enkele malen gedaan.

Dat Griekenland zijn defensieuitgaven op orde heeft is heel logisch, ze vertrouwen vooral hun buurland (en mede NAVO-lid) Turkije niet. Dat speelt al vanaf de Griekse onafhankelijkheid (onafhankelijk van Turkije dat het van 1453 tot 1821 bezet hield en de Christenen probeerde te bekeren tot moslim) kreeg een opleving tijdens de Grieks_Turkse oorlog (waarin aanvankelijk ook Italë en Frankrijk tegen de Turken vochten maar in 1922 trokken die zich terug en gaven alle wapens aan de Turken) die ook de aanleiding was voor de Griekse, Armeense en Arameese 'genocides' in Turkije. Daarna toen Turkije in 1974 Cyprus binnenviel. Sindsdien zijn er, diverse incidenten en bijna-incidenten geweest omdat beide partijen elkaar niet vertrouwen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Imia/Kardak
http://www.volkskrant.nl/...nland-en-turkije~a681763/
https://nl.express.live/2...an-2-000-keer-exp-217292/

Aanvulling: https://nl.express.live/2...an-2-000-keer-exp-217292/
Sinds de Griekse luchtmacht door de financiële crisis verzwakt is geraakt, blijkt het aantal Turkse militaire missies boven Grieks territorium snel gestegen te zijn

Dat Nederland en andere landen hun bijdragen hebben verlaagd is mede het gevolg van de periode van perestroika, de val van de Berlijnse muur en alles wat daarna plaastvond. Rusland werd niet meer als een bedreiging gezien. Putin heeft dat alles veranderd, maar dat komt ook deels doordat de EU en de NAVO oude afspraken, zoals het niet inlijven van de landen uit elkaars invloedsfeer, hebben geschonden. Nu kun je stellen dat die landen zelfbeschikkingsrecht hebben en mogen kiezen waar ze bij horen, echter Rusland ziet dat hetzelfde als dat vanuit het westen de Russische annexatie van de Krim en Oost-Oekraine wordt beschouwd.

Nederland was destijds maar wat blij dat de dienstplicht kon worden afgeschaft en dat de overheid meer kon bezuinigen om de staatsschuld af te bouwen. (Trouwens ook België heeft dat probleem dat er zoveel op defensie is bezuinigd dat het leger niet meer kan doen wat het wordt gevraagd). Voor Nederland is dat trouwens niet de eerste keer, ook kort na WO 1 was het pacifisme sterk en werd het leger niet onderhouden. Toen men ging inzien dat Nazi-Duitsland een toch een bedreiging was geworden begon men langzaamaan met de heropbouw maar te langzaam en te laat. Zou Putin werkelijk plannen hebben om, bv de Baltische staten terug te pakken, dan zijn we hier weer te laat én valt de NAVO uit elkaar, simpelweg omdat het westen geen legers meer heeft.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 23 juli 2024 11:32]

[uiltje]

Duitsland had ons kikkerlandje nooit kunnen tegenhouden en hetzelfde geld voor het Russische leger. Sowieso wil je geen atoomoorlog want in dat geval is alles naar de maan.

Als je oorlog wil dan moet je vooral grote legers bouwen. Dan weet je tenminste zeker dat er een komt - al is het maar omdat het aantal generaals en andere haviken proportioneel toeneemt. Die hele 2 BNP moet van de baan en snel ook.

De hele reden dat Trump er op gaat hameren is volgens mij omdat een groot gedeelte van de wapenindustrie in de VS zit.

[BeosBeing]

Duitsland had ons kikkerlandje nooit kunnen tegenhouden en hetzelfde geld voor het Russische leger. Sowieso wil je geen atoomoorlog want in dat geval is alles naar de maan.

Klopt volkomen. Echter indien NL en België destijds sterker waren geweest, had het door die landen trekken ze meer tijd gekost en had het geen aantrekkelijke route meer geweest richting Frankrijk.

De Russen kost het (met conventioneel materieel) ook meer tijd om hier te komen en een full-scale atoomoorlog willen zij, om dezelfde reden al evenmin al stelt Putin uitdrukkelijk dat het gebruik van kleine tactische atoomwapens de-escalated kan werken, dus ga er maar van uit dat hij die in zullen zetten als ze denken het niet te gaan winnen.

Gelukkig werkt het Nato-atoomschild in Europa alleen boven Polen en Tjechië

Als je oorlog wil dan moet je vooral grote legers bouwen. Dan weet je tenminste zeker dat er een komt - al is het maar omdat het aantal generaals en andere haviken proportioneel toeneemt. Die hele 2 BNP moet van de baan en snel ook.

Tegen Putin moet je spierballen toen, days het enige dat hij begrijpt.
Dat je niet zoveel in je defensie moet steken als de USA, China, India of Pakistan is duidelijk maar hoeveel for is en hoeveel te weinig weet ik ook niet, enkele dat het nu te weinig is, zelfs on vredemissies uit te vieren, en die 2% norm is ergens op gebaseerd, al weet ik niet op wat

De hele reden dat Trump er op gaat hameren is volgens mij omdat een groot gedeelte van de wapenindustrie in de VS zit.

Bedoel je dat hij er van uitgaan dat landen die meer aan defensie gaan uitgeven hun budget in de USA gaan besteden? Zou kunnen, maar Zweden, Duitsland, Frankrijk en zelfs Groot-Brittanië en Noorwegen hebben een eigen defensieindustrie. Dat gaat dus in werkelijkheid niet gebruiken behalve in pauperlanden als België en Nederland. Die willen per sé Amerikaans materieel, ook al is het slechter, vooral bij de luchtmacht.

[zap8]

[...]
Veel respect voor contracten en verdragen heeft ie niet en wie kan hem wat doen?

Heb helemaal niks met Trump. Maar tot nu toe heeft hij nog niks verscheurd. We moeten eerst eens afwachten wat hij werkelijk gaat doen. Tijdens verkiezingen wordt altijd van alles geroepen om stemmen binnen te halen wat achteraf dan gelogen blijkt te zijn. Ons werd ook 1000 Euro en geen cent meer naar Griekenland beloofd. In de VS wordt er trouwens stukken harder en grof campagne gevoerd in vergelijking met Nld.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 22 juli 2024 17:50]

[GORby]

Trump is dan ook nog altijd geen president. Voorlopig kan hij dus ook nog niets concreet (mis) doen... Er wordt algemeen verwacht dat hij op 19 december officiëel verkozen wordt door de kiesmannen, om vervolgens in januari het ambt op te nemen.

Er is dus nog altijd een zeer klein kansje dat hij helemaal geen president wordt. Als er voldoende kiesmannen besluiten om niet op hem te stemmen, dan grijpt hij ernaast. Moest dat gebeuren, zal het wel even stuiven in de VS denk ik echter!

[MSalters]

Verreweg de meeste kiesmannen mogen niet kiezen, die hebben een bindende opdracht van hun staat op zak. En zelfs zonder dat, volgens mij is het een eeuw geleden dat er 1 kiesman afweek van de keuze van de kiezers. En zélfs dan nog - dan gaat de keuze naar het Congres en die gaan ook niet voor Hillary stemmen.

[vdvoort]

Het kost decennia om zoiets op te bouwen in eigen land.

Hier heb ik sterk mijn twijfels bij. Als je ziet wat Tesla in rap tempo uit de grond weet te stampen dan moet een bedrijf als Apple (die een gigantische hoeveelheid cash op de bank heeft staan) dit trucje toch kunnen evenaren? Natuurlijk is de situatie niet 1 op 1 met elkaar te vergelijken maar ik geloof niet dat het langer dat een decennia hoeft te duren.

[Pinin]

Tesla bestaat al een jaar of 12, en die maken enkele auto's. Apple moet miljoenen producten fabriceren, dag in, dag uit, een dag staken kost miljoenen. Laat staan een productiefoutje, dit kunnen ze gewoon niet lijden. Dat risico gaan ze niet nemen, what's in it for Apple?

Bovendien is de afwerking van een Tesla lang zo goed niet als de gevestigde orde, en de afwerking/marges bij phones is nog hoger/kleiner.

[Blokker_1999]

De productielijn van een smartphone is toch echt iets eenvoudiger dan de productielijn van een auto. Veel compacter maar ook veel minder onderdelen. En de marges bij Apple zijn zeker ruim genoeg dat ze het wel zouden kunnen zonder prijzen te verhogen, maar de aandeelhouders gaan dat nooit goedkeuren.

[Ramoncito]

De marges zijn er zeker wel genoeg, zeker als je ziet hoeveel belasting Apple eigenlijk betaalt en waar dat geld blijft... (niet in de economie). Ik weet niet welke belastingen omlaag moeten volgens Trump, maar 0,0005% effectief in Ierland (2014) is erg weinig...

[de bunker]

Waarschijnlijk de belastingen van Apple in... de U.S? Ik snap je referentie naar de belasting in Ierland niet helemaal.

[Ramoncito]

Niet per se Ierland, belastingen in z'n algemeenheid. Als je iets verder leest, zie je dat Apple VS het geld niet naar de VS wil halen omdat ze dan zoveel belasting moeten betalen. Maar ja, als ze over dat geld al helemaal geen belasting hebben betaald, zou dat geen probleem mogen zijn...

Ik begrijp overigens niet waarom mijn reactie Off Topic/Irrelevant is voor dit artikel. Dit gaat tenslotte om belastingen...

[de bunker]

Dus daarmee geef je antwoord op je eigen vraag. Ze willen het geld niet naar de US halen vanwege de hoge belastingen, dus die zou trump kunnen verlagen zodat het geld misschien wel naar "huis" komt.

35% belasting over geld wat je niet eens daar verdient hebt vind ik ook wat aan de hoge kant.

Desalniettemin acht ik de kans dat Apple geld terug haalt of banen naar de US haalt vrij laag in. Te duur, te veel regels, te weinig flexibiliteit.

[Ramoncito]

Dan wil ik wel weten hoe laag Trump die belastingen wil verlagen voor Apple, als momenteel de belasting 40% is voor inkomsten uit het buitenland.

Houd rekening met de volgende constructie die Apple momenteel hanteert: Geld lenen om winstuitkering uit te keren of voor andere projecten is goedkoper dan het geld de VS in krijgen. De lening heeft dan het zwevende geld als onderpand. De rente op de lening hoeft dan alleen maar beneden de 35% te zijn om geld te besparen (en dat lijkt me geen probleem...).

Dus enerzijds betaalt Apple in Ierland nagenoeg geen belasting, het geld wat via die constructie is verdiend komt ook de VS niet in omdat dat 40% zou kosten, en wordt dus alleen als onderpand gebruikt. Dit geld komst nergens meer in de economie terecht, en dat is eigenlijk altijd het probleem met dergelijke grote bedrijven: Met hun winsten dragen ze nauwelijks bij aan de economie (dat doen de arbeiders).

Moet Trump dan de belastingen voor dergelijke bedrijven nóg verder verlagen? Het geld dient geen economisch doel meer... Ook betwijfel ik het of Apple z'n geld alsnog de VS inhaalt als hij daadwerkelijk dat soort belasting verlaagt (zie de leningconstructie)

[Pinin]

Ik doelde op fysieke marges tijdens het proces, niet de financiële (weet het niet zeker maar vlgs mij maakt tesla ook nog geen winst)

En qua productielijn, weet ik het niet zo zeker. Ook als zijn er minder stappen en is het formaat kleiner de aanvoer van suppliers is zo veel groter dan bij Tesla die enkele auto's maakt.

[Verwijderd]

Maar waar haal je de mensen vandaan? Wel eens gezien hoeveel mensen er bij de huidige productiebedrijven werken? Toen de productie voor de iPhone 6 werd opgestart heeft Foxconn "even" 100.000 mensen extra aangenomen. Ik geloof nooit dat je in een ver ontwikkeld land als de VS zo snel kunt opschalen met productiewerk.

[vdvoort]

Ik doelde meer op de megafactory van Tesla. Ze worden in een klap de grootste producent van li-ion accu's en zijn geen 12 jaar bezig met deze hypermoderne fabriek. Het lijkt me dus haalbaar, helemaal als je financieel gebakken zit zoals Apple.

[Tiesemans]

Vind je het niet belachelijk wat je concludeert ?!
Dat het machtigste land ter wereld niet in staat is om hoogwaardige hi-tech producten te assembleren ?!
Juist daarom moet Trump die omwenteling bewerkstelligen.
Made in the USA moet wéér net zo sterk en machtig worden als Made in Germany !!

[de bunker]

Ze zijn misschien wel in staat om dezelfde kwaliteit te leveren, maar China heeft nog een genoeg andere voordelen. Alle onderdelen worden daar geproduceerd, wat de supply chain korter maakt, mensen verdienen minder en mogen langer werken, en misschien wel het belangrijkste, ze zijn inzetbaar wanneer nodig. Als Apple 100.000 man extra nodig heeft voor de periode Juni-Oktober ivm de lancering van een nieuw iPhone, maar die daarna niet meer meer nodig zijn tot Juni een jaar later, is dit in China gewoon geregeld. Denk je dat dat in de U.S. net zo makkelijk is?

[M_O]

Die importheffing geldt alleen voor de producten die in de US verkocht worden. Dus niet alle assemblage hoeft naar de US verplaatst te worden. Hele probleem is dus een stuk kleiner dan de meesten hier aangeven.

[janpiet]

het koste geen decennia om de productie van het westen naar azië te verslepen........

[mux]

Oh, zeker wel. Het is een behoorlijk geleidelijk proces vanaf de jaren '60 geweest; eerst vanuit de VS richting Japan, en sinds de begin jaren '90 naar China en Taiwan. Eigenlijk het hele moderne tijdperk staat in het teken van continue geleidelijke verplaatsing van productie- en dienstencentra.

[pennywiser]

Apple heeft daar anders in 10 jaar de iPhone productie van de grond gekregen.

[Verwijderd]

Ja, inderdaad, maar iets geleidelijk opbouwen over 10 jaar vanaf relatief kleine volumes (hoogstens enkele miljoenen) is iets anders dan een productie van 250 miljoen telefoons overzetten naar een ander continent! De iPhone van vandaag is ook een véél complexer product dan de iPhone van 10 jaar geleden.

[Mijzelf]

De iPhone van vandaag is ook een véél complexer product dan de iPhone van 10 jaar geleden.

Denk je? Ik ben er niet zeker van, maar ik denk dat een iPhone juist simpeler is geworden, in de zin van minder onderdelen. Er is meer geïntegreerd en er zijn minder aansluitingen.

[Verwijderd]

Als je het logic board als één component bekijkt heb je misschien gelijk. Vergeet ook niet dat er nu 5 versies worden geproduceerd in vele varianten ipv 1 enkele versie met zeer weinig varianten.

[johnkeates]

Nee, die productie bestond gewoon helemaal niet, en is vanaf de eerste versie al daar geproduceerd.

[reaper_unique]

iPhone werkt niet d.m.v. magische componenten. Alles wat een iPhone doet draaien was al aanwezig in een of andere vorm in China.
Maar ik geloof ook niet dat het 30 jaar heeft geduurd om al die dingen in China op te bouwen.

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 23 juli 2024 11:32]

[Verwijderd]

Maar die productiebedrijven bestonden al. Die heeft men niet voor Apple moeten opzetten. Plus de productievolumes waren in het begin stukken lager dan wat we nu zijn gewend.

[InsanelyHack]

Maar wat is nu hier zo spannend? Apple heeft de kennis in huis om de hele telefoon in 1 chip te intergreren. Deze chips kunnen ze zo door bv intel laten maken. Denk je echt dat het 10 jaar duurt om de productie over te zetten van China naar de VS?
Ik heb in Eindhoven volledige productie straten van LCD TVs van LG zien ontmantelen in een paar weekenden. Ik ben het met je eens, het zal niet zonder slag of stoot gaan maar waar een wil is is een weg. Zeker als de overheid klaar staat met een zak geld.

[Blokker_1999]

Toen we vanuit het westen naar het oosten gingen hadden we ook nog niet zoveel complexe productieprocessen als vandaag. Bijkomend had je daar een arbeidsmarkt die enorm veel werkwilligen had die het wilden doen. Om vandaag het werk vanuit het oosten terug te halen heb je wel degelijk enkele problemen. Je moet de know-how die vandaag noodzakelijk is er ook zien bij te krijgen en je moet hier voldoende mensen vinden die voor een minimum loon zulks een bandwerk willen doen. Want vergis je niet. Dat soort apparaten maken is bandwerk, maar niet van het machinale type.

[xbeam]

Dat bandwerk wordt nu nog gedaan omdat het goedkoper is dan robots.
Het grootste voordeel van productie naar huis halen is dat de toegevoegde waarde niet afvloeit naar het buitenland. Het gedeelte wat foxcon nu verdient blijft dan in de vs en wordt dan via het multiplier effect verdeelt in de amerikaanse economie.

Alle winst die wegvloeit naar het buitenland maakt een land armer omdat dat geld niet meer uitgeven kan worden in eigen land dus nooit bij bakker op de hoek komt maar wel met schulden gecreert dient te worden door de overheid

[Blokker_1999]

Je kan dat binnen 3 tot 5 jaar opbouwen, alleen de kostprijs is astronomisch. Je moet ook nog eens het personeel vinden dat zoiets wil doen.

[Saph]

Zie dit niet snel gebeuren. Dat zou betekenen dat Apple alle faciliteiten naar de VS moet gaan verplaatsen of daar opnieuw gaan opbouwen en de volgende infrastructuur moet gaan aanpassen. Dat gaat heel erg veel kosten wat het waarschijnlijk niet meer interessant maakt.

[andreetje]

Het kost volgens het artikel 30 tot 40 dollar per telefoon.

Als dat werkgelegenheid geeft, dan zou ik het een goed idee vinden om de productie naar de VS te brengen.

[Saph]

Vergeet niet de immense kosten voor Apple om de infrastructuur van de goederen te verplaatsen en fabrieken te bouwen en inrichten in de VS. Ik denk dat dat al genoeg is voor Apple om het niet te doen. Daarbij gaan ze robot's gebruiken waardoor het niet zoveel banen zal opleveren als verwacht.

[andreetje]

Er staat dat het 30 tot 40 dollar per toestel kost. Er staat niet dat dit nog meer wordt omdat de hele infrastructuur nog gebouwd moet worden.

Als er nu honderdduizenden Chinezen werk aan hebben, zal dat in de VS niet anders zijn.

Als er gerobotiseerd wordt en honderdduizenden Chinezen verliezen hun baan, dan kan de productie nog makkelijker naar de VS. Dan moet er toch de omslag van handmatig naar robot gemaakt worden.

Ook het maken en onderhouden van honderdduizenden robots levert werk op.

Per saldo is het nadeel de toenemende kostprijs (hoewel dat in China ook zal gebeuren door stijgende lonen). De winst voor de VS zelf is enorm.

Ik zou het heel goed vinden dat werk teruggehaald wordt. Ik zie niet in waarom de productie van alle electronica uiteindelijk naar China zou moeten verdwijnen. Ook Amerikanen hebben banen nodig om te kunnen leven.

[MSalters]

Foute aanname. Er zijn honderdduizenden Chinezen aan het werk, omdat de overweging mens/Chinees in het voordeel van de laagbetaalde Chinees uitvalt. De overweging robot/Amerikaan valt uit in het voordeel van de robot, die geen Ameriaaksn minimumloon hoeft te verdienen.

[andreetje]

Die robots moeten ook onderhouden worden, en dat levert banen op.

Verder stijgen de lonen in China, dus dat voordeel wordt steeds kleiner.

Tot slot heb je ook nog toeleveranciers in de VS die profiteren van een grote productiefaciliteit. Het heeft invloed op onderwijs, ontwikkeling van mensen etc.

Waarom zou de huidige situatie (Chinezen produceren al onze consumentenelektronica) nooit meer kunnen veranderen?

mens/Chinees

Chinezen zijn overigens ook mensen

[e_balk]

Apple gaat dit verzoek van Trump natuurlijk gewoon gebruiken om een slaatje uit te slaan, Apple wil wel produceren in de VS, maar nu hebben zij de "upper hand" in de onderhandelingen hierover. Trump kan alleen maar inwilligen en net doen alsof hij dan gewonnen heeft. Uiteindelijk zal echter Amerika op een dergelijke deal verlies maken of in ieder geval inkomsten mislopen. Misschien levert het wel banen op, maar het zal geen verbetering opleveren voor de publieke voorzieningen (zoals infrastructuur), een dergelijke oplossing gaat Amerika dus alleen maar meer bestuurd laten worden door grote corporates.

[Frubelaar]

Een baan voor een werkeloze Amerikaan is toch ook positief?
Of Amerika verlies gaat maken is niet zo zeker. Even heel zwart/wit
35% belasting ontvangen van 10 bedrijven.
of
15% belasting ontvangen van 100 bedrijven.

Wat is het beste? (aangenomen dat de bedrijven gelijke winst draaien)

[Verwijderd]

Alsof er plots 10 keer meer bedrijven zullen zijn die tien keer de belastbare winst zullen genereren?
Multinationale bedrijven zoals Apple betalen overigens nu reeds maar enkele procenten belasting.
Dus je rekenvoorbeeld houdt geen steek.

[MSalters]

Je haalt hier twee dingen door elkaar, denk ik. Bedrijven betalen een paar procent belasting over de omzet. Dat is primair omdat de winst maar een klein deel is van de omzet; eerst moet een bedrijf alle kosten aftrekken en pas over de rest betaal je 15-35% winstbelasting. Overigens betalen bedrijven ook vaak omzetbelasting c.q. BTW.

En ja, Apple heeft dan nog de bijzondere situatie dat ze een boel geld in Ierland hebben geparkeerd waarover ze pas 0.x% belasting hebben betaald. Maar dat is dus precies omdat ze de VS belasting pas hoeven te belaten als ze het vanuit Ierland naar de VS overmaken. Uitstel is geen afstel, maar Apple wacht op een lager tarief.

[Verwijderd]

Ik weet best wel dat een bedrijf winst betaalt over winst en niet de omzet (ik heb zelf een bedrijf). Waar het om gaat is dat multinationals allerlei mechanismes tot hun beschikking hebben om zeer weinig winst te betalen over de operationele winst. Zoals de Nederlans/Ierse route van Apple... Bovendien gelden allerlei belastingverdragen voor winst die al elders belast is...
BTW is geen omzetbelasting. De btw wordt betaald door kopers, niet door verkopers.

[Martinus]

Tis wachten op de "gewone" man in amerika die zich straks de tering schrikt als zijn huis, auto en gadgets ineens duurder zijn omdat het "made in amerika" is, terwijl ze zelf met een laag loon aan de slag gaan. Ongelijkheid lost het echt niet op, werkloosheid is al erg laag. Wordt een bijzondere periode daar.

[Tiesemans]

Als de lonen meestijgen met de prijzen van goederen die weer gemaakt word door mensen die meer verdienen valt er ook nog heel veel te verdienen omdat Apple sowieso al belachelijk duur is door de pure winstmarges en de rest van de wereld ook nog net niet z'n geld in bakken richting Apple gooit.

[Verwijderd]

Het is niet omdat een iPhone maken (veel) duurder wordt, dat je er ook maar één dollar meer kan voor krijgen op de internationale markt.
Ik moet nog zien dat de lonen zullen stijgen: die zijn nu reeds niet bepaald competitief genoeg voor de assemblage van bvb telefoons, dus als ze ook nog eens zouden stijgen, wordt in de US produceren nog oncompetitiever.

[Jortio]

Jammer dat dat MIT onderzoek dat door diverse bronnen (waaronder het hier aangehaalde 9to5 Mac artikel) wordt aangehaald, voorbij gaat aan een aantal belangrijke zaken.

Ze hebben het over een verhoging van $30 tot $40 tot maximaal $100 op de kostprijs en vertalen dat rechtstreeks naar de verkoopprijs. Maar dat gaat voorbij aan de marge, die ceteris paribus liefst gelijk zou blijven in procenten om de aandeelhouder gerust te stellen. Dan heb je het bij een geschatte ~$225 kostprijs over een verhoging van 13% tot zelfs 44%.

Dat laatste is ook meer in lijn met eerdere bronnen gelieerd aan Foxconn en Pegatron die in opdracht van Apple onderzoek zouden doen naar de kosten van mogelijke productie in de VS.

De vraag is daarnaast ook of het MIT onderzoek meeneemt dat China al jarenlang bijv. de productie van grondstoffen zoals aluminium (een belangrijk onderdeel van de telefoon) subsidieert en de gigantische éénmalige kosten die de verhuizing mogelijk moeten maken. Die zullen zeer waarschijnlijk ook worden verdeeld over de consumentenprijzen van toekomstige producten.

Kortom, ik zie nog aanzienlijke drempels en het zou me verbazen als Tim Cook hier in mee gaat. Ook omdat hij in het verleden meermaals duidelijk heeft aangegeven dat het waarschijnlijk niet haalbaar zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 23 juli 2024 11:32]

[MSalters]

Soryr, maar dat is onzin. Ik wil als aandeelhouder graag dat de marges omhoog gaan, ja, ongeacht wat er gebeurd. Ook als ze in China blijven wil ik graag dat de marges omhoog gaan. Dus nee, de keuze om naar de VS te komen is ongecorreleerd met die wens.

En het maakt me niet heel veel uit wat de marges procentueel of absoluut zijn. Het gaat mij om de winst per aandeel, niet om de winst per telefoon. Ik ben aandeelhouder, ik heb aandelen.

[Jortio]

Dat is de korte termijn benadering. De marge is belangrijk bij het beoordelen van de continuïteit en kasstromen op de langere termijn. De trend is al dalende, een verhoging van de kosten per telefoon zou daar nog een flinke bijdrage aan leveren. De langetermijnbelegger hecht meestal meer aan informatie als marges in procenten, dan absolute winsten. Daar is het beleid van Apple dan ook al jaren op gericht, de marges zijn bijkans heilig. Blijkbaar toch geen "onzin".

[Reactie gewijzigd door Jortio op 23 juli 2024 11:32]

[parryfiend]

Lol, Cook gaat alleen akkoord met Trump als productie in de VS competetief is ivm productie in China. Dat betekent dat Trump moet komen met goedkope arbeidskrachten en enorme belastingvoordelen. Erg onrealistisch dat Trump dat kan aanbieden aan Apple en daarom onwaarschijnlijk dat Cook akkoord gaat.

Zelfs als Trump kan voldoen aan Apple's voorwaarden, wie garandeert dat Trump's opvolger over 4 jaar deze nog honoreert? Apple gaat dat risico waarschijnlijk niet willen lopen.

Bovendien, $40 per product is niet mis en kan enorme effecten hebben op verkoop aantallen wereldwijd. Dat gaan ze niet van hun omzet willen aftrekken.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 23 juli 2024 11:32]

[MSalters]

$40 extra productiekosten is beter dan $50 invoerrechten. Trump heeft een bruikbaar dreigement.

[parryfiend]

Bruikbaar maar niet geheel overtuigend. Er is voor Apple ook het logistieke ecosysteem argument en de vraag hoelang Trump's beleid houdbaar is en blijft staan. Zijn opvolger zou alles zo terug kunnen draaien.

Apple kan heel makkelijk voor safe kiezen en de bui laten overwaaien.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 23 juli 2024 11:32]

[pizzafried]

ben benieuwd wat dat dan gaat doen met de prijs van een gemiddelde iPhone. belasting omlaag, maar productiekosten omhoog, want Amerika.

[Verwijderd]

De prijs van een product is de prijs die je er voor kan krijgen. Als het meer kost om een product te maken gaat je marge omlaag.
Je kan wel de prijs verhogen, maar dan gaan de verkoopsaantallen naar omlaag en je marge nog meer...

[pizzafried]

daarom zeg ik het ook. heeft het dusdanig effect dat het toestel omlaag kan, of gelijk blijft (denk ik eerder) of moet de prijs omhoog en is dat onacceptabel voor Apple dat ze niet mee bewegen met Trump?