Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Facebook heeft toegegeven dat er meerdere fouten zaten in de statistieken die eigenaren van Facebook-pagina's kunnen opzoeken. Daardoor overdreef de site het bereik van pagina's met 55 procent, terwijl de tijd die lezers spenderen aan Instant Articles ook lager uitkomt.

Facebook vergat de duplicaten uit de bereikcijfers te halen, waardoor veel mensen dubbel telden als ze op verschillende dagen een post van de pagina hebben gezien, zegt Facebook. De bug stond live sinds een half jaar, claimt het sociale netwerk. Ook bleek de teller die meet hoeveel mensen een video in het geheel hebben bekeken niet correct; hij telde mensen niet mee die de video wel helemaal hadden gezien. Dat komt doordat de audiotrack langer doorliep en mensen dan al wegklikten.

Ook zat Facebook fout bij het tellen van de tijd die lezers spenderen aan Instant Articles, al is het verschil daar met 7 tot 8 procent niet al te hoog. Veel eigenaren van pagina's gebruiken de statistieken om bij te houden of er beweging zit in het aantal mensen dat ze bereiken met posts, video's en artikelen, waardoor fouten daarin veel bedrijven, organisaties en artiesten treffen.

Het sociale netwerk belooft beterschap, omdat in september al eerder bleek dat diverse cijfers van Facebook niet klopten. Daarom zegt het bedrijf dat het zijn meetmethodes meer zal laten controleren door derden in de toekomst en is het gestart met een blog over statistieken voor pagina-eigenaren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Fout of opzet?
Facebook houdt er al langer smerige praktijken op na als het gaat om views en content stealing:
https://www.youtube.com/watch?v=t7tA3NNKF0Q
https://www.youtube.com/watch?v=IrD96dNfHxk
Ook doelgroepkeuze met adverteren werkt niet. Vriendin heeft aantal keer een advertentie geplaatst voor haar pagina met als doelgroep vrouwen tussen de 18 en 40 bv en ook nog eens in een bepaalde plaats. Maar ik als man in een andere plaats kreeg het ook tig keer voorgeschoteld en binnen de korste tijd is het advertentie tegoed op. En dan krijg je doodleuk te zien dat zoveel duizend mensen je advertentie hebben gezien, maar zijn er zelfs geen mensen die per ongeluk op like klikken.

Ze nemen niet eens de moeite om het geloofwaardig te maken. Zet om 3 uur 's nachts een advertentie online met een zeer beperkte doelgroep incl woonplaats, om 4 uur is je (beperkte) tegoed al op en blijkt dat niemand van je beperkte doelgroep in de stad slaapt en allemaal op Facebook zitten. Duizenden views zonder resultaat. Je krijgt wel een paar likes uit Azie en Zuid-Amerika erbij.

Bedrijven met grote reclame budgetten zullen het niet snel opmerken, maar met een klein budget en neus erboven op merk je binnen enkele minuten dat er helemaal niks van klopt en ťťn grote scam is. Oeps fout ja..

[Reactie gewijzigd door HakanX op 16 november 2016 21:38]

Ik denk dat dat toch ervan zal afhangen hoe je je doelgroep geprofileerd hebt. Ik herken niet wat jij beschrijft.
Het is inderdaad een bekend fenomeen. Veritasium heeft er twee filmpjes over gemaakt die erg de moeite zijn.
https://youtu.be/oVfHeWTKjag
https://youtu.be/l9ZqXlHl65g
Mijn ervaring is dat het goed werkt, ben er zelfs erg tevreden mee. Dan moet ik wel zeggen dat ik niet zo specifiek ben qua locaties, maar leeftijden, interesse gebieden, en bv. lokatie NL werken prima bij mij. en de tegoeden spreiden zich netjes over de aangegeven dagen.
Denk opzet. Probeer maar ads te maken gericht op een andere land, zoals BelgiŽ en dan alleen mensen die Nederlands spreken, vrouwen tussen 20 en 30. Dan zie je ineens shares en likes (waar je voor betaald) van mannen uit ontwikkelingslanden en traffic naar je website komt ook ineens uit ontwikkelingslanden.

En ze hebben ook een 'foutje' gemaakt met videoviews

http://www.nytimes.com/20...g-video-metrics.html?_r=0
Waarom denk je meteen aan opzet? Of is het bij jou op het werk ook gebruikelijk om dat soort dingen te doen?
Wat denk je zelf...
Volgens FB kan ik 92.000 mensen bereiken in een gemeente met 27.000 inwoners, hun rekenkunsten vertrouw ik al lang niet meer ;-)
Er werken/recreŽren ook mensen in gemeenten die er niet wonen natuurlijk, maar ik snap je punt.
Dat niet alleen. Als iemand iets 'liked' staat er in iemand anders' feed "X liked Y uit [gemeente]", waardoor je bereik direct al een stuk toeneemt.
Waarvan een gedeelte wel en een gedeelte geen gebruik maakt van Facebook. Uit commerciŽle overwegingen snap ik deze deceptie, maar echt netjes is het niet.
@Tralapo
Leuk om met Facebook mee te denken, maar er zijn ook nog mensen die helemaal geen Facebook gebruiken, ik heb facebook.net & .com geblokkeerd in mijn host file.
Mijn oma en andere familie gebruiken nooit facebook, ik ben dan ook verbaast dat er uberhaupt welke willekeurige plaats je kiest er 4x zoveel bereikbare mensen zouden zijn als inwoners.
Ik begin zowat te denken dat van de miljard accounts op facebook er een half miljard accounts als bots door Mark Z. zelf zijn aangemaakt, alla Ashley Madison.
Zelfde hier, ik kan volgens FB 83k mensen bereiken maar volgens wikipedia:

"De gemeente telt 41.302 inwoners. De gelijknamige hoofdplaats telt ongeveer 35.000 inwoners".

Hoe ik 2x zoveel mensen kan bereiken als inwoners is voor mij een groot raadsel.
X liked article Y ziet Z in zijn timeline verschijnen, waar X in die woonplaats woont die als target dient ;). Echter is dit natuurlijk relatief, ieman met 700 "vrienden" creŽert dan gelijk een reach van 700 man als 1 persoon in die plaats
Ja dan ga je er dus vanuit dat er mensen buiten de gemeente ook naar mijn advertentie kijken en daar ben ik dus niet in geintreseerd. Er staat ook nadrukkelijk bij dat ik 83k mensen kan bereiken en dan laten ze op een kaart een cirkel zien, de straal van die cirkel is de gemeente.
Ik denk dat je Łberhaupt vraagtekens kunt plaatsen bij de betrouwbaarheid van Facebook.
een ? , denk dat een "verschilteken" meer op zijn plaats is.
"Fouten" :+
Ze kunnen over miljoenen mensen een prima kloppend profiel en dag/week indeling maken maar een paar simpel ogende tellingen verknoeien ze? 8)7
Het is maar net wat je onder bereiken verstaat. De reclame die ik hier op de mat krijg lees ik niet eens. Word wel geteld als een bereikt persoon, want bezorgd.
Facebook kan heel makkelijk zijn eigen bereik bepalen. Hoe effectief het is zullen we dan maar in het midden laten.
Dat is niet hoe het werkt.

Ongeacht wat voor 'statistieken' facebook hanteert zal een bedrijf dat FB wil gebruiken als advertentieplatform zelf oordelen hoeveel ze voor 'statistiek x van facebook' over hebben.

De getalletjes zelf zijn niet relevant, wat relevant is hoe een bedrijf deze getalletjes omzet naar $. Als een bedrijf besluit dat ze $1 over hebben voor 1000 bereikte mensen, en ze facebook statistiek x beschouwen als zijnde 10% accuraat dan zullen ze dus $0.1 over hebben voor 1000 'bereikte mensen volgens facebook statistieken'.

Statistiek gaat niet om getallen maar om wat die getallen representeren, dat is nergens meer waar dan in de wereld van reclame waar het onmogelijk is om objectief de invloed van een campagne te meten.

Natuurlijk is FB bewust (of onbewust.. who knows) nalatig geweest in het correct vormgeven van hun reclameframework en de bijbehorende statistiekvergaring maar ELKE PR agent weet dat geld uitgeven aan reclame ALTIJD een gok is, of dat nou een klassieke well-established vorm van reclame is of een 'alternatief' 'nieuw' platform zoals op Facebook.
Nee-Nee sticker? :Y)
En dan komt de AH doodleuk aan met hun reclame via de post :( 8)7
Dan loopt die 14 jarige die in je wijk de folders bezorgd geld mis... dat doe je hem toch niet aan!!!

[Reactie gewijzigd door erwinwernars op 17 november 2016 08:15]

Nee dat wordt niet meegeteld :*)
? Ik had ook een folderwijk op mn 13/14e. Als je dit zelf wil (niemand kan je dwingen, lijkt me) wat is dan het probleem? Zakgeld en verantwoordelijkheid leren! :)
en minder tijd voor school en voor §2 - §4 p/u zet het geen zoden aan de dijk, een slechte investering (behalve voor de firma van de folders)

[Reactie gewijzigd door 2G2 op 17 november 2016 10:45]

Wat een debiel argument, dit kun je namelijk over alles zeggen wat je dan op die leeftijd doet (met vrienden iets gaan doen, een spelletje spelen, een goed gesprek hebben, buiten spelen)

Ten eerste zijn er weinig 14-jarigen 8 uur per dag na school ook nog huiswerk aan het maken lijkt me, en je kunt het verspreiden over 2 dagen in de week, na school en voor het avond eten. Dan hou je nog zat tijd over voor wat je verder nog wil/moet doen.
Er bestond al heel lang een vermoeden dat FB sowieso hun video views verkeerd rapporteert, ze hebben dit ook soort van toegegeven in een mail naar adverteerders. FB heeft sowieso autoplay voor video's en als een video voor 1 seconden speelt tellen ze het als een view.

Dus als je autoplay niet uitschakelt (iets wat meeste mensen niet eens weten dat het kan) en je staat even stil om een post boven of onder de video te lezen dan telt FB dat als een view, ook al kijk je absoluut niet naar die video. Zelfs als je langzaam scrollt telt het als een view.

https://www.cnet.com/news...wing-stats-for-two-years/

Linus (van Linustechtips) heeft dit onderwerp behandeld op hun livestream (The WAN show).

https://www.youtube.com/watch?v=gxYbREfjDN8&t=18m30s

Al 2 jaar lang worden video views 60 tot 80% fout gerapporteerd, maar dat zijn cijfers die FB zelf toegeeft. Het vermoeden is dat het eigenlijk in de honderden procenten moet zijn.

Persoonlijk heb ik het vermoeden dat ze autoplay hebben "uitgevonden" juist om hun video views omhoog te drukken. Persoonlijk zie ik de toegevoegde waarde ervan niet in en voor mij is het meer een ongemak.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 17 november 2016 04:43]

Mijn Facebook pagina krijgt wekelijks 14-20 likes terwijl het YouTube kanaal wat er aan gebonden is al inactief is. Ook krijg ik maar 4 pagina weergaven in een week. Of de statestieken kloppen niet of ik word zonder reden gebot.
Ook zat Facebook fout bij het tellen van de tijd die lezers spenderen aan Instant Articles, al is het verschil daar met 7 tot 8 procent niet al te hoog.
Ongeveer het verschil dat Clinton nodig had om president te worden...

- edit - ik verwijs naar het artikel waarin Facebook een dubieuze rol speelde, icm. de verkiezingen / de predictions van de uitslag en deze "foutieve" metingen...

Daaruit blijkt dat +/- 30% van de Amerikanen Facebook als belangrijkste bron gebruikten omtrendt de verkiezingen; als je er dan 10% naast zit, scheelt dat wel even...

[Reactie gewijzigd door deathgrunt op 16 november 2016 20:59]

Wat heeft hoelang mensen een artikel lezen te maken met Clinton die wel of geen president wordt...? Ik zie de link ff niet.
Buiten dat ik je punt niet helemaal snap, is die foutmarge van toepassing op zowel Hillary als Trump (video's), dus wat maakt het uberhaubt uit?
Het gaat er om dat ze een afwijking van ongeveer 10% hebben en het artikel dit afdoet als "een kleine afwijking".

Maar als je 1.000.000.000 (and counting...) mensen bedient met je platform, is 10% natuurlijk niet klein - maar essentieel...
Maar wat is je punt met de betrekking tot de verkiezingen?

Daarnaast is 10% voor mij gewoon 10%. 1 miljard zegt hier juist helemaal niks, het gaat er om hoeveel mensen hetzelfde instant Article bekijken en dat is zeer waarschijnlijk geen 1 miljard O-)
Maar wat is je punt met de betrekking tot de verkiezingen?
De correlatie tussen de metingen van de (exit-) polls, het verschil in absolute stemmers / kiezmannen en de dubieuze rol van Facebook qua metingen ivm. Trump.

...maar dat is nogal off-topic :)
Maar die foutmarge is er voor beide partijen. Dus het verschil tussen trump en hillary is relatief gezien niet anders als de cijfers in dezelfde mate afwijken :)
Ook zat Facebook fout bij het tellen van de tijd die lezers spenderen aan Instant Articles, al is het verschil daar met 7 tot 8 procent niet al te hoog. Veel eigenaren van pagina's gebruiken de statistieken om bij te houden of er beweging zit in het aantal mensen dat ze bereiken met posts, video's en artikelen, waardoor fouten daarin veel bedrijven, organisaties en artiesten treffen.
Zijn er mensen getroffen door die fout? Ah gossie....

Of je nou van 100 naar 200 bereikte gebruikers gaat, oftewel een 100% stijging, of van (100+8% overdrijving) 108 naar (200+8% overdrijving) 216, wat ook een stijging is van 100%, maakt toch geen snars uit...

Met of zonder die foutmarge is die stijging gewoon meetbaar. Behalve als het vandaag 0% foutmarge is en morgen 8%, dan is het pas een echt probleem...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 november 2016 22:01]

Als de foutmarge 8% is bij 100000 bezoekers, dan gaat t meteen om heel andere hoeveelheden......waardoor de impact ook beter te merken is.
Dit is keiharde opzet geweest en deze "bug" is al 2 jaar door andere bronnen vermeld geweest, maar altijd afgedaan door facebook met kapstokargumentatie als "De statistieken zijn slechts een representatie van..."
Aan het schavot iig voor de leugen dat dit pas een half jaar zo zou zijn!
De vraag die men zich nu moet stellen is - heeft Facebook uit die te rooskleurige cijfers financiŽle winsten behaald die anders niet behaald zouden zijn - dat is beleefd geformuleerd. En hopelijk - dat geef ik toe - is dat zo - en dan verdienen ze een zware straf - ook dat wens ik hen toe. Ik heb 't niet op mr. Z. met z'n privacyschendingen.
Wc-eend verhaal, dus gewoon niet er in tuinen en het anders doen.
Dat neemt Tweakers ook gewoon over.

nieuws: Facebook meldt mijlpaal van 1 miljard gebruikers op ťťn dag online

Ik geloof heel erg weinig van wat Facebook zegt. IMO is Facebook helemaal geen transparant bedrijf.

Het is in het belang van Facebook om de cijfers rooskleurig voor te spiegelen. Het aantal gebruikers is ťťn van de elementen waar ze de waarde van het bedrijf aan ontlenen. En voor Facebook zijn profielen met veel vrienden meer geld waard dan die met minder vrienden.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 17 november 2016 09:17]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True