Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 131 reacties

Pokémon Go is de app die het snelst ooit 600.000.000 dollar heeft opgebracht. Het spel heeft het bedrag in negentig dagen weten te verdienen, sneller dan andere populaire apps, zoals Candy Crush Saga of Clash of Clans.

Spelers van Pokémon Go hebben bijna evenveel tijd in het spel gestoken als die van de volgende negentien meest gespeelde games samen, verklaart marktonderzoeker App Annie in een artikel van Venturebeat. Androidgebruikers staken 45 procent van de totaal gespeelde tijd in Pokémon Go, tegenover 55 procent voor de andere negentien meest gespeelde games. Opvallend aan de gegevens is dat de andere spellen nauwelijks minder gespeeld worden als gevolg van Pokémon Go. Mensen lijken tijd vrij te maken voor het spel en meer tijd met hun telefoons bezig te zijn.

Tijd besteed aan Pokémon Go

App Annie houdt een drempel van 600.000.000 dollar, omgerekend 550.000.000 euro, aan om het succes van een mobiele game te meten. Pokémon Go heeft dit bedrag in een recordtijd van negentig dagen binnen weten te halen. Het op een na succesvolste spel is Candy Crush Saga. Dat spel had meer dan tweehonderd dagen nodig om de meetlat te bereiken.

Pokémon Go verdientijd

Pokémon Go is in juli uitgekomen voor Android en iOS, en bleek een doorslaand succes. Door de mateloze populariteit raakten de servers al snel overbelast, waardoor de wereldwijde beschikbaarheid uitgesteld werd. Apkmirror, dat het spel als losstaande download aanbiedt, kreeg het ook zwaar te verduren. Het spel heeft al de titel van 'meest gedownloade app ooit in de eerste week na release' bemachtigd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (131)

Ik denk dat dit onderzoek een verkeerd beeld schetst. De meeste omzet van apps wordt gerealiseerd buiten de appstore. Dus Pokémon Go verdiend dit wel heel snel, maar het referentiemateriaal heeft slechts verdiensten uit de appstore meegenomen.

Wat denk je bijvoorbeeld van de kostenbesparingen die banken hebben doordat mensen hun bankzaken op mobiel regelen?

Recente onderzoeken, zoals dat van het IDC , hebben onderzoek gedaan naar het mobiel app gebruik in 2015 én de verdiensten ervan. Wat blijkt, in 2015 zijn er wereldwijd 156 miljard apps geďnstalleerd en daarmee is $34,2 miljard mee verdiend. Er wordt voorspelt dat dit in 2020 zal groeien naar meer dan 210 miljard installaties met ¤57 miljard omzet. Dat zijn hoge bedragen, maar dit is slechts het puntje van de ijsberg. Het meeste geld wordt namelijk buiten de appstores verdiend.

De meeste omzet van app ontwikkeling is echter niet meetbaar in dit soort onderzoeken. Die onderzoeken gebruiken gegevens van de appstore en daar vind je alleen de omzet van betaalde apps en zogenaamde in-app aankopen. Dat geeft een verkeerd beeld. Dat komt omdat er allerlei verdienmodellen voor apps zijn.

Dit zijn twee voorbeelden van verdienmodellen, die niet in het onderzoek zijn meegenomen:

1) Apps als abonnement
Nadat een app developer de app heeft gemaakt, wordt de app in de appstore geplaatst en moeten gebruikers inloggen om gebruik te maken van de app. Ze betalen dan een bedrag per maand voor de mogelijkheid om in te loggen. Denk bijvoorbeeld aan Spotify, de bekende onbeperkt-muziek-luisteren-app. Zij vragen, naast hun gratis dienst, aan ruim 10 miljoen gebruikers ¤5 tot ¤10 per maand voor hun premium dienst. Dat verrekenen ze voor het grootste gedeelte via hun eigen website en wordt dus niet gemeten in de opbrengsten in de appstore.

2) Apps als service
Met name bedrijven vergroten hun dienstverlening naar hun klanten via de app ontwikkeling van hun een eigen service app. Bankieren-apps zijn hiervan een goed voorbeeld. Jouw bank laat voor veel geld een app ontwikkelen en geeft deze gratis weg. Zij zullen niet direct verdienen op deze app, maar wel kosten besparen doordat klanten steeds vaker hun bankzaken zelf regelen. Of omdat ze minder personeel hoeven te betalen.

De opbrengsten van deze twee vormen van verdienmodellen zijn niet opgenomen in het rapport van IDC. Maar deze nieuwe verdienmodellen zorgen wel voor de bulk van de inkomsten die apps maken. En het maakt niet uit of je nou een iPhone of een Android app maken gaat, beide platformen hebben met deze nieuwe verdienmodellen te maken.

Bottom-line: de app-economie vind qua omzet grotendeels plaats búiten de appstore. Wie is het hier mee eens? (Of juist niet?)
Eerlijk gezegd vind ik je argumentatie nogal flauw, no offense... Het lijkt me duidelijk dat er hier gesproken wordt over een situatie waarbij de app het hoofd product is wat 'verkocht' wordt. Dat is bij geen van jouw voorbeelden het geval.

Voor een bank is het een bijzaak, de bank verkoopt financiële dienstverlening, die app helpt daar alleen bij. Zo ook Spotify, die verkopen toegang tot een muziek library, de app is slechts een van de manieren hoe je hier gebruik van kunt maken.

Als we kijken naar de 'ik maak een app en wil daar rijk van worden' markt, dan denk ik dat we hier best een heel aardige inschatting hebben.
Ik zou het niet zo snel weten..
Pokemon Go heeft natuurlijk ook apart inkomen vanuit bedrijven, gemeentes en andere, die ergens iets willen 'sponsoren'. Dit bedrag zal er vast en zeker niet bij zitten. (ik vermoed dat ze dit ook niet willen).
Spellen ala Candy Crush hebben toch alleen maar in-app aankopen, die via de store gaan?
Deze zullen wel redelijk goed gemonitord kunnen worden, al blijft het totaal plaatje ene beetje vertekend.. (denk ik)

Even terzijde dat ik nog steeds gruwel van het effect, dat een hype-je heeft. 99,9% van de bevolking loopt maar weg met hypes en tot nu toe is vrijwel elke hype zo verschrikkelijk inhoudsloos gebleken (ook Pokemon Go, come'on!)
Het zou 1 ding zijn, als het alleen maar zou beslaan op de simpele consument.. maar ook in de politiek lopen de mannetjes maar een beetje achter hypes aan.

Kom uit het schapen bestaan mensen!
En dan? Los van dat het simpelweg een stukje biologie is, wat is exact je probleem dat men mee doet met bepaalde hype? Het is een mooi stukje sociale cohesie en betreffend Pokemon Go gaan zowaar mensen meer lopen buiten (al dan niet turend naar hun schermpje en onder een auto terecht komend) en vinden er IRL conversaties plaats met volslagen onbekende. Zou deze hype daarom niet direct als iets negatiefs bestempelen.

De maatschappij zou simpelweg in elkaar storten als iedereen zeg denkt als een vrijgevochten individu te moeten gedragen. Men zou alleen wat meer nadenken achter wie ze precies aanlopen als schaapje, maar zonder kudde gedrag zouden we als mensheid verdomd weinig bereikt hebben.
Eens.. De meeste mensen zijn intellectueel niet klaar om echt uit het kudde gedrag te stappen. Bedoel.. Kijk naar de States.. maar daarmee kan je elk argument winnen. (het is hier niet veel beter, maar die is even recenter in het nieuws)

Daarbij zal ik zeer zeker deze werking van dit appje als negatief bestempelen. Eigenlijk om een beetje dezelfde reden, waarom ik MacDonalds bijvoorbeeld absoluut niet mag.
Ze leveren érg slechte producten in een leuk jasje en richten zich op kinderen.
Niantic doet eigenlijk niet veel meer dan dat (Ja, ik weet dat er genoeg volwassenen zijn)

Misschien komt men vaker buiten door een stom appje (ik noem het bewust geen spel), maar dat geeft eerder een ander mankement aan.. dan dat het Pokemon Go goed maakt.
Alleen al het feit dat je die gasten een tik op 't achterhoofd moet geven, voordat ze doorhebben gigantisch onbeschoft te zijn.. is meer dan genoeg reden om het ook als negatief te bestempelen.

Ik ben wel heel erg benieuwd naar de totale ontwikkelingstijd voor álleen Pokemon Go (Het framework bestond al). Wat zou het zijn.. per uur development 1 miljoen in-app purchases?
Angry Birds zou ook ongeveer op die schaal liggen. (de hele engine was er al, developer hoefte vrijwel alleen ff de assets erin te mikken; ala Pokemon Go)
Als Garry / Notch het had gemaakt.. dan was het een ander verhaal.. die zouden het 5x opnieuw hebben herschreven om erachter te komen dat ze het eigenlijk niet kunnen ;)
Ja, reden dat georganiseerde religies niet afgeschaft kunnen worden.
Maar ik kan me een beter wereld voorstellen wanneer mensen dat niet meer nodig zouden hebben door cohesie op basis van gedeelde waarheden op basis van wetenschappelijke redenaties en inzichten. Religies zijn beter dan wetteloosheid, straffeloosheid en egoďsme, maar schieten op veel vlakken weer te kort en veroorzaken stagnatie door het statische karakter ervan tov wetenschap. Zo ook heeft kuddegedrag nadelige gevolgen (weinig innovatie, hooliganism etc.) terwijl de voordelen op andere wijze (inzichten, idealen) verwezenlijkt zouden kunnen worden.
Het is zelfs vele malen complexer dan jij zegt. Want ook Pokemon GO levert buiten de in-app verkopen geld op. Het snelste voorbeeld is de GO plus, een accessoires voor je telefoon die alleen maar bruikbaar is voor het spel. Dan heb je de vele Pokemon GO merchandise die verkocht wordt. Ook heeft Pokemon GO een grote boost gegeven in de verkoop van de 3DS en de andere Pokemon games en algemene Pokemon merchandise, maar het exacte effect van die boost kan je alleen maar schatten.

Ook gaat dit onderzoek over android+iOS apps terwijl andere apps misschien ook wel Windows phone/10, PC, TV, console of nog wat andere versies hebben. Dan hebben we ook nog apps die geld verdienen door middel van het tonen van reclames. Omzet zelf zegt ook nog eens weinig, want we weten ook niet welke kosten iedere app maakt. En nog veel meer factoren die spelen.

Dit is gewoon een heel simpel onderzoek naar de omzet die alleen via de wegen van de playstore binnen worden gehaald. Deze omzet is zeker zwaar indrukwekkend, en kunnen we makkelijk uit op halen dat het een extreem populair spel is geworden. Maar diepgaande details kunnen we hier niet aan op halen en dat is in geen enkel onderzoek goed te vergelijken met andere apps, omdat iedere app anders onderzocht moet worden..

[Reactie gewijzigd door Musical-Memoirs op 24 oktober 2016 12:16]

Opvallend aan de gegevens is dat de andere spellen nauwelijks minder gespeeld worden als gevolg van Pokémon Go.
Zo opvallend is dat niet, de normale spellen speel je gewoon thuis of op 1 vaste plek terwijl je voor Pokemon Go juist de deur uit moet.

En dat er zoveel geld aan uitgegeven wordt is ook logisch, op een gegeven moment merk je dat je tas met items toch echt te klein wordt en voor een klein bedrag kan je die upgraden.
Zelf heb ik door Pokemon Go ook Google Opinion Rewards ontdekt, simpele vragen beantwoorden voor 50 cent ofzo maar ondertussen heb ik daar al ¤9,01mee verdiend.. gratis upgrades dus.
(tegoed is in de playstore uit te geven dus je kan er ook andere dingen mee kopen, Yatze (Kodi remote) of Poweramp bijv.)
Ik heb het niet gespeeld en ben dat ook niet van plan, maar ik dacht dat Pokémon Go gratis was? Waar is de 600 miljoen dan mee verdiend? Ads?

@alle reacties:

Dang, 600 miljoen met in-game aankopen, dat is niet mis. Mensen geven meer uit aan dit soort games dan ik verwacht had :o

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 21 oktober 2016 11:51]

Microtransacties. Je kon bijv. pokeballs bijkopen
Ik zag nooit de meerwaarde van pokeballs kopen.

Het was juist de bedoeling dat je "als pokemaster" naar buiten ging rondlopen Pokemon vangen naar lures gaan en naar pokestops om zo dus dat soort dingen gratis te krijgen.m
Dat is makkelijk praten als je net als ik in een omgeving woont met om de 10 meter een pokestop. Dan heb je op een gegeven moment zo veel pokeball dat je er zo 100 wegdoet.

Maar dat geldt voor heel veel spelers niet, waardoor je binnen no-time zonder pokeball zit.
Ballen heb ik ook nooit gekocht, maar wel die upgrades om meer items en Pokémon te kunnen dragen. Ik vond het wel handig en de game had me meer dan genoeg geamuseerd dat ik de ontwikkelaars wel een tientje gunde.

Sommige mensen gaan echter helemaal los op in game aankopen, ook bij andere games... Duizenden euro's uitgeven aan dat soort dingen snap ik echt niet, maar het gebeurt (geen idee hoe erg het is bij Pokémon, maar bv star wars heroes geven sommigen mensen elke maand zulke bedragen uit om maar bovenaan de ranglijsten te blijven staan...)
Dat is voor mensen die niet raak gooien en daarom snel zonder ballen zitten
Ik ken dat verhaaltje maar dat heb ik nooit kunnen reproduceren.
Heb je dat zelf getest of type je nu iets over wat je op internet hebt gelezen?

Dit word al sinds het begin gezegd en nog nooit heeft iemand zijn/haar pokeballs teruggekregen.
Het stond op Facebook dus het is waar. :P
Heeft geen nut, want het werkt niet en als je even een paar berichten omhoog leest kan je dat ook terugvinden. Is een "bug" (feitelijk lag) en uiteindelijk raak je ze alsnog kwijt. Ook is de app van voor naar achteren reverse engineerd en is code om dit te doen niet aangetroffen.
Nope, is complete onzin. het spel is gewoon zo buggy dat de counter soms niet lekker update, waardoor het lijkt alsof je geen bal kwijtraakt, maar even later gaan er gewoon 2 af bij de volgende worp.

Zie puntje 2 hierzo: https://pokemongo.gamepress.gg/false-rumors

[Reactie gewijzigd door mark-k op 21 oktober 2016 12:41]

Dat is gewoon onzin, al langer bekend dat dit niet klopt..
In-game aankopen :)

Ook is het mogelijk voor bedrijven om een zogenaamde supported 'pokestop' te worden, bijvoorbeeld McDonalds, maar vermoed dat deze inkomsten hier niet in rekening worden gebracht
Lure aankopen, wat in het begin veel gebeurde, wel. Maar inderdaad een custom stop laten plaatsen zal via de promotie-afdeling apart doorbelast worden.
Zoals hierboven al veel aangegeven: in-game aankopen.
Ik weet niet hoeveel particulieren dat doen, maar horeca-bedrijven die vlakbij een Pokéstop zitten, hebben er een handje van om de hele dag door een lure (Pokémon lok-aas) uit te zetten. Ik weet enkele plekjes waar dat gebeurt en er dus veel mensen daar de hele dag rond hangen en - hopelijk voor het café/restaurant - een terrasje pakken.

Zoals ik al zei: de hele dag door, dus het zal toch wel meer bezoekers opleveren (een lure werkt maar 30 minuten, dus dat zijn toch wel wat in-game aankopen in de afgelopen weken).

Kijk maar naar deze mensen die 'gezellig' op een terrasje zitten: http://imgur.com/a/hKgTb
Ik ken veel mensen die een keer aankopen hebben gedaan. Ikzelf geef wat ik verdien met Google rewards o.a. uit aan pokemon en vele van mijn vrienden doen dat ook zo. Ook heb ik al op diverse verjaardagen kinderen een play-tegoed kaart zien krijgen om dit aan Pokemon uit te geven.
Dat is /was een vrij normaal beeld op ieder terras lang voordat er pokemon was... sinds er smartphones zijn eigenlijk.
Ware het niet dat ik deze foto vorige week zondag had gemaakt, in Lillo.
In-game aankopen die je een voordeel geven in het spel
In game aankopen. bijvoorbeeld Coins om dingen in het spel mee te kopen.
Je kan coins kopen, waarmee je in-game items kan kopen. Die heb je niet nodig om door te gaan (ik heb zelf ook nog niks gekocht), maar het kan het net iets makkelijker maken.
ingame purchases.

Je kan gewoon langs pokestops lopen om nieuwe items te krijgen, of voor een paar euro een vracht kopen. Met name lure modules (waarmee je pokemons naar jouw positie lokt, waardoor je makkelijk en snel veel (zeldzame) pokemons kan vangen) krijg je volgens mij weinig in het spel
InApp aankopen: Mensen kopen Coins, zodat er weer items in de app gekocht kunnen worden :)
Geen ads (juist niet zelfs), puur microtransacties die ook op zich niet verplicht zijn, maar wel érg handig.
Ik heb er nog geen cent aan uitgegeven, ik ben eveneens verbaasd dat mensen zo veel uitgeven voor een spel.
600 miljoen, niet miljard
Ja, typefoutje, de eerste keer stond het er wel goed. Alsnog een flink bedrag.
600 miljard?? Enig idee hoeveel dat is? |:(
600 miljoen, miljard is nog 3 nullen verder :P.

Toch wel bizar dat er zo veel mensen geld aan hebben gespendeerd. Wel een knappe prestatie voor een aangepaste versie van ingress.
Het is 'slechts' 600 miljoen, niet overdrijven, het is al meer dan genoeg ;)
Als er 600 miljoen mensen een dollar hebben betaald in het spel :P

Ik heb wel geld betaald voor games en apps maar in-game niet, als je over die streep gaat is bij mij net als cheaten en dan vind ik het spel geen reet meer aan.

Hoeveel mensen spelen het spel nu wereldwijd?
En zo motiveer je de hele gamemarkt (nouja.. mobiele spelletjesmakers) nog meer om dus nog hard in te zetten op microtransacties, want daar zit het geld. Jammer, want het is de meest bagger functie die ooit is bedacht voor zulke 'games', Opdracht, bouw 10 huisjes. bouw een huisje, kost je 5 dagen. Koop nu 1 diamant en het huisje is direct klaar! Nu is dat bij single player totaal geen probleem (candy crush etc), maar steeds meer games hebben een pvp-aspect online, waar geld de absoluut pure vorm van P2W is.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 21 oktober 2016 12:09]

klopt, microtransacties is de grootste ziekte ooit in de game industrie!
Free-to-play, pay-to-win!
Dat is enkel als het slecht gedaan is.
Er best wel wat te zeggen voor F2P waarin dit gene invloed heeft op je prestaties als speler.
Als kind heb ik hopen geld uitgegeven aan Yu-Gi-Oh kaarten. Daar ben ik ondertussen uitgegroeid maar ben nog steeds zeer enthousiast door TCG spelen. Grootste struikelblok om terug met iets te beginnen vond ik de hoge kosten die je er meestal moet insteken om een beetje mee te kunnen zijn.

En toen kwam Hearthstone uit. Ik heb mij uren geamuseerd met dit spel zonder dat ik actief heb moetne betalen voor boosters. Ondertussen is die optie er wel voor mensen die er iets serieuser mee bezig waren.
Het is geen ramp zolang het niet te overpowered is. Die paar extra pokeballs zijn niet erg maar die lure is wel overpowered. Wat kleine microtransacties om het spel gratis en reclamevrij te houden is juist fijn.
Nu zijn er wel gevallen waar het goed werkt, Team Fortress 2 is Free to Play met microtransacties, maar de aanwezigheid van microtransacties heeft geen significante invloed op de gameplay.
Heeft het op Pokemon ook niet tenzij je er letterlijk honderden euro's aan uitgeeft maar dan nog moet je er de tijd in steken (of cheaten zoals sommige helaas doen) om rond te lopen en te vangen, evolueren enz. Je kan geen wachttijd afkopen, of indirect gewoon levels kopen.
Ik vraag me af hoe ver dit ook nog door werkt. Vroegah, toen ome CopyCatz nog klein was, kon ik uren besteden aan het uitspelen van een level, analyseren van de moves van een eindbaas, etc. Tegenwoordig als het na twee minuten bij wijze van spreken nog niet lukt gooien de kids er wat geld tegenaan en je kan door naar het volgende level. Je creëert een economie rondom een virtueel iets (internet bubble anyone?) en een mindset waarin nadenken of doorzettingsvermogen nou niet bepaald wordt gestimuleerd. Ouders maken zit al druk om het feit dat de kids zoveel naar een ipad zitten te staren, vraag me af of ze de implicaties van microtransacties al wel op het netvlies hebben.
klopt, microtransacties is de grootste ziekte ooit in de game industrie!
Als gebruikers er blijkbaar $600.000.000 mee willen betalen denk ik dat dat een boude uitspraak is. Pokemon Go bewijst dat het een succesvol middel is dat door gebruikers geaccepteerd is.
Ach ja, "geaccepteerd"?

Net zoals een junkie drugs accepteert? Nee, veel mensen zijn gewoon slecht met geld, en worden verleid door games om heel veel geld te storten in helemaal niks.

Als je af en toe een euro aan ingame geld omzet, dikke prima. Maar er zijn ook gevallen waarbij verslaafden echt elke cent direct in het spel gooien.
In tegenstelling tot wat jij beschrijft kenmerkt Pokemon Go zich juist door een stuk minder agressieve houding tov. in-game aankopen. Ja, je kan items kopen die je een voordeel(tje) geven, maar je hebt het absoluut niet nodig om vooruit te komen. Het is vooral handig om in het begin misschien iets sneller te gaan. Ook al level je in het begin heel snel waarbij je veel dingen die je kan kopen cadeau krijgt.

Wat ik juist prettig vind aan de manier waarop zij het hebben gedaan is dat je goede mogelijkheden hebt die muntjes die je kan kopen, in de game zelf, gratis te verkrijgen. Als ervaren speler is het daardoor eigenlijk helemaal niet nodig om geld uit te geven voor muntjes. De meeste spellen werken juist andersom, daar moet je steeds meer en meer geld uitgeven om verder te komen.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 21 oktober 2016 12:03]

Pokemon heeft het ook redelijk netjes neergezet, maar dat zegt niets over andere game makers die dus zien dat dit een miljarden markt is geworden. Niet iedere game heeft het concept van Pokemon en kan dezelfde transacties toevoegen, je zal dit moeten doen in de mogelijkheden (of limitaties) die je in je game kan opleggen. Als je maar de kans hebt even mee te vissen uit deze markt, zal niemand hier nee tegen zeggen met de bedragen die je hier potentieel mee kan verdienen.

MMO wereld werkt al jaren op zo'n manier, cosmetisch is de basis met groot succes, maar aardig wat MMO's hebben beperkte cosmetische middelen (door welke reden dan ook) en stappen ze iets verder met boosts en toegang tot bepaalde aspecten. En als je dan helemaal een simpele game hebt of beperkt development team, dan ga je nog een stap hoger en kom je met items en wapens krachtiger dan de ingame haalbare variant.

En dan zal het voor de individueel best de uitdaging zijn dit zonder een cent uit te geven te halen, zoals Candy Crush, er zijn er genoeg die 1-3 euro peanuts vinden en dit zonder denken uitgeven. Breng het naar de masses en het wordt geld binnenharken.

Eigenlijk is mobiele gaming beetje de sms-diensten anno 2016. Er waren ooit redelijk/goede sms-diensten tegen betalen, tot dit grof geld werd en elke idioot probeerde hier in mee te varen.
motiveer je? het bestaat al jaren en woord al jaren toegepast zij het mobiele games als pc games.
Mwah, als iedereen het doet zoals Niantic, dan voorzie ik geen problemen hoor. Ik speel het spel al een tijdje en heb nul komma nul geld geďnvesteerd (en zal dat ook niet doen). Toch kan ik alle features gebruiken en gewoon plezier hebben.
Je ziet dit inderdaad in vrijwel alle "free 2 play" games. Zowel op mobiel, als op de PC. Het heeft zo zijn voordelen, maar ook zijn nadelen.

In zo'n beetje 90% van de gevallen geeft het een extreme voorsprong op zij die niks/minimaal/normaal uitgeven. Het moet natuurlijk betaald worden, maar in de meeste gevallen is het zo bar oneerlijk.

Maar je ziet met vooral MMO's, de games waar abonnementen kennelijk niet werken(kijk bijvoorbeeld naar Star Wars: The Old Republic).
Om een spel uit de post, Clash of Clans, als voorbeeld te gebruiken waarvoor dit niet geld. Heb ik in meer dan 2 jaar tijd ¤5 aan uit gegeven en kan prima mee komen met overige spelers (die wellicht veel meer geld in het spel steken). Duurt alleen wat langer maar het kan best.
Wauw, meer dan een half miljard!! Bizar dat mensen zoveel geld uitgeven aan/in een spel.
Veel mensen die een klein beetje spenderen aan een spel maakt al snel een grote hoop. Ikzelf zal geen geld steken in mobiele games op tablets en telefoons. Maar spendeer gerust 40 euro voor een goede 3DS game of 60 voor een goede Wii U/X1 game. Het is maar net wat je leuk vind en waar je het aan uit wil geven.
Als ik meer dan 30 uur in een mobiele game stop, vind ik dat daar best een (micro)transactie tegenover zou mogen staan. Net als dat ik een PC-game waar ik 100 uur in stop ook wel 40 euro waard vind.

In een game als Pokémon Go, waar ik 100+ uur in heb zitten, geef ik dan graag een keertje een tientje uit. Dat heb ik ook bij SimCity gedaan wat ik ook redelijk lang heb gespeeld :P
Dat is voor Pokemon Go wel anders. Volgens deze stats betaalt 80% van de iOS users. Android cijfers liggen wel wat lager [bron nodig]. Dat is hoe dan ook best heel hoog.
Dan wordt het dus alleen maar erger! 0,15% van de gebruikers is verantwoordelijk voor de helft van de aankopen.

600 miljoen / 2 = 300 miljoen.

15 september waren er 500 miljoen installs van Pokemon Go (bron). Dat zullen er ondertussen meer zijn, maar niet iedereen speelt het nog. Laten we dus gewoon 500 miljoen nemen.

0,15% van 500 miljoen = 750.000 mensen verantwoordelijk voor 300 miljoen. Dat is ¤400 per persoon!!!
Ja ik had toch 600.000.000 euro over dus dacht, waarom niet ;)

Maar nee individueel kan je heel weinig uitgeven en toch (samen) op zn bedrag uit komen. Ben wel nieuwsgierig naar het gemiddelde per persoon, dat zal misschien 2 euro zijn oid (uitgaande van 300 miljoen spelers).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 oktober 2016 11:45]

Maar dan wel naar het gemiddelde kijken van betalende spelers.

Edit: daar ben ik meer benieuwd naar

[Reactie gewijzigd door aimbob op 21 oktober 2016 15:29]

"Bizar dat mensen zoveel geld uitgeven aan/in een spel."

Valt toch wel mee? Althans gezien de aantallen mensen (minstens 100 miljoen meen ik, misschien ondertussen al veel meer), dan zou het $6 per speler gemiddeld zijn. Een nieuwe game in de winkel kost toch al gauw rond de ¤ 50.

Uiteraard geeft het merendeel van de mensen helemaal niets uit en is er een kleine groep die er wellicht honderden euro's in heeft gestopt, maar ja.
Is dit 600.000.000 dollar winst of gewoon inkomst ... want servers draaien ook niet op elven stof.
"want servers draaien ook niet op elven stof"
ben je dat zeker? alles in de cloud draait toch op elven stof?
Sowieso zullen hier nog de fees van Google en Apple vanaf gaan.
Holy shit. Bizar. De hype was wel vrij vlot over volgens mij, maar ze hebben het wel heel slim gedaan!
Hier in Europa is de hype inderdaad aan het over gaan, maar toen ik een paar weken terug in Thailand was speelde werkelijk iedereen het spel. En dat was dus in september dit jaar. Een aantal expats die ik daar sprak zeiden dat het daar nu ook 'rustiger' is qua hype. Dan wil ik niet weten hoe het eerst was voordat het rustig was :o
Kom net terug uit Japan en daar is het ook nog steeds heel hot , lijkt me logisch mits het (pokémon) daar is ontstaan ;)
Hoezo bizar? Pokémon is een naam en een geest die de andere games blijkbaar en sowieso in de schaduw zet.
Ze zijn niet zo diep geworteld en hooguit oppervlakkig clever.
Geen idee wat je zegt/bedoeld
De hype is dan misschien wel voorbij, maar ondanks een grote terugval wordt het nog steeds erg veel gespeeld. Ik denk dat het nog steeds meer actieve spelers heeft dan Clash of Clans.
Ik speel het spel nog steeds. En het feit dat de grens na 90 dagen bereikt is laat zien dat er nog steeds heel veel mensen spelen. Is de hype over? Ja en nee. Mensen die speelden omdat anderen het ook deden zijn inmiddels gestopt. Degenen die nog wel spelen zijn in bijna alle gevallen fans van Pokemon.

Hoop alleen dat de updates sneller dingen toevoegen die het spel leuk houden.
Ja inderdaad, maar zo te zien maakt dat niet zo heel veel uit voor ze :P
De 'hype' is inderdaad wel een beetje voorbij, maar als ik zo op het schoolplein kijk wordt het door kinderen nog zeer veel gespeeld. Ik denk vooral dat de meeste volwassenen het nu wel een beetje gezien hebben.

En het is ergens ook wel een hele fijne en makkelijke om je kinderen naar buiten te krijgen. O-)
Een of andere heel slecht geprogrammeerde game, die heel even bovenaan heeft gestaan om onbekende redenen - daarna massaal 1 ster heeft gekregen en waar je nu niemand nog over hoort en het ook allang weer uit de top downloads is.
Ik heb er nog nooit iemand over gehoord moet je na gaan :P
Komt zelfs niet in de buurt.
Mooie aan de microtransacties van Pokémon Go is dat het niet pay2win is. Alle items uit de shop geven je niet een wezenlijk voordeel. De primaire "items" om beter te worden zijn de Pokémon zelf, de candy en het stardust. Deze zijn allemaal niet via de store te kopen.

De pokéballs krijg je via stops, de eggs zorgen alleen dat je iets sneller leveled, de lures zorgen dat je een half uurtje niet hoeft te lopen, etc. Alles wat je kan kopen kan je op zich ook zonder hier geld aan te besteden. Ook kan je muntjes verdienen door elke 21 uur een aantal Gyms te hebben voor 100 coins per dag.
De incubators kunnen op zich wel een voordeel geven. Die krijg je alleen gratis als je bepaalde levels bereikt. Daarnaast geven incubators meestal kwalitatief goede Pokemons (hoge IV waarde) en stardust en candy. Als je standaard 9 incubators hebt draaien kun je dus veel sneller betere Pokemons bij elkaar spelen. Je moet er nog wel voor lopen natuurlijk.
Incubators zijn inderdaad de meest waardevolle items uit de store, maar hiervoor moet er nog steeds gewandeld worden om de eieren uit te broeden.
Ja het lijkt inderdaad gedaan met de hype, toch wel bijzonder omdat ik het idee had dat er maar weinig mensen extra aankopen deden in de app.
Ik denk dat vooral veel mensen in het begin eenmalig coins hebben gekocht om hun bags uit te breiden. Althans, dat is in mijn omgeving het geval. Daarna heb ik upgrades enkel met gym coins gekocht.
Hiermee wordt maar weer eens bewezen dat het niet nodig is om kwaliteit te leveren om de best verdienende te zijn. De Pokemon app staat nou niet echt bekend als kwalitatief en stabiel maar weet vooral te overleven door het creëren van een hype. Uit dat oogpunt is het ontzettend knap dat een app als deze zo populair is geworden en zo veel teweeg brengt dat het vrijwel dagelijks ergens in het nieuws wordt genoemd.
weet vooral te overleven door het creëren van een hype.
Die hype is naar mijn idee niet gecreëerd maar ontstaan. Zeker in West Europa is er vrijwel niets aan marketing gedaan en is de populariteit eenvoudig een gevolg van mond op mond reclame. Ideaal dus.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True