Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties

De Amerikaanse vakbond SAG-Aftra, die onder andere stemacteurs voor videogames vertegenwoordigt, is een staking begonnen tegen grote Amerikaanse game-uitgevers. De organisatie zegt er niet uit te komen bij de onderhandelingen over compensatie.

De details van de onderhandelingen worden niet bekendgemaakt, maar volgens de bond wrikt de schoen het meest bij de secundaire compensatie voor het werk van de stemacteurs. Daaronder vallen aanvullende uitbetalingen op basis van het commerciële succes van een game. Daarvan zou op dit moment nog geen sprake zijn. "In deze sector horen secundaire betalingen, zodra een game een zeker succes behaalt bij consumenten, bij een rechtvaardige vergoeding. Het stelt acteurs in staat om hun gezinnen te onderhouden tussen twee opdrachten in", stelt de bond. Behalve voor stemacteurs is deze kwestie ook van belang voor motion-captureacteurs.

Afgezien van secundaire compensatie wil de bond ook dat werkgevers van tevoren meer bekendmaken over de aard van de werkzaamheden. Nu zouden acteurs in sommige gevallen vooraf niet weten aan welke titel ze werken, wat hun rol is en hoe veeleisend hun werk zal zijn, zoals bij tv en film bijvoorbeeld wel bekend is. Daarnaast zou er niet goed genoeg voor het welzijn van een acteur gezorgd worden bij klussen die zwaar zijn voor de stembanden.

SAG-Aftra staakt het werk voor verschillende uitgevers: Activision, Electronic Arts, Take 2 en WB Games, en ontwikkelstudio Insomniac Games. Tot slot staan ook verschillende castingbureaus op het lijstje van de vakbond. Deze bureaus hebben weer stemacteurs geleverd voor uitgevers als THQ, Sega, Atari, Ubisoft, Sony, Capcom en Square Enix. Al met al lijkt het erop dat de stakingsoproep alle videogame-stemacteurs, gamestudio's en game-uitgevers betreft die actief zijn in de VS.

Er komt ook een stakingspost bij het hoofdkwartier van Electronic Arts in Californië en alle acteurs die niet bij de vakbond aangesloten zijn, wordt gevraagd uit solidariteit alsnog het werk neer te leggen.

De onderhandelingen met de gamemakers lopen sinds februari 2015, inmiddels meer dan negentien maanden. Tot dusver werkten stemacteurs onder een algemeen contract, dat volgens de bond meer dan twintig jaar oud is. In de tussentijd is de game-industrie groter geworden dan bijvoorbeeld Hollywood, gelet op zaken als omzet, maar is de compensatie voor het werk niet meegegroeid.

De twee onderhandelende partijen hebben al eerder ingestemd met een media black-out, wat betekent dat er vrijwel niets bekend is, afgezien van het feit dat er nu een staking begint.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (104)

Beetje dubbel gevoel bij het lezen van dit bericht, krijgt iemand die een reclame inspreek ook meer betaald zodra het artikel of merk meer waard is? doe gewoon je werk waarvoor je daar aanwezig bent (en ook hiervoor hebt gesolliciteerd)

Voice acteurs voelen zich soms wat superieurder dan iemand de 3D models maakt, de kleding of muziek, heb ik het idee. ''wij zijn zichtbaar''

[Reactie gewijzigd door Distrax1988 op 21 oktober 2016 13:23]

Zelfs een acteur die in een serie speelt, wordt ook eenmalig betaald. Ook al wordt die serie na 20 jaar nog elke dag herhaald, dan brengt hem dat niets op. Zo is dat met "FC De Kampioenen" op de VRT.
Zelfs een acteur die in een serie speelt, wordt ook eenmalig betaald. Ook al wordt die serie na 20 jaar nog elke dag herhaald, dan brengt hem dat niets op. Zo is dat met "FC De Kampioenen" op de VRT.
Staat ze toch ook vrij om andere voorwaarden te eisen? Of er op ingegaan wordt is een tweede natuurlijk.
Hoeveel succes denk je dat ze daarin zullen hebben? Ze werken onder 20 jaar oude voorwaarden, en zelfs de onderhandelingen die de vakbond voor ze voert duren al 19 maanden. Die industrie is zo koppig, en je hoeft daar ook niet op steun vanuit de overheid te rekenen.
Juist, meer dan logisch toch, pas na het vervolg lees; je nieuwe arbeidsovereenkomst kun je meer gaan vragen, je bent dan ook meer waard geworden, wat ook al meer dan vaker is voorgekomen;

-Harry Piekema (Albert Heijn)
-Acteurs van de serie Friends (een miljoen per aflevering grappige is dat in de eerste aflevering ze de slechts betaalde mensen waren op de hele set https://en.wikipedia.org/wiki/Friends)
-En natuurlijk niet te zwijgen over de Harry Potter reeks.

[Reactie gewijzigd door Distrax1988 op 21 oktober 2016 13:34]

Er zijn anders series genoeg waar acteurs tot 25 jaar na release nog van de royalties kunnen genieten. Directe vergoeding d.m.v. salaris is destijds al uitbetaald maar de royalties die uit de herhalingen komen lopen gewoon door. Maar misschien ligt dat in België anders?
En als je dan nagaat wat acteurs van series verdienen, is dat bij populaire series wel iets dat vaak verhoogd wordt, al dan niet door een rechtzaak of een "gevecht".

De hoofdrol spelers van The Big Bang Theory verdienen de laatste seizoenen 1 miljoen dollar per aflevering (ik heb het dan over Johnny Galecki, Jim Parsons, Kaley Cuoco). Dit terwijl Simon Helberg en Kunal Nayyar verdienen ca. $750.000,- (bron)

Neem je een bekende stemacteur voor games, Nolan North, zie je weinig details over wat hij werkelijk zou verdienen voor een game als Uncharted 4. Zijn net worth is echter niet te vergelijken met sommige acteurs uit bekendere series. 2 miljoen dollar net worth is niets vergeleken met die van Jim Parsons (70 miljoen dollar) bijvoorbeeld.
Dat ligt er aan hoe het contract in elkaar steekt. Inmiddels hebben mensen wel door dat zoiets als royalties wel fijn is op de lange termijn.
Wat wij leken nodig hebben, is statistiek waarin de feitelijke en relatieve beloning van deze acteurs is terug te vinden. Hoe kunnen wij het nu eens zijn, zonder te weten of men slechts zegt hun gezin niet te kunnen ondersteunen, maar wel in Porsches rijdt, of dat men daadwerkelijk voor een hongerloontje werkt.

Persoonlijk ben ik voor een beloning op basis van succes, maar het moet wel haalbaar zijn om games voor een goede retail prijs aan te kunnen bieden.
Hoezo zijn ze jou statistieken verschuldigd? Ik denk dat de mensen in de industrie goed weten of ze te weinig of te veel krijgen.

Elke staking is noodzaak, want (zeker in de VS) zet vaak de relaties binnen het bedrijf op het spel. Niemand staakt voor nog meer geld.
Wie praat over verschuldigd? Ik geef aan dat het voor ons onmogelijk is een mening te hebben over materie die wij niet beheersen.
Exact, je hoort nu wel heel erg maar 1 kant van het verhaal
Heb enkele artikelen over mocap acteurs gelezen en het is een vak waar fysiek veel gevraagd wordt, gedurende lange werkdagen, met maar weinig erkenning, dit terwijl het toch een enorm belangrijk deel van het eindproduct omvat (animaties van personages). Aangezien er miljoenen verdiend worden en mocap acteurs hier een redelijk steentje aan bijdragen vind ik dat ze toch echt een mooi loon verdienen. Als ze dit al kregen hadden ze niet de behoefte te staken.
Maar waarom wordt daar dan niet van te voren even over onderhandeld? We kunnen allemaal achteraf wel gaan klagen dat we iets voor de te weinig hebben gedaan.
Goed punt, maar als het bedrijf gewoon niet akkoord gaat, en je toch een familie en kinderen hebt om te onderhouden, zul je toch gauw voor iets kiezen over niet.
Ik geef aan dat het voor ons onmogelijk is een mening te hebben over materie die wij niet beheersen.
Dat argument hoor je niet vaak as het gaat over afspraken/wetswijzigingen die voordelig zijn voor werkgevers.
Je heb niets nodig waarom zouden ze meer krijgen als bijvoorbeeld een andere werknemer. Ik werk bij een werkgever ik krijg ook maar één keer betaald voor het werk wat ik gedaan heb. Ze kunnen een hogere vergoeding vragen voor hun werk maar niet als ze meer verdienen wil ik dat ook.
En daarom is de relatieve beloning van belang? Wij weten toch niet of anderen wél procentueel meer gaan verdienen?
Het zou inderdaad leuk zijn om te weten waar ze precies om strijden, maar het spreekt voor zich dat iedereen hun kaarten voor zich houd en de sluier niet optillen.

Op het tweede argument, als je ziet hoeveel die AAA publishers uitgeven om een game op te hypen, dan kunnen ze vast genoeg van marketing budgetten afromen om degelijke lonen uit te geven. Is natuurlijk een naïeve gedachte, maar er is zeker genoeg geld om rond te gaan bij de developers als je uitrekent wat er allemaal al niet rondgaat aan sales en marketing.
Ik ben het helemaal eens met het feit dat er zat geld zou moeten zijn.
Mooi, maar kunnen de programmeurs dan OOK dezelfde rechten krijgen?
Developers weten volgens mij erg goed wanneer de deadline is en voor welke titel ze aan het werken zijn. Als ik het artikel zo lees, worden acteurs in het donker gehouden over de gang van zaken, waar ze aan meewerken en weten ze niet eens aan wat voor ding ze beginnen. Dit soort onzekerheid is niet fijn en ik kan me goed voorstellen dat ze dit veranderd willen hebben.

Plus, als acteur ben je individueel veel prominenter aanwezig in de game, dan wanneer je een developer/manager bent in/van een kleiner team.
En wat bedoel je daarmee dat je alleen omdat je prominenter aanwezig bent meer recht hebt op iets. In feite zijn de stem acteurs niet als programmeurs/designers/artists/producers een klein deel van het geheel. In een klein team kan een programmeurs/designers/artists heel erg prominent zijn als die er niet zijn is er gewoon weg geen game.

Het is niet zo dat je veel verdient als werknemer in de games industrie hoor, ik weet dat als ik ergens anders als programmeur had gewerkt ik twee keer zoveel zou kunnen verdienen.

Ik ben het met ze eens dat ze meer helderheid over waar ze aan werken en hoe lang dat duurt moeten krijgen, maar de rest is gewoon contract onderhandeling.
Nou het blijft een beetje subjectief verhaal, maar naar eigen ervaring hebben programmeurs toch een veel intensievere job dan stemacteurs... Die zijn maanden/jaren bezig met code kloppen, heel veel hoofdwerk, het trekt een enorme wissel op je mentale/fysieke, en zeker tijdens crunchtime.

Ik heb zelf ook bij opnames met stemacteurs gezeten (o.a. Pino en Purk van Sesamstraat, ja ja :9 ), en zelf ook genoeg code geschreven en programmeurs zien werken. Nee ik ben het totaal niet eens dat als een stem prominenter aanwezig is in een game, terwijl de hele game draait (of faalt) op de code van de programmeur wat niet te identificeren is als stem of visual, dat de acteur dan meer rechten zou moeten hebben.

Wel vind ik dat ze gewoon goede CAO aangeboden moeten krijgen.

Ja ik weet wie er in het pinopak zit :X
En juist dat 'kleine' team zorgt ervoor dat alle mensen eromheen aan het werk kunnen. De programmeurs die je ziet maken juist het product, zonder hun komt er geen seconde geluid van wie dan ook uit de speakers. Het 'is' de game, de rest kleed het aan.
Als de programmeurs ook op dezelfde basis zouden werken. Maar over het algemeen heeft een gamestudio programmeurs (en modellers etc) in huis, en huren ze de voice actors extern in om 'ff' de lines in te spreken. Ik vindt een vaste baan (waar hopelijk een soort van winstdeling in de 13de maand zit) anders dan een 'zzp'-achtige inhuur waar je nooit meer iets ziet van je succes zodra je het werk hebt afgeleverd.
Dat is misschien in Nederland zo, maar in de VS zitten arbeidscontracten net iets anders in elkaar. (Lees: project afgelopen-> toedeledokie). Daarnaast zijn er natuurlijk best een hoop developers die wel degelijk een belangrijk stempel drukken op het eindresultaat. Dat is niet voorbehouden aan iemand die andermans teksten fatsoenlijk in een microfoon kan krijgen.
Erger me al langere tijd aan dat "Ik ben acteur/muzikant /voetballer en heb dus recht op een extreem hoge beloning". Leuk voor je als je een keer een succes boekt, en het is je gegund. Maar die "dus", dat is je reinste waanzin.
Nee, want die kunnen nooit iets goed doen. Elke bug die na de release moet opgelost worden, is er eentje te veel op weg naar succes. ;)
Ik weet niet of jij een idee hebt over hoe die wereld in elkaar zit, maar het maken van bugvrije software is onmogelijk.
Das wel een beetje kort door de bocht. Als ik een regel software schrijf is er weinig mis met die regel en heb je bugvrije software. Als het complexer wordt. Zie je door de bomen het bos niet meer. En dan is het vrijwel lastig om bugvrij software op de markt te zetten. Maar niet onmogelijk
Dat weet je dus niet. Misschien gebruik je onderwater wel een library vol met bugs en security issues. 100% bug vrij kan je helaas niet garanderen. Jij hoeft geen last te hebben van die library met bugs.
Library? Als ik mijn hardware ic aanspreek en zeg dat bit 1 hoog moet zijn. Is er geen enkele mogelijkheid dat buitenmijn omzien er een bug in zit
Niet onmogelijk, mijn hello world software werkt bijvoorbeeld zonder enige bugs :+
En als je hem nu naar een paar miljoen mensen stuurt doet ie het vast ergens niet :P

Al ligt dat eerder aan de ontvanger waarschijnlijk :+
Natuurlijk, het ligt altijd aan de gebruiker :+
Off topic:

Ik denk dat er een sarcastische ondertoon zat aan Biglia zijn/haar post ;)
Oeps, dat was me niet helemaal duidelijk.
Dat was duidelijk sarcasme van biglia. Gewoon een grapje.
Ik weet niet of jij een idee hebt over hoe die wereld in elkaar zit, maar het maken van bugvrije software is onmogelijk.
Verschrikkelijk veel werk, maar absoluut niet onmogelijk. Hier bijvoorbeeld twee berichten over een volledige microkernel waarvan de correctheid formeel bewezen is.
Ik ben van mening dat iedereen, dus ook stemacteurs betaald moet worden voor het werk dat hij/zij verricht. Ik vind een secundaire beloning op basis van het succes van het product waaraan iemand heeft gewerkt nogal overbodig.

Tenzij je exact kunt specificeren wat iemands bijdrage is geweest aan dat succes. Maar dat lijkt me vrijwel onmogelijk. Als we Mass Effect als voorbeeld nemen, de voice-acting was fantastisch en zoog me mee in het verhaal. Maar dat verhaal was ook geweldig, en dat werd prachtig in beeld gebracht door de graphics. Daarnaast vond ik de gameplay ook goed. Wiens bijdrage is nou het grootst in mijn waardering voor ME?
Maar hoeveel kregen Martin Sheen en Seth Greene meer betaald dan de rest van de voice crew?
En dan begint de schoen van dubbele Hollywood standaarden opeens te wringen....
Dat ben ik niet met je eens. Jouw collega's krijgen ook niet allemaal hetzelfde betaald als jij (waarschijnlijk).

Als de overige stemacteurs vinden dat ze te weinig salaris krijgen, dan moeten ze de job niet aannemen. Dat een grotere naam meer betaald krijgt is misschien niet tof of volkomen te rechtvaardigen, maar wel de realiteit. Deal with it.
Ik denk helaas niet dat de amerikaanse bond voor stemacteurs daar genoegen mee neemt.
De staking zal wel even blijven voortduren dus.
Ik weet voor een feit dat ik 1 van de duurste uit mijn eigen werkende team ben, echter word ook van mijzelf verlangd dat IK tijdens afwezigheid van management ook taken van die waarneem en pas hierdoor zelfs mijn eigen planning aan zodat alles in de afwezigheid van blijft draaien. Dus ja - zelfs op je eigen 'vloer' zullen er verschillen zijn in salaris want niet iedereen presteert hetzelfde en niet iedereen trekt zijn mond daarin evenver open.

Dus ja - zo werkt dat nou eenmaal in de wereld en als je daarin niet eens bent, dan moet je positief tussen het korenveld uit durven steken... Anders gewoon mee met de rest.
Ik ben van mening dat iedereen, dus ook stemacteurs betaald moet worden voor het werk dat hij/zij verricht. Ik vind een secundaire beloning op basis van het succes van het product waaraan iemand heeft gewerkt nogal overbodig.
Zolang dat voor iedereen geldt, prima.. Maar dat is dus vaak niet zo en wordt er met dubbele standaarden gewerkt en zorgen de mensen die de beslissingen mogen nemen altijd wel erg goed voor zichzelf..

Dus ja, gooi de boel maar plat als men je al zo lang achterstelt bij de rest en niet naar je wil luisteren..
Ik kijk al tijdje naar die 'behind the scenes' van diverse games, je hoort vaak een stem van een character en benieuwd wie daar nu achter zit (leuk te zien dat daar aantal celebs tussen zitten), maar zeker de 'full time voice actors' had ik altijd het idee, hebben die nu een fulltime job bij dat bedrijf of is het gewoon vergoeding per opdracht? (uurtjefactuurtje).

Maar door die enorm groeiende (salaris en omzet) markt van films, games en series, lijken hun beetje op de achtergrond te zijn gezet, weinig geld voor stukje tekst die mogelijk in een best selling AAA game komt, eerlijk is dat natuurlijk ook niet (geen idee btw wat die 3 gasten van bv GTA5 verdienen). Nu zullen die 3 van GTA bijvoorbeeld wel door hun werk genoeg ander werk krijgen, maar zal een motion-acteur van bv een FIFA game ooit ander werk daardoor hebben gekregen? Weten mensen überhaupt dat hij de acteur was? :P
Ik denk dat er ook maar een paar voice actors bekent zijn, en dan bedoel ik bekendheid onder gamers, en niet alleen de hardcore gamers die alles moeten weten. En dat zijn dan bijvoorbeeld Nolan North (Uncharted & Assassins Creed 1/2/3), David Hayter (Metal Gear), en dan Jennifer Hale (Mass Effect, SWTOR/KOTOR).

Vooral Nolan North is onderhand heel herkenbaar qua stemgeluid. Maar dan nog zijn er meer dan genoeg mensen die 'Wie?' gaan als ze die namen horen.

En ik denk dat de gamesindustrie daar dan ook op inspeelt in onderhandelingen, dat ze onbekend zijn en vervangbaar zijn. Ook al zijn ze de besten in hun vak. Zo werd de stem van Sold Snake (David Hayter) aan de kant gezet voor Kiefer Sutherland, omdat Konami graag met een bekend acteur wou pronken, en alle ophef bij de fans maakte echt helemaal geen zak uit in de uiteindelijke sales.
Bij films krijgen acteurs (de bekendere in ieder geval) vaak wel een vergoeding die in lijn ligt met de verwachtte omzet/winst en daar naar kijkende hoop ik niet dat hetzelfde gaat gebeuren met games. Een acteur begint met een serie of film, die blijkt succesvol en levert veel op, dus gaat de prijs van de acteur omhoog, en dan kom je uiteindelijk op bedragen uit die werkelijk nergens op slaan. Tientallen miljoenen dollars voor één film, voor één persoon (en zijn management waarschijnlijk). Met een maandloon van 2500 euro doe je er 666 jaar over om 20 miljoen bij elkaar te sparen en diverse acteurs strijken dat op met ~6 maanden werk. Prima dat ze veel verdienen, maar op een gegeven moment slaat het nergens meer op. Prijzen van acteurs omlaag, prijzen van andere ondergewaardeerde beroepen binnen de branche omhoog, dan hou je nog geld over en kunnen bijvoorbeeld bioscoopprijzen en bedragen voor rechten omlaag. Win win voor iedereen.
Prijzen van acteurs omlaag ....... Win win voor iedereen.
Ehh... niet echt 'win' voor die acteurs dan dus :)
Modaal per jaar in 2013 was 35k in Nederland. Stel dat je dat 4x verdient in een jaartje, da's 140k in een jaar. Ik denk niet dat je dan nog mag klagen, laat staan als je een paar miljoen opstrijkt. Er werken zóveel mensen mee aan een film, zóveel mensen die een sleutelrrol spelen binnen de productie. Verdeel alles dan op z'n minst wat eerlijker in plaats van dat er enorm veel naar een select clubje gaat.
Het is niet meer dan terecht dat een acteur een deel van de winst opstrijkt voor een film/game. Een studio wil graag bekende gezichten/stemmen en grote namen om veel winst te halen. Daar hoort de betreffende acteur ook in mee te delen. Of moet die winst bij de aandeelhouders en/of directie in de zakken verdwijnen? Als een filmmaatschappij/gameontwikkelaar het daar niet mee eens is kunnen ze ook een onbekende acteur casten.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 21 oktober 2016 13:44]

Als ze geen grof vermogen meer kwijt zijn aan acteurs dan kunnen de verkoopprijzen omlaag ;) Dan wordt er niet meer winst geboekt dan nu, maar gaat er simpelweg wat minder geld rond.
Kan inderdaad, maar ze willen het gewoon verkopen voor de prijs die de hoogste winst garandeert. Neem No Man's Sky. De productiekosten zullen niet echt hoog geweest zijn(in feite een indie studio), maar de prijs wel. De producenten zitten er echt niet om een goede deal voor ons te maken, maar voor zichzelf. Dus lage kosten en hoge prijzen zijn hun walhalla.
Ik strijk toch ook niet opeens heel veel meer geld op als ik voor mijn baas een iets heb gemaakt wat succesvol is en waar hij veel geld aan verdient? Ik kan hooguit voor de toekomt een hoger salaris vragen en dan is het aan mijn baas om te bepalen of hij dat in de toekomst wil geven.
Als je betaald wil worden aan de hand van succes van de game dan zal je dat vooraf moeten onderhandelen, niet achteraf. En als je er niet uitkomt, dan doe je de job toch niet?
Ik weet niet hoe het in de game-industrie zit, maar las laatst nog dat de 10% meest succesvolle films de verliezen van de andere 90% moeten opvangen. Kan me zo voorstellen dat dat bij games ook zo is. Leuk dus als deze acteurs een graantje mee willen pikken bij een succesvolle game, maar gaan ze dan ook meedelen in de verliezen / achterblijvende inkomsten opvangen voor minder succesvolle games?

Mijns inziens zijn succes-afhankelijke beloningen de beloningen die voornamelijk bij degene horen die ook het financieel risico lopen (ondernemer/investeerder). Voor de meeste mensen is het echt gunstiger om een voorspelbaar, zij het misschien niet héél hoog inkomen te hebben. En als je op projectbasis werkt, tsjah, dan moet je of goed genoeg zijn / moet er genoeg vraag zijn om je agenda te vullen (vakmensen ozals loodgieters hebben daar in NL bijv geen probleem mee), je uurloon moet hoog genoeg zijn om de tussenliggende tijden te overbruggen (allerhande zelfstandige consultants), en als je dat allebei niet kunt... misschien moet je dan gewoon ander werk zoeken want dan lijkt het erop dat er teveel mensen in je vakgebied zitten.
Volgens mij maken de genoemde bedrijven die de diensten van deze 'hard werkende mensen' inhuren geen verlies...
"SAG-Aftra staakt het werk voor verschillende uitgevers: Activision, Electronic Arts, Take 2 en WB Games. Daarnaast wijst het ontwikkelstudio Insomniac Games aan. Tot slot staan ook verschillende castingbureaus op het lijstje van de vakbond. Deze bureaus hebben weer stemacteurs geleverd voor uitgevers als THQ, Sega, Atari, Ubisoft, Sony, Capcom en Square Enix. Al met al lijkt het erop dat de stakingsoproep alle videogame-stemacteurs, gamestudio's en game-uitgevers betreft die actief zijn in de VS."

Het probleem zit hem meer in dat volgens mij ontwikkeltijden langer worden en dat zij als ik dit bericht goed begrijp; langer met het geld moeten doen voordat ze een nieuwe opdracht hebben.

Maar dat zou hetzelfde zijn als ik dus zeg: werkgever, betaal mij X uit voor 4 weken arbeid. Dan neem ik 2 weken vrij, wil dezelfde X ontvangen maar je mag daar geen verlofdagen voor berekenen. Volgens mij is het in de volwassen wereld zo, loon naar gedane arbeid en als ze betaald hadden willen worden voor half geleverd werk hadden ze prof voetballer moeten worden ofzo, daar heb je een garantie dat als je jezelf goed inzet je altijd voorzien bent van een goed inkomen.
Ow nee, ik bedoel ook niet dat we medeleiden moeten hebben met de studio's - dat hoeven we ook niet met de filmstudios.

Ik wilde daar alleen maar het concept van ondernemersrisico mee schetsen. Je maakt 10 games, en 5 draaien verlies of doen het hooguit matig, 3 doen het gewoon goed en je hebt 2 kaskraakers. Netto gaat het dan wellicht prima met je bedrijf, maar het illustreert wel het risico dat je als ondernemer/investeerder neemt met iedere game. Daar wordt je voor beloond met een mooie bonus als je game het goed doet. Maar om de acteurs via zo'n zelfde beloningsstructuur te belonen lijkt me eerlijk gezegd in niemands belang - in de laatste plaats dat van de acteurs zelf.
Iedereen mag natuurlijk onderhandelen en eisen stellen, maar mijn sympathie krijgen ze niet met dit soort uitspraken:
"In deze sector horen secundaire betalingen, zodra een game een zeker succes behaalt bij consumenten, bij een rechtvaardige vergoeding. Het stelt acteurs in staat om hun gezinnen te onderhouden tussen twee opdrachten in"

Gezinnen onderhouden tussen 2 opdrachten in is toch niet afhankelijk van secundaire(bonus)-vergoedingen? Zoals bijna iedereen op deze planeet wordt je betaald voor de arbeid die je verricht. Uiteraard mag je extra vragen als het product waar je aan mee hebt geholpen een succes wordt, daar is iedereen vrij in. Maar waar dat argument van 'gezin kunnen onderhouden' vandaan komt... alsof ze een groot onrecht wordt aangedaan en in armoede moeten leven vanwege het gebrek aan secundaire inkomsten.
Zoals bijna iedereen op deze planeet wordt je betaald voor de arbeid die je verricht.
Heel veel mensen worden niet betaald voor de hoeveelheid werk die ze doen maar hoe hun werk geapprecieerd word. Kijk ik kan 5 jaar aan een muziekstuk werken maar niemand zal het kopen. Wat de stemacteurs willen is wat heel veel mensen in de gamesindustrie al krijgen, een deel betaling naarmate het product succesvol is, onafhankelijk van hoeveel uur er gewerkt word. Als dat redelijk is voor ontwikkelaars, designers etc etc is het niet onredelijk voor stemacteurs die in hoge mate afhankelijk zijn van hun bekendheid.

Of ze dat moeten hebben is een tweede maar blijkbaar vinden zij en hun vakbond van wel.
Er is nog nooit een spel geweest dat minder of beter verkocht door de stemacteurs die erin zaten. Spellen worden niet gekocht op basis van stemacteurs, dus hun invloed op de verkoopcijfers is verwaarloosbaar. Is Unchartered een succes geworden omdat Nolan North de stem van Drake deed, of omdat het een goed spel was? North was de stem van Desmond in Assassin's Creed 2, maar niet in de delen daarna. Hebben die delen minder verkocht omdat 's wereld's bekendste stemacteur niet meedeed? Nee, AC3 heeft meer exemplaren verkocht dan AC2.

Dus een stemacteur die een middagje komt opdraven om wat spreuken te doen (ik weet dat het meer is dan dat, incl motioncapture etc) zou betaald moeten worden relatief aan het succes van het spel bovenop het salaris. Prima hoor, maar achteraan sluiten na alle developers die maanden of jaren hebben besteed aan het maken van dat spel.

De aanname van de stemacteurs hier is verkeerd. In de filmwereld is het zo dat acteurs een film succesvol kunnen maken of niet. In de gamewereld is een stemacteur maar een heel klein detail in het geheel. Een kleiner detail dan de personen die de textures maken. Een kleiner detail dan de physics engineers, de AI programmeurs, het marketingbureau, de scenarioschrijvers. Ik durf zelfs te beweren dat er meer spellen worden verkocht op basis van de foto op het hoesje dan de stemacteurs

Op een paar uitzonderingen na zijn stemacteurs zelfs volledig nutteloos voor een spel, zeker binnen de indie-scene. Er worden nog altijd zat spellen gemaakt die geen stemacteurs gebruiken en nog steeds succesvol zijn. Ik vind het leuk dat Evert ten Napel en Youri Mulder elk jaar wat extra zinnetjes inspreken voor de nieuwe FIFA, maar dat is werkelijk niks vergeleken met de gigantische hoeveelheid programmeurs die eraan gewerkt hebben.

Weet je wat, laat ze maar lekker staken. Liever een goed spel zonder stemacteurs dan dat het op deze manier moet

[Reactie gewijzigd door anargeek op 21 oktober 2016 13:57]

Op een paar uitzonderingen na zijn stemacteurs zelfs volledig nutteloos voor een spel, zeker binnen de indie-scene.
Nu hebben we het hier niet over indie devs. We hebben het over grote uitgevers die AAA games maken.
En daarbij spelen stemacteurs soms best wel een belangrijke rol.
Ik speel op dit moment weer een rondje Fallout 4 en ik kan niet ontkennen dat stemacteurs een belangrijk deel zijn van de ervaring. Ik zou liever zien dat textures qua kwaliteit omlaag gaan dan de stemmen. Sterker nog, ik zou willen dat de stemmen gewoon nog beter en gevarieerde zouden zijn.

Het zit um ook een beetje in het feit dat games steeds realistischer worden. En daarbij komt menselijk acteren dus meer tot zn recht en wordt ook steeds vaker nodig om de grafische mogelijkheden bij te benen.
Opheffen vakbond! Gruwelijke hekel aan vakbonden (als échte socialist).
Deze zin vond ik wat wrang: "Het stelt acteurs in staat om hun gezinnen te onderhouden tussen twee opdrachten in"

Dus iedereen anders moet gewoon elke dag werken, maar de stemacteurs worden geacht om langdurige vakanties tussendoor te houden?
Misschien.. moeten ze gewoon doorwerken? Als ze niks anders kunnen dan (stem)acteur zijn.. lijkt het me toch echt hún probleem.

Ik krijg ook geen graantje mee, als een project een commercieel groot succes blijkt te zijn.
Vermoedelijk verdienen ze al genoeg om überhaupt niet te hoeven werken tussen opdrachten door.
Stemacteurs hebben niet langdurige vakanties tussen opdrachten. Opdrachten volgen elkaar redelijk snel op en voor elke opdracht moeten ze de specifieke stemmen en de lijnen oefenen, en zich in het personage verdiepen. Bovendien moeten ze sowieso ook constant bezig blijven met oefenen, want je bent geen goede stemacteur zonder oefening.

Het is gewoon een fulltime baan. Net zoals normale acteurs - zijn acteurs alleen aan het werk terwijl ze aan het opnemen zijn, of telt het lezen van het script, het leren over de personage, het oefenen van de regels, en sowieso het blijven oefenen tussen films in ook mee? Dat telt zeker mee.
Het is zeer zeker een vak.. dat ontken ik niet.
Ik ben er alleen niet zo'n voorstander van dat ze een graantje willen meepikken, terwijl er vast en zeker nog veel meer andere mensen zijn, die hier nooit te nimmer iets van te zien krijgen.
Vandaar de haat op de vakbond.. Zij vertegenwoordigen álleen deze mensen.. alle anderen.. Zeker degene zonder vakbond.. hebben het te bekijken hiermee. (beter zelfs, wie weet gaat het ten koste van de andere mensen; het moet ergens vandaan komen en het gaat niet uit de zak van de grote bazen)

Ik ga ervan uit, dat een fulltime stem acteur zeer zeker financieel goed beloond wordt voor deze vakbond acties. Als dit zo is.. Niet aan de staking toegeven en misschien even naar 'scabs' gaan kijken.
('scab' is toch iemand, die maling heeft aan een vakbond staking en doorgaans flink wordt gehaat door vakbonders?)
Huur gewoon normale (verbaal kundige) mensen in en doe er eentje per personage in plaats van 1 dure stem acteur voor 10-20 personages. De meeste vinden een naam verwijzing al geweldig en isch niet duur.
Volgens mij is het juist zo dat deze acteurs helemaal niet makkelijk aan werk komen en dat dit juist is omdat ze tussen projecten in zonder werk zitten en dus geen inkomen hebben. Daarnaast de onduidelijkheid over hoe lang een project duurt en wat de eisen zijn, ja dan valt er dus niet eens iets te plannen en heb je geen idee welke opdrachten je aan kunt nemen voor na het huidige project.

Je hebt geen idee waar je aan toe bent, je inkomen is onzeker en je kunt zelf niets doen om dit te veranderen(plannen van vervolgopdrachten). Ja, ik snap deze acteurs wel.
Ik snap niet waarom ze dan geen ander werk zoeken. Leuk als het hun droom is of iets maar laat dat je eigen probleem zijn.

Ik was graag astronaut geworden maar heb toch een keer de beslissing gemaakt om iets te doen met goede baanzekerheid. Ze zijn niet onder dwang stemacteur geworden...
Klopt, het is ronduit belachelijk dat mensen opkomen voor hun eigen belang. 8)7
als je socialist bent zoals je zelf zegt zult je niet om vakbonden heen kunnen, want grote werkgever, kleine man, - raad maar wie er altijd gelijk krijgt... juist (of mischien wel enkel) omdat werknamers zich verenigen krijgen ze een stem in deze...

hoe dat zit met acteurs en andere bobo's zou je dit ook gezegt hebben als het vuilnismannen waren die al 20 jaar (blijkbaar) geen arbeidsomstandigheden-verbeteringen hadden gehad? - iedereen heeft recht op staken niet alleen jij en/of ik...

en natuurlijk krijg jij wel een graantje mee, als jij als werknemer continu aan de basis staat van zeer goedwerkende projecten en je werdt daar voorheen nog niet voor beloond kun je rustig een vakbonds-advocaat in de arm nemen en eens met je baas gaan praten over die langverwachte hogere loonschaal... in andere gevallen ken ik bijv genoeg technisch ontwerpers die, voor hun bedrijf werken en bij een bepaalde omzets-dremp een bonus krijgen uitgekeerd, dus als hun vinding productverbetering heeft geleid tot een miljoen euro extra in dat jaar dan krijgen ze welicht eenmalig 250 euro, bij 10mln 5000 euro om maar een voorbeeld te noemen, als jij niet op dergelijke manier beloond word ben zijn jouw bijdragen misschien toch iets verangbaarder, of van mindere waarde binnen jouw bedrijf dan je zelf denkt.
Vakbonden zijn een verschijnsel van nalatig politiek, of gewoon foute politiek. (de meeste zitten er voor zichzelf).
Een vakbond zou niet nodig moeten zijn - maar is het wel, omdat men eigenlijk gewoon laks is en niks nationaal regelt.

Recht op staken.. sure.. die heb ik altijd gehad.. Ik zou ook bijna in alle situaties ontslagen zijn. Ja.. zou een advocaat kunnen inschakelen.. Succes.. zonder rechtsbijstand of financiële reserve. (mocht je daarin doorgaan, moet je even 6 maanden weer bij je moeder wonen in de hoop dat je het heel misschien wel wint)
Over een maandje heb ik voor het eerst een CAO.. niet van mijn sector, maar van de organisatie zelf. (vrij uniek; sociale anbi stichting)
- voor 't minimum trouwens.. met plezier

Momenteel zijn het juist de beroepen, waarin men gemakkelijk vervangbaar is, die een vakbond hebben. Deze zorgen echter net zo vaak voor oneerlijke behandeling.
Ik blijf het faillissement van V&D erbij halen. Die hadden verkopers met en zonder vakbond.
Dus de vakbond : "Alleen de ónze moeten meer!" en dan zouden de andere medewerkers het vrij zuur hebben. Geen enkele vakbond, die zegt.. "Ja jij hoort er ook bij"

Maar ja in jouw voorbeeld.. De vuilnismannen moeten zeer zeker mee, maar iedereen moet mee.. Ook degene, die schoffelen zonder vakbond.
Het is gewoon tijd voor een nieuw systeem.. voor een hoop zaken.. nationale zorg, nationale vakbond.. et cetera! (ja, ook het basisinkomen erin)

Laatste rant opmerking : Met name de politie vakbond heb ik een afschuwelijke hekel aan gekregen. Zou nog steeds de gehele politie willen reorganiseren.. Misschien zelfs tot aan de wijkagent op staat zetten en opnieuw beginnen. (we hebben nog marine/leger)
Precies dit dus.

Als ze tussen opdrachten in hun gezin niet kunnen onderhouden moeten ze er iets anders bij gaan doen of meer opdrachten aannemen of meer geld vragen voor de opdrachten die ze doen.

Als iedereen die aan een game werkt zonder zelf te investeren een deel van de opbrengst wil naast het feit dat hij/zij gewoon betaald wordt voor zijn/haar werk dan is het einde zoek.

Als je een deel van opbrengst wil moet je naar mijn mening een deel van het risico delen door je eigen vermogen op tafel te leggen of, wat ik me als oplossing voor kan stellen voor projecten met een klein budget, afspreken uitsluitend betaald te worden aan de hand van het succes van de game (met het risico dat je niets verdient als het spel flopt).
Ik word er ook een beetje moe van dat tegenwoordig iedereen met een min of meer creatief beroep lijkt te denken dat als je een keer iets doet, dat je dan tot in de lengte der dagen daarvoor vergoed dient te worden.

Jammer dat er niet echt een vuist tegen te maken lijkt te zijn, het wordt eerder erger dan dat er wat tegen gedaan wordt.
Je kan vakantie beter vertalen in als zzp'er werkloos op de bank zitten. ;) In feite nog lastiger dan voor een muzikant want die kan nog eigen spul uitbrengen en optreden. Dat zit er voor een stemacteur niet in.
Klopt, ik betaal mijn loodgieter ook niet elke keer 50 cent na elke grote boodschap.

Als ze te weinig werk hebben zijn ze met tevelen. "Artiesten" willen altijd maar cashen voor éénmalig geleverde prestaties…
Dit dus. En als ze nog iets bijzonders deden, maar het moeilijke werk wordt gedaan door de developers. Enige wat ze doen is tekst inspreken, ongeschoold werk dus.
Ik hoop voor ons allen dat jij niet in game development terecht komt want met een dergelijke houding zal de kwaliteit niet erg hoog zijn. Stemacteurs zijn professionals die vrijwel altijd een normale opleiding als acteur achter de rug hebben. De beste (zeker in Engeland) kosten een godsvemogen per dag voor hun 'ongeschoolde' werk.

Maar inderdaad, ik ken games waarin er duidelijk ongeschoolde acteurs mee doen. Dat zijn meestal de $2.99 games.
Stemacteurs zijn professionals die vrijwel altijd een normale opleiding als acteur achter de rug hebben.
Totaal niet vergelijkbaar met de kennis en kunde die een developer nodig heeft.
Goede stemacteurs zijn waarschijnlijk net zo zeldzaam als goede developers. Goede stemacteurs zijn vaak vanaf jongs af aan bezig met het ontwikkelen van hun talent, al dan niet gericht, net als goede developers al jong bezig zijn met coden. Ze zijn beiden belangrijk bij een game; een developer kan over 't algemeen geen goede voice-acting doen, en een voice-actor kan over 't algemeen niet coden/developpen. Met slechte voice-acting keldert de waarde van een game enorm, hoe ingenieus de developers ook zijn.

Het is een talent wat 98% van de bevolking niet heeft. Niets minderwaardigs aan toch? Er zijn kinderen die al prachtige muziek, tekeningen of schilderijen maken op jonge leeftijd, dat zou dan volgens jou ook 'niets bijzonders' zijn, ze hebben er namelijk weinig voor hoeven doen. Terwijl hun talent relatief zeldzaam is en, als ze het goed inzetten, veel geld en waardering op kan leveren.
Het is een talent wat 98% van de bevolking niet heeft.
Als 2% van de bevolking dat heeft is het dus totaal niet zeldzaam. Ik zie niet in wat je hier voor talent voor nodig hebt behalve geboren worden met een goede stem.

Voor m'n werk ook wel eens voiceovers laten inspreken, er zijn gewoon sites waar je dat kan laten doen voor een vast bedrag per woord (en da's helemaal niet zo veel), je hebt tig stemmen om uit te kiezen en het klinkt zeer goed en professioneel. Niks geen secundaire betalingen nodig.

Ik snap ook niet waarom mensen denken recht te hebben op geld voor werk dat ze niet gedaan hebben. Als je X uur werk, en je verdient ¤Y/uur, dan hoor je gewoon X * Y betaald te krijgen. Dit is net zo achterlijk als wanneer je een loodgieter ¤0,10 moest betalen elke keer als je je toilet doorspoelt, of een stratenmaker die ¤0,50 vraag voor elke voetganger die over 'zijn' stukje trottoir loopt.
Iets laten inspreken voor een promotiefilmpje of wat dan ook is echt wel wat anders dan je kunnen inleven en acteren in een situatie zonder de situatie te zien, en zonder tegenspelers te zien of horen. Meestal is er nog geen speelbare game op het moment dat de voice actors in de studio zitten.

Ik vind het echt frappant hoe sommige mensen dergelijk werk zo onderschatten.
En toch kunnen de juiste stemacteurs in verschillende genre's het spel maken of breken. Ik vind het prima dat ze vergelijkbare rechten krijgen als stemacteurs in animatie films.
Onzin dat je stem meer waard wordt als het product goed verkoopt...

Waarom ik zo denk?
https://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Bennett
Ook al zal Apple zelf nooit bevestigen dat Susan daadwerkelijk Siri is - zou het idioot zijn als zij ineens meer betaald gaat krijgen voor werk wat tig jaar geleden gedaan is en het product nu ineens beter verkoopt dan de lucht die wij met zijn alle gratis inademen... Tenminste zo denkt menig Apple fan dat zonder i-thing je leven niets meer waard is :) haha zonder gekheid.. deze mevrouw is toch ook normaal haar voice werk blijven doen ?

Serieus, diegenen die meer betaald zouden moeten krijgen zijn de mensen die letterlijk alleen zichtbaar zijn op de credits van de aftiteling die zo goed als niemand kijkt.

Ook al zou je wel van te voren weten wat je voice gaat doen, dan weet je zelf ook wel te vertellen als je gecast wordt voor iets wat 'goed' loopt. Kijk naar onze Silent, oftewel dame Jansen, daar had ook geen hond van gehoord voordat zij MGS PP ging doen. Kortom, wees blij dat je werk hebt, zeker aan die kant van de Oceaan. Maar zo denk ik erover... verdeling van die opbrengsten van games, of producten in het algemeen zijn toch al vrij scheef en ben bang dat het met de toekomst alleen maar erger wordt. Volgens mij doe je dit soort werk omdat je het echt leuk vind en niet omdat je het 'moet' of niets anders zou kunnen. Weinig mensen die kunnen zeggen dat ze op hobby basis geld verdienen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True