Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

Het derde en op een na laatste uitbreidingspakket voor Star Wars Battlefront komt op 4 oktober uit. Voor hen die de season pass hebben, is dat 20 september. In Death Star kunnen spelers zowel strijden in de hangars van het bekende ruimtestation als in de ruimte eromheen.

Death Star bevat in totaal vijf verschillende levels, twee nieuwe heroes, nieuwe wapens en voertuigen en een nieuwe gamemodus genaamd Battle Station. Dat laatste wordt omschreven als een 'unieke modus met 3 fasen waarin spelers in en om de Death Star vechten'. Waarschijnlijk zullen met de overgangen in fasen de gevechten zich verplaatsen naar andere locaties in en om de Death Star, wat ook weer andere voertuigen en strategieën vereist. De twee nieuwe helden zijn Chewbacca en de premiejager Bossk, die verschijnt in Episode V en VI. Ook de bekende trench run uit Episode IV wordt mogelijk in deze uitbreiding van de game.

Los kost Death Star naar alle waarschijnlijkheid 14,99 euro, maar het pakket is nog niet te vinden op Origin. Wie via deze weg de uitbreiding in handen wil krijgen, moet dus wachten tot 4 oktober. Houders van de season pass, die 49,99 kost, krijgen de dlc dus twee weken eerder, op 20 september. De releasedata van de dlc heeft uitgever EA bekendgemaakt in een nieuwe gameplaytrailer. Het vierde en laatste uitbreidingspakket heet Rogue One: Scarif en komt tegen het eind van dit jaar uit, samen met de gelijknamige film.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Momenteel 50% korting op origin met de code ORIGIN50. Dus mocht iemand interesse hebben... :)
Helaas speelt niemand battlefront meer. Especially de dlc.
Genoeg mensen om een potje mee te starten! :)
Ligt het aan mij of lijken EA games nu ¤120+ te kosten en eerst een jaar in 'early access' te zitten? Ik heb geen enkel probleem met DLC/expansions, zolang het maar niet aanvoelt alsof het uit spel gesneden content is, wat ik bij Battlefront wel het idee/gevoel heb...
Je kan natuurlijk ook wat afwachten. De main game zakte toch vrij snel in prijs, misschien door tegenvallende verkopen. DLCs los kopen is inderdaad een dure aangelegenheid, maar Season Pass is bvb nu al in promo voor PS4 (ken de PC prijzen niet) al heb je dan natuurlijk 2 'oude' DLCs.
En natuurlijk is een nadeel van wachten dat dan het aantal actieve spelers ook al stukken lager ligt.
Het probleem zit hem wat mij betreft niet zozeer in die prijs (al is dat wel idioot duur), maar het simpele feit dat het een slechte uitwerking heeft op de community (de een heeft de DLC, de ander niet, en alle gevolgen die daarvan komen, zoals mensen die de game compleet droppen nadat de rest van de vriendengroep DLC gaat spelen en zij niet mee rmee kunnen doen, of wanneer je te vaak tegen DLC-servers aanloopt die te weinig mensen hebben, etc etc).

En ja, dan kan die prijs na een half jaar wel flink gezakt zijn, maar de schade is dan al gedaan.

Liever die game 2-3 jaar lang op 60 euro houden, zonder deals, en wel gewoon blijven ondersteunen middels gratis DLC, zodat men blijft spelen, en daardoor ook steeds mensen bereid blijven die game te kopen. Het is namelijk cruciaal voor een Online MP shooter dat de community groot en levend blijft. Bij Hardline en Battlefront zag je al snel dat men die game weer verliet, en bij bijvoorbeeld BF4 merk je ook duidelijk dat de DLC-maps gewoon minder mensen hebben en dus minder gespeeld worden, want er is geen reet aan half-lege servers.
Ik vond dat EA/DICE het bij BFBC2 het wel goed had aangepakt. Elke 2 of 3 maand een nieuw mappack, wat vaak een deel van een campaign map was, welke gewoon gratis te downloaden was. Na dat het gros van die map packs was geweest kwam de vietnam DLC, welke de setting en de wapens etc helemaal veranderde en ook nog een paar mappen toevoegde.

De grap was dat de eerste betaalde DLC ongeveer een jaar na release van het origineel kwam, maar omdat de eerdere gratis DLC er voor zorgde dat mensen bleven spelen en de betaalde DLC zoveel toevoegde/wijzigde waren er meer dan genoeg mensen nog in geïnteresseerd.
Vietnam kan je geen DLC noemen vind ik
Mee eens, ik vind het opsplitsen van de community ook het grootste nadeel van het DLC-model wat EA gebruikt.. Getuigt niet echt van enige affiniteit met online communities..
Liever die game 2-3 jaar lang op 60 euro houden, zonder deals, en wel gewoon blijven ondersteunen middels gratis DLC
Dat is precies wat EA met Titanfall 2 wilt doen.

Daar zijn slechte verkopen en slechte prognoses voor nodig geweest met andere producten trouwens voor ze zover kwamen.
Season Pass incl. Battlefront Deluxe (ofwel; Ultimate Edition) ¤59,99. Onlangs in de korting bij Origin.
Van 14 tot en met 29 september is voor de PS4 de season pass (en tevens alle losse DLC) te koop met korting in de Playstation Store.
De season pass kost bijvoorbeeld ¤29,99 i.p.v. ¤49,99.

Ik vind het tegenwoordig ook veel geld voor een game als je alle content wilt. Echter heb ik ook niet de tijd meer om meerdere games per jaar goed uit te kunnen spelen en gezien (multiplayer) games vaak leuker worden naarmate je meer speelt/beter wordt en vele uren aan content hebben, koop ik tegenwoordig per jaar 1-2 grote multiplayer games die ik meer dan een jaar kan spelen, en eventueel nog wat kleiner single-players tweedehands die een mooie en eindige ervaring bieden (minder dan 10 uur, bv. 'The order of 1886' of 'The last of us').

Battlefront is een relatief simpele game, waarbij op het moment dat ik bijna alle achievements en hutt contracts heb behaald er weer nieuwe content bij komt, binnenkort meer dan een jaar na release!
Graag had ik gezien dat ze de niet-DLC onderdelen en wel-DLC onderdelen gescheiden zouden houden (characters en wapens van DLC zijn ook te spelen in de oudere delen, dat is voor niet-DLC spelers uitermate vervelend), en hadden ze het menu met DLC ietwat prettiger in kunnen delen, maar buiten dat maakt mij het die ¤120,- wel waard. Wel hoop ik dat ze bij toekomstige releases van games een edition aanbieden met de game en alle toekomstige content voor een bundelprijs. Dan weet ik gelijk wat ik kan verwachten en wat ik kwijt ben, nu ben ik vaak alleen maar in de war met 'deluxe' en 'ultimate' editions die niet de complete ervaring bieden, terwijl de titel dit naar mijn mening wel aanduidt.
De Ultimate variant biedt alles; hoofdgame en alle DLC's. Dit staat er vaak gewoon bij. Kijk bij bijv. Origin naar de verschillende varianten van een spel, en je ziet zo wat er allemaal wel en niet bij hoort. In mijn ogen is dit duidelijk.

Moet zeggen dat tot op heden de ¤60 het waard was. Speel met veel plezier het spel en bijv. al meer dan ik Watch Dogs heb gespeeld.

Je hebt wel gelijk (en onderstaanden ook) dat je bijna genoodzaakt bent bij de release ¤120 en later ¤60 voor de Ultimate (alle DLC's) neer te leggen om er lang genoeg plezier van te hebben. Zelf koop ik alleen nooit spellen voor de volle prijs. Ik wacht tot een sale of prijsdaling en anders koop ik in het begin enkel de hoofdgame en de DLC's pas later als ze goedkoper zijn en het blijkt dat er hierdoor meer spelplezier uit te halen is. Wachten loont vaak, vooral bij EA.

[Reactie gewijzigd door HetGezegde op 17 september 2016 23:17]

Ah, ik zie inderdaad dat je 1,5 - 2 maand na de release een ultimate edition kon kopen, maar ik doelde eigenlijk op het kunnen kopen van zo'n edition tegelijk met de release O-)
¤120 neerleggen voor een game vind ik niet problematisch mits ik het gevoel heb dat ik er over langere tijd genoeg speel tijd uit krijg. Zo heb ik dat bedrag neergelegd voor de CE van Overwatch, ik heb tot op heden daar 35 uur in gestoken en verwacht de komende paar jaar daar nog een hoop meer in te steken. Ik lees/zie dat Battlefront behoorlijk heeft gefaald en dat nu de meeste maps/modes 'leeg' zijn als je de DLC niet heb. Dat maakt een lagere prijs van een 'incompleet' spel er niet heel veel beter van, ik zie namelijk nog steeds een prijs van ¤30 + ¤50 for SP = ¤80.

Ik heb net (via Bundle Stars) 70 games en ~20 DLC gekocht voor ¤55, daar zit natuurlijk een hoop crap tussen. Maar ook Mortal Kombat X (inc alle DLC), Lords of the Fallen (inc. alle DLC), Another World, Helsing III, Grand Ages Rome, Rice of Venice, Sine Mora, SkyDrift, Risen 3, Legions of Steel, Pandora: First Contact, Draken Sang, Party Hard, Elven Legacy, Tiny Guardians, etc. Sommige zal ik niet veel meer aanraken dan 30min, maar ja, games van 58 cent...

Battlefront (inc. alle DLC) gaan we nooit voor ¤16,50 zien... En als we dat wel zien, dan vraag ik me af hoeveel mensen het nog spelen, aangezien het primair een MP game is...
Nouja battlefield 4 en Hardline waren voor 5,00 te koop. Maar ben het eens met bovenstaande reacties. Zie vaak een te groot verschil tussen wel en geen DLC
EA heeft daarbij denk ik de strategie om mensen goedkoop kennis te laten maken met het vorige (3 jaar? oude) deel van de franchise om zo meer mensen een aanschaf van BF1 te doen overwegen.
¤120 neerleggen voor een game vind ik niet problematisch mits ik het gevoel heb dat ik er over langere tijd genoeg speel tijd uit krijg. Zo heb ik dat bedrag neergelegd voor de CE van Overwatch, ik heb tot op heden daar 35 uur in gestoken en verwacht de komende paar jaar daar nog een hoop meer in te steken.
Onder dat motto heb ik destijds 35 euro voor Battlefield 3 + 35 euro voor de season pass uitgegeven. Immers de vorige game stamde alweer uit 2005. Battlefield 3 kwam uit in 2011, daar zat dus 6 jaar tussen.

Vervolgens bleek die vlieger niet op te gaan omdat EA alweer in 2013 (!) met de opvolger Battlefield 4 kwam. Ik was toen uberhaupt nog niet toe aan de meeste DLC die uitkwamen. Alleen CQ heb ik relatief veel gespeeld.

Sindsdien ben ik eigenlijk wel klaar met het Season Pass systeem van EA. De kans is namelijk groot dat je alweer bij de volgende game zit voordat je bent uitgekeken op de basis game. Nu ze ook nog tussengames uitbrengen als hardline en battlefront is dat alleen maar sneller aan de orde. Battlefront kwam vorig jaar november uit en indien je wenst kun je binnenkort alweer overstappen naar Battlefield One.

Laat die season pass dus voortaan maar weg van je (pre)order.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 19 september 2016 15:11]

games worden inderdaad goedkoper maar als ze dit nou gelijk achterwegen hadden gelaten was de game veel meer op de zelfde prijs gebleven denk ik. en zouden ze in de langere duur ook meer verkocht hebben. Ook al is het voor een bedrijf natuurlijk leuker om bij elke 10 spelers nog een keer 60 euro extra te krijgen.
ea heeft niet goed zijn best gedaan om de fans hun idee van battlefront te geven.
Het is natuurlijk wel leuk om super mooie graphics te krijgen maar als je daarbij geen campain geeft en meer dan de helft van de maps later via dlcs laat bijkomen is het toch al een stuk minder leuk totaal pakket.
Dat is altijd al zo geweest bij EA. Maar inderdaad, bij veel huidige releases is het opvallend erger geworden...
Het is gewoon belachelijk. Er lijkt overigens geen eind aan te komen ieder jaar komt er weer een schepje bovenop.
Blijkbaar zijn er voldoende mensen die dat bedrag er wel voor over hebben. Als mensen een spel pas links gaan laten liggen, omdat het te duur is dan heb je als uitgever pas een probleem.
Star Wars fan hier. Ik speel BF toch maar al te graag.
Ben een SW originele trilogie fan, dus al die old republic, new republic etc etc heb ik niks mee.
En als ik dan oldschool als X-wing vs TIE fighter kan spelen of in de Battle of Hoth mee kan doen met talloze anderen: graag!

Om nu een statement af te geven door hem niet te kopen?
Nee.

Schiet je toch niks mee op.
Ik onthoud me dan van een leuke goede game, terwijl de DLC's toch wel komen.

En het kan ook anders:

Ik speel bv ook ARK Survival.
Die game is nog niet eens officieel uitgebracht (al bijna 1,5 jaar prerelease)

Zit vol met -game breaking- bugs die niet hersteld worden, en ze hebben 2 weken geleden een DLC van 20 euro uitgebracht. Een waar ze al sinds januari het overgote gedeelte van hun developers voor ingezet hebben.
(met dezelfde bugs in de core game)

Dan is EA nog heilig imo.

[Reactie gewijzigd door Toka op 17 september 2016 23:04]

er was is een tijd dat zelfs bij EA games de spellen gewoon 50 euro per stuk koste
maar dan hebben we het over 15 jaar geleden. en Expansion packs 20 tot 30 euro.
wat ook daadwerkelijk nieuwe waarde gaf aan een bepaald spel.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 17 september 2016 19:47]

CoD WaW had anders 7 gratis patches waar ook extra mappen enzo in zaten. Maar ik begrijp wat je bedoelt want volgens mij was dat ook de laatste CoD zonder betaalde DLC.
CoD is van Activision, Battlefront is van EA... Ik ken CoD niet goed genoeg om daar een fatsoenlijk oordeel over te geven of het compleet is of niet, wat ik van CoD:BO3 heb gespeeld is het niet mijn game...
Mjah, EA doet ook Titanfall 2, en daarvan is al bekend dat alle DLC-maps gewoon gratis zullen zijn. Volgens mij met Plants vs Zombies 1 en 2 ook.

Jammer dat ze dat bij Battlefield en Battlefront niet doen, want zoals ik gisteren al aangaf bij het Battlefield 1 nieuwsbericht, je scheurt die community uiteen, en je ziet dat veel mensen die game vervolgens compleet droppen, en je zit dan ook vaak met het probleem dat de servers met DLC-maps onderbezet zijn.

In feite doe je je eigen game dus gewoon schade aan.

Bij een Battlefield 1 verwacht ik wel dat er zoveel mensen zijn die die game gaan kopen, dat dat over 1-2 jaar geen probleem zal zijn, maar bij games als Battlefront en Hardline was dat duidelijk WEL een probleem, en zijn die communities vrij snel 'leeggelopen'.

Het lijkt me een stuk slimmer om een game gewoon voor 60 euro te verkopen, met de belofte dat de komende jaren alle DLC gratis blijft, maar dan de game zelf ook daadwerkelijk 1-2 jaar op die 60 euro vasthouden. Nu zul je waarschijnlijk zien dat je in Maart/April BF1 al voor 30-40 euro tegenkomt in sales, en waarschijnlijk zal Premium ook wel binnen een half jaar na de launch een keer een aanbieding krijgen, maar de schade is dan allang gedaan, want je zit dan nog steeds met die community die verdeeld is.

Liever dus gewoon 1 release, ALLE content inbegrepen, en hou die qua prijs dan maar gewoon veel langer full-price.
Mjah, EA doet ook Titanfall 2, en daarvan is al bekend dat alle DLC-maps gewoon gratis zullen zijn.
Dat is dan een verandering, bij Titanfall 1 was dat niet het geval...
Het loopt inderdaad de spuigaten uit. Een bijkomend nadeel van al die betalende dlc-mappen is dat de community gesplitst wordt, want bijlange niet iedereen koopt die (overpriced) dlc. Bij BF4 werden de dlc-mappen dan ook maar nauwelijks gespeeld. Onbegrijpelijk dat EA toch aan dit concept blijft vasthouden voor BF One, ondanks het feit dat o.a. Halo 5 en R6 Siege al hebben aangegeven dat het beter kan.
Gewoon geen DLC meer kopen.. Dat is het enige waar bedrijven als EA gevoelig voor zijn.. BF1 ga ik ook alleen de standaard versie van kopen..
Dit is helaas alweer jaren aan de gang, bij EA, maar ook bij andere, vergeet niet dat Activision met CoD al jaren hetzelfde doet. Nu weet ik niet hoe de prijzen tegenwoordig zijn, maar ik weet dat ze jaren terug al het bedrag voor een volle game vroegen voor de extra maps.

DLC is al jaren een moeilijk punt. Het begon ooit met dat een goed volledig spel, waarbij ze werkelijk nieuwe dingen deden toevoegen. Bedoel was er ooit iemand die klaagde toen TES uitbreiding verkocht voor Morrowind? Natuurlijk niet, want Morrowind was 100% een volledig spel.
Maar in de loop der jaren werd dat steeds minder en minder, en dat is al lang gaande, ik weet nog dat ik in 2006 Test Drive Unlimited kocht, en dat er gewoon al DLC op het schijfje zelf zat, je moest alleen nog even een paar euro betalen om erbij te kunnen.

Ik heb geen moeite met DLC in principe, zelfs niet met betaalde, zelfs niet wanneer je zou kunnen aandragen dat dit eigenlijk bij het spel zou moeten inzitten, maar de prijzen moeten eerlijker zijn. Ze zijn misschien wel jaren met een spel bezig, verkopen dit, maken dikke winst, en vragen dan opeens woekerprijzen voor wat extra maps, dit is gewoon gamers uitknijpen.
Ik wil weer dat gevoel krijgen dat ze echt iets toevoegen aan de game, ipv dat de ze game volledig aan het maken zijn tegen een extra bedrag, en dat wanneer ik 15 euro voor iets betaal, dat ik een berg aan content krijg, en niet 'eventjes' wat werk in een level editor.
Het probleem is gewoon dat games maken veel en veel duurder is dan vroeger en dat je de game-prijs niet veel hoger kan maken.

Plus dat DLC gewoon ontwikkeltijd scheelt, je kan een game al 3 of 4 maanden eerder in de winkel leggen als je met patches de bugs eruit kan halen en met DLC toch het volledige verhaal kan vertellen (als het goed verkoopt)
Het klopt dat games veel duurder zijn, maar er worden ook veel meer verkocht, Zelda 3, een absolute topgame was in 2005 4,6 miljoen keer verkocht, BF3 verkocht in minder dan een jaar al 15 miljoen stuks.
Wat de winst van beide games is enz kan ik niet even 1, 2, 3 vinden, maar de hogere ontwikkelingskosten worden wel verlicht door de grotere hoeveelheid kopers, verkoop van het fysieke product (veel gaat tegenwoordig digitaal) enz.
Yup, derhalve koop ik al een tijdje geen EA games meer, de laatste Simcity was voor mij de laatste druppel.
En ik heb niet echt het gevoel dat ik iets mis. Genoeg andere ontwikkelaars die wel moeite doen.
Is al minstens sinds BF3 zo, al valt het early access gevoel wel mee te vallen. Helemaal in vergelijking met andere AAA titels van Ubisoft of Hello Games.
24 EURO nu voor de ultimate editie inclusief season pass op mexicaanse origin site met de ORIGIN50 code... goede prijs zou ik zeggen :P
Krijg je er van als mensen deze meuk blijven kopen. Als iedereen (vanwegen dit belachelijke prijskaartje) gewoon netjes zou wachten tot het spel in de aanbieding is zou je EA nog kunnen dwingen normale prijzen te hanteren.

De prijs (¤49.99) van een normaal spel hanteren voor DLC is compleet van de zotte.
EA moet zich diep schamen om 15 euro te durven vragen voor 1 map en wat nieuwe wapens/personages. 50 euro voor 4 van die paletten is ook ronduit schandalig. Verklaart ook meteen waarom mods hardhandig de nek om zijn gedraaid. Maar misschien nog wel erger zijn de mensen die zonder blozen deze bedragen neerleggen voor de content. En dan binnenkort Battlefront 2 waarin de ellende weer van voor af aan begint. Weer een karige basis uitbrengen en dingen waarvan ze weten dat fans het willen inplannen als DLC.
1 mappack van 4 levels mag ik toch hopen? Of gaat het echt om 1 level per DLC?
Er zijn meerdere maps aanwezig die zich afspelen op de death star.

Al die negatieviteit hier vind ik zwaar overdreven. Gameprijzen zijn totaal niet met inflatie meegegaan, maar uitgevers moeten wel maar projecten aanleveren die tientallen miljoenen kosten.

En als iemand het nog te duur vindt, dan wacht ie maar een half jaar. Dan gaan ea games standaard naar de helft van de prijs.

Ik zal wel - 1 krijgen omdat mensen het niet met me eens zijn (terwijl gewoon on topic is), maar zowel mensen die maar vinden dat uitgevers nooit fouten mogen maken. Dat devs maar verplichtingen hebben naar mensen. En als ze geld willen verdienen dan zijn het smeerlappen. En een bedrijf als valve (wat echt nooit naar haar fans luistert), krijgt alleen maar lof.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 17 september 2016 17:05]

De prijs vind ik niet zo'n punt.. Wel het opsplitsen van de online community.. Maak dan je games standaard 80-90 euro ofzo en geef iedereen in ieder geval altijd toegang tot alle multiplayer maps.. Maar ik heb het idee dat EA sowieso niet inzet op online communities lang ondersteunen.. Hun hele beleid lijkt er op ingericht om een game maximaal een jaar te ondersteunen met extra content etc en daarna wordt vol ingezet om gamers weer de volgende nieuwe game te laten kopen waarna de cycle zich weer herhaalt..
Als het net als eerdere Battlefield-titels is dan is het 1 map onderverdeeld in 5 levels.
Je moet gewoon niet als eerste willen spelen, zowel van BF3 als BF4 heb je na driekwart jaar vaak een Premium Edition (basis plus season pass) voor 20 of 30. En dat is een prima deal.
Sterker nog, Bij BF4 kun je nu alle expansions/dlc map packs gratis krijgen voor alle consules en PC.

http://battlelog.battlefi...lefield-1-bf4-expansions/

Aan de ene kant mooi aan de andere kant niet leuk als je zelf 50 euro hebt uitgegeven aan season pass
Tja maar dat weet je dus van tevoren..
Ik ben altijd van plan geweest om om Battlefront nog te gaan spelen. Heeft dit nog zin?
Zijn er nog genoeg servers en spelers?
Ja het is een fantastische game en op PS4 is het nog druk zat
Ik heb me er echt ontzettend mee vermaakt, zeker als Star Wars fan is dit echt geweldig. Het is niet de beste shooter of de beste game ooit, dat moet je ook niet verwachten, maar het is wel echt Star Wars en erg entertaining!
Dit is gewoon iets dat er al van het begin had moeten inzitten...
Ongelooflijk hoe EA zo veel geld vraagt voor games en er mee weg komt.

[Reactie gewijzigd door Swindowmasher op 17 september 2016 12:39]

Oke, ten tijde van de NES waren veel games ook rustig 150piek hoor. Maar lekker EA bashen, ez points.
Ten tijde van de cartridge games idd. Maar die tijden zijn achter ons. We hebben een hele periode gehad waarin je echt wel een volledige game kreeg voor 100 gulden of 50 euro. Die vol zaten met content en waar pas na een jaartje een uitbreiding voor kwam (soms gratis) die ook daadwerkelijk iets toevoegde.

De kant die EA en enkele andere uitgevers op willen moeten we niet willen als gamers en we zouden ze als collectief moeten afstraffen.
Want ea geeft nooit gratis content weg wil je zeggen?

Alle bf4 DLC is deze week zelfs gratis! Alle titanfall dlc is al een tijdje gratis. Bf3 en hardline dlc zijn ook al gratis geweest. Laat staan de extra maps die ze nog gratis hebben uitgebracht voor bf4 en hardline.

Ik snap echt die ea haat niet. Activision en Ubisoft zijn tien keer erger.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 17 september 2016 14:23]

Nee, dat wil ik niet zeggen.
Je BF4 voorbeeld klopt, zo tegen het eind komt de duur betaalde content gratis beschikbaar om de populatie op te krikken en leefbaar te houden als straks BF1 uitkomt. Maar in het verleden hebben ze ook wel eens bij uitkomst van dlc het gratis weggegeven.

Ik heb overigens geen EA haat, heb zelfs sinds kort EA access wat best wel waar voor het geld is. Maar wat ze geflikt hebben met Battlefront is bij de beesten af. Dat mag ook wel gewoon gezegd en erkend worden.
Ik vind het wel meevallen. Alsof de eerste twee Battlefront games nou zoveel content hadden.

Battlefront heeft een stevig budget gehad. Maar als we nog meer willen, kost dat meer. De zon gaat niet voor niks op. En ea is vanaf dag één heel duidelijk geweest wat er in de game zou zitten.

Ik vind gewoon dat mensen heel snel klagen over dit soort dingen, zonder er bij na te denken dat een game ontwikkelen gewoon veel poen kost. En dat moeten ze toch weer terug verdienen.
Als iemand die de eerste twee Battlefronts helemaal grijs heeft gespeeld vind ik het verre van meevallen. Ja, die games waren veel meer hun geld waard.

Stevig budget of niet, het is gewoon echt te karig voor wat het moest/moet kosten voor de eindgebruiker. Dan zijn er duidelijk verkeerde keuzes gemaakt door ontwikkelaar/uitgever.
Ik heb de eerste 2 Battlefronts ook helemaal grijs gespeeld, ook nog met mods e.d. maar bij deze heb je toch echt meer het gevoel in de wereld van Star Wars te zitten.
Over het algemeen is EA zo erg nog niet. Vooral Dice zet zich erg goed in voor de spelers.
Echter zijn er bepaalde dingen die je gewoon in een spel verwacht. Iconische plekken zoals de deathstar horen gewoon in een starwars game, het is zeker niet een bijzaak in Starwars.

In BF1 zijn de Fransen niet te spelen in de basegame. Frankrijk is 1 van de belangrijkste machten in de eerste wereld oorlog.
ik ga het spel zeker wel kopen, omdat het gewoon fantastisch speelt, maar zonder season-pass.
Ik vind ubisoft de laatste tijd anders ook weer op het goeie pat hoor. rain bow six siege en the division worden allebei goed ondersteund. Met track mania south park, for honor, ghost recon, wildland en steep lijken allemaal vrij orginele games. Ook met watch dogs 2 lijken ze eindelijk af te stappen van het tower unlocken concept.

Ik ga ook niet ontkennen dat star wars battlefront niet al z'n potentie heeft waargemaakt, mede omdat de game per se met de kerst moest uitkomen en daardoor nog al weinig maps had, maar battlefield 1 lijkt kwa maps straks gewoon weer vrij compleet bij launch.

Activision zijn dan wel weer in alle opzichten de grootste gieren in de game industrie.
Ziet er weer mooi uit. Maar ik speel Battlefront niet meer. als je de season pas niet hebt is het een dooie boel op de servers die alleen de main maps hebben.

(dit was 4 maand geleden maar ik denk dat er niet veel veranderd is. correct me if im wrong)

erg jammer heb me de eerste 2 maand er erg mee vermaakt ook al was het erg arcade.
Ik heb de game onlangs aangeschaft voor 20 euro (pc) en voel me nog bekocht. Grafisch prima maar wat een leeg spel qua content.
Populatie op de pc is overigens wel prima. Ik ga echter geen uitbreidingen kopen voor een spel wat in de basis gewoon te weinig waarde voor het geld bied.
Persoonlijk vind ik Chewie er niet geweldig uitzien, hopelijk kunnen ze daar nog iets aan doen.
Death Star 1, 2 of beide? De laatste zou ik leuker vinden met grote battles en vliegen in de death star naar de reactor.

:D


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True