Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

Nvidia heeft de drie Pascal-desktop-gpu's uitgebracht voor laptops. Daarbij gaat het om de GTX 1060, 1070 en 1080. De prestaties van de mobiele gpu's komen in de buurt van de desktopmodellen, met een lagere baseclock.

Nvidia Logo 2015Tot nu toe waren de laptop-gpu's van Nvidia over het algemeen steeds deel van een mobiele M-serie. Deze trend heeft het bedrijf doorbroken met de introductie van de nieuwe laptopkaarten in de GTX 10-serie. De benaming blijft voor beide platformen hetzelfde en het verschil tussen de twee varianten wordt kleiner. De nieuwe laptop-gpu's zijn geschikt voor vr-gaming en zijn voorzien van G-Sync-ondersteuning en 'Battery Boost'.

Nvidia heeft niets over de tdp van de laptopkaarten bekend gemaakt, maar noemt wel een aantal specificaties. Zo komt de GTX 1080 op de meeste punten vrijwel overeen met de desktopversie met 2560 cudacores en 8GB gddr5x-geheugen op een geheugenbus van 256bit. De baseclock is iets lager vergeleken met de desktopversie, deze komt neer op 1556MHz in tegenstelling tot 1607Mhz. De boostclock is met 1733MHz echter weer hetzelfde.

De laptopvariant van de GTX 1070 is voorzien van 2048 cudacores, in vergelijking tot 1920 cores bij de desktopversie. De baseclock bedraagt 1442MHz met een boostclock van 1645Mhz. De kaart is eveneens voorzien van 8GB gddr5-geheugen. Het GTX 1060-model beschikt over 1280 cudacores, wat overeenkomst met de desktopversie. De baseclock van deze kaart is 1404Mhz met een boostclock van 1670Mhz. Het geheugen bedraagt tot 6GB.

De verbeterde Battery Boost-functie maakt het mogelijk om energie te besparen door de framerate van games vast te zetten op een bepaalde waarde. Ook zijn de kaarten geschikt voor overklokken. De gpu's zijn per direct beschikbaar en het is te verwachten dat deze te vinden zullen zijn in gaminglaptops van de bekende merken.

gtx pascal laptops

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

MSI heeft in ieder geval al een hele serie klaarstaan met de nieuwe GPU's. Prijzen bij MM varieren van 1900-3800 Euro.

http://www.mediamarkt.nl/...ffiliate&utm_campaign=msi
De prijzen slaan echt helemaal nergens op.
Zijn vermoedelijk advies prijzen, gewoon even een week of twee wachten totdat alle OEM's Pascal GPU's leveren en dan zal het wel nivelleren.
nou, de prijzen zijn niet zo heel erg afwijkend van wat ze voorheen waren... Als je even zo ernaar kijkt dat een 1060 de vervanger is van 970m, (het zou beter moeten zijn, maar even "for the sake of argument"), de 1070 vervanger van 980m, dan zie je dat de prijzen niet zo heel erg raar zijn.

voorbeeldje:
die hierboven inde link genoemde MSI GS43VR 6RE-009NL (14 inch, 1060 kaart erin) die 1849 euro te koop staat, is de vervanger van de oude MSI GS40 6QE-036NL (14 inch, 970m kaart erin), die ¤ 1.964,95 kost.

laptops met zulke specs waren altijd al duur geweest
Helaas geen gs63vr met 1070 ;(
Wat een prijzen.. Ik hoop dat het inderdaad "nivelleert" zoals Tijger zegt, maar het is echt even afwachten. Voor deze prijzen kun je namelijk een capabele laptop (i7, 8GB RAM of soms zelfs meer) kopen, en nog een desktop er naast voor het gamen.

Nog bedankt voor het linkje trouwens! :)

[Reactie gewijzigd door Kiragi op 16 augustus 2016 18:37]

Mooi dat geduld beloond wordt. Wilde deze maand nog een ultrabook halen met een gtx970. Nu eventjes wachten op de laptops die voorzien worden van deze krachtpatsers zoals de macbook pro (15 inch) of dell xps15. O+
Een ultrabook met een gtx 970?

Je weet wel dat de gtx 1070 en 1080 in laptops van 1500+ komen die meestal 15 inch + zijn en niet echt Portable zijn. Ik denk dat in een ultrabook je al gesetteld moet zijn met een gt940mx. Dit zijn videokaarten die een psu van 220watt + gebruiken deze gaan ze echt niet in ultrabook stoppen.
Ik vermoed (/hoop) dat de 1070 op zijn minst in een paar 'gaming ultrabooks' terecht gaat komen (Razer Blade, Gigabyte Aero) - de voorganger-modellen hadden een GTX970M aan boord in een 14" laptop van nog geen 2cm. dik, dus wat dat betreft heb ik wel hoop. Net als de ontwikkeling van CPU's en GPU's staat de doorontwikkeling van laptop-bodies en koeling-systemen immers ook niet stil...

Edit: ik lees net dat de Razer Blade een GTX1060 gaat bevatten. Even afwachten waar nog de andere fabrikanten van thin-and-light gaming laptops mee op de proppen gaan komen. Op zich zou zo'n 1060 voor 1080p gaming voldoende moeten zijn, maar ik zou toch graag wat extra ademruimte willen hebben met het oog op toekomste titels.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 16 augustus 2016 11:09]

Het zou nog mogelijk zijn dat een van de bovengenoemde fabrikanten de 1070 zo weten te optimaliseren dat de koeling wat aggresiever is.

Ik heb veel alienware, sager/clevo, msi laptops omgebouwd en in sommige zelfs een gedeeltelijke watercooling kunnen zetten ( msi Titan en alienware m18 ) doordat er zodanig veel ruimte over was.

Ik heb een foto van de pcb gezien en het is letterlijk je desktop 1070 die getrimd is om in een laptop te passen ( was clevo )

Ik zie razor in de toekomst nog wel een 1070 in een ubersmal chassis zetten waardoor die gaat throttle maar hij werkt !

Als je een beetje fatsoenlijk wil gamen op een laptop zou ik eerder voor een ietsje dikker model gaan dan een ultrabook/slim design warmte is je grootste vijand en hoe meer ruimte er in het chassis/lucht erin zit hoe beter je een airflow kan creëren door middel van een coolpad. De dunnere laptops zijn meer vorm > functie dan de ietsje dikkere beesten.

Alienware zijn laatste r3 model wat best dun is heeft een excellente koeling maar word weer geplaagd door de bios.

Msi laptops kunnen soms een ietsje mindere bouwkwaliteit hebben als de concurrent zelfde geld soms voor clevo sager. Dus het word afwachten wie de markt dit jaar gaat domineren ( ik denk msi ) ze hebben al vermeende vr modellen met een gtx 1070 en 1080 in sli aangekondigd dus het word een leuk jaar dit jaar voor mobile laptop gaming
Ik ben absoluut benieuwd wat voor laptops met een Pascal GPU de komende tijd worden aangekondigd. Ik gebruik momenteel nog een 'oude' Gigabyte P34G (1st gen., een thin-and-light gaming laptop uit het kamp 'bloedjesnel, maar nogal pover afgewerkt'), waar ik verder erg tevreden mee ben, maar ik wil met het oog op aankomende titels (oa. BF1, Mafia 3) graag een nieuwe gaming laptop aanschaffen. Mijn sterke voorkeur heeft een 14" thin-and-light (vind vooral de Gigabyte Aero erg spannend), omdat ik het ding ook overal moet meezeulen, maar goed, eerst maar eens afwachten wat er zoal gaat verschijnen in de komende maanden. Interessante tijden zijn het sowieso!

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 16 augustus 2016 14:21]

MSI heeft zijn lineup met Pascal gpu's al voorgesteld, zie Tomshardware.

http://www.tomshardware.c...series-laptops,32485.html

[Reactie gewijzigd door Tijger op 16 augustus 2016 14:49]

De huidige Blade 2016 is nog niet eens uit in Europa, naar alle verwachting komt deze eind dit jaar.
De nieuwe Blade met de 10xx kaarten komt dan ongeveer mid 2018 uit in Europa, tenzij het gewoon een refresh wordt. Spijtig want zo lopen ze altijd achter de feiten aan!

Opmerking: dit slaat niet op de US release.
Razer is voor mij persoonlijk, hoe geweldig ik het apparaat er ook uit vind zien, ook geen optie: los van de beschikbaarheid in Nederland vind ik die laptop simpelweg veel te duur voor wat het te bieden heeft, en al helemaal als je bedenkt dat je RAM en SSD niet zelf kan uitbreiden/vervangen (tenzij dat inmiddels is veranderd).
Heb zelf een MSI GS60 6QE met 970M gpu.. welke zijn werk zeer goed doet voor een laptop. Ik vraag me af wat de verhouding is tegenover een lager geklassificeerde GTX 1060 met 6GB.. De specs zijn nagenoeg gelijk.. Met het zuiniger worden van de Pascal GPU's had ik op zn minst de 1070 verwacht in de MSI GS lijn..
Als ik jou was zou ik mezelf niet lekker maken dat 1 van deze kaarten naar de macbook pro komt... de vorige generatie nvidia kaarten werd namelijk ook niet in de macbook pro gebruikt

[Reactie gewijzigd door schumi1986 op 16 augustus 2016 08:15]

Het grootste mysterie van apple de laatste jaren als je het mij vraagt!
Apple was eerste keuze voor Adobe soft 10 jaar terug en ze werkte ook goed samen.
Ondertussen is Adobe volledig Cuda based en toch kiest apple resoluut voor AMD, terwijl ze weten dat enorm veen grafische mensen met apple werken. Zo frustrerend :((
Voor de echte professionals maken ze inderdaad rare keuzes. MBP die max 16GB ram geheugen kan hebben. Geen mogelijkheid tot xeon in de portables.

Ik hoor ook dat best wat bedrijven om die reden overgeschakeld zijn naar windows omdat die performance beter is dan op Mac :/ Zonde, ze waren zo groot in die sector!
De tegenhanger van Adobe Premiere is Apples eigen Final Cut Pro X. Die maakt totaal geen gebruik van CUDA, maar vaart juist wel goed bij GPUs van AMD. Keuze om verder te gaan met AMD in de Macbooks en imacs zal niet direct met de lagere prijs te maken hebben. Overigens doen Compressor en Motion( ook van Apple) nauwelijks iets met de GPU.
IK ben me bewust dat die programma's bestaan en ook gebruikt worden. Ik had het hier specifiek over Adobe op CUDA. Daar laten ze steken vallen vind ik persoonlijk :)
Gebeurt ook niet;
https://nl.hardware.info/...or-nieuwe-macbooks-binnen

Overigens vraag ik me wel af waarom Apple voor AMD kiest, je zou juist zeggen dat ze voor Nvidia kiezen (niks mis met AMD hoor, heb zelf een R9 290 gehad en was daar heel tevreden over :) )
Dat zou ik idd. ook zeggen. Ook denk dat het met levering en contracten te maken heeft. Zijn natuurlijke grote orders. Neem aan dat er bij Apple niet veel modellen zijn met verschillende videokaarten en/of merken daarvan.
Apple houdt van een hoge marge, en Nvidia ook

Dus dat gaat niet zo lekker samen.
Alle high-end MacBook Pro's vanaf de eerste Retina tot aan het mid-2014 model hadden ook Nvidia kaarten, te weten de 650M en de 750M.
(bron)

Pas bij de huidige generatie ( mid-2015 ) zijn ze over gestapt op AMD. De verwachting is dat de MacBook Pro binnenkort "de meest omvangrijke update van de afgelopen 4 jaar" gaat krijgen. Geen idee wat daar voor videokaart in gaat komen, maar ik geef de GTX 10xxM serie een goede kans :P
Mercedes-Benz A klasse verkopen ze ook met Renault motors }> }>
Denk dat die XPS15 wel volgend jaar gaat worden.
Tuurlijk, nvidia komt met een nieuwe videokaart en jij denkt dat het Dell nog een half jaar kost om dit in een laptop te verwerken? Het is niet alsof Dell die videokaart morgen pas opgestuurd krijgt van nvidia, die hebben deze kaart al maanden liggen voor productontwikkeling. Ga er maar van uit dat laptops met deze videokaarten binnen een paar maanden in de winkel liggen.
Dit is een behoorlijk naïeve instelling. (Laptop)fabrikanten maken gewoon eerst hun voorraad op voordat ze hun nieuwe producten aankondigen. En dan nog duurt het bijzonder lang voordat ze een nieuwe serie hebben ontwikkelt. Dus ga er maar niet vanuit dat het binnenkort is.
Als je het hebt over een Acer en Levovo die palets laptops bij mediamarkt naar binnen duwen dan sure, maar Dell stelt laptops samen op bestelling en hebben dus minder te maken met grote oude voorraden, het toevoegen van een nieuwe videokaart aan de lineup is dan niet ingewikkeld als de laptop niet aangepast hoeft te worden. Hier mee wil ik niet zeggen dat ze geen voorraad hebben, ik zeg alleen dat ze kleinere voorraden hebben dan fabrikanten die kant en klare laptops met de boot over laten komen vanuit de fabriek en rekening moeten houden met een levertijd van +/- 6 weken tegenover Dell die de laptops op bestelling lokaal configureerd. Daar naast heeft Dell de mogelijkheid om ongebruikte kaarten in andere modellen laptops te verwerken aangezien ze toch op bestelling worden samengesteld.
Ik verwacht dat ze die eerst uitbrengen in hun Alienware laptop lijn. XPS zal naar mijn inziens inderdaad pas een stuk later komen.
nou, onthoud deze post van je, want dat is waarschijnlijk precies wat er gaat gebeuren. Ik weet niet hoe bekend je bent met Dell, maar ze verwerken niet alle nieuwe videokaarten in hun Laptops. Zo sloegen ze de 8 serie over in de XPS lijn. Ik weet niet zeker of ze dat ook met hun andere lijnen deden, zoals de inspiron etc, maar de XPS was dat wel het geval. In Alienware zullen ze dat wel snel erin verwerken (2-3 maanden misschien), maar verwacht echt niet dat de XPS zo snel van een 10 serie videokaart voorzien wordt.

Waarschijnlijk wordt dat trouwens (helaas) een 1060 wat ze in de xps 15 zullen stoppen :/
De 1060 is geen slechte kaart, de kaart voldoet zeker als je een FullHD scherm neemt.
oh ik ben het met je eens hoor, zeker vergeleken met wat er afgelopen 2 keer in gezeten heeft (heb ze allebei gehald, eerst een 750m en nu een 960m) maar heb altijd het gevoel gehad alsof het NET een beetje te weinig is geweest met wat er te halen viel op dat moment... een 770m destijds, een 970m nu, of een 1070 straks zou de XPS 15 het perfecte machine maken. Zullen ze nooit doen, want dan gaat niemand (of iig een stuk minder mensen) een alienware kopen, maar goed, dat is een andere verhaal.
Houdt er wel rekening dat dit volwaardige chips zijn met een redelijk kleine terugclock. Dat zag je bij de 780m/960m/970m chips niet. Die waren volledig uitgekleed
De 8 serie was ook een zeer schrale rebrand en deze is door veel fabrikanten overgeslagen. Geen idee hoe snel ze zijn met de XPS lijn, maar niet iedereen die een snelle videokaart nodig heeft gebruikt deze ook voor gaming, dus het heeft wel degelijk nut om de kaart ook in non gaming laptops te verwerken. In het geval van de XPS 15 zal het inderdaad niet hoger zijn dan een 1060 aangezien de laptop niet ontworpen is om een videokaart met een hoger tdp te huisvesten. De 960 (huidige snelste kaart in de XPS 15) heeft een vergelijkbaar tdp tov. de 1060.
ik ben helemaal met je eens dat het nut heeft, zou fantastisch zijn als ze dat zouden doen, maar al sinds ik een dell studio xps kocht een jaar of 6-7 geleden houd ik elk jaar de dingen bij Dell bij wanneer er nieuwe CPU's en GPU's uitgebracht worden en wat ik gezien heb is dat ze (zeker met de XPS lijn) niet snel zijn met vervangen van oude series CPU en GPU's. Met hun Alienware lijn zijn ze wel redelijk snel, meestal binnen 1-2 maanden komen ze nieuwe GPU's en 2-3 maanden met CPU's. En al hun lijnen vervangen ze hun CPU's het snelst... denk dat het minder gedoe is en dat ze weinig hoeven aan te passen intern, maar ik kan het verkeerd hebben.

En man man man... ALS ze nou eens de xps met een 1070 zouden voorzien... :9~ :9~ 8)7 _/-\o_ en ze kunnen het wel, als in een razer blade 14 een 970m past en kan, dan kon de xps 15 ook een 970m hebben (en dus nu een 1070) .. maar goed, ik denk dat ze dus niet willen concurreren met hun Alienware lijn.
Denk niet dat de macbook pro een nvidia kaart gaat krijgen: http://appleinsider.com/a...in-upcoming-macs---report

[Reactie gewijzigd door Bo0bz op 16 augustus 2016 08:24]

Zullen ook wel een stuk duurder zijn, mits je na uitkomen van notebooks met de gtx10 serie degene met de gtx970 gpu gaat halen. Als je meer wilde uitgeven zou je toch voor de gtx980 gaan lijkt mij.
Macbookpro gaat niet gebeuren. Apple heeft volgens mij al jaren een deal met AMD.
Ik ben der helaas bang voor dat de nieuwe macbook pro's geen Nvidia GPU zullen krijgen, had er zelf ook heel erg op gehoopt.
Maar Ultrabooks zitten toch vast aan zon crappy Intel kaart?
Daarom heb ik destijds zon Asus 550 genomen met dedicated videokaart. Redelijk ding wel.
En is 15 inch nog Ultrabook? Misschien is de term iets veranderd, maar waren die dingen niet verplicht tot max 13,3 of wat de maat precies is?

Ik dacht dat het idee van zon Ultrabook is (los van Intel branding) klein, plat en licht, maar goed voor zakelijk gebruik. Alleen die Sony Vaio Z had externe videokaart. Wat een ding was/is dat zeg. Lekker aan de prijs ook btw.

Volgens mij heb jij het 'gewoon' over een laptop :P
En als je echt kracht wil, dan neem je toch per definitie geen Apple product of ben ik nou gek geworden?
Kan dat standaard niet bij desktop videokaarten, de framerate vastzetten? Dat lijkt mij prettiger kijken dan een framerate die steeds schommelt?

[Reactie gewijzigd door d-russo op 16 augustus 2016 08:06]

Gaat niet gebeuren, steeds meer spelers willen spellen pas spelen als ze boven de 100FPS hebben, ondanks dat hun schermen het niet aankunnen. De tijd dat FPS werd gebruikt om een speelbaar spel te maken zijn allang voorbij.
Nu is er alleen nog de race voor onnodige FPS.
onnodig? mwaaah... ligt er maar net aan :P De oude Quake based engines ( zo ook IW4 CoD4 ) hadden een aantal gameplay voordelen/exploits vanaf bepaalde framerates. Zo had je totale fps invloed op het bereik van jumps en als je je fps op 333 gelocked kreeg, dan waren zelfs voetstappen af en toe niet hoorbaar. Die engines deden gekke dingen op high fps :P Daarnaast wil je natuurlijk wel de 144fps aantikken als je een 120/144Hz monitor hebt ( anders heb je er niet zoveel aan natuurlijk ).

Moderne engines hebben dat naar mijn weten niet meer. Daarbij zijn die ook niet goed genoeg geoptimaliseerd om op zo'n hoge FPS te krijgen, zelfs niet met lage grafische settings.

De engines van Bethesda hebben een averechts effect, die krengen gaan écht issues vertonen als je ze niet op 60 fps locked. Laggy, clipping, water geluiden, physics en objecten die helemaal maf gaan doen. Fallout4 en Skyrim kun je beter V-Syncen haha ( wat weer enorm krom is als je een 144Hz monitor met high-end hardware gebruikt )

[Reactie gewijzigd door quintox op 16 augustus 2016 12:54]

In Saints Row 3 en 4 heb ik problems gehad met mijn FPS.

Ergens in Saints row 3 val je met een bal naar beneden, maar omdat ik een APU heb, is mijn FPS in cutscenes drastisch lager. Daardoor kwam de reus al op de bal voordat hij viel, terwijl dat normaal was als de bal was gevallen.

Bij Saints row 4 heb je in het begin een ruimte race. Je moet door deuren. Maar omdat mijn FPS laag was, sloten die deuren voordat ik er doorheen was. Daardoor moest ik op 800*600 spelen om er uiteindelijk door te komen.

Een reden hiervoor zou kunnen zijn dat ze dezelfde engine gebruiken.
De nieuwe Doom en Quake Champions hebben wel baat bij hogere FPS.. zodoende sluit ik me aan bij quintox. CS:GO is bijvoorbeeld een spel waarbij een hogere FPS dan 100 niets meer uit maakt anders dan het psychologische effect (IMO).

Ik heb jaren lang Quake 3 (1998-2009) en Quake Live (2008-2013) gespeeld, en afgezien van de hierboven omschreven 'bugs' was het zeker bij spel modi zoals CPMA echt noodzakelijk om meer dan 100FPS te hebben. Wanneer iemand met +1600ups een 'deur' opening voorbij flitst heb je bij 100fps vaak net aan 2 frames waarbij je de tijd hebt om een treffer te maken!
Ik heb ooit een frag movie gemaakt, opgenomen met 125fps. de tijd dat het koste voor de tegenstander om in het beeld te komen en er uit te verdwijnen was 2 frames.
dat terug rekenend (1/125)*2 = 0.016sec. Op een beeldscherm van 60Hz had het zo kunnen zijn dat je de tegenstander niet eens had kunnen zien!

Bij een uitgeschakelde V-sync kan het echter zo zijn dat je beeldscherm deels het oude en het nieuwe frame weergeeft (tearing), en je zo net had kunnen zien dat er iemand in je beeld is gekomen.
En waarom is dit een argument tegen het handmatig in kunnen stellen van een fps plafond? Dan doen die gamers dat toch gewoon niet?
Dit kan al sinds de GTX 6xx serie, eerst heette dit Nvidia Inspector. Tegenwoordig heet dit Adaptive VSync.
Bron: Geforce Adaptive VSync
Is het niet zo dat spelers een zo hoog mogelijk fps willen, zodat hun fps niet onder verversingssnelheid van hun monitoren uit komen. Hierdoor hebben ze geen last van zogenaamde framedrops. Daar gelaten dat ze het buffer erg hoog nemen zodat ze langer met hun videokaart kunnen doen.
Op hogere fps is de input lag lager. Dat heeft een merkbaar effect, zelfs als je monitor de fps niet kan halen.
uuh nee.
https://www.reddit.com/r/...than_the_refresh_rate_of/

https://www.reddit.com/r/...tors_refresh_rate/cu1v0q3

Er is wel degelijk een voordeel om meer FPS te hebben. Maar voor de meeste is het niet het geld waard om er honderen euro's extra aan te besteden.
Ja dat kan gewoon in je Nvidia panel, anders zou het met elke andere overclock software kunnen (EVGA Precision x, Msi afterburner, Nivida Inspector) alleen raad ik voor Nvidia kaarten zoiezo Nvidia Inspector aan.
BTO heeft ook de keuze uit de 1060 en 1070

Verschil is trouwens wel groot 1060 ipv 1070 scheelt ¤ 360

[Reactie gewijzigd door Tuupie op 16 augustus 2016 10:53]

Ja hoop dat dit nog wat genormaliseerd wordt en dat we nu gewoon nog even hoge prijsverschillen zien. Misschien dat over een paar weken het nieuwtje eraf is, iedereen zijn GT1xxx laptops heeft uitgebracht en dat dan de prijzen iets dalen omdat de early adopters als gecasht zijn :)

Waar ik nog aan toe wilde voegen dat ik de stap van hun vergelijkbare model met 960/965m naar de 1429 voor het goedkoopste 1060 model ook wel erg stevig vindt. Dat is ook een verschil van bijna 400 euro wat toch wel iets gortig is.

[Reactie gewijzigd door SebasC88 op 16 augustus 2016 13:34]

Grappig dit, ben geabonneerd op Linus Tech Tips en kreeg vanochtend een notificatie van een aflevering waarin ze hem een beetje onder de loep nemen.

Nvidea stelt dus de tijd vast wanneer iets gepubliceerd mag worden.

Linkje voor de geïnteresseerden: https://youtu.be/QQHaNPi_3c8
Natuurlijk controleerdt Nvidia dat, dat doen alle grote merken.
Het verbaast me toch enigszins dat het nu ineens mogelijk is. Heeft dit te maken met kleinere transistoren?
Vooral het veel lagere tdp, warmte afvoeren in dunne mobiele laptops is lastig
een lagere tdp is het gevolg niet de oorzaak. De oorzaak is o.a. de kleinere transistoren
Dit is allang mogelijk, alleen waren de kaarten in het verleden wat verder naar beneden geclockt om het verbruik te reduceren, zie bijvoorbeeld de gtx 680m welke 1344 shaders heeft met een 256bit bus welke gebaseerd is op een desktop gtx 670 welke dezelfde hoeveelheid shaders heeft en eenzelfde geheugen bus.
Met wat overclocken zou dit apparaat dus best wel eens sneller kunnen worden dan de desktopvariant. Meer shaders, slechts 100mhz minder standaard. Het lijkt erop dat alleen de powerlimit het ding "mobiel" gaat maken.

De 1070 mobile heeft echter ook gewoon GDDR5 geheugen. Geen GDDR5x.

Eerste benchmark:
http://www.digitaltrends....-10-series-mobile-reveal/

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 16 augustus 2016 08:05]

Dan klopt het geheugen van de 1070 niet met wat er in de tekst staat en wat er op het plaatje word afgebeeld.
Dit is goed nieuws! Ik hoop dat dit de standaard gaat worden en ook doorloopt naar de GTX1050 voor de wat meer Mid-range laptops. Dat zou betekenen dat dan ook op een mid-range laptop goed ge-gamed kan gaan worden.

Ik ben benieuwd hoe ze in de praktijk zullen presteren! :D
Klinkt goed voor de volgende generatie XPS :-) Dat zie ik zitten

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True