Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 202 reacties
Submitter: Vulcanic

Nvidia geeft Amerikaanse bezitters van een GTX 970 de mogelijkheid 30 dollar terug te ontvangen. Dat is de uitkomst van een schikking die het bedrijf heeft getroffen in een classaction-zaak die ontevreden kopers begonnen na het schandaal omtrent de geheugenhoeveelheid.

Na doorrekenen wat de kosten van een deel van het geheugen zouden zijn en welke waarde de ontbrekende prestaties zouden kunnen vertegenwoordigen, kwamen de partijen op een bedrag van 30 dollar, aldus Top Class Action. Hierbij werd van een gemiddelde verkoopprijs van 350 dollar uitgegaan. Het gaat om een voorlopige schikking, waarvan de details niet bekend zijn gemaakt. Nvidia belooft het bedrag aan te bieden aan iedere Amerikaanse koper die zich meldt. De schikking omvat in totaal vijftien classactionsuites in de VS, die hiermee waarschijnlijk ten einde zijn. Nvidia betaalt ook de advocatenkosten.

De kopers van de kaart waren ontevreden dat de GTX 970 niet de hoeveelheid geheugen had waarmee Nvidia adverteerde. Het bedrijf claimde bij de introductie dat de GTX 970 over 4GB gddr5 beschikte, maar moest later toegeven dat het geheugen was opgedeeld in een deel van 3,5GB en een langzamer deel van 512MB. Bovendien bleek de kaart 56 rops in plaats van 64 rops te hebben, waarmee het bedrijf aanvankelijk adverteerde. Daarnaast bedroeg de hoeveelheid L2-cache 1792KB in plaats van 2048KB. Nvidia heeft altijd ontkend dat er opzet in het spel was, en sprak van een communicatiefout.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (202)

Dit is goed, maar ook echt weer een :') moment. Hoe vaak komt het niet voor dat er in de USA een rechtszaak wordt gewonnen waar alle relevante consumenten aanspraak op kunnen maken, terwijl er hier in Europa helemaal geen sprake is van enige coulance/geldteruggave of wat dan ook? Ik begrijp dat de cultuur in de USA anders is dan hier, maar waarom gelden hier niet dezelfde uitspraken als daar? Het is immers exact hetzelfde product met exact hetzelfde gebrek. Neem even als dom voorbeeld het dieselgesjoemel, in de USA kun je 1000$ plus 3 jaar pechhulp krijgen als je je meld. Hier? Helemaal niks.

Natuurlijk heeft dit "schandaal" weinig tot geen effect op het apparaat qua functioneren, maar er is een gebrek en als ik daar 30$ voor zou kunnen krijgen als GTX970 gebruiker zou ik daar zeker aanspraak op willen maken.
Mwa, je kon je 970 gewoon terugbrengen hier in NL en BE en je geld terug krijgen, gezien heel veel winkels op de hoogte waren van dit "probleem". Ook al had je die kaart inmiddels al 4 maanden in gebruik, je kreeg netjes je geld terug.

Suprise!! Eigenlijk een veel betere regeling dus. Toen dat duidelijk werdt, hebben relatief weinig mensen dat gedaan. Goh...

Het zou mij niets verbazen dat die mensen die toen toch maar niet die kaart hebben teruggebracht, uitgerekend die mensen zijn die nu klagen dat ze geld mislopen. Tja, we blijven Nederlanders, he. ;)

[Reactie gewijzigd door Deem op 28 juli 2016 23:06]

Goh, wat juist de "betere" regeling is, is een beetje subjectief. Persoonlijk zou ik liever $35 terug krijgen en mijn 970 houden dan hem terug sturen en een nieuwe (andere) kaart moeten zoeken. Nu zou dat wel lukken, maar op het moment dat dit uit kwam, vond ik de 970 nog steeds de beste kaart voor mijn wensen en budget. Dus hem terug sturen had mij niet veel opgeleverd, want ik wou hem nog steeds hebben. Gewoon een beetje goedkoper kunnen krijgen, was mooi geweest ;)
De terugbreng actie vind ik in ieder geval wel een eerlijker actie voor beide partijen.. Dan moet iedereen namelijk wel voor zichzelf bepalen: Had ik hem gekocht als ik wist wat de juiste specificaties waren.
Die 30 euro gaat natuurlijk iedereen claimen: Gratis geld afhalen zonder beperkingen.
Het gaat er natuurlijk om dat je een ander product koopt dan je in eerste instantie werd voorgehouden. Die 30 euro is geen gratis geld. Het product blijkt gewoon minder waard te zijn en dat mag gecompenseerd worden. En claimen zonder beperking gaat natuurlijk niet op. Je zal gewoon netjes bonnetjes moeten overleggen als Amerikaan.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 29 juli 2016 20:44]

Ik ben het met Chrisz hieronder eens dat Nvidia er makkelijk mee weg komt hier in NL. Ze schuiven de verantwoordelijkheid van henzelf af op de webshops en of fabrikanten.

Verder lees ik in je gelinkte artikel toch vooral dat de webshops zich aan de gestelde zichttermijn van 2 weken houden, welke wettelijk verplicht is. Alleen Asus en MSI lijken hierop uitzonderingen te zijn geweest. Enkele quotes:
Paradigit biedt hun klanten het volledige aankoopbedrag terug op de gekochte Nvidia Geforce GTX 970 van de fabrikanten Asus en MSI. .....Deze actie geld tot 20 februari 2015, mensen die na deze datum de kaart willen retourneren kunnen niet geholpen worden.
Als de GTX 970 van de klant niet voldoet aan de opgegeven specificaties, kan de klant hier bij ons een RMA voor aanvragen, wij zullen dan op individuele basis bekijken hoe wij dit voor de klant het beste gaan aanpakken.
Als ik het persoonlijk zou zeggen, dan zou ik Nvidia dus verantwoordelijk willen houden voor het debacle en moeten ze ook de lasten dragen. Dat is duidelijk niet het geval. Ook ik zou een regeling van 30 euro retour van Nvidia beter vinden dan een RMA via de fabrikant of webshop.
Moreel heb je zeker een punt dat nVidia de eigenlijke partij is die met verkeerde specificaties klanten op het verkeerde been heeft gezet.

Puur vanuit een klant-producent relatie gezien koopt een klant een kaart van kaartenbouwer x of y. Dat op die kaart een GPU als component is verwerkt verandert weinig aan het gegeven dat de kaartenbouwer het product heeft geproduceerd en garant moet staan voor de werking. Dit laatste zorgt ook wel voor een gespannen relatie tussen chipbakker en kaartenbouwers. Chipbakker acht een product volwassen, de kaartenbouwers niet.

Als een klant een probleem heeft met een kaart van fabrikant X dan zal via de winkel bij die fabrikant verhaal moeten worden gehaald. Daarom vind ik het opmerkelijk dat in de VS klanten direct nVidia als gedaagde partij hebben aangewezen, en misschien nog wel opmerkelijker dat nVidia boete is gaan betalen aan al die klanten, in plaats van business to business regelingen te treffen met de kaartenbouwers.
Zo geweldig is die terugbreng actie niet aangezien nVidia daar geen schade van oploopt maar de winkeliers wel. En het onzichtbaar wordt als schande aan nVidia.
De winkeliers verkopen die kaart zelfs gewoon dan weer aan iemand anders, is wel klantvriendelijk maar niet terecht.
(is ongeveer hetzelfde als een ober je bestelde hete koffie over je heen gooit en dat je als vergoeding dan een andere ober en/of gratis een nieuw drankje kan krijgen.)

Het bedrijf wat vals speelt moet daarvoor een schop onder z`n kont krijgen, met dus enige schande en kosten.
De Amerikaanse manier is dus beter om die informatie aan het grote publiek over te brengen.
Wat is dat toch hier met die vergelijkingen? Heeft die ober de gemorste koffie dan weer terug in de mok geduwt en die mok met inhoud aan iemand anders verkocht? Kijk, daar ga je al met je vergelijking.

Nvidia partners had dus meer kaarten kunnen verkopen en wordt in die zin gestraft dat er nu minder zijn. Schijnbaar is de vraag naar deze kaart zo groot ondanks dit "probleem" dan dat maar marginaal is gebleken, en ziet de overgrote meerderheid dit dus niet als een probleem.

Als dit echt een ondeugdelijk product zou zijn, hoe kan je dan verklaren dat dit veruit een van de populairste Nvidia kaarten van het afgelopen moment is geweest?

[Reactie gewijzigd door Deem op 29 juli 2016 11:20]

Het enige is dat nu de resellers/webshops e.d. hier de dupe van zijn en niet Nvidia zelf.
Als je de kaart toch wilt houden, vindt ik de 30$ terug vanuit de fabrikant een veel betere optie.
.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 29 juli 2016 17:14]

Hier is het zelfs beter geregeld, toen mijn 970 ongeveer 4 maanden oud was kwam het 3,5/4GB gebeuren aan het licht. Ik heb hem toen teruggestuurd naar de winkel en heb het volledige bedrag teruggekregen. Doordat het product niet voldeed aan de specificaties op de verpakking, was het een ondeugdelijk product waardoor ik het recht had op geld teruggave.

Nu zal die vlieger niet meer opgaan omdat je als koper ook een onderzoeksplicht hebt. En aangezien er nu veel info beschikbaar is over het 3,5/4GB gebeuren zou je het dus moeten kunnen weten en heb je dus geen recht meer op teruggave. Ten tijde dat ik hem kocht was dit probleem nog niet bekend daardoor had ik dus wel het recht op teruggave.
Zover strekt de onderzoeksplicht zich niet bij een consumentenkoop, mocht je er nu pas achter komen kun je je nog steeds beroepen op dwaling.
Inzake als een product andere specificaties heeft dan hetgeen wordt aangegeven draait het niet om een ondeugdelijk product, maar om misleiding. Bij ondeugdelijk product heb je vaak nog discussies met het verkooppunt maar bij misleiding schakelt men sneller naar teruggave van het aankoopbedrag.
Zelfde gedaan maar kreeg een zeer nette korting op een gtx 980. In Nederland moet je voor je eigen rechter spelen dan krijg je ook erg veel voor elkaar.
Niks weerhoud je ervan om naar een Nederlandse rechter te stappen toch?
Het grote verschil met de VS is het belang van no-cure no-pay daar. Grote gerenomeerde marktpartijen met een leger aan juristen bieden dat aan. Want de rechter veroordeelt de verliezende partij tot serieuze juridische kosten voor de tegenpartij.

Ik zie hier de grote gerenomeerde kantoren dat niet doen. Op een paar media gekke advocaten na van wie de inhoudelijke status in de juridische wereld betwist wordt. Komt denk ik omdat de rechter de verliezende partij hier maar tot matige proceskosten veroordeelt. Daar worden ze niet bepaald rijk van.
In nederland mogen Advocaten geen no cure no pay diensten aanbieden.
Wel loopt er vanaf januari 2014 een 5 jarige test met letselschade advocaten.

Die vorm van rechtssysteem staat in nederland dus nog totaal in de kinderschoenen.
Mja... en als je dan aanklopt met letselschade door een geweldsmisdrijf nemen ze je zaak niet aan omdat schuld en opzet moeilijk te bewijzen zou zijn. |:(
Behalve dan het feit dat nVidia je vooruiver buigt met hun legal team. Het heeft een hele hoop moeite en mankracht gekost om tot deze settlement te komen.
Je kunt ze meer raken door hun produkten in de toekomst niet meer te kopen. Op zo'n rechtzaak loop jij leeg of stuk, maar als ze veel klanten gaan verliezen dat doet ze uiteindelijk veel meer pijn. Nu misschien nog niet maar uiteindelijk wel, en laten we eerlijk zijn, bij een onbetrouwbare leverancier koop je gewoon niet snel weer iets. Doe je het dan toch, mag je achteraf niet gaan klagen...
In NL is het zo van: wat kan het me opleveren als schadevergoeding vergeleken met de kosten als ik dit door een of andere scheve wetgeving verlies?

En dan loont het niet om 'even' voor 'de gewone man' om een advocaat op de zaak te zetten. Teveel risico.
Omdat zij heel andere wetten hebben. Voor hetzelfde geld zou het volledig legaal kunnen zijn wat NVidia hier heeft gedaan. Maar daar moet een nederlandse rechter uitspraak over doen, een Amerikaanse kan dat niet.
De verenigde staten hebben andere wetten, maar over het algemeen is de consument hier minder machteloos dan in de verenigde staten. Plus in europa is het niet zo dat je niks krijgt van Volkswagen, in BelgiŽ krijgen consumenten een firmware-update.
Leuk. Stuur dan een lege envelop.
Heb je de firmware op orde wordt je auto afgekeurd omdat de uitstoot ineens fout boel is.
Auto is geen drol meer waard joh.
De software hoort ervoor te zorgen dat de auto altijd de normen (en dus de type-goedkeuring) haalt(of in elk geval in de buurt komt). Het is niet simpel de verbloemfunctie uit-commentariŽren, zodat hij ook bij de test faalt. Kan wel zijn dat hij meer gaat verbruiken, maar dat is geen apk-afkeur en ook minder schadelijk voor de volksgezondheid dan wat ie nu uitbraakt onder alle omstandigheden behalve bij tests.
Wat denk je dat de update voor de auto doet? De uitstoot verhogen? Want ik heb nog niet gelezen dat met de sjoemelsoftware de uitstoot buiten de APK norm viel...
Enige manier om de uitstoot te verminderen is door het vermogen te verlagen. Anders hadden ze niet hoeven sjoemelen. Zit denk ik ook niet iedereen op te wachten.
Nee hoor, er zijn legio trucjes toe te passen. Ze kunnen misschien de elektronica zo aansturen, dat de verbranding wat heter en schoner wordt (puur theoretisch), dat zou misschien ten koste gaan van de levensduur, maar daar voorziet Volkswagen geen problemen door nieuwe inzichten.
Lol, je doet tegen mij alsof je het allemaal weet maar je weet zelf dus net niks?
Wat denk je dat de update voor de auto doet? De uitstoot verhogen? Want ik heb nog niet gelezen dat met de sjoemelsoftware de uitstoot buiten de APK norm viel...
En nu kom je met misschien dit en misschien dat..

Nee feit is, je bent net als de 970 gefucked met een VW als je dit niet van te voren wist.

VW had een leugen in hun systeem gebouwd (via software), die de auto anders voor liet zien dan dat die was. Nu halen ze de leugen eruit dus komen de kwaaltjes naar voren.
Kwaaltjes die jij lekker voor je rekening mag nemen (althans, jij in de zin van, de tdi/diesel pipo's).

Die leugen krijg je er niet uit door de software aan te passen lol, het is het hele systeem onder de motorkap wat vervangen dient te worden.
VW had moeten zeggen: terug al die auto's jullie krijgen een eerlijke auto waarvan de specs wel kloppen.
Voor een TDI syndroom type hoeft dat niet, die rijdt de auto wel aan gort, maar voor de normale bestuurders is dit een flinke fail...

Net als nvidia er nu met een karige 30 dollar vanaf komt, nee omruilen die hap, ofja in ieder geval een keuze geven :)

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 29 juli 2016 10:32]

Lol, je doet tegen mij alsof je het allemaal weet maar je weet zelf dus net niks?...
Nee, dat doe ik niet.
Een hetere 'schonere' verbranding levert alleen meer nox op en dat was juist het hele probleem... Want dit spul is slecht voor de mens.
Ze kunnen twee dingen doen of de verbrandingstemperatuur verlagen door meer diesel in te spuiten of meer EGR te gebruiken. Dit gaat dan te koste van het verbruik of het vermogen.
Ten tweede kunnen ze alle autos uitrusten met een ad blue systeem dat alle nox omzet in 'goede' gassen. Maarja dit is te prijzig voor vw denk ik.
Hun software update zorgt ervoor dat het allemaal net binnen de regeltjes past waarschijnlijk... Ze hebben vooral brussel genaait en de concurrentie. De consument heeft er niet zoveel last van zolang de update maar geen vermogensmindering oplevert.:)
Het trucje van een hetere verbranding was een theoretische oplossing, misschien dat ik dat duidelijk had moeten vermelden...
"Ze kunnen misschien...." "(puur theoretisch)"
Heb je er nou verstand van of niet?
Als ze het zo ontzettend makkelijk aan kunnen passen, waarom hebben ze dan Łberhaupt gesjoemeld...?
Ze moeten nu ergens concessies op doen om de normen te halen, dus waarschijnlijk ga je een deel vermogen inleveren.
Ik heb er deels verstand van, maar ken de details inhoudelijk niet volledig. Het punt is dat het erg complex is. Als je de situatie zou moeten beschrijven dan gaat het om een verbranding waarbij efficiŽntie, levensduur, milieu, productiekosten, prestaties, gewicht, ontwikkelkosten een rol spelen en een soort weegschaal zijn. Volkswagen heeft de gok genomen om de test voor de gek te houden, evenals Samsung deed met zijn firmware die smartphonetesten herkende en de thermische throttle verwijderde.

Waarom ze het niet aanpasten, is waarschijnlijk omdat ze de weegschaal niet naar eigen zin in balans kregen.
Ik denk niet dat europeanen per definitie slimmer zijn. Een kat in de magnetron stoppen is inderdaad niet handig, maar als je niet weet hoe het werkt kan ik me die fout nog best voorstellen. In Europa zijn zaken over het algemeen beter geregeld voor de consument. Kijk naar zorg (in Nederland in ieder geval), de minder grote macht van grote bedrijven (behalve telcoreuzen, kijk naar roamingtarieven), maar qua vluchtelingen hebben we het wel moeilijk, al zijn de mexicanen in de verenigde staten ook problematisch.
Nja, ik denk dat je als consument nog altijd pakken beter af bent in de EU qua bescherming. Af en toe zijn er dergelijke class actions die consumenten een kleine vergoeding opleveren ja, maar voor de rest ben je puur afhankelijk van de goodwill van bedrijven als je ergens problemen mee hebt. Over het algemeen regeert het geld in de VS boven elke vorm van gerechtigheid.
precies mijn gedachte! waarom zij wel en ik niet :| jammer.
Je kan hier volgens mij alleen maar van mee genieten als je in Amerika woont i.v.m. de Burgelijke Rechtsvordering van het Federaal recht wat alleen van toepassing is op Amerikaanse grond.

Class action
Omdat in Amerika een claim-cultuur bestaat en advocaten op basis no-pay-no-cure kunnen werken.

Zodra een advocaten kantoor een bepaalde onderwerp ziet waar ze geld in zien, roepen ze mensen op om zich te melden.

In Nederland zijn advocaten gebonden aan bepaalde bezoldigingsregels, bovendien heb je sinds een paar jaar een paar clubjes die procederen.

Leaseverlies, Loterijverlies.nl B.V. etc..

Daar is dan weer achteraf weer geneuzel over, want die partijen hebben ook kosten en willen ook verdienen....

Bovendien ging het om honderdduizenden mensen, dus ook al zou 10% zich aanmelden is het lucratief.

Hoeveel mensen in Nederland hebben een GTX 970 ? Zelfstandig procederen is onbetaalbaar een advocaat met kennis van zaken (technisch dan) kost je in een paar uur van zijn tijd al meer dan die kaart je gekost heeft.

Consumentenbond is laatste jaren alleen bezig met zichzelf te verrijken en je energiecontracten aan te smeren ipv producenten aan te klagen.

Overigens is het maar de vraag of we gelukkig zouden zijn met een claim-cultuur.
Indien een bedrijf bewust nalatig/misleidend is geweest, is het wel handig. Maar producten worden er ook duurder door, immers bij elk verkoop dient met reserves in de marge te houden voor eventuele rechtszaken.

De huidige prijzen die wij betalen zijn al niet bepaald door kostprijs, maar wat de "gemiddelde gek" er voor geeft. En je ziet nu ook dat andere branches zoals supermarkten prijzen aan het opdrijven zijn om te zien hoever consumenten zullen gaan totdat ze afhaken. Denk maar niet dat die aanbiedingen die je wekelijks ziet onder de kostprijs zitten. Er zit zelfs dan nog makkelijk 50% marge op.
Om te beginnen hebben ze ook hier weer geen rechtzaak gewonnen. Ook in deze zaak heeft men simpelweg een schikking getroffen. Ook het VW schandaal betreft een schikking en geen uitspraak van een rechtbank.

Dit komt door de manier waarop rechtzaken gevoerd worden in de VS. Bij een Class Action zaak waarin het gewone volk een claim heeft tegenover een bedrijf met veel omzet en winst zal men altijd proberen om deze zaak in de eerste plaats voor een volksjury te krijgen. Deze jury is relatief eenvoudig te beÔnvloeden omdat je kan inspelen op hun gevoel aangezien zij ook wel eens consument zijn die foutief geadverteerde producten zullen kopen.

Het is voor vele firmas dan ook voordeliger om de zaak buiten de rechtzaal te schikken. Zo heeft men geen jarenlange dure procedureslag (vergeet niet dat je in de VS heel veel beroepsmogelijkheden hebt en een zaak gemakkelijk meer dan 10 jaar kan aanslepen daardoor) en weet men exact wat men zal moeten betalen. Daarnaast, en misschien wel het belangrijkste, voorkomt men een veroordeling en de bijhorende negatieve publiciteit. Bedrijven zullen er alles aan doen om in zo een schikkingsvoorstel op te nemen dat de schikking geen schuldbekentenis is.

En vaak hebben de claims ook weinig inhoud. Ja, in dit geval heeft nVidia fouten gemaakt. Maar ik koop een grafische kaart niet puur op de specs, ik kijk na wat benchmarks aangeven en of deze kaart aan mijn verwachtingen kan voldoen. Dat zie ik niet met die specs. Ook in het geval van het dieselschandaal: welke schade hebben die VW rijders nu eigenlijk opgelopen? Ik zou zelfs zeggen dat ze er voordeel mee gedaan hebben. Neem nu hier in BelgiŽ: de eigenaars van getroffen Volswagens hebben jarenlang te weinig belastingen betaald door de fouten van de fabrikant en onze regering veegt daar gewoon de spons over en gaat zelfs een stap verder door te stellen dat mensen die zo een wagen hebben ook in de toekomst niet meer zullen moeten betalen. Maar dan gaan die mensen ook nog eens vissen achter een schadevergoeding.
Nederland heeft dan ook geen class action-wetgeving, waardoor je met allerlei vage stichtingen in zee moet.
Dit is dus enkel voor de amerikanen. Hoe zit het met de rest van de 'gedupeerden'?
Verder blijft de GTX970 een geweldige kaart en ben ik er erg blij mee, maar toch.
dat is hetzelfde dat alleen God amerika blessed en niet de rest van de wereld :) grootsheidswaanzin
Uhm nee niet hetzelfde, hier is gewoon een rechtszaak over geweest en daar is deze uitkomst. Die kan je hier ook proberen te voeren uiteraard :) Denk dat de regels op dit gebied daar ook zwaarder zijn (net als VW daar meer moet vergoeden dan hier voor hun oplichtpraktijken).

Daarnaast sluit de uitspraak 'God bless America' niet uit dat ie ook andere landen blessed, niet dat het mij wat uit maakt wat ze zeggen, als er een god zou zijn en zo machtig als ze beweren kan die zelf toch wel bepalen wie die wel en niet blessed :Y)
Ik gok dat je daarvoor ook een class action lawsuit moet opzetten in Nederland.
voor EU als geheel lijkt me beter. Daarnaast vind ik het in dit geval vrij onzinnig, veel mensen kopen toch zo'n kaart ook op basis van de prestatie en reviews. De prestaties in benchmarks is niet minder door dit hele verhaal. Zelf heb ik nooit enig probleem van die laatste 0.5gb ondervonden.
bij de vroegere driverversies waren er wel wat problemen met framedrops op het moment dat die laatste 512Mb werd aangesproken.....later hebben ze gewoon in de driver wat aanpassingen gedaan om de problemen te ontwijken!
bij de vroegere driverversies waren er wel wat problemen met framedrops op het moment dat die laatste 512Mb werd aangesproken.....later hebben ze gewoon in de driver wat aanpassingen gedaan om de problemen te ontwijken!
De driver probeert zoveel mogelijk die laatste 0.5 GB VRAM niet te addresseren en zal misschien wat trucjes uithalen zoals data verschuiven zodat data die vaker gebruikt wordt niet in dat laatste blok blijft rondhangen als het er op wat voor reden (bijv. omdat er gewoon niet meer VRAM beschikbaar was) toch in eindigt.

De problemen zijn er minder om geworden, maar zijn absoluut niet weg.
Het is heel simpel, een uitspraak in de VS geldt niet in Europa (en ansich maar goed uit).
NVidia heeft die 30 dollar niet simpelweg uit de goedheid van hun harten gegeven; dan gaan ze echt niet vrijwillig geld teruggeven voor alle andere verkochte GTX 970's in de rest van de wereld.

[offtopic] De GTX970 is een geweldige kaart, maar ik verwacht dat deze geen potten meer kan breken in het DX12 tijdperk en als de optimalisaties die nVidia doet voor spellen later op een lager pitje gaat, kan je eigenlijk niet die extra performance hit hebben van spellen die wel meer dan 3.5GB videokaart geheugen willen gebruiken. Maargoed, dat geld ook voor mijn GTX 680 die ik iets langer dan een jaar geleden voor een klein bedrag heb aangeschaft :+ .
enige nuance :

ik denk dat het gaat om een settlement en niet om een uitspraak van een rechter
bij een settlement geven de eisers hun rechtsmiddel op, in ruil voor geld van de verweerder

als het toch zou gaan om een uitspraak van een rechter denk ik dat je bedoelt : die uitspraak is maar bindend voor de partijen die voor die rechter stonden (in concretu) en hoogstens als precedent (als het een voldoende hoge rechtbank is) voor soortgelijke gevallen

het is niet zo dat een uitspraak van een VS rechter tegen een partij van EU origine per se onuitvoerbaar zou zijn...via exequatur is er een mechanisme om uitvoerbaar te verklaren

dus toch niet "simpel" ?
Je hebt gelijk; in feite koopt Nvidia deze partijen af, waardoor rechtzaken kunnen stoppen. En je tweede statement; ja dat is wat ik bedoel.

Het afdwingen van iets soortgelijks zou kunnen door Nvidia ook hier in Europa ook aangeklaagd word. Er is alleen geen zekerheid dat Nvidia ook hier zou gaan schikken en nu dus geen precedent (vanuit de VS) en ook geen zekerheid dat Nvidia toch (deels) in het gelijk gesteld word.

Dank voor je toevoeging :).
In Nederland mocht je bij veel winkels gewoon de kaart retourneren toen dit in het nieuws kwam. Je 970 gaat niet ineens een minder goede kaart worden.

Ik had ook een 970 en heb hem voornamelijk vanwege coil whine de deur uit gedaan. (Ja het is een moeilijke combinatie van componenten die whine veroorzaken, i know .. maar na 3x een 970 was ik het zat.) Mijn 980 doet nog trouw dienst en zonder als een gillende keukenmeid te klinken :)
Hier in NL kon je de kaart gewoon terug brengen naar de winkel en de aankoop ontbinden. Ben je nu waarschijnlijk wel te laat mee.

Daarnaast zie ik sommige mensen (niet jij trouwens) heel erg boos doen over deze fail van nvidia maar feit is wel dat het probleem al bekend was voordat de kaart uberhaupt fatsoenlijk verkrijgbaar was hier in NL. En aangezien de meeste op zijn minst wel een klein beetje research doen bij het kopen van een grafische kaart hadden ze het kunnen weten.
Je hebt een hoop geld uitgegeven voor een product waar je "niets" aan hebt maar om de pijn te verzachten maken we het zodanig dat je een hoop geld - 30 = nog steeds hoop geld hebt uitgegeven.

Je koopt een product in de veronderstelling dat het voldoet aan de specificaties. Dat is niet het geval dus eigenlijk zouden de kopers gewoon een nieuw product moeten krijgen dat minstens wel aan die specs voldoet.
Je hebt gelijk, de GTX 970 doet het ineens niet meer sinds dit is uitgekomen. Wat een kortzichtige manier van hier naar kijken. Overigens mocht je je kaart ook terug brengen voor een volledige refund. Maar ja, er was geen beter alternatief dus wat wil je dan.

Ik keur het niet goed, maar overdrijven is ook een vak.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 28 juli 2016 21:40]

Dat is nou precies het hele probleem van tegenwoordig: "Ja maar zo erg was het niet en ze zijn je toch tegemoetgekomen ... wat kortzichtig ... blabla".

Het punt is dat dat ding gewoon niet aan de specs voldoet. Liegen of oplichten heet dat ook wel in simpel nederlands.

Je bestelt 4096 dakpannen voor op je dak maar je krijgt er maar 3584 plus 512 die te klein zijn. "Tja ach ... niet zo zeuren hoor ... het zit er toch dicht in de buurt en de anderen doen toch wel gewoon wat ze moeten doen? Het is niet zo dat je aan de rest van je dak ook gelijk niks meer hebt.".

Snap je de drogreden in jouw redenering?

Erg schappelijk ook dat ze nu de klanten tegemoetkomen. Beetje jammer alleen dat daar dan eerst een rechtzaak voor nodig is. En leuk dat je dat ding kon retourneren voor een refund maar ook dat was pas nadat het aan de grote klok was gehangen. Bovendien moet JIJ daar als klant weer een hoop tijd insteken. Je moet de zooi weer uit je pc halen, de boel inpakken, naar een postorderbedrijf brengen etc, etc. En daarnaast zit je dan dus zonder videokaart en dus ook zonder functionerende pc (indien je niet toevallig ook een geÔntegreerde gpu op je mobo hebt).

Door de gedachtengang van mensen zoals jij blijven bedrijven maar wegkomen met dit soort achterlijke praktijken.

Er zijn voorbeelden te over van dit soort praktijken en ik heb ook mijn persoonlijke portie bullshit wel meegemaakt op dat gebied. Ik ben dat soort praktijken inmiddels echt spuugzat.
Je legt woorden in mijn mond en verzint er een hoop onzin bij. Lees nog eens goed wat ik zeg voor je zo over-emotioneel reageert.

"Je hebt een hoop geld uitgegeven voor een product waar je "niets" aan hebt"

Dat is waar ik op reageerde. De GTX970 is niet veranderd na zijn release en na de benchmarks. Jouw dak analogie is ook volledig misplaatst en klopt niet. Je bestelt 4096 dakpannen om je dak te bedekken en je komt er na een aantal maanden achter dat er maar 3584 op het dak liggen. Echter het dak lijkt niet te lekken. Je bent ontevreden en brengt het gehele dak terug of je accepteert het. Dat er achteraf mensen zijn die 7% van hun aankoop bedrag terug hebben gekregen is wat anders. Maar je had de mogelijkheid alles terug te brengen naar de winkel en je geld terug te krijgen. En toch ga je achteraf zeuren? Typisch Nederlands.

En dat is de realiteit, je mocht in Nederland de kaart gewoon terug brengen naar de winkel waarna je je geld volledig terug kreeg. En dat is waar ik op reageerde: "dat je een hoop geld - 30 = nog steeds hoop geld hebt uitgegeven.". Je kreeg hier geen 30 dollar, euro of van mijn part stenen terug. Je kon je kaart inleveren en kreeg al je geld terug. Je loopt nu te schoppen tegen een volledige refund.

Probleem was, zoals ik aangeef, dat er op dat moment geen fatsoenlijk alternatief was. Veel mensen hebben het dus geaccepteerd. Dan kun je je druk maken, maar de oplossing voor jou was er gewoon. Dan moet je niet achteraf gaan lopen zeuren.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 29 juli 2016 10:39]

Je bestelt 4096 dakpannen om je dak te bedekken en je komt er na een aantal maanden achter dat er maar 3584 op het dak liggen. Echter het dak lijkt niet te lekken.
Dan klopt mijn vergelijking toch beter. Je krijgt namelijk niet minder geheugen maar je krijgt een kleinere hoeveelheid snel geheugen plus een stukje langzamer geheugen. In totaal klopt het aantal dus wel maar de prestatie van dat laatste stuk blijft nogal achter (en functioneert dus niet zoals beloofd).
Dan kun je je druk maken, maar de oplossing voor jou was er gewoon. Dan moet je niet achteraf gaan lopen zeuren.
Het probleem is dat die oplossing er pas kwam nadat de leugens aan de grote klok waren gehangen.

De oorzaak van dat probleem ligt niet bij mij omdat ik loop te "zeuren" over de oplossing maar bij Nvidia omdat ze hebben gelogen over hun product. En nadat ze tegen de lamp zijn gelopen "mag" ik als teleurgestelde klant een hoop tijd steken in het retourneren van dat product. Of anders (zoals jij feitelijk zegt): aangezien er geen alternatief is moet je het maar slikken je klep houden.

Je loopt echt de verkeerde "af te blaffen" hier. Ik snap serieus niet wat dat voor een wegkijkmentaliteit dat is hoor.

De echte oplossing is dat fabrikanten gewoon eens stoppen met liegen over hun producten.
Het voldoet niet aan de specs, klopt. De meeste mensen kopen echter niet op basis van de specs (at least I hope not) en de prestaties van het ding waren wel zoals geadverteerd.

De dakpanvergelijking is erg mooi, maar ik verander hem enigszins:
Stel dat je niet wilt dat je 4096 dakpannen krijgt, maar dat je dak bedekt is. De functionaliteit van het geheel. Ik laat hier volledig buiten hoe het eruit komt te zien, want het gaat puur om de prestatie.
Je wilt dus graag dat je hele dak bedekt is met dakpannen, maar in plaats van de 4096 pannen die in de offerte stonden doen ze het met 3584 + 624 kleintjes. Samen bedekken ze wel het hele dak. Daar heb je om gevraagd en dat krijg je. Net zoals bij de prestaties van de 970. En ja. Ik weet het. In extreem uitzonderlijke gevallen zou het theoretisch kunnen dat het wellicht 1 FPS misloopt.

Is het netjes van ze: nee
Zijn er veel mensen waarbij de prestatie van de kaart niet voldoet: nee
Is het een drama: nee
het gaat hem (in mijn ogen dan) ook minder over het geheugen
op elke GTX970 zit immers wel degelijk 4GB dat aan de volle snelheid kan werken en de hoeveelheid is doorgaans niet zo limiterend voor de snelheid
men heeft echter de bus afgeknepen en dat hebben ze verzwegen
het feit dat er maar 56rops zijn ipv 64 en slecht 1792kB cache ipv 2MB is erger, want dat klopt niet
het gaat immers om prestaties en de GTX970 zou ongetwijfeld sneller zijn indien er 64 rops zouden zijn en 2MB cache
Dat klopt inderdaad niet. Maar nu moet jij mee eens uitleggen wat voor U de gevolgen daarvan zijn en waarom jij daardoor de kaart ineens niet meer zou kunnen gebruiken. Zowat niemand kijkt naar die specs als hij/zij een kaart koopt. Men kijkt voornamelijk naar de becnhmark resultaten. En die zijn wat ze zijn.
Zo is het ! Veel mensen vinden dit zwart kijken maar je betaald voor een honderd procent werkend product, extra tijd en moeite die je er in moet steken omdat het product niet goed werkt is heel, heel vervelend. Bedrijven doen toch ook niet meer als waar ze voor betaald zijn ? Inderdaad een schijt mentaliteit van al die slik consumenten. Gatverdamme.

[Reactie gewijzigd door Jelle Brolnir op 29 juli 2016 08:30]

Het punt is dat dat ding gewoon niet aan de specs voldoet. Liegen of oplichten heet dat ook wel in simpel nederlands.
Nee je punt was dat je aan de kaart NIKS meer had. Wat natuurlijk gewoon onzin is, wat wel klopt is dat je niet krijgt wat beloofd is, maar dat is niet hetzelfde als niks...

Ik vind die 30 dollar overigens een vrij laag bedrag, maar dat ter zijde...
Nee je punt was dat je aan de kaart NIKS meer had.
Dat is dus -niet- mijn punt. Mijn punt is dat je niet hebt gekregen wat ze hebben beloofd en dat ik vind dat ze dat alsnog waar zouden moeten maken.

Daarnaast vind ik er nog veel meer van maar dat staat dan weer niet in mijn eerste reactie.

Ik snap zelf ook wel dat je niet gelijk niets aan die kaart hebt en daarom staat het woordje "niets" dan ook tussen aanhalingstekens. ;)
Je bestelt 4096 dakpannen voor op je dak maar je krijgt er maar 3584 plus 512 die te klein zijn. "Tja ach ... niet zo zeuren hoor ... het zit er toch dicht in de buurt en de anderen doen toch wel gewoon wat ze moeten doen? Het is niet zo dat je aan de rest van je dak ook gelijk niks meer hebt.".
Ik weet niet hoe het verwoord is in hun marketing.

Maar over het algemeen komen aannames niet overeen met marketing uitingen.
Je kon de kaart terugbrengen en je geld terugkrijgen en daarvoor iets anders kopen. Prima oplossing toch?
Nee dat is het dus eigenlijk niet. Zij creŽren een probleem en jij mag er moeite voor doen om het op te lossen. Dingen weer uit je pc schroeven, inpakken en naar een postorderbedrijf brengen kost een hoop tijd en tijd is geld. Daarnaast mag je ook weer op zoek naar wat anders en dat kost ook weer tijd. En als je pech hebt is ook gelijk je pc niet functioneel vanwege het ontbreken van een videokaart.

Wegkijken van de problemen en bagatelliseren. Daar zijn Nederlanders echt meesters in geworden inmiddels. Beetje jammer :S
Ik geef je volledig gelijk, als je zoiets koopt en later verschijnt in de media dat de specs niet helemaal juist zijn dan wordt je niet vrolijk.
Mijn vraag aan jou, wat heb jij eraan gedaan dan?
Je maakt opmerkingen als wegkijken zijn Nederlanders goed in, maar doe jij dat ook of heb jij wel actie ondernomen? Zo ja, wat heb jij gedaan?

Bedoel de vragen niet vervelend, puur en alleen interesse.
Okť laten we hopen dat jij nog heeel veeel ellende gaat mee maken..
Geen enkel bedrijf wilt jou als klant.

Jij bent geen koning, je bent gewoon een klant klaar. Je zal vast wel een goede jongen zijn daar niet van, maar als jij daadwerkelijk dit soort acties uithaalt is het natuurlijk wachten op her en der een winkelverbod. Niemand wilt jou als klant hebben (logisch, jij verwacht alles van het bedrijf, maar het bedrijf mag NIKS maar dan ook NIKS van jou verwachten, jij ziet bedrijven als slaven. Slavenarbeid is allang geleden afgeschaft (welkom in 2016).

Uiteraard bedankt voor je reactie, maar ik wist niet dat je zo'n vervelend persoon was.
Waar komt het gezegde "klant is altijd Koning" dan vandaan als hij als klant geen koning is maar klant ?
Sommige weten dat gewoon te misbruiken.
Klant mag dan wel koning zijn, het bedrijf is niet jouw slaaf.

Ps. we hebben hier maar 1 koning, een klant is een klant. Dat betekent niet dat jij als werknemer van een bedrijf het hoeft te pikken dat je afgezeikt wordt door een klant, een klant die nergens voor open staat.

Stel jij koopt een ondeugdelijk product, gaat naar de winkel om op een nette manier (hier gaat het al fout, want dat doet hij niet) tot een oplossing te komen.. Dan krijgt de tweaker een aantal oplossingen maar hij wilt geen van alle accepteren, het moet net zo op de manier zoals hij het wilt.
Dat is gewoon totaal anders, de medewerker probeert tot een oplossing te komen maar de tweaker gaat al met de gedachten naar de winkel: ik laat me niks wijsmaken, hun kunnen niks voor me doen, ik ga puur en alleen gal spugen.

Zo iemand heb je gewoon liever niet als klant, zo iemand durf je niks te verkopen. Want wat als...
Het is gewoon al jaren zo, dat er altijd iets kan zijn met een product, dan zijn er altijd een x aantal oplossingen (retour sturen, geld terugkrijgen en etc). De tweaker gaat nergens mee akkoord, in plaats daarvan gaat hij herrie schoppen.

Stel jij hebt een eigen bedrijf, je verkoopt hem een telefoon, bij uitpakken blijkt het toestel kapot te zijn (doa, kan altijd toch?).. Dan belt de lieve, lieve tweaker op jou en zegt: ej je hebt me een kapotte telefoon verkocht, hoe lossen we dat op?
Jij: bied je excuses aan en geeft aan dat hij terug kan komen en direct een nieuw toestel krijgt
Tweaker zegt: ECHT NIET! LOS HET MAAR OP! IK KOM NIET LANGS OMDAT JIJ DAT WILT! REGEL HET MAAR!!!\
Jij: oke dan stuur het oude toestel maar terug
Tweaker: WAT TERUG STUREN?! DUS IK MOET HET NU OPLOSSEN?!?!?!
Jij: ja dan stuur ik direct een nieuwe naar je toe zodra het defecte binnen is
Tweaker: ECHT NIET!!!!!

Wat heb je aan zo iemand als klant? Zo iemand kan je gewoon niks verkopen, want wat als er iets met het product gebeurt waar jij als verkoper niks vanaf kan weten?
De tweaker / koper heeft nergens begrip voor en is niet bereid om tot een normale oplossing te komen. Hij is er puur om gal te spugen namelijk.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 29 juli 2016 12:03]

ik heb me eigen bedrijf en bij mij is klant ook altijd koning tot op een zekere hoogte.

ik kom de klant altijd tegemoet tot waar ik kan komen als de klant mij niet verder kan of WIL tegemoet komen houdt het op.

de manier waarop tweaker zich gedroeg was inderdaad niet netjes en nadat je me het zo hebt uitgelegd is het me ook duidelijker geworden.

Thanks (y)
Yes yes :D

Ik bedoelde uiteraard niet dat je elke klant gewoon weg moet sturen, maar als je als medewerker je best doet om tot een goede oplossing te komen, dan wordt er ook wat van de klant verwacht.

Zoals:
Ik heb de meneer, in een volle winkel, hardop geschoffeerd en tevens nog even uitgelegd wat het doel is van een DAC is.
Of
Nu ken ik dat "geld retour storten" van bedrijven inmiddels wel dus ik heb toen voorgesteld dat ik die kaart wel persoonlijk kwam terugbrengen (al dan niet ingepakt in een stoeptegel) en dat bedrag gaarne contant aan de balie zou ontvangen.
Dat is gebeurd en ook die zooi heb ik daar publiekelijk "aan de schandpaal genageld" (het gehele personeelsbestand zit daar op een open tweede verdieping dus die heeft het ook meegekregen). Helaas was het verder niet bepaald druk daar.

Hij gaat gewoon door het dolle heen omdat er een foutief product geleverd is (ipv 2 x merk geheugen kaartjes heeft hij 1 onbekend geheugenkaartje ontvangen).
Eerste oplossing: geld terugstorten ging hij niet akkoord mee. Hij vond het beter om naar de balie te gaan en daar gal te spugen zodat zelfs de mensen op een andere verdieping hem konden horen..

Daarnaast vind hij Nederlanders die op een normale manier tot een oplossing willen komen, een stel mensen die wegkijken van problemen.
Kijk als je met zo'n gedachtegang door het leven moet, heb je het gewoon zeer zwaar.
Dan liever mensen die wegkijken dan mensen met een kort lontje.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 29 juli 2016 12:45]

Nou dat geef ik ook aan (dat je vast en zeker buiten dit niet een vervelend persoon bent), ik ga jou niet totaal bekritiseren naar aanleiding van 1 reactie.

Over het heel veel ellende mee maken, niet gemeend (K). Dat wens ik niemand toe die een ander geen pijn doet (hoewel jij vast en zeker een aantal mensen flink wat hoofdpijn bezorgd heb :P).

Echter als ik zie, hoe jij het aangeeft, dat bedrijven naar een oplossing willen werken, maar jij daar niet in mee veert, de oplossing moet zo zijn zoals jij het wilt. Dan naah, kan jij toch wel redelijk overdrijven.

Vroeger, toen we vervelende leraren hadden vroegen we altijd: en, vroeger gepest?
Bij jou is de emmer schijnbaar vol, en daar kan niks meer bij. Maar uit dat niet naar een doorsnee medewerker van een bedrijf die jou probeert te helpen ;).. Gewoon een kleine tip hoor :D
Haha ja leuk he..
Maar weet je wie het voor ons verpesten?
De mensen die niks uitsluiten, die gewoon zeggen: modem werkt niet ik wil een nieuwe.
Nieuw modem via postnl, ook de retour, alles door ziggo betaald. Modem blijkt 100% okť te zijn, voor janlul een modem verzonden.
Klant belt op: ja probleem is er nog, als jullie nu niet helpen zeggen we op...
Als de mensen eerlijk waren, en als de leek gewoon netjes hun stappenplan (of wat ze dan ook hebben) zouden volgen, dan konden de mensen die er wel verstand van hadden op een andere manier geholpen worden.
Zo zal dat bij elk bedrijf wel zijn die een paar keer ''genaaid'' is door de klant, dan ga je voor het zekere xd.

Zo vind ik het ook vervelend als ik zo'n support lijn moet bellen, maar ik begrijp het ergens wel :D
Wat een ontzettend vervelende manier van met mensen omgaan heb jij zeg. Publiekelijk "schofferen" en zo hard mogelijk schreeuwen dat ze mensonwaardig zijn. En aan je bericht te zien geniet je er ook nog van. Ik ken dat soort mensen, die altijd maar denken gelijk te hebben en harder gaan schreeuwen als je het niet met ze eens bent. Ik heb deze problemen nog nooit om deze manier gehad terwijl ik toch echt altijd mijn geld terug krijg als ik dat van het bedrijf en de persoon verlang.

Je noemt het een lik-op-stuk beleid en het zou werken. Maar het werkt niet omdat je gelijk hebt, het werkt omdat ze je weg willen hebben.

De nette oplossing voor de GTX970 was om gewoon je niet als een eikel te gedragen, maar netjes de kaart terug in het doosje doen, even naar de winkel gaan en de kaart keurig terug geven aan de mensen die jou nooit slecht hebben behandeld. Niet als een klein kind met een tantrum op de grond gaan liggen zoals je hierboven dus beschrijft.
Je gaat uit van kwade wil, maar schrijf niet toe aan kwaad wat net zo makkelijk toegeschreven kan worden aan onwetendheid. Behandel mensen een beetje met waardigheid en je krijgt een stuk meer gedaan.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 29 juli 2016 09:53]

Onjuist, er is geen probleem met de kaart. Er was een probleem met de specssheet.
Ja, dikke toedeledokie! Zo lust ik er nog wel een paar zeg ... Je bent toch hopelijk niet serieus echt overtuigd van je gelijk in deze? Toch?
A. Er is geen probleem of defect.
Die Fiat Panda die je hebt ontvangen i.p.v. die Ferrari is niet defect dus je moet maar niet zeuren.
B. Er is geadverteerd met foute Specs en dat alleen op de Nvidia website.
C. De kaart presteert wel zoals je mag verwachten en zoals geadverteerd.
Een duidelijkere contradictie kan ik bijna niet verzinnen.
D. Je kon de kaart kostenloos ruilen ook al had je hem 4 maanden in gebruik gehad, je kreeg je volledige bedrag terug.
Behalve dan de kosten die maakt door de tijd die je erin moet steken, het vervoer naar het postorderbedrijf en eventueel nog het ontbreken van een functionerende pc vanwege het gebrek aan een grafische kaart (je weet wel: dat ding dat beeld op je monitor tovert).

Zo makkelijk om te zeggen dat het "kosteloos" is maar dat is het dus gewoon niet.
Behalve dan de kosten die maakt door de tijd die je erin moet steken, het vervoer naar het postorderbedrijf en eventueel nog het ontbreken van een functionerende pc vanwege het gebrek aan een grafische kaart (je weet wel: dat ding dat beeld op je monitor tovert).
Ja, van jou als koper mag ook enige prestatie verwacht worden, want wees eerlijk:

1. Contact opnemen met de webwinkel
2. Ding in een doos doen
3. Opsturen naar de webwinkel. Misschien verstrekt de webwinkel zelfs een gratis retourlabel of antwoordnummer, het is immers niet jouw fout dat het ding niet overeenkomt met de specificaties op de doos

Valt toch best wel mee?

Dat je PC even niet werkt is niet leuk, maar aan de andere kant, dit is een kaart om mee te gamen en dat is niet bepaald een eerste levensbehoefte. Er zijn andere vormen van entertainment. De PC een paar dagen niet kunnen gebruiken is echt niet het einde van de wereld. Mocht je die echt nodig hebben: Een net gesprek met de webwinkel kan misschien nog wel eens een oplossing bieden.

Het zou leuk zijn als alles altijd in een keer goed zou gaan, maar de realiteit is nu eenmaal dat er aan alle kanten fouten gemaakt kunnen worden. Zolang er geen opzet in het spel is, mag toch van beide partijen een beetje redelijkheid verwacht worden?
Al die zaken die jij nu noemt als het gaat om problemen met hardware is het leven van een Tweaker. Geen zin in? Prima, maar koop dan een pre-build systeem en doe niet zo dramatisch over naar een computer winkel fietsen omdat er iets mis gaat..je maakt jezelf ontzettend belachelijk. 8)7
Maar jij benadeeld de verkoper ervan..
Als een winkel een product verkoopt, met de specs die ze toegeleverd krijgen, dan moet je flippen bij nvidia, niet bij de winkel die andermans stront voor jou wilt opruimen.
Ik ga het even wat directer zeggen: De webwinkel biedt een oplossing voor een probleem wat door de fabrikant veroorzaakt is en waar zowel jij als de webwinkel door gedupeerd worden. De webwinkel heeft aangeboden een inspanning (terugnemen van de kaart) te leveren. Hierbij mag de webwinkel juridisch ook enige inspanning (naar redelijkheid) van jou verwachten om het probleem op te lossen. En als ik je lijst zo lees: Stel je niet zo aan.

Er zijn mensen die auto's kopen waar fabricagefouten in zitten en die moeten ook gewoon naar de garage of dealer. Toyota (ik noem maar wat) stuurt daar echt geen cheauffeur ofzo voor. Dit is eenzelfde gevalletje.
Jeetje, gaat er nooit iets stuk bij jou thuis? Jij bent er zo eentje die gaat klagen dat jij zelf contact moest opnemen met de leverancier om te melden dat een product stuk is, en het belachelijk vind dat dingen niet vanuit het niets kan worden gerepareerd. En dan daarna moeilijk gaat doen over de kosten van het telefoongesprek dat je op dat moment pleegt. Verschikkelijk!

Sorry, maar ik heb echt een hekel aan mensen die denken dat alles maar voor hun geregeld moet worden omdat ze vinden dat ze overal maar recht op hebben en alleen begrip hebben voor hun zelf.
Je leest dus duidelijk niet wat ik schrijf
Dat je 'aankleden voor buiten' en 'fietsje uit de schuur pakken' benoemt doet mij vermoeden dat je op andere dagen in je onderbroek op de bank ligt, en dat je best anderhalf uur kunt missen op een dag. Maar leuke discussie verder :9~
Ik weet niet, maar auto vergelijkingen lopen maar al te vaak mis, gelieve dan ook niet te proberen ze te gebruiken.

Je hebt nog altijd je Ferrari die je gekocht had gekregen, alleen bleek achteraf dat 1 van de cylinders een kleinere inhoud had waardoor de totale inhoud kleiner is dan geadverteerd. Niet tegenstaande werkt die Ferrari zoals deze in alle reviews werd besproken en zijn de prestaties ook zoals in alle reviews aangetoond. Alleen wanneer je er op circuit mee gaat en het maximale wenst uit te halen merk je dat hij net wat meer moeite heeft dan verwacht om de topsnelheid te halen.

De specsheet van de 970 was fout, maar de benchmarkresultaten waren wel correct. De kaart presteert dus zoals geadverteerd ondanks dat de specsheet fouten bevat.
Die Fiat Panda die je hebt ontvangen i.p.v. die Ferrari is niet defect dus je moet maar niet zeuren.
Ik begrijp je frustratie wel, maar de vergelijkingen van de dakpannen en ook deze vergelijking gaan niet op. Je hebt niet een fiat panda gekregen, maar gewoon die Ferrari. Alleen blijkt de motor niet 4 liter, maar slechts 3,5 liter. De topsnelheid is echter wel gewoon die waarmee geadverteerd werd.

Ik laat verder in het midden welke consequenties je daaraan zou moeten verbinden, maar vind wel dat jouw reactie enigszins dramatisch overkomt.
Alleen blijkt de motor niet 4 liter, maar slechts 3,5 liter.
Als ik een 4-liter bestel dan wil ik ook een 4-liter krijgen. Geen 3,5-liter, geen 3,7-liter en ook geen 3,9-liter maar gewoon een 4-liter. Dammit! :(
Het is nog een ander verhaal als er vanuit de leverancier overleg gepleegd wordt maar dat was dus niet aan de orde.
De topsnelheid is echter wel gewoon die waarmee geadverteerd werd.
Dat is het dus niet indien die laatste 512 MB ook daadwerkelijk gebruikt wordt. Dat is nou net het hele punt en ook het punt van mijn hele vergelijking.
Ik laat verder in het midden welke consequenties je daaraan zou moeten verbinden, maar vind wel dat jouw reactie enigszins dramatisch overkomt.
Fabrikanten moeten gewoon leveren wat ze beloven. Punt. Zeuren over drama doet daar niets aan af. :)
En toch haal je de geadverteerde snelheid omdat nVidia deze zelf nooit geadverteerd heeft, maar daar deze voornamelijk in onafhankelijke benchmarkresultaten naar boven komen.

Je hebt trouwens wel degelijk je 4 gekregen, alleen is die laatste halve moeilijker toegankelijk waardoor bij het aanspreken ervan er een ander performantieprobleem opduikt.
Nja ik begrijp hem natuurlijk wel, want je koopt iets met een bepaalde gedachten en dat blijkt achteraf niet helemaal te kloppen.
Echter hij staat niet open voor oplossingen, en dat maakt het voor hem heel moeilijk.
De meeste mensen die kopen een GPU naar aanleiding van op zijn minst een paar benchmarken te bekijken, en daar die GPU komt gewoon overeen met de benchmarken.
Als jij de benchmarken te laag/slecht vind, dan moet je die GPU niet kopen.

Jij ziet benchmarken, de prijs wat de GPU kost en daaruit maak je de overweging om de kaart te kopen.
Je krijgt dan gewoon thuis wat je op internet (benchmarken) gezien hebt.

De Ferrari, ja uh.. Je kijkt op internet omdat je een snelle auto wilt, je ziet de Ferrari die 350 kan met onafhankelijke testen. Je koopt de Ferrari 4.0 en hij rijd ook 350. Vervolgens blijkt het een 3.9 liter te zijn...
Of je denkt, ja ach ik ben nu zuiniger en ik rij gewoon die 350 km/u of je gaat zeiken dat je zuiniger bent met dezelfde prestaties zoals je op de praktijk testen gezien hebt..
Persoonlijk zou ik het ook niet leuk vinden, maar dan alleen niet als blijkt dat de 3.9 30.000 euro minder kost.. Want dan had ik net zo goed die kunnen kopen.
Bij nvidia was daar allemaal geen spraken van, de benchmarken komen overeen met de kaart die je thuis hebt. Er was geen kaart die adverteerde met 3.5GB en 100 euro goedkoper was.
ik heb zelf geen GTX970, maar Deem bedoelt waarschijnlijk: kloppen de specs op de doos / in de handleiding?
je koopt immers het product in de winkel, daar staat nVidia (die enkel de chip maakt) eigenlijk los van
Ik heb nog geen enkele GPU fabrikant gezien die de hoeveelheid ROPs of L2 cache op de site heeft, op de verpakking staat, of in de handleiding omschreven. Het stond alleen op de NVIDIA site, zoals ik al eerder aan gaf.
En ik heb nog nooit iemand gekend die daar zelf naar keek om een keuze te maken over het al dan niet kopen van een kaart.
Alsof je tegen een muur praat ... :/ :S ;( :'(
De GTX970 was tot voor kort nog steeds veruit een van de populairste Nvidia kaarten van het moment. Hoe kan je dan verklaren dat de GTX970 een ondeugdelijk product is?

Zoals ik al zeg, de overgrote meerderheid is gewoon tevreden met deze kaart. Je zal altijd mensen hebben die ieder dingetje aangrijpen om hoog van de toren te blazen.

Bij jou thuis gaat nooit iets stuk? Ga je dan ook bij de leverancier klagen dat je zelf contact hebt moeten zoeken, en dat je het belachelijk vind dat dingen niet uitzichzelf gerepareerd worden. Bij sommige mensen kan je het nooit goed doen.

[Reactie gewijzigd door Deem op 29 juli 2016 11:24]

Ik denk dat Deem dat gevoel aardig krijgt ja }>
Je kan natuurkijk nu ook naar de rechter stappen en dat je de koop wil ontbinden omdat het product niet voldoet aan de specificaties. En dan krijg je het hele bedrag terug(moet je ook je koop terug geven). Maar kan je voor een kleine meerprijs een 1070 halen. Of voor minder een 1060.
Zie mijn reactie op Thekilldevilhil
Je hebt een hoop geld uitgegeven voor een product waar je "niets" aan hebt maar om de pijn te verzachten maken we het zodanig dat je een hoop geld - 30 = nog steeds hoop geld hebt uitgegeven.
Dit " probleem" kwam circa 3 maanden na de release (September 2014) aan het licht. Ondertussen is de GTX 970 is de meest succesvolle kaart die Nvidia ooit heeft gemaakt. Het is bovendien de kaart met het grootste marktaandeel op de Steam hardware survey. (Een rol die niet zo heel lang geleden door de Intel IGP's werd vervuld).

Je voelt hem al aankomen; het is geen product waar je niets aan hebt.
Je koopt een product in de veronderstelling dat het voldoet aan de specificaties. Dat is niet het geval dus eigenlijk zouden de kopers gewoon een nieuw product moeten krijgen dat minstens wel aan die specs voldoet.
De beruchte specificaties kwamen uit de reviewers guide. Op de website van Nvidia zijn die ROPS niet te vinden.

Al met al is het een storm in een glas water.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 28 juli 2016 21:55]

Lekker belangrijk dat het de meest succesvolle kaart is. Het punt is dat ze gewoon hebben gelogen over de specs. Dan kan je de focus leggen op het puntje rops maar de rest blijft nog steeds van kracht. Er wordt gezegd 4GB RAM op een snelheid van 7.0 Gbps. En dat maakt dat ding dus blijkbaar niet waar wat betreft die laatste 512MB.
Je voelt hem al aankomen; het is geen product waar je niets aan hebt.
Ik weet dat het belabberd gesteld is met de nederlandse taal de laatste tijd maar interpunctie heeft een ander doel naast alleen smileys maken. ;)
Vandaar dat in mijn bericht het woord "niets" ook tussen aanhalingstekens staat.
Al met al is het een storm in een glas water
Dat is het dus niet want technisch gezien is het gewoon liegen.
Lekker belangrijk dat het de meest succesvolle kaart is. Het punt is dat ze gewoon hebben gelogen over de specs. Dan kan je de focus leggen op het puntje rops maar de rest blijft nog steeds van kracht. Er wordt gezegd 4GB RAM op een snelheid van 7.0 Gbps. En dat maakt dat ding dus blijkbaar niet waar wat betreft die laatste 512MB.
Lijkt mij zeker belangrijk, die consumenten wisten immers van de "problematiek", of konden er van weten. Blijkbaar is er voor deze honderdduizenden klanten dus geen probleem.

De memory clock is gewoon 7.0 Gbps over het volledige geheugen... Waar het mis gaat is de geheugenbandbreedte die als 224 Gb/s wordt opgegeven. Wat ook zo is, zolang je hem niet volledig vol zet.

Wat Nvidia verkeerd heeft gedaan is niet " up to" vermelden. Immers denk eens aan recente SSD's als de BX200. Die vallen terug naar circa 55 MB/s nadat je de cache van 3 GB hebt volgeschreven. Verder gaat vrijwel elke SSD Łberhaupt vertragen als je <15 GB vrij hebt.

Dat laatste voorbeeld is eigenlijk nog erger omdat dit door veel van de standaard benchmarks niet aan het licht komt. Terwijl het GTX 970 geheugen probleem, wat ook al op de GTX 669 Ti voorkwam, op geen enkele game daadwerkelijk impact heeft.
[...]


Ik weet dat het belabberd gesteld is met de nederlandse taal de laatste tijd maar interpunctie heeft een ander doel naast alleen smileys maken. ;)
Vandaar dat in mijn bericht het woord "niets" ook tussen aanhalingstekens staat.


[...]

Dat is het dus niet want technisch gezien is het gewoon liegen.
Dat je iets tussen aanhalingstekens zet betekent toch niet dat iemand anders er niet op in mag gaan? Was het maar zo'n feest ;). Je overdrijft enorm en dat is nergens voor nodig. De ironie is dat je een komma mist, wat onder interpunctie valt O-) . Maar laten we aub niet elkaar op spelling aan aanspreken, zonde van de moeite.

Het allerbelangrijkste blijft wat mij betreft dat je een videokaart koopt op basis van performance en niet op basis van nummertjes... Het is leuk dat ze het vermelden maar feitelijk heb je er niets aan.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 29 juli 2016 01:03]

Dat zoveel mensen zich laten voorliegen danwel alsnog in zee willen gaan met een partij, die blijkbaar de boel bedriegt (en overigens niet voor het eerst), doet niets af aan het feit dat ze de boel feitelijk bedriegen. Het is dus inderdaad -niet- belangrijk dat het een enorm populair product is. ;)

Het vermelden dat het "up to" is, vind ik een dooddoener en daarnaast is dat ook ernstig rekbaar. Overigens ben ik het helemaal met je eens wat betreft de ssd's.
Daar zou bijvoorbeeld vermeld moeten worden dat dat geldt indien er nog minstens XX procent van de schijf vrij is.
Dat je iets tussen aanhalingstekens zet betekent toch niet dat iemand anders er niet op in mag gaan?
Wel als de aanhalingstekens overduidelijk bedoeld zijn (en dat zijn ze) om een overdrijving aan te geven en er vervolgens op ingegaan wordt alsof ik het als een absoluut feit stel. ;)
De ironie is dat je een komma mist, wat onder interpunctie valt O-) . Maar laten we aub niet elkaar op spelling aan aanspreken, zonde van de moeite.
Dat is helemaal niet zonde van de moeite. Het zal (zeker tegenwoordig) beginnen met een overdosis correcties maar na een tijdje weet iedereen weer hoe het hoort en is correctie vrijwel niet meer nodig. Als we nou alleen al "stam+d" konden uitbannen ... ;)

Dus kom maar op: waar moet die komma volgens jou dan? :9
Ik geef gewoon niet zo veel om de specs, laat staan wat ze in een reviewers guides aan reviewers aanleveren. Voor mij tellen de benchmarks en de "echte" prestaties. Die laatste twee zijn dik in orde.

Er zijn wel ergere dingen om je druk over te maken. Bij Bob's IJs zou ik wel reclameren. Bij een videokaart die gewoon mooie FPS neerzet niet. Laat Nvidia die 30 euro winst maar opstrijken, dan hebben we hopelijk een steeds hoger R&D budget.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 29 juli 2016 01:46]

Ze adverteren met 4GB geheugen en dat blijkt dan 3,5 GB + 0,5 GB langzamer geheugen te zijn. Dat dat in de praktijk niet opvalt omdat vrijwel niet ťťn spel die volledige 4 GB benut (en er dus ook geen prestatieverlies optreedt) is een meevaller voor hen maar kloppen doet het niet.

Er zijn altijd ergere dingen om je druk over te maken. "Wiskundig" gezien blijft er uiteindelijk nog maar ťťn ding over om je -echt- druk over te maken. Als dat probleem eenmaal is opgelost dan is weer iets anders het ergste. Dat is een hele inefficiŽnte en tijdrovende manier om problemen op te lossen hoor. ;)

Volgens mij heeft Nvidia trouwens niet zoveel te klagen over het R&D-budget.

Het zou zoveel ergernis schelen als mensen eens ophouden met elkaar te misleiden. :)
Ze adverteren met 4GB en je krijgt 4GB. Als jij je in de materie had verdiept dan had je ontdekt dat drivers tegenwoordig vanalles doen om het geheugen zo optimaal mogelijk te benutten waardoor er geen negatief effect is bij die verdeling van die geheugenpools.

Daarnaast is het zo dat als je GPU 4GB heeft, het niet vanzelfsprekend is dat geen game die volle 4GB aan geheugen kan volstouwen. Windows gebruikt bijvoorbeeld nog steeds videogeheugen en laat die nu net dat stuke van 512 mb gebruiken. Het zelfde geld voor framebuffers etc waar die 512 mb ruim toereikend is.
Ehmmm. Het gaat er toch niet om dat er achteraf een "oplossing" geboden wordt of dat de impact door andere partijen wordt geminimaliseerd nadat ze tegen de lamp zijn gelopen?

Het gaat erom dat ze hebben gelogen over hun product.
Het gaat erom dat ze hebben gelogen over hun product.
Dat klopt, maar niet over wat jij nu suggereert. Er zit gewoon 4GB op de kaart. Er is een misscommunicatie (*) ontstaan over de hoeveelheid ROP's en L2 Cache met de daarbij berekende bandbreedte. Dit was vanaf begin af aan altijd de intentie geweest om de productie van de GTX980 rendabel te houden (Binning)

*Dat wat jij liegen noemt, maar ik een miscommunicatie. Want waarom zouden ze hierover bewust liegen? Ze weten dat ze het om de oren krijgen als blijkt dat het met opzet is gebeurt. Tevens kan je je afvragen waarom ze er dan over zouden moeten liegen, want over de daadwerkelijk prestaties hebben ze niet gelogen?

[Reactie gewijzigd door Deem op 29 juli 2016 22:26]

Dat geintje met hoge Nvidia-scores in 3dMark was zeker ook per ongeluk miscommunicatie?

Waarom liegen? Als het ze meer oplevert dan het ze kost dan komen ze er mee weg en zullen ze het net zo makkelijk een volgende keer weer doen. Waarschijnlijk wel iets minder opzichtig (door bijvoorbeeld sommige specs maar helemaal niet meer te vermelden)

Miscommunicatie is een slap excuus in de meeste gevallen. Ik noem het gewoon liegen. Of misleiden. Whatever. Maar eerlijk is het niet.
Wat levert meer op? Volgens mij kost ze dit geld? Over welke 3D Mark scores heb je het?
Opnieuw suggesties, zonder onderbouwing.

[Reactie gewijzigd door Deem op 29 juli 2016 23:24]

Dat is hier op tweakers vrij duidelijk voorbij gekomen, ook al is het alweer even geleden. En het ging overigens niet over deze specifieke kaart (want die bestond uiteraard niet).

nieuws: 'Onterecht voordeel Nvidia in 3dMark door Physx-drivers'

En nog een veel oudere:
nieuws: Futuremark bevestigt 'drivertruc' nVidia in 3DMark03

Nvidia is dus niet bepaald vreemd met "valsspelen" (of liegen of hoe je het beestje ook wilt noemen)
Meestal zijn die specificaties vergezeld van een exoneratie beding (disclaimer).
Bijvoorbeeld :

Note: The below specifications represent this GPU as incorporated into NVIDIA's reference graphics card design. Clock specifications apply while gaming with medium to full GPU utilization. Graphics card specifications may vary by Add-in-card manufacturer. Please refer to the Add-in-card manufacturers' website for actual shipping specifications.

De vraag stelt zich toch wie naar de consument het meest onwaarheid heeft verteld :
(a) de chipfabrikant
(b) de OEM, die niet netjes zegt tegen zijn klant dat hij hoogstens een "substantieel conform" product heeft en geen 100% conform product, en dat zijn marktmacht om een faire overeenkomst te bedingen met de chipfabrikant gelimiteerd is
(c) hardware.info : die steeds verhalen vertellen zonder aan te geven of ze dit zelf ervaren hebben, objectief gemeten dan wel overgeschreven hebben van een andere website maar de exoneratie vergeten zijn
Er is dan ook 'geschikt' zonder verder door te procederen, en de stelling dat het 30 $ minder waard is kan wel kloppen.

Je hoeft geen Nvidia kaart te kopen. Gebruikers van een 970 hebben dan met die schikking ook restitutie over ontbrekende shaders/rops/geheugen/l2 cache, wat gelijkwaardig was aan een product dat 30 $ meer was.
Afgezien van de mindere hoeveelheid ROPs en L2 cache , uit het artikel staat:
" Kopers van de kaart waren ontevreden dat de GTX 970 niet de hoeveelheid geheugen had waarmee Nvidia adverteerde" Als die class-action suit dat als main topic had zou die toch verloren moeten zijn ?
Er zit wel degelijk 4GB VRAM op de kaart, 0,5 GB ervan is alleen langzamer te benaderen dan de rest.

Voor games heel mischien vervelend, maar in de praktijk blijkt dat je toch nooit boven de 3,5GB VRAM zit ; dit is al door vele mensen debunked dat het dus daadwerkelijk een issue is. o.a Linus etc.

Zelf heb ik welgeteld 2 dagen een GTX 970, SSC editie van EVGA en dat komt puur omdat m`n GTX 780 het vorige week begaf en ik deze opgestuurd kreeg van EVGA. Zelfs Witcher 3 op ultra met hairworks aan zit ik nog koeltjes tussen de 1.8GB en 2.2 GB; sloppier spellen zoals Titan fall op insane, welke een vereiste had van 3GB VRAM doet met extra AA overhead ( 8xMSAA) alsnog niet meer als 3.5GB.

Ik ben er blij mee in ieder geval. Nvidia had ook kunnen zeggen : goh die 0,5 GB is helemaal niet benaderbaar meer - en het gewoon verkocht als zijnde een 3,5 GB kaart maar die extra 0,5 GB is weleens handig voor content creation (adobe/3dmax) waar de volle geheugen bandbreedte niet evenveel uit maakt als games in het laatste 0,5 GB segment; het is immers nog altijd sneller dan laden van een HDD en zelfs SSD.
Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar bij mij moet een videokaart 3 a 4 jaar mee gaan. Ik denk dat er tegen die tijd genoeg spellen zijn die de volledige 4gb gebruiken.
Tegen die tijd loop je eerder tegen het probleem dat je 970 niet genoeg reken kracht heeft om alle toekomstige zwaarder/mooiere/betere vfx te draaien van AAA games en is ram niet je bottleneck en zul je zowieso je settings moeten verlagen; wat weer betekent in verminderde VRAM gebruik.

Hoe kan ik dit met zekerheid zeggen ? Omdat ik typish gezien elke 3 jaar een nieuwe GPU koopt voor de afgelopen 20 jaar. M`n oude GPU, een GTX 580 met 3GB aan ram heb ik in 2011 gekocht. Toevallig afgelopen week ingeprikt toen mijn 780 terug gestuurd was naar EVGA in Duitsland, en yep .. VRAM is het punt niet. De reken kracht v.d GPU wel. 1440P wat ik netjes deed op een GTX 780 met W3 @ high/ultra mixed was een no-no op m`n GTX 580; tenzij ik settings naar medium gooide uiteraard, maar ipv daarvan ging ik terug naar 1080P.

[Reactie gewijzigd door lithiumangel op 28 juli 2016 22:15]

Rise of the tomb raider is een spel wat op een gtx 970 met 8 GB VRAM wel voldoende soepel zou draaien met de textures op very high. Met 4 GB niet.
Heb net Wolfenstein: The New Order gespeeld, en op 4K Ultra settings gaat die toch vlotjes over de 3.5 gig hoor :)
Yep, maar de 970 is verre van een 4K kaart.
Nou ik speel Ark survival evolved die pakt op full hd al 5-7gb vram op mijn 1070gtx.
http://i.cubeupload.com/WK1flE.jpg
Zullen vast nog wel meer spellen uitkomen die dat geheugen willen pakken en al helemaal over 2-5 jaar.
Als gamer of wat voor gebruiker dan ook.
Je wil toch wel effen vooruit kunnen dan is genoeg vram toch ook wel beetje belangrijk het is zonde als fabrikanten daar op gaan mieren neuken.
Toch weten ze vaak altijd net te weinig vram op een kaart te plakken wat bij de GPU past.
Bijv. eerst had ik een 960 gtx 2gb later kwam helaas pas de 4gb versie uit.
Maar probleem was ik kon Gta v prima spelen op full hd en hogesettings maar door te weinig vram kreeg regelmatig framedrops en ging ik van 50fps naar 10-15fps soms duurde het een paar sec en soms paar minuten.
Dus er was duidelijk te weinig vram aanwezig bij deze gpu.

[Reactie gewijzigd door bigkillerstorm op 28 juli 2016 23:15]

Als jij op 4K of zelfs op 1440P met sommige spellen is die extra 512mb bovenop de 3,5 gb wel handig.
Je gaat dan toch zo'n 5% minder performance krijgen doordat dat laatste stukje ram gewoonweg 8 keer trager is dan de rest van de videokaart.

Daarnaast klopt de basis claim van de gebruikers niet, de kaart heeft namelijk wel degelijk 4GB vram geheugen alleen het laatste stukje 512MB is gewoon een heel stuk trager.
Begon me op den duur kapot te ergeren aan mensen die telkens gingen zeggen dat de kaart maar 3,5 GB vram heeft, zelfs de webshops gaven hier aan toe en veranderden de verkoop titels van '' GTX 970 4GB '' naar '' (...) 3,5GB ''

Maar dat maakt het allemaal niet goed voor nvidia wat mij betreft, ze hebben gewoon gezegd en geadverteerd alsof deze kaart meer ROPs en L2 cache heeft dan in werkelijkheid was.
Heel toevallig kwamen ze pas achter deze '' fout '' toen een onafhankelijke tweaker de kaart eens goed ging onderzoeken.
Niet alleen de de laatste 0,5GB, ook de eerste 3.5GB is trager dan wat je zou mogen verwachten... Op de verpakking staat nml dat het geheugen 256bit is, maar dit is niet zo, de eerste 3,5 GB heeft een geheugenbusbreedte van 224 bit en de laatste 0,5GB maar 32bit.
Ik heb mijn geld van de 970 dan ook teruggekregen, niet om het feit dat hij maar 3,5GB geheugen zou hebben, maar omdat het geheugen simpelweg niet 256 bit is...
In welk opzicht niet? Ik draai GTA V en BF4 multiplayer rond de 70 fps met high settings op 1440p met een GTX970. GTA V met 4k rond de 45 fps en dat is nog best goed speelbaar.
30 Euro?! *proest
30 dollar, en dat klinkt weinig op een kaart van $350 maar Nvidia kost het $30 van de winst, en dat is pittig.
Indirect hebben wij er dus ook wel echt profijt van; Nvidia zal wel beter opletten voordat het weer zo'n achterbakse actie uithaalt.
nVidia leert hier volgens mij niet van. Aantal jaar terug verkochten ze miljoenen defecte chips, dat heeft ze ook miljoenen euro's gekost, door reparatiekosten en rechtszaakkosten. Toen kwam dus dit, ook dit kost weer miljoenen.

Dus bereid je maar voor op de volgende. nVidia houdt altijd nog stug vol dat de GTX 970 en GTX 980 Async Compute ondersteund, nu was het direct wel duidelijk dat dit niet zo was. Alleen een handvol nVidia fans geloofden erin. Maar ondertussen moet het ook voor die ondertussen wel duidelijk zijn dat Maxwell toch echt geen Async Compute ondersteund, terwijl nVidia beweert dat het wel zo is.

Dus ook hier valt weer een prima classaction-zaak van te maken in Amerika. Je kunt hem alleen maar winnen. Erge is ook nog dat dezelfde GTX 970 hier dus ook weer onder valt.
Natuurlijk wel. Ze lopen hierdoor (onnodige) reputatieschade op, plus dit heeft Nvidia geld gekost. Reken maar dat ze dit geen tweede keer gebeurd.
Heb je mijn bericht gelezen? Ik geef daarin juist weer een voorbeeld van dezelfde kaart. Waarin nVidia beweert Async Compute te ondersteunen bij o.a. de GTX 970. Die bewering doen ze trouwens pas sinds AMD met Async Compute kwam, dus niet sinds de launch van de Maxwell kaarten.

Nadat dit al liep kwamen ze dus met de volgende leugen, Async Compute. Dus hoe kun je dan zeggen dat ze er wel van leren terwijl ze na iets van een jaar nadat dit begon weer precies hetzelfde doen. Of denk jij serieus dat Maxwell wel Async Compute ondersteund?

Dit is echt typisch nVidia en doen ze al jaren. Als AMD met iets nieuws komt wat hun niet hebben dan zeggen ze of dat het totaal niet belangrijk is, maar dan voegen ze het wel toe in de volgende generatie en is het in eens wel heel belangrijk en overdrijven ze het gelijk (Tessellation bijvoorbeeld, AMD was daar ook vele jaren eerder mee).

Of toen AMD DX10.1 ondersteunde en nVidia maar tot DX10 ging en Assassin's Creed DX10.1 ondersteuning kreeg en het er vervolgens weer uitgehaald werd. Assassin's Creed was namelijk een nVidia gesponsorde game die door DX10.1 ineens veel beter op AMD ging lopen. Dat kan natuurlijk niet in nVidia's ogen, dus vervolgens werd DX10.1 er maar weer uitgesloopt.

Of nu dus weer met Async Compute, nVidia schreeuwt van de daken dat ze wel Async Compute ondersteunen in Maxwell en een aantal nVidia fans geloven dat direct, maar de rest van de wereld weet wel beter.
Dat Nvidia het van de daken schreeuwt is natuurlijk zwaar overdreven.. Er zijn alleen wat onofficiŽle via via artikelen te vinden waarin Nvidia beweert dat ze Async Compute zullen gaan ondersteunen in hun Maxwell 2.0 kaarten via driver updates.. Dat hebben ze tot nu toe inderdaad niet gedaan en is waarschijnlijk verschoven naar de nieuwe Pascal serie kaarten die het wel doen..

Ik heb zelf een 980Ti en maak me daar op dit moment echt totaal niet druk om.. Op het moment dat zaken als Async Compute etc er echt toe doen in games heb ik waarschijnlijk allang alweer een nieuwere videokaart in mijn PC zitten..
Games met Async Compute werken gewoon op een GTX970 en dan kan je gewoon stellen dat Async Compute wordt ondersteunt. Dat de GTX970 daar verder geen voordeel aan doet, en dit via de driver wordt afgehandeld, doet er dan verder niet toe.
Het wordt ondersteund, maar er wordt verder niet ingegaan op hoe dat tot stand is gekomen. Dat is geen leugen, maar dood normale marketing.
Achteraf gezien ben ik toch blij dat ik de tegenhanger heb gehaald van de 970 dat wel async heeft en ook nog eens goedkoper was. Ik baalde nog wel eens op momenten van de aankoop maar het idee dat mij kaart straks sneller kan zijn dan een 980 doet me dan weer plezier. Battlefield Vulkan benchmarks afwachten _/-\o_
Dat is echt zoeken naar rechtvaardiging he.. 99% van de games tot nu toe ondersteunen namelijk nog geen Vulkan etc.. En dat je AMD kaart daar zo'n 10-15% sneller door zou worden had je op het moment van aankoop ook helemaal nog niet kunnen weten.. Maar gefeliciteerd hoor.. ;)
Zolang de baten hoger zijn dan de kosten, leren ze helemaal niks, want geld = geld :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 juli 2016 09:09]

Ik denk dat geld niet de enige factor is. De reputatie heeft ook schade opgelopen, en dat is iets dat je niet goed kan uitdrukken in geld.
En dan ook de advocatenkosten nog erbij. Ik kan me voorstellen dat dit voor 15 zaken behoorlijk aantikt. Dan ben je blij dat niet iedere Johan uit zichzelf een zaak heeft gestart en het er "maar" 15 zijn.
Als ik op elk 350 euro die ik uitgeef 30 euro terug kan krijgen teken ik er direct voor.
scheelt ong 90 euro op mijn hypotheek p/m. 30 euro op de boodschappen. moet ik nog even door gaan. :9
Misschien je hypotheek omzetten hehe?
De rente is lager dan ooit en 1050 is een forse hypotheek!
Tot je een spaar hypotheek hebt. Ik geniet maar al te graag van 5.6% spaar rente :)
Met de huidige huisprijzen is 1050 toch niet zo een forse hypotheek? Bij een huis van 250 000 euro en een termijn van 20 jaar, kom je hier al bijna aan zonder rente
totaal off topic:
Ik moet nog 20 jaar, en huidige lasten zijn iets van 5 tientjes pm op iets minder dan een ton ;)
Hier in Nederland kan je gewoon individueel gebruik maken van je consumentenrecht naar de verkoper toe als deze heeft geadverteerd met verkeerde specificaties en zou jij je op het punt kunnen stellen dat je dus een een non-conform product geleverd hebt gekregen en daarmee eenzijdig de koop kunnen ontbinden, de kaart terugsturen en geld terug eisen (even kort door de bocht gezegd) Dit zou toch voldoende moeten zijn ?

Anders moeten de kopers samen komen in een stichting die dan weer op haar beurt een rechtzaak "namens" de gedupeerden gaat beginnen (uiteraard moet je dan wel weer eerst geld voor de rechtzaak inbrengen en ben je kwijt als de rechtzaak verloren is)
Mwa, heel veel webwinkels waren op de hoogte van dit feit. Je kon je kaart gewoon terugbrengen en je geld terug krijgen.
Lekker soebatten over 30 euro.. Waar mensen zich al niet druk over maken :?
Na doorrekenen wat de kosten van een deel van het geheugen zouden zijn en welke waarde de ontbrekende prestaties zouden kunnen vertegenwoordigen, kwamen de partijen op een bedrag van 30 dollar, aldus Top Class Action. Hierbij werd van een gemiddelde verkoopprijs van 350 dollar uitgegaan.
Dus een GTX 970 met 4GB i.p.v. 3,5GB op volle snelheid zou gemiddeld zo'n 12% sneller geweest zijn volgens "berekeningen"?!? Nou, kijkend naar vele andere benchmarks van dezelfde videokaarten met verschillende hoeveelheden geheugen (waarvan de kaart met meer geheugen meestal 2x zoveel geheugen heeft) is het niet zo moeilijk om dit als complete onzin te verklaren..

Die 30 euro is verder natuurlijk ook een lachertje.. Nee, de echte drijfveer achter dit soort rechtszaken zit verborgen in het feit dat Nvidia ook 1,3 miljoen dollar aan advocaatkosten gaat vergoeden..

Maar wel weer een goede les voor fabrikanten om ervoor te zorgen dat de opgegeven specificaties van je producten gewoon correct zijn zonder verborgen limieten die niet standaard zijn in de industrie.. Want zo niet dan krijg je in de VS in ieder geval bijna zeker de claim-industrie achter je aan.. En met de belachelijke bedragen die daar regelmatig worden toegekend is het niet zo vreemd dat een fabrikant die niet zeker is van zijn zaak voor de zekerheid voor een schikking kiest..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 29 juli 2016 06:56]

Voor een bedrijf dat een half miljard winst maakt in 2015 is 1,3 miljoen een lachertje.
Dat is ook niet het punt.. Het punt is dat de claim-industrie (advocatenbureaus) er weer het meest van profiteren..
Dus een GTX 970 met 4GB i.p.v. 3,5GB op volle snelheid zou gemiddeld zo'n 12% sneller geweest zijn volgens "berekeningen"?!?
Hier maak je een denkfout, de waarde van de extra prestaties is niet zomaar 1:1 om te rekenen naar de daadwerkelijk prestaties die je mist...

De prijs/prestatie word steeds slechter naar mate je in het hogere segment komt, jij gaat er van uit dat die verhouding gelijk blijft wat absoluut niet zo is. De snelste kaart is meestal maar 10% sneller dan de next-best- thing, maar wel 30% duurder...

Dus nee die 12% die je terug krijgt staat niet gelijk aan 12% prestatie wat je had mogen verwachten :)
Hoe dan ook is en blijft het allemaal gebakken lucht.. De GTX 970 is namelijk ook helemaal niet minder waard geworden door het geheugen "schandaal"..
Ondanks dat het "maar" 3.5 gb is dit een hele goede kaart voor de rest en heeft me ook nog op geen enkele game in de steek gelaten en speel ik ook nu de laatste games op 1440p/high dus ja lekker boeiend.
ik snap trouwens sowieso niet waarom de GTX 970 bij V&A zo gewild is. Het blijft een defecte product. Oke misschien merk je er niets van maar het idee al dat je een 'manke' kaart koopt, waarom zou je uberhaupt geld willen leggen voor dit product ?
Omdat deze kaart op 1080p een killer is
een kaart pakt wat hij kan op vram. terwijl hij het niet altijd nodig heeft. dus dat betekent dat je met deze issue in problemen kan komen met 1080P in ultra/ very high settings. je moet dan de instellingen terugdraaien om niet in problemen te komen, terwijl de kaart de ultra/very high settings aan moet kunnen met een volle 4GB op snelheid. dus je moet je kaart altijd zo instellen dat je niet over de 3,5 GB komt.

ja als het zo moet is een gtx 780 ook een 1080P killer 8)7

trouwens leuk om te zien dat GTX 970 eigenaars mij minnen :D

[Reactie gewijzigd door lennox-06 op 29 juli 2016 09:23]

Nee, een kaart pakt niet wat hij kan. Dat slaat helemaal nergens op. Een game doet de geheugen allocatie, niet de GPU. En een hoop games pakken wat ze pakken kunnen, maar dat wilt niet zeggen dat ze het met minder niet doen. Guru3D heeft hier een paar leuke tests mee gedaan waaruit bijvoorbeeld naar boven kwam dat COD Ghosts dik over de 6GB gebruikte, maar niet minder liep op een 960 met 2GB dan je op basis van dat gegeven verwacht. Ze laten simpelweg meer zaken in het geheugen staan die je helemaal niet nodig meer hebt.
vRAM allocatie =/= vRAM gebruik. De 970 zal de komende jaren een fantastische FHD kaart zijn, zeker voor 200~ euro.
Als je de 970 niet wilt kopen omdat het specsheet niet klopte, more power to you. Dan moet je echt wel naar een 290 of sneller om dezelfde performance te halen. Die is ook niet vrij van nadelen.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 29 juli 2016 09:45]

'Een hoop games pakken wat ze pakken kunnen, maar dat wil niet zeggen dat ze het minder niet doen'

Je typt wat ik zeg, maar je bent niet mij eens. Oke 8)7

Wat ik probeer te zeggen is zodra een kaart pakt wat hij pakken kan, kom je in de problemen met een gtx 970, want dan heeft het spel de neiging om de 4gb te pakken waardoor je framedrops krijgt omdat de kaart maar 3,5gb snel geheugen heeft.

[Reactie gewijzigd door lennox-06 op 29 juli 2016 10:33]

Nee want wat er achteraan staat klopt dus niet: "dus dat betekent dat je met deze issue in problemen kan komen met 1080P in ultra/ very high settings. "
Want dat is dus niet waar.

Dat was de hoofd boodschap van mijn post. Dat jij niet verder leest dan de eerste regel kan ik niet aan doen. Kort samengevat: "En een hoop games pakken wat ze pakken kunnen, maar dat wilt niet zeggen dat ze het met minder niet doen"

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 29 juli 2016 10:30]

Ik heb het zeker gelezen. Lees mijn reactie nog een keer. Ik heb het uitgebreid voor je.
Maar dat klopt dus niet. Lees je eens goed in hoe die 512MB gebruikt wordt. Daar staan bijvoorbeeld helemaal geen textures in. Die 512MB wordt vanuit de driver gereguleerd. Iets wat ook niet heel onlogisch is aangezien die crossbar in de chip actieve ondersteuning nodig heeft om te functioneren.
Daarom zie je dus ook zoveel benchmarks waarbij 4GB allocatie op een 970 niet uitmaakt. Die 512MB is niet vrij te alloceren voor games. NVIDIA heeft zelfs een aparte driver uitgebracht die dit nog strenger reguleert. Dit is nog vrij uitgebreid in het tech nieuws geweest.

Het probleem begint pas als games 3,5GB vRAM actief moeten gebruiken.
En de enige game waarbij ik <100% GPU belasting had maar wel stotteringen keeg was GTA5 @ 7860x1440/medium. Maar ja, de GPU was sowieso te traag om dat goed af te kunnen dus daarmee vervalt mijn enige voorbeeld eigenlijk ook al.

Als hetgeen wat jij beschrijft een probleem was geweest hadden reviewers dit opgemerkt bij frametime analyses. Het feit dat dit niet gebeurde zegt al genoeg.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 29 juli 2016 10:38]

Ja ja, de ervaringen van "vrienden" waren anders die van de rest van de wereld en zeer uitgebreide frame time metingen. Dus gooi je het bij mij maar op buyers remorse.

Even een hint, de 970 die ik al verkocht heb, heb ik gekocht nadat het bekend werd hoe het met het geheugen zat. Gratis TW3 en een fatsoenlijke overgangskaart naar de nieuwe generatie. Ja man, dat moet ik echt goedpraten. 8)7

Maar jammer van je "vrienden" en hun GTX 970's... _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 29 juli 2016 10:47]

Ik heb hem gisteren verkocht, het is niet alsof dat geen openbare informatie is. De advertentie staat er nog. Voor je weer emotioneel wordt kun je ook eens kijken wat iemand in zijn inventaris of verkoop geschiedenis heeft staan. Grote kans dat een tweaker gebruiker zijn spul hier ook verkoopt.

Maar we weten beiden dat het verhaal van die vrienden echt onzin is. Dat argument kwam pas nadat bleek dat hetgeen wat je aandroeg als feitelijk en meetbaar argument niet klopte. Daarna ging je ineens van iets tastbaars naar een "ervaring". Dat komt je wel heel goed uit. Daarbij weet je heel goed dat het niet klopt met de realiteit. Als het niet eens gebeurd in een edge case (hoge resolutie, lage framerate) waarom zou het dan ineens een enorm probleem zijn.

Waarom hoor je alleen de mensen die geen 970 hebben en een intense haat tegens NVIDIA koesteren schreeuwen over het probleem van framedrops met de 970. Terwijl niemand daar ooit bronnen voor heeft kunnen geven. Dit is gewoon iets meetbaars en heeft niets met "gevoel" te maken. Ik trap nergens in, jij bent bezig je haat jegens NVIDIA te uitten op elke manier mogelijk. Je hebt iets persoonlijks tegen iets zo onpersoonlijks als een GPU fabrikant. Je geschiedenis verraad genoeg, je pakt waar dan ook de mogelijkheid mensen met een NVIDIA kaart belachelijk te maken. Ik weet niet waarom je zo zuur bent, maar het is wel heel jammer. Het gaat niets aan de wereld veranderen.

Dat is de reden voor die -1's, niet omdat het 970 eigenaren zijn. Ik heb je ook niet gedownmod.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 29 juli 2016 11:20]

Het is onzin omdat je van "het is meetbaar een probleem" naar "nou, meetbaar is maar bullshit want vrienden van mij" gaat op het moment dat je argument niet steekhoudend blijkt.

Overigens is schreeuwende anti-970 publiek niet echt onzin aangezien jij de zoveelste case in point bent. Je hebt geen 970 maar je schreeuwt wel het hards dat het zwendelaars zijn en alle 970's als defect aangemerkt moeten worden. Alle 970 threads staat continu vol met mensen die precies weten wat de praktijk implicatie van de 3,5+0,5GB is, geen bronnen kunnen geven en zelf geen hand-on ervaring hebben met de 970.

Maar ik zou zeggen doe je bent, geef maar eens wat bronnen die ondersteuning dat de 970 een waardeloze kaart is vanwege enorme framedrops. En dan geen subjectieve rant zoals jij die plaatst, maar een gedegen review.
Zo niet, dan ben ik verder wel een beetje klaar met deze zure discussie.

Mensen die het echt een probleem vonden hebben hun kaart kunnen terug brengen. Voor een volledige refund welteverstaan, ook al was de kaart al maanden oud. De rest heeft dat niet gedaan en de kaart verkocht ontzettend goed ook na het nieuws. En dat zijn feiten waar je moeilijk omheen kan. Als het gebleken dat de 970 een serieus probleem had, was hij nooit zo goed verkocht.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 29 juli 2016 13:04]

Ik heb vorige week mijn 970 ingeruild voor een 1070. Ik speelde normaal op 1440p dus de ultra/high setting kon ik sowieso al niet draaien.
Maar deze kaart is qua prijs/kwaliteit ondanks alles nog de betere kaart voor 1080p. Dat geheugen probleem word zo ontzettend opgeblazen door alles en iedereen. de kaart heeft gewoon 4GB, alleen het laatste 512 stukje word anders aangesproken. Mja dit is een eindeloze discussie, ieder zijn eigen visie erop
De GTX 970 is helemaal niet defect .. Als je dat serieus denkt dan snap je er dus echt niks van..

Het geheugen op de GTX 970 werkt alleen net even iets anders dan normaal waarbij 3,5GB van de 4GB op volle snelheid draait en de laatste 512MB op mindere snelheid, maar de kaart werkt verder perfect.. Dit is talloze malen ook getest etc.. Het was in de vorige generatie veruit de beste videokaart qua prijs/prestatie verhouding voor gamen op 1920x1080, daarom is hij zo populair, nu ook als 2e hands videokaart..
Het is nog steeds een goede kaart alleen niet als de game over de 3.5gb gaat. op 1080p heb ik dat bijna niet mee gemaakt. Het is als tweedehands erg gewild vanwege de prijs

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True