Ze willen wel allemaal 980's maken, maar het gaat niet altijd goed.
Ze bakken dus 1000 van die chips, waarvan er 800 helemaal goed zijn, en 200 niet helemaal.
Zie ook
http://en.wikipedia.org/w...e_fabrication#Device_test.
Wat doe je dan als bedrijf zijnde? Je gaat kijken of je met die 200 toch nog wat aan kan vangen, zodat je het verlies kan minimaliseren. Je hebt immers al volop geinvesteerd in een mooie nieuwe generatie videokaarten waarvan de ontwikkeling erg duur was, dus je wilt het liefst de opbrengst dan ook zo maximaal mogelijk uitbuiten. In de bak gooien levert in ieder geval helemaal geen geld op.
Nvidia (en elke andere chip-bakker) heeft hier dus een oplossing voor bedacht door van de chips die het niet gered hebben de problematische L2-cache af te schieten naar de maan, en één van de overige L2's met de zware taak te belasten niet uit 512MB, maar 1G aan memory te cachen. Daardoor werkt wel al dat achterliggende geheugen, maar wordt het traag. zodra je de laatste 512MB vol gooit, want immers moet dan één L2 aan de gang voor 1GB geheugen. Onder de 3.5GB maakt het niet uit, dan kan ook die ene L2-cache rustig aan doen, omdat ie toch maar uit max 512MB geheugen hoeft te cachen waar ie oorspronkelijk ook bedoeld voor was.
Problem solved, crisis averted. Nvidia kan alsnog ál z'n chips verkopen.
Even later blijkt dat de hele wereld inziet dat zo'n GTX980 wel superleuk is enzo, maar ook heel erg duur. Ze settlen dus massaal voor de GTX970 omdat Nvidia beweert dat het ook gewoon een kaart is met 4GB geheugen*
Nu zit Nvidia met probleem 2: Ze hebben allemaal goeie chips liggen, maar niemand wil ze. Dan kun je weer twee dingen doen: ze gewoon niet verkopen, of één van de L2-caches uitschakelen en ze verkopen als 970. In het eerste geval krijg je per chip 0, in het tweede geval krijg je per chip tenminste nog een groot deel van het beoogde geld.
Zo heeft AMD in het verleden de ATi 9800pro geleverd met de R360-chip er op maar dan gedownclocked, hoewel dat eigenlijk dus de chip was voor op de 9800XT, de snellere variant van de 9800Pro. De 9800pro hoorde eigenlijk een R350 te hebben.
Ook hebben ze de 9600Pro gehad dat als ik het goed herinner een tragere versie van de 9800Pro was met maar 4 pixel pipelines ipv 8. Hierdoor bestond de vreemde situatie dat de 9500pro (die wel 8 pixel pipelines had maar lager geclocked was) sneller was dan de 9600pro.
Dit is ook bij AMD wel in CPU-land toegepast, waarbij delen van chips uitgeschakeld waren. Denk aan de AMD Triple-cores. En hoewel CPU's vaak doorgelaserd worden, begreep ik onlangs van een maat van me dat er in videokaart-land nog steeds pareltjes te vinden zijn, zo zijn de eerst geleverde AMD 290's ook om te flashen naar een 290X.
* Hier zit ook de catch: Nvidia had, zoals Blokker_1999 terecht aangeeft, bij het uitschakelen van die L2-cache ook het achterliggende geheugen uit kunnen schakelen (of wellicht helemaal niet plaatsen, ik weet niet of dit op dezelfde chip zit) en de kaart verkopen als een kaart met 3.5GB RAM. Dan had niemand geklaagd, want was het duidelijk geweest. Nvidia heeft echter gewoon beweerd dat het een kaart is met 4GB geheugen terwijl die laatste 512MB eigenlijk nutteloos zijn in games, omdat je FPS in elkaar stort. Effectief heb je betaald voor een kaart met 4GB ram terwijl er maar 3.5GB fatsoenlijk bruikbaar is.
[Reactie gewijzigd door _eXistenZ_ op 22 februari 2015 18:01]