Miljoen Belgen met anonieme simkaart moeten zich binnenkort identificeren

Belgen met een anonieme simkaart moeten zich binnen afzienbare tijd identificeren om te voorkomen dat providers hun simkaart blokkeren. De Belgische Kamer stemt in met een voorstel om de anonieme simkaart te verbieden.

Het gaat in totaal om een miljoen Belgen die momenteel een anonieme simkaart met prepaidtegoed hebben. De Belgische krant HLN meldt dat de Kamer de nieuwe regel vlak voor het zomerreces heeft goedgekeurd. Dat lag al in de lijn der verwachtingen.

De regels worden vermoedelijk eind dit jaar van kracht. De parlementaire commissie terreur keurde het wetsontwerp vorige week al goed. Identificatie kan in de winkel met een geldig legitimatiebewijs. Online gebeurt activatie via eID of via een financiële transactie. Houders van een anonieme simkaart krijgen zes maanden de tijd hun kaart te registreren. Doen ze dat niet op tijd, dan wordt de kaart geblokkeerd.

De regering in België pleitte een jaar geleden voor het onmogelijk maken van het aanschaffen van anonieme sims. Duitsland is bezig met eenzelfde wet. Het blijft vooralsnog mogelijk met anonieme kaarten uit andere landen te bellen in België.

Het federaal parlement wil meer wetten wijzigen in de strijd tegen terrorisme. Zo mogen ook Belgen in het buitenland afgeluisterd worden en mogen extremistische groeperingen en 'haatpredikers' gehackt en telefonisch getapt worden. Ook mogen agenten met fictieve namen beschermd worden. Minister van justitie Koen Geens zegt dat de aanpassingen nodig zijn om 'foreign fighters' te volgen.

Reacties (267)

[locke960]

Criminelen gebruiken gewoon een katvanger om zo'n ding te kopen.Daklozen zat die snel 10 euro willen verdienen. Criminelen gaan hier dus geen last van hebben, gezagsgetrouwe burgers worden weer beter in de gaten gehouden.
Netto resultaat lijkt me eerdere negatief dan positief te zijn.

[HKS-Skyline]

En als ze geen katvanger gebruiken dan kunnen ze een simkaart in het buitenland halen. De kosten zijn wat hoger, maargoed je kan wel bellen. Dit gaat pas echt helpen als het in heel europa word ingevoerd. Maargoed ik ga er van uit dat dit niet word gedaan met oog op georganiseerde misdaad maar meer in verband met de terreurdreiging.
Ik heb een hoop ideen over hoe je terreudreiging aan kan pakken, maar bijna al die ideen maken inbreuk op de privacy van de eerlijke burger. Aan de andere kant, ik heb niets te verbergen dus als het kan helpen om er voor te zorgen dat ik en mijn gezinnetje minder kans lopen opgeblazen te worden denk ik dat het niet gelijk verkeerd hoeft te zijn. Anonieme telefoons vind ik hoe dan ook een vreemd concept. Ik denk dat het buiten georganiseerde misdaad en terreurdreiging een hoop andere problemen ook tegen kan gaan zoals stalkers, loverboys etc.

[Anoniem: 525224]

Ik heb ook niets te verbergen, behalve die ene fetish, maar ken meer dan genoeg mensen in mijn omgeving / stichting, die zich beter wel kunnen verbergen.
Bijvoorbeeld de migranten, die door een regime (waaronder ons vreemdelingenbeleid) aangepakt kunnen worden.
De normale burger, oftewel eigenlijk ook iedereen die de regels verzint, heeft er weinig/geen last van.

[Metro2002]

Correctie: voor de huidige regering heb je niks te verbergen. Je weet niet wat er ka ngebeuren in de toekomst. Stel er komt een hitler 2 aan de macht, of een erdogan. Die weten wel raad met zo'n overvloed aan persoonlijke data hoor.
Privacy is een groot goed dat bewaard moet blijven. Ik heb overigens ook een anonieme prepaidkaart, mede ook omdat ie anomiem is. De overheid hoeft niet mijn hele reilen en zeilen te weten.

En nee ik heb niet meer of minder "te verbergen" dan de rest van ons land. En als je het goed gaat bekijken heeft eigenlijk iedereen wel iets te verbergen. Die ene keer dat je door rood fietst, die keer dat je niet bij een zebrapad oversteekt, dat spaargeld in die ouwe sok die je niet opgaf bij de belastingdienst of dat chatgesprek met een prosituee van 20 dat voor de wet vorig jaar nog legaal was en dit jaar niet meer. etc.

En dan nog iets waardoor dit helemaal een kwalijke zaak wordt: Hoe vaak hoor je bij terroristische aanslagen dat ze de daders allang in het vizier hadden! Ook al hebben ze de info dan nog doen de autoriteiten er lang niet altijd wat mee dus voorkomen doet het ook al niks.

Terrorisme is al jarenlang een mooi middel om nog meer macht naar de overheid toe te brengen en ik zit niet te wachten op een totalitaire politiestaat. Dank je feestelijk.

[sygys]

Als al het verkeer gemonitord wordt dan weten ze al lang wie je bent ook al denk je een anonieme sim kaart te hebben. Met trangulation bepalen ze je beweging tussen 3 zendmasten. Met alles wat je over de telefoon zegt bepalen ze je persoonlijke gegevens. Dus echt anoniem??? Daar heb ik mijn vraagtekens bij.

Iksnap je punt met het oog op de toekomst. En ik denk eerlijk gezegd dat wij als democratie langzaam onderdrukt worden. Dat is nu al bezig eigenlijk als je goed kijkt. We worden steeds verder beperkt in de dingen die we 'mogen'. Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat we hier een Hitler voor nodig hebben.

Als je naar de psycholgie van de mensen kijkt, maar eigenlijk bijna alle zoogdieren op aarde dan zie je ook dat zonder leiderschap altijd chaos ontstaat. Mensen moeten onderdrukt worden. als dit niet gebeurt ontstaat chaos. Als er een ramp gebeurt waarbij politie en justitie geen grip meer hebben op de menigte ontstaan plunderingen verkrachtingen geweld. Deze misdaad wordt ook gepleegd door de normale burger tijdens zo'n crisis.

Kijk alleen maar eens naar de Project X verhaal toen op Facebook.

Grote koppen in brussel zijn zich hier ook goed van bewust. Je moet mensen onderdrukken om orde af te dwingen. Zo betalen we netjes onze belasting omdat we anders een boete krijgen en rijden we in onze auto netjes de snelheid die is toegestaan omdat we anders een boete krijgen. Wordt morgen bekend dat het niet meer gehandhaafd wordt dan wordt het een oorlog op de weg.

Waar ze momenteel tegen aan lopen is dat de terroristen niet controleerbaar zijn. Of simkaarten registreren hier de oplossing is weet ik niet. Ze vinden wel weer een andere manier om te communiceren denk ik.

De vraag is ook of deze maatregel juist hiervoor bedoelt is, of dat belgie juist dankbaar gebruik maakt van deze terreur acties om hun burgers beter te kunnen afluisteren en onderdrukken zonder dat er weerstand ontstaat.

Maar goed Europa roept heel die rotzooi over zichzelf af. miljoenen vluchtelingen binnen halen en plaatsen in huizen die eigenlijk bedoelt zijn voor haar eigen inwoners, waarbij totaal niet te controleren is wie deze mensen zijn en wat ze deden, is vragen om problemen. Ze hebben totaal andere normen en waarden dan wij in Europa en dat werkt gewoon niet. Zeker niet in de hoeveelheden die ze hebben aangevoerd.

En nu betalen wij met zijn allen weer de prijs omdat er nu zoveel kutzooi ontstaat dat het oncontroleerbaar wordt en we privacy moeten inleveren om het weer op te lossen.

Er komen nog veel meer aanslagen de komende jaren. of belgie nu alle telefoontjes kan traceren en monitoren of niet.

[Reactie gewijzigd door sygys op 27 juli 2024 17:32]

[Ablaze]

Het aantal doden bij terroristische aanslagen in Europa is ongeveer 200 per jaar. Dat is meer dan 1000 keer (!) zo weinig als het aantal verkeersdoden in Europa per jaar. Alle emoties buiten beschouwen latend, is het dus niet echt een belangrijk fenomeen.

Naar mijn idee worden aanslagen vaak gepleegd om een statement te maken. Waarom dan al die media-aandacht en opgedrongen maatregelen? Het wordt juist veel minder interessant om een aanslag te plegen, als er toch geen haan naar kraait.

De enige reden die ik kan bedenken, is dat het als bangmakerij gebruikt wordt, om toe te werken naar een meer totalitaire staat. Als mensen zich niet prettig voelen bij de opgedrongen beperkingen, dan kan er altijd een zijdelings gerelateerde minderheid worden aangewezen (vluchtelingen) als oorzaak.

Ik denk dat wij als "burgers" juist weerstand moeten bieden tegen dit soort ontwikkelingen, realistisch moeten zijn, niet de schuld moeten afschuiven en vooral moeten demonstreren tegen vrijheidsbeperkingen. Al gaat het maar om de kleinste beperking, zoals het afschaffen van een anonieme SIM kaart...

[Anoniem: 668692]

"Dat chatgesprek met een prosituee van 20 dat voor de wet vorig jaar nog legaal was en dit jaar niet meer. etc. "

Daar raak je een heel goed punt, wat vandaag ethisch en Juridisch door de beugel kan, hoeft dat volgend jaar niet meer zo clean te zijn. Maar vervolgens kan een overheid het wel gebruiken om je onderdruk te zetten als ze iets van je zouden wilen.

Denk aan agenten die in een moordonderzoek ontdekken dat je een paar keer bent vreemd gegaan op je vrouw, of je nou schuldig of onschuldig bent en je voor het blok stellen: Of we vertellen dit aan je vrouw of je geeft ons nu al je decryptie sleutels.

Everyone has his or her weakspot and alot of them involve secrets.

[Schrudde]

Idd, en een andere dan de huidige regering hoeft geen toekomst te zijn. Er zijn ook andere landen
Of je staat bij de douane op het vliegveld van Antalya. De doaunier voelt even alle intieme zones net te lang. Hij ziet je boze blik en zegt subtiel " die forumreactie over Erdogan daar kunnen we het eens over hebben". Dan blijken die gegevens in een EU antiterrorismedatabank gezet waar de VS bij kan die Turkije ee weer in laat om IS te bestrijden. Maar een simpele query op je naam levert IP's op en die kwn je makkelijk naast je eigen blacklist leggen.
Luguber.

[Anoniem: 304539]

heu, daar zitten we al in.

[Anoniem: 26447]

Tsja, de overheid zijn wij met z'n 16 miljoen, dus niet die 12 rakkers in Den Haag, maar de meerderheid van die 16 miljoen geeft geen reet om hun privacy anders had men veel beter de partij programma's en idealen moeten volgen. Behalve als het een keer fout gaat met iemand, dan is er lijden in last en worden kranten en internet volgeplempt met verhalen hoe vreselijk het is dat zij door de politie van huis zijn gehaald ter overstaan van de buurt en later blijkt dat de politie 4 huizen verder had moeten wezen pas dan wordt men wakker

[.oisyn]

Je weet dat Hitler 1 ook gewoon democratisch is gekozen in Duitsland he?

[stresstak]

Maar toen was het ook een democratie. de gemiddelde dictator wordt ook gekozen en zelfs herkozen omdat er stemplicht is, opkomstplicht en omdat tegenstanders met karrenvrachten vol opgepakt worden.
Zoals nu in Turkije.

Ja, zo kun je wel met een grote meerderheid, zo niet unaniem gekozen worden.

[batteries4ever]

Jij hebt het nieuws in Turkije niet zo goed gevolgd, geloof ik.

[calvinturbo]

Die hebben er ook zelf voor gekozen, hoe triest dan ook.

[Schrudde]

Er zijn vele tientallen procenten die er nadrukkelijk ook niet voor kozen.
En wat is een keuze, in de VS kan je Trump of Hillary kiezen. Een keuze voor "dan maar die" is geen krachtig voor.

[WhatsappHack]

Dat wil niet zeggen dat alle kiezers achter de keuzes die Erdogan nu maakt staan... Wisten ze bij het kiezen al dat hij zo achterlijk ver wil gaan om zijn wil en dictatoriale driften door te drukken; om zo de democratie en veiligheid in Turkije naar nul te reduceren?

Mensen dachten dat Hitler ook geweldig was, hij had ook hele goede standpunten. Daarna sloeg ie alleen ff een net iets andere weg in dan men had verwacht... Dit is ook waarom bindende volksraadplegingen over belangrijke onderwerpen van levensbelang zijn in een democratie.

[Karimpje]

Waarom zou een migrant zich moeten verbergen volgens jou? Ik ken genoeg migranten die zich absoluut niet hoeven te verbergen, as a matter of fact ik ken meer migranten die zich niet hoeven te verbergen voor het een of ander, dan dat ik dr ken die dat wel zouden moeten willen. En daarnaast ik ken meer "inboorlingen" in totaal, die zich zouden moeten verbergen dan dat ik migranten ken die dit zouden moeten willen.

Het komt erop neer dat iedereen die een anonieme kaart wilt, er uiteindelijk wel aan kan komen, al is het met een katvanger. Het volk zal de last moeten dragen voor de slechteriken die toch weer een workaround hebben gevonden.

[DarkForce]

Katvanger?

Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan "als het om terrorisme gaat". Bij de meeste McDonalds kun je in de BeNeLux maar ook bij veel andere winkels etc. gratis gebruik maken van wifi.

Men neme een simloze mobiele telefoon of gewoon een tablet met TOR, VPN etc. etc. en voor je het weet ben je klaar. Het verbaast mij eigenlijk nog altijd dat publiek toegankelijke hotspots vaak niet genoemd worden en men zich alleen maar richt op simkaarten, mobiele telefonie etc terwijl ik eerder verwacht dat publieke hotspots vele malen interessanter zijn.

[Anoniem: 149075]

Probleem is dat je er nog steeds als persoon op een camera staat, je kenten (gejat of niet op beelden staat) en gezien je gezicht er ook op camera staat heeft fietsen weinig zin.

Ze sluiten gewoon het net, langzaam maar goed.

[HKS-Skyline]

Tuurlijk zijn er altijd wel manieren, maar veel publieke hotspots hebben ook camera toezicht. Is het niet op die plek dan is het wel in de buurt. Een risico dat een terrorist niet graag wil nemen. Ook is een "burner" ideaal omdat deze vrijwel niet te monitoren zijn. Als je hem nodig hebt start je de nieuwe telefoon, doet er een ongeregistreerde simkaart in, gebruikt het 2 dagen en gooit hem dan weg. Niet te monitoren want men weet niet wat ze moeten monitoren. Iemand met verstand van computers kan zich goed indekken, maar als je niet thuis bent in computers is een burner een hele makkelijke tool voor iemand met foute intenties.
Als ik met een burner iemand bel en zeg dat de auto is ingepakt en ik op vakantie ga dan doet dat geen alarmbellen rinkelen. Maargoed dat kan een hele andere betekenis hebben.

[Ircghost]

Een katvanger is de term die wordt gebruikt door de politie in de juridische wereld om personen aan te geven die bewust worden ingezet om bij een eventuele politieactie de schuld te krijgen i.p.v. degene waarvoor die het doet.

Bijvoorbeeld een fraudeur die een bedrijf opzet om mensen mee op te lichten, maar dat doet met een kvk registratie op naam van een zwerver of iemand die graag van zijn schulden af wilt en die 10k in de hand gedrukt krijgt.

[r2504]

Een buitenlandse SIM kaart in Belgie gebruiken is duur (misschien niet het probleem van een crimineel), maar vooral verdacht als dat lange tijd zou gebeuren (want iedere normale burger zal een Belgische SIM kaart hebben).

[TheStef]

Ook in Belgie lopen nogal wat niet Belgische personen rond, iemand die kwaad wil zal zijn "burner" regelmatig vervangen, die echte criminelen pak je niet met deze maatregel.

Vanuit Belgie is het namelijk helemaal niet zo ver om naar Frankrijk, Duitsland of Nederland te rijden.

[RGAT]

Tenzij die roamingkosten binnenkort afgeschaft worden

[mkools24]

Tja wat is duur als je per maand 50k aan drugs omzet. Kun je die roamingkosten ook wel betalen.

[catfish]

misschien niet echt buitenlander vriendelijk, maar ik vind dat ze dan maar direct de anonieme simkaarten van buitenlanders ook moeten blokkeren

dit heeft overigens weinig met privacy te maken: je auto heeft uiteindelijk ook een nummerplaat, Google/Apple volgt alle smartphones,...

[Schrudde]

Nee hoor, België is juist absurd duur.
Als je daar een prepaidkaart hebt van proximus betaal je 30 ct per minuut.

Een Nederlands lebarakaartje rekent voor in Belgie naat Belgie bellen 19 ct met 11 ct starttarief.
Een mb in Belgie is 24.5 met je NL Lebara en 50 cent met je Belgische proximuskaart.

[AceAceAce]

Zo'n opmerking over hogere maakte ik gister ook, waarop ik de terechte reactie kreeg dat binnenkort roamingfees afgeschaft worden binnen de EU.

[HKS-Skyline]

Inderdaad, wat het dus alleen maar makkelijker maakt tenzij de verplichte identificatie in heel europa word doorgevoerd.

Edit: Sterker nog, ik denk dat dit de Belgische overheid alleen maar tegenwerkt want dan hebben ze nog minder grip op de zaak.

[Reactie gewijzigd door HKS-Skyline op 27 juli 2024 17:32]

[ArmEagle]

Och nee joh. Duitsland is er nu nog mee bezig. Maar geheid dat dit Europees (via de EU, of samenwerking tussen landen) doorgevoerd gaat worden.

[Anoniem: 706671]

Duitsland is Europa dus als het in DE uitgevoerd word komt het in de EU.

[Zeror]

Duitsland (en Frankrijk) zijn wel de grotere partijen binnen de EU. Dus invloed hebben ze zeker wel.

[Anoniem: 706671]

Vergeet niet dat veel belangrijke economische instellingen gevestigt zijn in Duitsland.

Dus je hebt wel gelijk.

[Karimpje]

Ik weet niet of jullie al eens een simkaart in Duitsland hebben gekocht, maar "anoniem" is die kaart niet. Dat wat Lyca of Lebara hier in Nederland doen, dat kon in Duitsland dus al niet, omdat elke persoon daar dus zijn simkaart dient te registreren. Dus wat ze bedoelen met dat ze in Duitsland bezig zijn met die wet, is volgens mij allang achterhaald.

[Anoniem: 26447]

Ach men blijft dromen, als crimineel jat ik een telefoon van een ander en registreer mij met een valse naam etc etc, want dat doen criminelen, die staan niet netjes in een rij af te wachten maar tikken oma haar hersens in, pakken haar telefoonregelen 100 aanslagen en gooien dat ding ergens in een vuurton of dumpen hem in een sloot .

[Bas_f]

Jij hebt niets te verbergen? Dus je doet ook niet de WC-deur op slot als je een grote boodschap gaat doen? Een simpel voorbeeld, maar je hebt meer te verbergen dan je denkt.

[HKS-Skyline]

Dat is natuurlijk een onzin vergelijking. Er is een verschil tussen wat er maatschappelijk geaccepteerd is en wat het iemand kan interesseren dat je op het toilet zit.
Ik zet niet mijn hele leven op facebook zoals veel mensen doen, maar het interesseerd mij niets als er iemand bij de overheid wie ik ben en wat mijn telefoonnummer is. Zeker als dat betekend dat ik in alle rust op het toilet kan zitten zonder last te hebben van terroristische aanslagen. Het is ook een verschil tussen of een commercieel bedrijf weet wie ik ben en daar misbruik van maakt om zo gericht te adverteren of dat de overheid weet wie je bent en er zeker van is dat je geen kwaadaardige dingen van plan bent.

[rotterdams]

Om te janken dat mensen nog zo naief zijn.

De overheid is geen Ghandi of onze lieve vader.

[stresstak]

Om te janken dat mensen nog zo naief zijn.

Naiviteit is de tegenhanger van het alu-hoedjes-denken.

Naiviteit is niet willen geloven of zelfs halsstarrig ontkennen dat deze maatregel er wederom een is die je relatieve vrijheid en levenssfeer inperkt.

Er wordt ons inmiddels vanalles verboden of opgelegd. Dan kun je zeggen dat je er geen last van hebt, maar het geldt wel voor je. Met drogredenen omkleed worden dit soort maatregel en wetten doorgedrukt.

Nou en, dan koopt iemand een prepaid en registreert het ding. Nou en ?
Als hij niet reeds verdachte is en gevolgd en afgeluisterd wordt is er niks aan de hand. Bel je Broeder in het Kwaad, spreek af, doe iets lelijks en dan ?
Dan pas weet je dat de telefoon bij de boef hoorde.

Voor het overige kun je natuurlijk meerdere telefoons hebben en ze maar een paar keer gebruiken. Het is gereedschap en het mag wat kosten.

[HKS-Skyline]

Oh jeetje de overheid! Snel allemaal je alu hoedje op en schoppen tegen autoriteit!

Nee daar kom je inderdaad een heel eind mee. Tuurlijk kan je niet overal blind van op aan en zijn er grenzen in wat je moet accepteren van een overheid, maar ik weet wel dat we hier in een van de meest vrije landen ter wereld wonen en de overheid lang niet zo'n drama is als bijvoorbeeld in Turkije of een willekeurig ander onderontwikkeld land dat wordt geregeerd door een dictatuur dat zich voor doet als een democratie.

[Moef]

maar ik weet wel dat we hier in een van de meest vrije landen ter wereld wonen en de overheid lang niet zo'n drama is als bijvoorbeeld in Turkije of een willekeurig ander onderontwikkeld land dat wordt geregeerd door een dictatuur dat zich voor doet als een democratie.

Natuurlijk hebben we een overheid die lang niet zo'n drama is als in andere landen. Dat komt omdat we hier basisregels hebben als persvrijheid, vrijheid van vergadering, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geaardheid. Dingen die allemaal afhankelijk zijn van privacy.

[epdm2be]

... en de overheid lang niet zo'n drama is als bijvoorbeeld in Turkije of een willekeurig ander onderontwikkeld land dat wordt geregeerd door een dictatuur dat zich voor doet als een democratie.

Wat niet is, kan altijd worden.
Bovendien met de toeloop van vreemdelingen (waarvan een groot deel onverenigbaar met onze cultuur en maatschappelijke waarden), de toenemende werkloosheid, het verlies van vrijheden en de afname van verworven rechten, gaat het niet lang of WIJ zijn het onderontwikkeld land.

[iiooii]

Niks te verbergen, tot je een regering krijgt die ineens dingen verbiedt die jij doodnormaal vindt.

Of een regering die ineens iedereen op gaat pakken die op tweakers .nl komt, want dat zijn potentiele hackers, ik noem maar een dwarsstraat, maar stel je eens voor.
En wat dan ?

[dnrb]

Het voorbeeld is zwak maar de essentie van de boodschap terecht.

Stel je voor dat jij niets te verbergen hebt.
Er staat een politie camera kasten op de voor en achterkant van je huis. in die kasten kan een camera zitten, maar ook afluister apparatuur...
Ook staat er een hokje op elke kruispunt in je land. Daar kan een aivd-er in zitten/camera's politie dat kan je niet zien (spiegel glas).... Voel jij je dan nog prettig/veilig? Wil jij in zo'n land leven?

N.B. Dit is de oude DDR situatie maar dan met nog wat moderne middelen toegevoegd.

N.B. 2 En stel dat Wilders hier een 2 derde meerderheid krijgt, dan is het maar de vraag wat er met mensen gebeurd die voor integratie en het opvangen van asielzoekers zijn... Autocratie is ook in Nederland niet onvoorstelbaar.

[Anoniem: 304539]

Nog nooit van profilering gehoord, je bent schuldig en bewijs maar eens het tegendeel > terwijl in een rechtsstaat het tegenovergestelde "zou" moeten gelden > Meeuh, en loop maar met de kudde mee rond, kun je later zeggen 'jamaar, dat wist ik niet' en hoe is het zo ver kunnen komen?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 304539 op 27 juli 2024 17:32]

[Nimja]

Jij denkt na over terreur-dreigingen? Hmm, best om je op te pakken en je voor een paar maanden in de cel te stoppen. Misschien heb je nog meer radicale ideeën.

[Yi-Long]

Mwah, waarom uberhaupt nog een sim-kaart in je phone als je het alleen wilt gebruiken voor communicatie met mede-criminelen/terroristen? Je gaat naar een plek met openbare wifi, en gebruikt 1 van de vele apps met encryptie waarmee je kunt texten, videochatten of bellen....

Zoals anderen al aangeven, dit benadeelt alleen de normale burgers die wederom diep in hun privacy geschopt worden, en iedere crimineel/terrorist met een klein beetje verstand die blijft gewoon lekker anoniem communiceren.

Ten slotte ben ik van mening dat dit soort onzin ons alleen maar onveiliger maakt, want ten eerste zal men nu dus veel meer mankracht kwijt zijn aan het (vrij nutteloos) monitoren van in 99,99999% van de gevallen gewoon normale onschuldige burgers, en ten tweede is het een kwestie van tijd voor het zoveelste voorbeeld naar buiten komt waarbij we zien dat overheden onze privacy massaal schenden en verpatsen tegen alle regels en rechten in, en is het afwachten tot er een groep op zal staan die er een keer genoeg van heeft en de strijd aan zal gaan met deze regeringen die hun grenzen niet kennen... en vervolgens dus terug gaan hacken, systemen infiltreren, stil leggen, etc etc.

[epdm2be]

Of men stuurt per vergissing nog eens een paar CD's naar een "statistieken bureau" :-)

[Anoniem: 668692]

"en mijn gezinnetje minder kans lopen opgeblazen te worden"

Dus je gaat ook niet meer de openbare weg op?
- De kans dat je namelijk daar om het leven komt of voor het leven verminkt wordt is VELE malen groter dan de kans dat je slachtoffer wordt van een aanslag.

Ik ben geen voorstander om privacy in te perken voor een ILUSIE(!) van veiligheid. Want dat is wat het is: Tappen heeft nog nooit een aanslag voorkomen ( en de paarkeer dat men dacht dat het wat opleverde en er een persbericht over maakte was het bewijs na een huiszoeking ook te mager, maar dat haalt de media bijna niet) en registreren van een simkaart terwijl je per post gewoon 1 uit het buitenland kunt laten komen is gewoon totaal ineffectief!

[Sircuri]

... als het kan helpen om er voor te zorgen dat ik en mijn gezinnetje minder kans lopen opgeblazen te worden...

Precies, mogelijk loop je alleen MINDER kans opgeblazen te worden. Uiteindelijk sta je lekker op de boulevard naar vuurwerk te kijken en word je samen met je gezinnetje dood gereden door een vrachtwagen.

Alles in naam van terrorisme bestrijding. En zoals hierboven al gezegd werd, heeft enkel de goede burger er last van. Weer een barrière opgeworpen voor zoiets simpels als kunnen bellen met een mobiel.

[Reactie gewijzigd door Sircuri op 27 juli 2024 17:32]

[epdm2be]

Waarom men gewoon de basis van het probleem niet aanpakt is mij een raadsel. Steeds maar weer rond de pot draaien en met halfbakken maatregelen komen, die meer kwaad dan goed doendoen, dat kunnen ze wel. Die ambetantenaren.

[Anoniem: 542289]

Waarom zouden ze mensen die niks fout doen zomaar mogen volgen. Het hele principe maakt al inbreuk op je recht op privacy. De kans dat je door een terrorist opgeblazen wordt is zoveel kleiner dan dat je in een auto ongeluk overlijdt. Dit is niks meer dan een soort "geruststellertje" zodat de overheid kan laten zien dat ze "daadkrachtig" optreden tegen terroristen. Het punt is alleen dat je de terroristen vrijwel nooit te pakken krijgt. Ze verzinnen gewoon iets nieuws en er komt weer een nieuwe aanslag over een jaar of wat. Na Parijs is er in Brussel toch ook een aanslag geweest. Al die maatregelen hebben toen ook voor niets gezorgd.

[Moef]

Een voorbeeld waarvoor anonimiteit nodig is:

De officier van justitie heeft iets gedaan wat niet door de beugel kan (laten we zeggen: hij heeft iemand verkracht). Het slachtoffer vertrouwt de politie in deze niet, omdat de dader onderdeel is van dit apparaat. Ze gaat naar een onderzoeksjournalist en die wil de onderste steen naar boven halen. Helaas kan de officier deze onderzoeksjournalist nu al onderuit halen zodra hij dingen wereldkundig probeert te maken. Journalisten zijn soms bijzonder irritant en overdrijven alles voor wat kijk/luister/lees cijfers, maar ze zijn ook een instrument om de regering scherp en eerlijk te houden. De enige manier om dat te waarborgen is om de regering niet de mogelijkheid te geven ze de pers te laten controleren.

In de context van het bovenstaande artikel is het verbieden van anonieme telefoons best logisch. Maar het werkt de verkeerde kant uit: het is veel beperkender voor eerlijke burgers dan voor criminelen. Feit is dat het niet gaat helpen, omdat criminelen en terroristen heel gemakkelijk een omweg vinden (en dit voelt iedereen aan, dus waarom hebben we deze conversatie?). Ondertussen zit de eerlijke burger met minder mogelijkheden om zijn regering te controleren.

Tot slot: ik heb ook niets te verbergen, maar ik ben wel bijzonder gesteld op mijn privacy. Privacy is een van de pijlers van democratie.

"Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say," - Edward Snowden.

[PhWolf]

Met dit soort redenaties kun je natuurlijk alle beperkingen en maatregelen bagatelliseren. "Verbod op wapenbezit kunnen we net zo goed afschaffen, want de mensen die aan wapens willen komen houdt het toch niet tegen."
Zeggen dat criminelen hier helemaal geen last van hebben vind ik dan ook veel te kort door de bocht. Dacht je dat iedere crimineel een telefoonboek vol met katvangers heeft? De werkelijkheid is dat dit wel degelijk een belemmering vormt voor kwaadwillenden - hoe klein ook - en natuurlijk zal het effect gering zijn voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn en de wil hebben om deze maatregel willen omzeilen, maar het is allicht beter dan niets doen.

[Carharttguy]

Je hebt helemaal gelijk over die wapens.

De werkelijkheid is dat dit wel degelijk een belemmering vormt voor kwaadwillenden - hoe klein ook - en natuurlijk zal het effect gering zijn voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn en de wil hebben om deze maatregel willen omzeilen, maar het is allicht beter dan niets doen.

Van deze opmerking komt mijn haar rechtop te staan. Vooral het - hoe klein ook -. Het doel heiligt niet de middelen. De privacy van iedereen afnemen om misschien criminelen een klein beetje te raken is erg kwalijk te noemen.

[bogy]

het gaat niet om criminelen een klein beetje te raken...

eens kijken hoe je erover denkt als ze morgen shiphol opblazen en jouw oma staat mee in de vertrekhal ... en het had kunnen voorkomen worden wanneer men de telefoons van bepaalde personen had getapt...

men kan ze nu niet tappen want men weet niet welk nummer ze hebben....

[Athome]

Leuk voorbeeld maar mijn privacy is genoeg uitgehold en de overheid weet donders goed wie ze in de gaten moeten houden en ook houden.
Dacht je dat alleen Turkije een lijst met namen klaar heeft liggen. Onze democratisch gekozen regering is geen haar beter en dat geldt ook voor de andere landen om ons heen.

Dus mijn antwoord op jouw voorbeeld is: Nee, dat is niet nodig. Het weghalen van de anonimiteit van de Pre-Paid telefoon heeft in mijn ogen ook maar een klein effect. Ze hebben ook andere manieren om achter het telefoonnummer van Bad-Guy te komen en dan af te luisteren.

Het is de overheid alleen maar te doen om ons nog beter in te gaten te houden met Terrorisme als smoes.

[Anoniem: 26447]

Dan halen we een nieuwe oma op Marktplaats

[IplugNplay]

Ik neem aan dat een wet die goedgekeurd word onder het mom dat het voor terrorisme bestrijding, ook daarvoor is. Terroristen zijn geen lage vorm van criminaliteit, en zijn niet schuw van lastige methodes om opsporing te frustreren.

Deze wet zal dus voornamelijk impact hebben op lagere vormen van criminaliteit, maar daar levert iedereen de mogelijkheid om prive te bellen voor in.

Dus naar mijn mening heeft locke960 een goed punt.

Anoniem criminaliteit melden is zo dus ook een stuk lastiger. (denk aan: iemand schiet iemand neer, maar heeft spijt en wil hulpdiensten bellen voor het slachtoffer. Die doet dat nu niet zo snel meer. Het is imo beter om die melding te krijgen en dan iemand nog kunnen redden dan dat het slachtoffer eerst gevonden moet worden.)

[Reactie gewijzigd door IplugNplay op 27 juli 2024 17:32]

[bogy]

*schiet iemand omver¨*
*durft niet bellen met eigen phone¨*
*neemt phone van slachtoffer*
*belt 112 en meldt schiet incident*
*gaat lopen¨*

moeilijk toch?

[rotterdams]

Zit natuurlijk ook geen pincode/unlock code op...

[IplugNplay]

je kan altijd 112 bellen, ongeacht locks.

Bogy neemt aan dat de dader dan bij het slachtoffer is, maar verder zou het wel zo kunnen.

[TimvH]

Een goeie vriend van mij is eergister nog naar de politie geweest voor verhoor omdat iemand een abbonement op zijn naam had afgesloten. Criminelen hebben genoeg opties.
Ik snap zeker dat ze criminelen aan willen pakken, maar dit zorgt voor veel ergernis bij de burgers en criminelen hebben toch genoeg andere mogelijkheden.
In mijn ogen is dit een te drastische maatregel omdat het veel meer ergernis veroorzaakt bij de gemiddelde burger dan bij de criminelen zelf en daar is deze wet op gericht.

[catfish]

ach kom, in België zijn er 10 miljoen actieve gebruikers op het netwerk (niet slecht voor een land met 11 miljoen inwoners) en daarvan gebruikt slechts 10% een anonieme sim, waarvan wellicht nog eens een groot aantal omdat het kleine gebruikers zijn die geen abbo willen
het aantal mensen die er echt last van zal hebben is een minderheid

het grote probleem zijn de telecomwinkels zelf: een abbo afsluiten op een ander z'n naam/adres (zoals bij jouw vriend), een simkaart kopieren ('mijn gsm is gestolen'),... men is echt zeer onzorgvuldig met klantengegevens

[Reactie gewijzigd door catfish op 27 juli 2024 17:32]

[lezzmeister]

Of iemand die ik ken die een kamer huurde. Hij is verhuisd, wordt een jaar of iets later van zijn bed gelicht: hij is vuurwapengevaarlijk en drugdealer. Wat blijkt: ze hadden zijn huurcontract door laten lopen, en zogenaamd contant geld geïnd, maar er was dus een wietplantage in gezet nadat hij vertrok. Het was aan te tonen en logischerwijs niet mogelijk (hij had toen een uitkering, kon hij nooit dubbel huur van betalen). Maar nu zijn we 6 maanden verder en moet oom agent hem opnieuw verhoren, want ja, de verhuurder zegt en dat is heilig.

Als ze willen dan kunnen ze wel hoor.

[stresstak]

... logischerwijs niet mogelijk (hij had toen een uitkering, kon hij nooit dubbel huur van betalen).

Wat een sukkel van een wietkweker als je er nog niet eens huur van kunt betalen.

[Anoniem: 582487]

dat zei ik dus gister ook al, identiteitsdiefstal is voor grote organisaties (polen/Roemenië/bulgarije.)
de normaalste zaak van de wereld

niemand die ook maar 'iets' te verbergen heeft wat crimineel is, gaat hier last van hebben alleen jan met de pet die netjes alles al aangeeft, kunnen ze nu nog een beetje extra volgen waar hij heengaat en wat hij zoal doet op zn tel.

tis maar een kwestie van tijd tot deze gekte ook hier HELEMAAL toeslaat en de anonieme OV chipkaart ook niet meer bestaat 'want terorisme'

[Wolfensteijn]

Het gaat niet alleen om anonieme simkaarten. Of cash af willen rekenen in de winkel. Informatie die nu irrelevent is, kan over een paar jaar dus wel voor problemen zorgen.

Lees ook onder andere dit artikel, die schrijvers kunnen het beter uitleggen dan ik
https://decorrespondent.n...erbergen/6428004-ab2d5fc2

[Anoniem: 582487]

leuk die laatste quote op facebook zetten haha xD daar ga je vast mee in de kijker lopen.. omdat je 'anders' bent als de norm
daarom (ik ben er zelf ook 1 dus...) hebben schrijvers/dichters en columnisten nooit een zegje in de 2e kamer oid maar staan altijd aan de zijlijn te observeren.
en worden vaak pas serieus genomen door de massa als het

OF te laat is
OF als ze dood zijn.

spijtig maar waar in onze huidige maatschappij.
ik ga met genoeg mensen om die tochwel iets verder kijken als 1+1 logica en best wat weten.. maar deze mensen zijn jammer genoeg in de minderheid tegenover alle pokémon go spelende 'hier is mijn gps locatie, en de rest van mijn internet gebruik' mensen die de massa vormen.. -.-

[RvGEnterprises]

Helemaal eens, werkelijke criminelen en terroristen verzinnen er wel een oplossing voor.

Daarnaast zijn de personen die verantwoordelijk zijn voor aanslagen vaak van tevoren al bekend bij de inlichtingendiensten maar worden ze niet opgepakt om andere redenen (gebrekkig bewijs, prioriteit e.d.).

[Karimpje]

Klopt ze verzinnen er natuurlijk oplossingen voor, maar eerst moet je ze dus zien te scheiden van het gewone volk. Als je het voor het gros deze mogelijkheid blokkeert en de slechteriken wijken uit naar iets anders en je hebt dat andere ook in de gaten, dan heb je veel minder mensen die je hoeft na te checken, dan wanneer de massa het ook doet.

[grafgever]

de katvanger kan natuurlijk wel omschrijven hoe de persoon eruit zag die hem vroeg de telefoon te kopen, dus biedt in ieder geval meer informatie dan wanneer het totaal anoniem is.

[Anoniem: 636203]

Lijkt mij ook, maar de politici willen laten zien dat ze iets doen tegen terrorisme.

[SamTex]

moet is een synoniem met mag, ook blijkt het een voorstel die je gewoon kan verwerpen, jammer dat er zoveel mensen er in geloven dat zij dit moeten uitvoeren/handhaven en van moeder aarde een prison planet maken, "youtube consent of the government" or "The Lie We Live In 2016 "

[Reactie gewijzigd door SamTex op 27 juli 2024 17:32]

[aap]

De diensten zullen wel redelijk eenvoudig een lijstje van bekende katvangers kunnen opstellen: mensen met meer dan 1 of 2 sim-kaarten op hun naam. Dan wordt iedere sim-kaart die op zo'n naam staat vast als verdacht gevlagd en kan het onderzoek zich concentreren op een beperktere groep.

Ik denk dat ze hier wel over nagedacht hebben.

[Miepermans]

Oh damn, dus er word weer meer ingeleverd aan privacy in .be. Erg jammer!

In nederland kun je ook al tijden geen throwaway telefoon meer kopen bij de albertheijn natuurlijk. Maar, dit is wel extreem zeg. Voor die paar mensen die voor criminele doeleinden zo'n simkaart kopen moet het hele land boeten. Erg slecht.

[mashell]

moet het hele land boeten

Van die miljoen mensen zal natuurlijk het meerendeel gewoon inloggen, zich melden en vrolijk doorgaan met gebruik van de prepaid telefoon. Waar zit dat "boeten" nou eigenlijk in?
Het wordt allemaal verschikkelijk gedramatiseerd, maar de meesten hebben een anomieme prepaid SIM niet vanwege het anonieme maar vanwege het prepaid aspect. Ik denk dat het "probleem" wat hier door ontstaat eigenlijk helemaal niet bestaat.

[SqueakyClean]

Het boeten zit het m.i. in het inperken van de privacy. Je bent nu verplicht om je te identificeren voor een simkaart, die je voorheen zonder ID kon kopen. Nu worden jouw gegevens direct gekoppeld aan een simkaart, waar dat niet nodig is. En daar gaat het om.

Als men denkt dat hiermee criminelen en terroristen worden tegengehouden, vergist men zich ontzettend. Als je kijkt naar de laatste aanslagen, dan wordt duidelijk dat vooral terroristen opgaan in de menigte, niet opvallen en daardoor slagen in hun acties. Moet een simkaart geregistreerd worden? Dan koopt ie een simkaart in een ander land. Krijgt heel Europa een id-plicht, gebruiken ze tussenpersonen.

En dan nog: als een terrorist een smsje stuurt:

Vanavond een biertje een frisje doen op Scheveningen? Zie je om 8 uur.

kunnen de instanties daaruit halen dat ie over 8 uur los gaat in Utrecht?

Onder het mom van terrorismebestrijding wordt de vrijheid van de burger ingeperkt, zonder te weten of hiermee resultaten behaald worden. M.i. een slecht precedent op een hellend vlak.

De goeden lijden onder de kwaden.

[Anoniem: 9278]

Wat moet het vreselijk zijn geweest voor onze ouders, grootouders, en ik ook nog dat er vroeger met de huistelefoon zelfs een adres was gekoppeld aan de telefoon.

[Metro2002]

Toen waren er ook telefooncellen. Volledig anoniem.

[lezzmeister]

Dat klopt, maar die telefoon volgde je niet overal. Belangrijk verschil.

[stresstak]

En dan nog: als een terrorist een smsje stuurt:

Vrijdagavond een terrasje pakken.. ?! En daarna een 'metal'concert ?
Moet kunnen, het is zomer en mooi weer.

Waar nog bij komt dat niet elke (aankomend-)terrorist wordt gevolgd en/of afgeluisterd. Daar moest al een reden voor zijn. Dus legitimeer je, huur een vrachtauto, laat de telefoon thuis en rijdt een flink aantal mensen dood.

Toch handig dat je niet meer anoniem kan bellen tzt.....

[PhilipsFan]

Het 'boeten' zit inderdaad in die paar personen die hun redenen hebben om een anonieme prepaidkaart te gebruiken. Het grootste deel zal geen enkel probleem hebben om zich te identificeren. Die redenen kunnen wij als normale mensen heel moeilijk begrijpen. Het kan te maken hebben met vreemdgaan of bedrijfsspionage, maar het kan ook een principiele kwestie zijn. Allemaal volkomen legaal.

Desondanks is het boeten want de mensen die dit willen of nodig hebben wordt nu de mogelijkheid ontnomen. De gemiddelde crimineel zal er niet heel veel last van hebben, want die gebruikt een buitenlandse kaart of een vals identiteitsbewijs.

[TWyk]

Voor vreemdgaan heb je echter geen anonieme sim kaart nodig.

[TheStef]

Maar het is ongetwijfeld handiger

[dengregg]

of gebruikt gewoon één van de vele apps die anonieme communicatie mogelijk maken

[Metro2002]

Gelukkig smsen en bellen die criminelen alleen maar. Die kennen die apps natuurlijk helemaal niet

[limp_1983]

We moeten ook niet de drugdealers vergeten. Doe krijgen het nu ook erg moeilijk en zullen dus ''boeten''.

[DarkForce]

Zolang er nog genoeg oplossingen zijn is er weinig moeilijks aan te vinden.

Ga naar een publieke Hotspot, registreer een gmail e-mail adres, registreer je bij Skype. En voila anoniem !

[WhatsappHack]

Als je een proxy/VPN gebruikt wel ja, anders is er nog wat metadata beschikbaar die problematisch wordt.

[DarkForce]

Dus, als ik nu een smartphone koop en pas gebruik via een publiek toegankelijke hotspot en hier direct gebruik zou maken van TOR en/of VPN verbindingen en wat accounts (Gmail, Skype etc.) aanmaak dan denk jij dat ze überhaupt iets met metadata kunnen ?

Dat is het zelfde als wat men hierboven als reactie geeft "ja maar je wordt opgenomen door camera's". Sure, echter weet je niet altijd wie een terrorist is (zoals in de USA en met de laatste aanslag in Frankrijk wel is gebleken.

Een mogelijke terrorist zal dus "ALTIJD" naar een druk gebied gaan omdat het daar niet opvalt als deze gebruik maakt van een publiek toegankelijke hotspot. Hoe drukker het gebied, des te minder snel je opvalt met je smartphone of tablt. En ach, in geval van een laptop ga je gewoon zoals steeds meer ondernemers (zelfstandigen) doen, gewoon naar een restaurant, eetcafe etc.

Of je spreekt met elkaar af op één plek en beraamt daar de aanslag. Daar kan vrij weinig beveiliging tegenop tenzij je ieder potentiële verdachte gaat schaduwen maar dan ben ik bang dat er wereldwijd zelfs te weinig mensen politie etc. is om dat überhaupt te realiseren.

[WhatsappHack]

Dus, als ik nu een smartphone koop en pas gebruik via een publiek toegankelijke hotspot en hier direct gebruik zou maken van TOR en/of VPN verbindingen en wat accounts (Gmail, Skype etc.) aanmaak dan denk jij dat ze überhaupt iets met metadata kunnen ?

Misschien niet direct, maar mogelijk later wel.
Daarnaast moet je ervoor zorgen dat de device identifiers of niet meegestuurd worden, of spoofed worden meegezonden. Apps zoals Skype proberen die data maar wat graag mee te sturen.

Voor een wegwerp telefoon die je aanzet vlak voordat je jezelf opblaast in naam van wie je ook aanbidt maakt dat waarschijnlijk weinig uit ja.

[PhilipsFan]

Alleen wordt het niet veiliger. Criminelen omzeilen dit relatief makkelijk door een buitenlandse simkaart of een vervalst identiteitsbewijs.

Maar ondertussen hebben veel mensen die wel (voor een legaal doel) afhankelijk zijn van hun privacy last van deze maatregel. Denk aan advocaten, journalisten, politici, CEO's (bedrijfsspionage). Er zijn nog veel meer gevallen te bedenken die volkomen legaal zijn maar die nu wel ernstig gehinderd worden op manieren waar de maatschappij last van kan hebben.

Maar goed, symboolpolitiek is het toverwoord blijkbaar. Zolang we het gevoel hebben dat er iets aan gedaan wordt voelen we ons veiliger. Maar heb vooral niet de illusie dat door dit soort maatregelen minder aanslagen worden gepleegd...

[Sharkoon]

Oke de meeste criminelen vinden wel een andere weg.. maar hoeveel criminelen denken daar niet bij na?

Als je soms ziet hoeveel dom volk er op de planeet woont dan zijn er echt wel domme criminelen die opgepakt worden omdat ze een geregistreerde simkaart hebben of iets anders.

Juich het toe ipv alles afzeiken.. als je niks te verbergen hebt is er niks aan de hand. Tuurlijk lost een geregistreerde simkaart niet veel op, maar altijd wel wat!

[PhilipsFan]

Okee, dan worden er een paar kleine crimineeltjes gepakt. Als die echt dom zijn hadden ze ook wel op een andere manier kunnen worden gepakt.

Maar je gaat voorbij aan het echte probleem. Door deze maatregel zijn er advocaten die hun werk niet goed kunnen doen. En journalisten die hun werk niet meer durven te doen omdat ze te achterhalen zijn. Daardoor loopt de maatschappij schade op. Misstanden blijven bijvoorbeeld onder de pet. Ik vraag me af of dit wel goed is afgewogen.

En dat staat dan nog los van de eenvoudige gevallen bv als ik wil vreemdgaan terwijl mijn vrouw bij de telco werkt...

[epdm2be]

"Zolang we het gevoel hebben dat er iets aan gedaan wordt voelen we ons veiliger."

Voelen SOMMIGEN zich veilig. Niet iedereen is zo dom als de politieker die met zulke maatregelen komt. Tenzij er (zoals dikwijls het geval is) andere motieven zijn. Zo wil men in België in sneltempo meer camera's installeren om zogezegd vrachtwagens te controleren i.v.m. die nieuwe heffing. In werkelijkheid wil men trajectcontroles invoeren om de "staatskas te spekken"

[SqueakyClean]

En Ik-Heb-Niets-Te-Verbergen-knuppels zoals jij begrijpen niet dat het inperken van de privacy geen bewezen verbetering geeft van de veiligheid.

Laten we anders ook cash-geld verbieden, want terroristen gebruiken het ook!

[stresstak]

En Ik-Heb-Niets-Te-Verbergen-knuppels zoals jij begrijpen niet dat het inperken van de privacy geen bewezen verbetering geeft van de veiligheid.

Waarbij door dit soort acties de muren en beperkingen heel langzaam maar zeker dichterbij komen. Als je dan ooit iets wil doen buiten je naieve beperkte wereldje blijkt het verboden en onmogelijk.

Als je niet te veel beweegt heb je geen last of weet van je ketenen.

[jibjqrkl]

Ik vind het anders veilig genoeg hoor

[DarkForce]

We willen allemaal dat het veiliger wordt, maar willen niks inleveren.

Er is echter een verschil tussen veiligheid en schijnveiligheid.

Vooralsnog is er nog altijd geen enkele feit die daadwerkelijk aantoont dat dit zal resulteren in meer veiligheid. De veiligheid gaat nu al per definitie mank nog zelfs voordat het überhaupt is ingevoerd. Zolang je over de grens al een simkaart kunt bemachtigen waarbij de identificatieplicht niet vereist is, zal het niet werken.

En dan nog, al zou dit binnen de EU verplicht gesteld worden voor simkaarten. Dan nog heb je toko's als Skype, Voipbuster etc. waarbij je met een publiekelijk toegankelijke hotspot vrij makkelijk kunt bellen en gebeld kunt worden.

[JAVE]

"Het is duidelijk dat..." is een drogreden.
"Als je niets te verbergen hebt, heb je niets te vrezen" is een drogreden.

Kom eens met een fatsoenlijk argument?

Anders moeten we ook maar water drinken verbieden zonder dat men zich identificeerd; alle drugrunners drinken water, dus iedereen die water drinkt kan een drugrunner zijn, en het is toch geen probleem om je even te legitimeren alvorens je een slok water drinkt?

[vluggejapienl]

Dus van de miljoen anonieme gebruikers in Belgie is een meerderheid (met name gebruikt door...) drugsrunners? 1 op de 20 mensen in Belgie is dan volgens jouw logica een drugrunner?

[TWyk]

Als drugrummers elke week nieuw simkaart gebruiken kan het aantal door hen gebruikte kaarten enorm oplopen zonder dat het aantal gebruikers toeneemt.

[vluggejapienl]

Daarbij vergeet je dat als er geen oplaad acties zijn op een PrePaid Sim dat de sim dat automatisch blokkeert en het nr naar de vrije poel terugvalt na x maanden (KPN = 6 mnd, Lyca = 3 mnd) (Source: https://www.bellen.com/mobiel/prepaid-geldigheidsduur)
Dus ja, daar zal een pool van zijn, maar niet het merendeel van die miljoen.

[TWyk]

Dus als je elke week een nieuwe sim kaart gebruikt dan heb je mogelijk 27 simkaarten in gebruik.

[biglia]

Telecomoperatoren belden in het verleden al bezitters met een anonieme simkaart op met de vraag om zich te identificeren. Daaruit bleek dat de helft van de personen dat al vrijwillig deed. Dus het grootste gedeelte koopt die simkaarten niet doelbewust omdat ze anoniem zijn, maar eerder omdat het gemakkelijk is. Ik denk dat veel ouders van minderjarige kinderen zo'n kaarten hebben gekocht.

[lezzmeister]

Hollandsnieuwe bood alle gebruikers om een nieuwe simkaart te halen anders werkte sneller internet niet, maar dat moest dan in persoon bij de winkel (Belcompany iirc) en geldig legitimatiebewijs zodat die gekopiëerd kon worden, anders niet. Maar die paar Mbit was mij die trip niet waard eerlijk gezegd.

Maakt mij geen drugsrunner, gewoon lui.

[johncheese002]

Of terrorist

[SeenD]

1984 here we come.

Waarom installeert de overheid niet gewoon in elke ruimte een camera en een microfoon? Als je geen slechte bedoelingen hebt, maakt het toch niet uit?

[DarkForce]

Dat staat in de planning voor 2020, maar dat houden ze nog even stil anders gaan de burgers pas echt flippen, je moet eigenlijk langzaamaan zaken beperken/inperken enz. enz. dan valt het uiteindelijk minder snel op

[stresstak]

wat een onzin, het is duidelijk dat deze anonieme simkaartjes met name door drugrunners gebruikt worden,

O, maar dat is simpel. Dan hebben de moderne drugsrunners een tijd kunnen profiteren van de mogelijkheden en het bestaan van anonimiteit. En nu terug naar af.
Voordat anonieme mobiele telefoons bestonden werd er ook reeds gedeald, bezorgd, afgehaald of gekocht op schimmige plekken. Dat kan gewoon nog steeds, lijkt mij.
Maar om daarom nou heel Belgie te laten meedoen .......

[TWyk]

Voor die paar mensen die voor criminele doeleinden zo'n simkaart kopen moet het hele land boeten. Erg slecht.

Boeten is wel een groot woord.
Het is vooral ietwat hinderlijk maar niet onoverkomelijk aangezien meer dan 90% van de simkaarten in omloop toch al wel bij geidentificeerde personen horen

[Chotto Toire]

Voor die paar mensen die voor criminele doeleinden zo'n simkaart kopen moet het hele land boeten. Erg slecht.

Of zijn het de doden bij een terroristische aanslag en hun families die moeten boeten omdat een en ander de terrorist erg makkelijk gemaakt werd met de anonieme simkaart? Invalshoeken, invalshoeken...

[CyBeRSPiN]

Ik wil je graag geloven, maar terreur houd je helaas niet tegen door wetten aan te passen en technieken te verbieden. Het wordt wat lastiger gemaakt, maar er is een enorme machine nodig om alles te monitoren en evt wat klunzen eruit te filteren, daar staat dan tegenover dat iedereen dan voortaan gemonitord wordt..
Als je dan ooit eens Turkse toestanden krijgt, dan wordt je dus al gearresteerd als jij in zo'n systeem voorkomt, omdat je misschien ooit eens (per ongeluk) een nummer hebt gebeld die als 'verdacht' te boek staat.

[JAVE]

vergeet de kinderporno-invalshoek niet in je betoog om alle privacy in te perken...

[Anoniem: 636203]

Je moet wel reëel blijven. Als ze willen weten wie je bent checken ze gewoon alle nummers waar je naar toe heb gebeld en dan kunnen ze meestal vrij snel beredeneren wie jij bent.

[Zingo]

Dan gebruiken ze toch lekker een anoniem simkaartje uit een ander land? Dan betalen ze iets meer, maar dan zijn ze nog niet te volgen. Dit soort halve maatregelen pakken enkel de domme criminelen en de privacy van de gewone burgers.

[bakkerjangert]

Of ze nemen een sim ezel (equivalent aan geld ezels) om zo hun praktijken anoniem voort te zetten. Mijn punt is; criminelen vinden altijd wel een methode om hun praktijken voort te zetten maar dat moet de overheid niet weerhouden om het ze zo moeilijk mogelijk te maken.

[TWyk]

Dat kan juist echter heel verdacht zijn.
Als de politie constateert dat een verdachte belt met iemand die alleen maar een katvanger kan zijn dan zijn die telefoontjes juist extra verdacht.
En met de zendmastgegevens kunnen ze vervolgens iemand aardig accuraat opsporen.

[Iblies]

Opsporen?


Problemen worden niet opgelost. Het zijn redelijk universele problemen. Je hebt banlieues/achterstandswijken waar de politie praktisch niet komt, onderwijs niet voldoet, sociaal stelsel alleen ten dienste is van zichzelf.


Er lopen daar kinderen rond die thuis meekrijgen dat ze toch echt een Marokkaan/Turk/whatever zijn,
op school, waar kinderen toch de helft van de dag doorbrengen wordt daar ook op gestuurd, terwijl zowel hun ouders als zijzelf hier zijn geboren,
op straat leeft hetzelfde idee waarbij discriminatie onderling helemaal niet wordt geschuwd.

Neem daarbij het sausje de almachtige god die altijd toekijkt terwijl ze in werkelijkheid elkaar het leven zuur maken met allerlei onzin en ziedaar een uitstekende mix voor paria's in de samenleving.


Leer ze eerst het land te gaan houden waar ze geboren zijn en dat ze een verantwoordelijkheid hebben jegens de maatschappij waarvan ze deel uitmaken.

Want in mijn wereld heeft iedereen het recht om anders te zijn, mits je maar het doel niet uit het oog verliest.
En dat ga je niet bestrijden met achterdocht maar met lef en doorzettingsvermogen.


De afgelopen dagen hebben we wederom zoiets gezien met Turken die te pas en te onpas gaan demonstreren. Het zijn structurele symptomen waarbij opzichtige verschillen makkelijk worden opgemerkt en korrelaties worden gemaakt,
maar de oorzaak ligt veel dieper en bestrijd je niet met dergelijke maatregelen.

[Anoniem: 85014]

Omdat het over de onderliggende reden van wat er aan de oppervlakte gaande is gaat.

De "gemakkelijke oplossing" waarbij iedereen maar bang gemaakt moet worden is na zo'n 15 jaar na 9/11 aan het uitgewerkt geraken. De mensen willen nu echte oplossingen van de leiders, in plaats van hun gekrab aan de oppervlakte door te beweren dat ze het kunnen oplossen met nog meer vrijheidsbeperkende maatregels.

Ze kunnen het niet oplossen. Het ontbreekt hen massaal aan coherent en ethisch leiderschap. Ze zijn er grotendeels zelf de oorzaak van.

Bv. Het is een dooddoener, maar volgens mij wel zo waar: het zijn onze Westerse overheden zelf die terrorisme aanwakkeren in het Midden Oosten om hun industriële belangen te verzekeren. Wie een héél klein beetje zijn ogen en oren open doet weet dat IS gecreëerd is door de Westerse wereld om Assad het leven zuur te maken. Net zoals Al-Qaeda toendertijd gecreeerd was om Rusland het leven zuur te maken in Afghanistan. We leren het m.a.w. niet.

Dat ze daar eens iets aan doen? Ik weet niet. Ontsla een paar van die geo-strategen misschien? Blijf van de vrijheden van burgers in de Westerse wereld af.

[epdm2be]

"Ze zijn er grotendeels zelf de oorzaak van."

Hierzie, de kern van het probleem.

[stresstak]

Als de politie constateert dat een verdachte belt met iemand die

Als de politie de verdachte reeds volgt en afluistert is ELK telefoontje verdacht. Al was het zn moeder.

[DarkForce]

Je mag eigenlijk gewoon stellen dat iedereen anno 2016 verdachte is aangezien het bijna onmogelijk is om na te gaan of iemand terrorist is of juist niet.

Een voorbeeld hierin zijn de aanslagen in Orlando en Nice waarbij niemand het had zien aankomen laat staan had verwacht dat juist deze daders tot acties als deze zouden overgaan. Dit zelfde geldt ook voor de moord op de agenten in Detroit.

[GekkePrutser]

Precies... Zelfs als ze EU wijd een legitimatieplicht voor prepay kaartjes invoeren, blijven er altijd wel non-EU landen die dat niet hebben. De zware criminelen en terroristen pak je er niet mee. In een telefoon winkel zijn ze bovendien ook geen expert in het herkennen van valse legitimatiebewijzen dus de vraag is hoe veel het echt toevoegt.

Overigens is België niet de enige. Onder andere Spanje en Italië hebben dit al jaren, daar krijg je geen SIM mee zonder jezelf te legitimeren.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 juli 2024 17:32]

[janchtw]

Precies... Zelfs als ze EU wijd een legitimatieplicht voor prepay kaartjes invoeren, blijven er altijd wel non-EU landen die dat niet hebben. De zware criminelen en terroristen pak je er niet mee.

Ik vermoed dat als je in België met zo'n exotisch kaartje belt, je al per definitie verdacht bent.

[26779]

Ik heb zo'n 'anoniem' sim kaartje. Waarom? Omdat dit voor mij de goedkoopste manier is om bereikbaar te zijn.
Ik hoef niet iedere maand geld in een abbo te pompen. Als ik nu 1 keer per half jaar 10 euro erop zet ben ik verzekerd van een werkend nummer. Waarom zou ik dan iets anders kiezen?

[Zer0]

Het feit dat de kaart straks niet meer anoniem is doet daar niks aan af, je kunt hem nog steeds gebruiken zoals je nu doet.

[GekkePrutser]

Dus iedereen die op zakenreis of vakantie is, is per definitie verdacht? Dat lijkt me ook niet wenselijk.

[Stroper]

Zakenreizigers hebben in 99,99 % van de gevallen een betaald abonnement en zijn dus nooit anoniem.
En vakantiegangers zijn makkelijk te traceren.(in de 90% van de gevallen zitten die maximum een paar weken in een ander land).
Alleen iemand die 99% van de tijd in een land x is en belt met een kaart van land y is verdacht.

[Kenzi]

Het gaat niet alleen om de aanschaf. Aangezien ze zich moeten identificeren kan de overheid een bepaald nummer aan een persoon koppelen. Voor opsporing / afluisteren een stuk handiger. Het traceren van een simkaart wordt zo voor de opsporingsdiensten veel makkelijker.

[GekkePrutser]

Ja dat snap ik, maar het punt is dat alleen bij de aanschaf legitimatie vereist wordt (met uitzondering van de eenmalige check voor in omloop zijnde kaarten). Dus je hoeft maar op 1 moment een legitimatiecheck te doorlopen. En niet per se bij iemand die daar verstand van heeft.

Zelfs als je geen buitenlandse SIM zou kunnen gebruiken om dit te omzeilen is het voor een geharde crimineel of terrorist vrij makkelijk om dit te omzeilen met een vals (buitenlands) paspoort of bijvoorbeeld een 'katvanger'.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 juli 2024 17:32]

[kritischelezer]

Daarom zijn er valse ID documenten.... Want een beetje buiten het boekje treder, heeft daar niet zo'n moeite mee.

Echter de burger die niet alles wil weggeven van zijn privacy, heeft dit niet

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 27 juli 2024 17:32]

[lezzmeister]

Vals? Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.

Als je aan kopie paspoort of EU kaart kan komen zit je al geramd.

[Anoniem: 454358]

Bij de grote zaken van vodafone etc krijg je hier idd geen sim meer mee zonder ID. Maar bij elke locutorio wel, daar wordt dus nooit om een id gevraagd. Volgens mij moet je dan wel officieel binnen x maand een kopie id opsturen, maar een beetje boef heeft dan toch al weer een ander kaartje.

[TWyk]

Het sporen van beller met simkaartjes uit en ander land wordt misschien wel een handige methode om criminelen te vinden.
Voor gewone mensen is dat een hele dure manier van bellen dus telefoons die daar structureel gebruik van maken zijn ineens verdacht.

[GekkePrutser]

Het is niet altijd duurder, ik gebruik zelf een Spaanse Orange sim omdat die het goedkoopste is met EU-breed data roaming (1 euro per 100MB/dag, als je meer gebruikt kost het gewoon 1 euro voor volgende 100 MB's). Zie hier een vergelijking van de kosten

Ook zakelijke gebruikers zullen veel in het buitenland bellen. En die maakt het over het algemeen niet veel uit hoeveel het kost.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 juli 2024 17:32]

[jpsch]

Als 't niet uitmaakt wat het kost, kun je gewoon je zakelijke telefoon gebruiken.

[Anoniem: 9278]

Feit is dat de meeste mensen die terroristische aanslagen vaak geen idee hebben wat ze aan het doen zijn.

Why Aren't There More Terrorist Attacks?

Terrorism sounds easy, but the actual attack is the easiest part.

Putting together the people, the plot and the materials is hard. It's hard to sneak terrorists into the U.S. It's hard to grow your own inside the U.S. It's hard to operate; the general population, even the Muslim population, is against you.

Movies and television make terrorist plots look easier than they are. It's hard to hold conspiracies together. It's easy to make a mistake. Even 9/11, which was planned before the climate of fear that event engendered, just barely succeeded. Today, it's much harder to pull something like that off without slipping up and getting arrested.

En:

Portrait of the Modern Terrorist as an Idiot

If these are the terrorists we're fighting, we've got a pretty incompetent enemy.

[Anoniem: 85014]

In je artikel staat dit:

But in this country, while you have to be competent to pull off a terrorist attack, you don't have to be competent to cause terror.

M.a.w. moeten die terroristen weten wat ze doen bij het organiseren van hun terreurdaad, maar niet bij het uivoeren er van.

Ze weten dus wat ze doen tijdens het communiceren. En ze weten maar al te goed dat je met onze huidige luie veiligheidsdiensten die echt helemaal geloven dat de computer het voor hun zal oplossen, je heel weinig moeite moet doen om door de mazen van het net te glippen. Encrypteren is zelfs niet nodig.

Moesten onze veiligheidsdiensten nu eens écht recherchewerk doen i.p.v. in hun stoel achter de monitor van een scherm heel de tijd bezig te zijn met onzinnige massa-surveillance. Tjaaa. Dan zouden we wel terroristen vangen. Maarja. Dan verdienen er paar bedrijven die zulke apparatuur leveren niet meer zo veel geld he. En die lobbyen natuurlijk bij de politici voor nog meer af te luisteren. Zodat zij nog rijker worden.

Terroristen vangen, in zitten met de slachtoffers, serieus zijn? Nee dat niet.

[Anoniem: 9278]

Nee, als je leest, zie je dat in de volgende zinnen staat, dat de media de boel zo opblaast, dat ze angst zaaien. Het kan zijn dat engels niet je taal is, en dan vertaal ik het graag voor je.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 9278 op 27 juli 2024 17:32]

[TD-er]

Over het algemeen hoeven criminelen zich niet aan de wet te houden om hun 'beroep' uit te oefenen
Dus het zal vast wel zo zijn dat veel kaarten geidentificeerd worden door anderen.
Of dat de diefstal van mobieltjes zal toenemen. Vooral van mensen die de mobiel niet vaak gebruiken (bejaarden bijvoorbeeld)

[Aardappel]

Nog wel, en het zal waarschijnlijk altijd wel lukken, maar Duitsland is er ook al mee bezig, en in Nederland zal dit ook wel ingevoerd worden.

Moet je telkens een landje opschuiven.

[Anoniem: 149800]

Lijkt me niet echt goedkoop.
Aangezien je dan roming moet bellen en internetten.

[WhatsappHack]

Roamingtarieven binnen de EU worden afgeschaft...

[Mizgala28]

En aangezien de tarieven in EU landen heel laag zijn tegenwoordig als je in het buitenland binnen EU bent, in sommige gevallen kost het bijna evenveel.

[Rudie_V]

Anonieme pre-paid telefoons kon je wellicht nog makkelijk afluisteren op spraak en tekst(sms), nu gaan terroristen allerlei software gebruiken om te communiceren die versleuteling gebruiken. Ook kijk ik er niet raar van op als ze illegale ID's gaan gebruiken of bijvoorbeeld andere personen of kinderen hun simkaarten laten kopen. Hoe dan ook, de terroristen verzinnen er wel wat op, ik twijfel aan de effectiviteit van deze wet.

[Mescalino]

Ja maar ik denk dat je het anders moet zien.

Een slot op je fiets voorkomt niet dat hij gestolen wordt maar het wordt de fietsendief wel moeilijker gemaakt.

Ik denk dat hetzelfde geld voor anonieme simkaarten. Tuurlijk is hier wel wat op te vinden om hier omheen te kunnen maar het is wel moeilijker.

[TheStef]

En wie heb je er dan uiteindelijk mee dan? Niet de groep die je wilt hebben

[Mescalino]

Waarschijnlijk is dat bedacht onder het mom van "iets doen is beter als niets doen".

Ik denk ook niet dat het veel uit zal maken maar ze kunnen dan wel zeggen dat ze geprobeerd hebben om er iets aan te doen.

politiek....

[BlackMage]

Ja precies dit.

Anonieme en versleutelde communicatie is anno 2016 zo eenvoudig dat je met 50 euro aan hardware en een guide op internet een platform kan opzetten hiervoor. Deze wet zorgt er simpelweg voor dat elke dombo die nog prepaid mobieltjes gebruikte naar zoiets zal uitwijken.

[Ventieldopje]

Zolang je nog kan bellen met anonieme simkaarten in België verandert er vrij weinig voor ze denk ik. Het enige is dat er een handel ontstaat in anonieme simkaarten uit het buitenland

Het zelfde als wij hier doen met de wiet maar dan omgekeerd, je mag het niet verkopen. Kopen en gebruiken is nog steeds toegestaan. Simpelweg een klein opstapje om andere wetten voor spionage er door te drukken.

[loki504]

Ook een bron van je bewering? die in parijs gebruikte gewoon sms
http://arstechnica.com/te...ng-lets-go-were-starting/

Terroristen zijn niet slim. ze gaan echt niet ineens allerlei dingen uit de kast halen om anoniem te blijven.

[Anoniem: 333920]

Dus zelfs als de terrorist SMS gebruikt kunnen ze hem niet tegenhouden...

[loki504]

Dus jij verwacht als ik sms kom we gaan beginnen er direct 500 man politie mij komt arresteren? ze kunnen niet voor elke sms een heel leger agent sturen. Soms zijn ze ook under the rader. En dan is het lastig om iemand te pakken. Het is gewoon als extra bewijs in een eventuele rechtzaak als ze de teroristen eerder kunnen pakken voordat ze kunnen toeslaan.

[TheStef]

En toch is die aanslag gelukt.

[Rudie_V]

Hoe kan ik een bron van iets hebben wat nog moet gebeuren? Pas eind van het jaar gaat de wet van kracht en het zal zeker geen terroristen tegen gaan houden, let maar op, dat kan ik je via mijn glazenbol wel vertellen. Of denk je echt dat het terrorisme zal verdwijnen met het verbieden van anonieme pre-paid simkaarten?
Je kan wel zeggen dat terroristen niet slim zijn, maar blijkbaar slim genoeg om hun netwerken in stand te houden en onopgemerkt aanslagen te plegen.

Verder hoef je tegenwoordig niet zo slim meer te zijn om encryptie te gebruiken omdat het steeds meer de standaard is geworden waar veiligheidsdiensten grote problemen van ondervinden. En terreurorganisaties maken ook gewoon gebruik van diensten als whatsapp of telegram.

[loki504]

De reden dat ze aanslagen kunnen plegen is omdat ze goed in de menigte op kunnen gaan. Want ik vermoed dat ze met het kopen gewoon hun id laten zien. En gewoon veder gaan waar ze mee bezig waren. Ze hebben in het verleden geen encryptie gebruikt en gaan ze nu ook niet ineens doen.

[Rudie_V]

Ze gebruikten anonieme simkaarten met een reden, ik neem aan omdat die niet tot een persoon terug te leiden zijn en daardoor anoniem konden blijven. Als dit stukje anonimiteit opgeheven wordt dan vinden ze wel wat anders.

Je zegt wel dat terroristen geen encryptie gebruiken, daar denken sommige diensten toch anders over.
http://www.dailymail.co.u...ning-landmark-report.html

Of waarom denk je dat overheden encryptie wilde inperken of zelfs verbieden of achterdeurtjes wilde hebben? Niet om jou en mij af te luisteren hoor...

[lezzmeister]

Encryptie? Dan ben je nog niet veilig: https://freedom-to-tinker...-breaking-so-much-crypto/

[Anoniem: 636203]

Zoals Ricochet.

[WhiteDog]

Het voordeel is wel dat je binnen 6 maand elk Belgisch telefoonnummer kan "vertrouwen". Als er bij een advertentie een nummer staat een je wordt opgelicht dan heeft de politie alvast een makkelijk aanknopingspunt.

[My-life]

Je zou zeggen dat de politie ook een aanknopingspunt heeft met een bankrekeningnummer, maar dat blijkt ook tegen te vallen.

[Wubinator]

Dat is mijn ervaring ook inderdaad ....

[DonLexos]

Ja alleen is pre-paid natuurlijk ook gewoon cash af te rekenen. ;-)

Alle beetjes helpen..

[dengregg]

het probleem met zulke oplichting is dat indien dit eenmalig is dit voornamelijk wordt beschouwd als contractbreuk, wat een burgerlijke zaak is waar de politie niet in tussenkomt, dit dien je zelf te regelen via het vredegerecht. Best is natuurlijk wel om dit aan te geven, want bij meerdere aangiftes weet men dat het echte oplichting is en dan kunnen de politiediensten wel tussenkomen.

[SqueakyClean]

Wel eens gehoord van katvangers? Nu in België de simkaarten niet meer vrij te kopen zijn, zullen veel clochards ineens tig telefoons hebben.

[ArcticLight]

Ik vraag me af hoeveel terroristen of mensen die gelieerd zijn aan terroristische activiteiten ze hiermee daadwerkelijk gaan opsporen. Ik vermoed zeer weinig.

[Tk55]

(bijna) geen? Alsof de daadwerkelijke reden het tegengaan van terrorisme is... Wat een onzin.

[biglia]

Wat is dan de daadwerkelijke reden? Het is wel een feit dat toen ze de medeplichtigen aan de aanslagen in Parijs wilden opsporen, ze telkens stuitten op de vervelende anonieme prepaid gsm kaarten wat het hele opsporen heeft bemoeilijkt. Dit bracht deze maatregel in een stroomversnelling.

Het volgende doel op de agenda is trouwens prepaid betaalkaarten. Maar de banken verzetten zich daar natuurlijk tegen en blijkbaar hebben die meer macht dan telefoonoperatoren. Telefoonoperatoren zijn trouwens niet tegen deze verplichte identificatie.

[xiphoid]

Inderdaad, want Belgie is zo groot, even de grens over is onmogelijk gemaakt, pfff.

[loki504]

Ik denk dat het eerder is om te kijken met wie ze contact hebben gehad.

Stel ik heb contact gehad met jou over van alles en nog wat met af en toe wat rare afkortingen die wij hebben verzonen(en jij hebt een anonieme sim kaart). nu word ik gepakt voor random zwaar illegaal iets. En zien ik ontect heb gehad met 06xxxxxxx(jij dus). Nu weten ze niets van het nummer. En moeten dus een hoop gaan zoeken. terwijl ze nu gewoon zien dat ArticLight is. En gaan je even door een molen halen. Komt er niets uit is er ook niets aan de hand. Maar ze hebben wel een stuk makkelijker het nummer kunnen achterhalen. En daar gaat het ze om.

[Aardappel]

Had niet verwacht dat dit zo vlot zou gaan. Aan de andere kant blijft o.a. IS ook doorgaan dat dit soort maatregelen dan het beste maar rap ingevoerd kunnen worden.

Ook goed dat het bij al reeds gekochte kaarten geldt, anders ontstaat daarin een bloeiende handel gok ik.

[Anoniem: 582717]

Het is alleen jammer dat dit soort maatregelen best lang blijven bestaan nadat het euvel ( lees IS in dit geval) is verdwenen. Voor hetzelfde geld kom je er nooit meer vanaf.

[Aardappel]

Mwah, ik denk dat terreur nog heel erg lang blijft bestaan, ook al wordt het uitgevoerd door een andere club.

Ze kunnen die kaartjes ook op andere manieren aankomen natuurlijk zoals al noemrijk geroepen wordt in andere posts.

En wie zegt dat er over 10 jaar nog simkaarten zijn?

[TheStef]

Dan gaat het misschien wel via een encrypted voip app

[ArtyShock]

Dir soort maatregelen zijn een druppel op een gloeiende plaat tegen terrorisme en serieuze criminaliteit, maar ondertussen wordt iedere burger steeds meer als staatsgevaarlijke behandeld.

Het is een hellend vlak en dit soort maatregelen zijn nooit tijdelijk. Daarvoor is de verleiding ze te blijven gebruiken te groot.

Ik snap het sentiment en de drang iets te willen ondernemen, maar het netto resultaat is dat de normale burger er op achteruit gaat.

[superjuul99]

Daar gaat weer een stukje vrijheid. De democratie begint langzamerhand steeds meer op een softere dictatuur te lijken.

[vinkjb]

Ben je niet gewoon blij dat we NIET in een dictatuur wonen? anders kan je wel verhuizen naar Turkije of wat voormalige sovjet republieken, dan spreek ik je over 5jaar weer...
Ik vergeet vast wat andere landen waar je ook heen kan

[JAVE]

Het feit dat er landen zijn waar het erger is dan hier betekent nog niet dat we ons hier moeten laten afzakken naar een politiestaat/dictatuur die iets minder erg is.

Jou argument is ongeveer dit:

"Wees blij dat je je arm hebt gebroken; want verderop ligt iemand die zijn nek heeft gebroken en dat is veel erger. Kom maar klagen als jij je nek ook gebroken hebt"

Dat is niet aardig tegen degene die zijn arm heeft gebroken; die had veel liever helemaal niets gebroken namelijk. En zeggen dat hij niet moet zeuren omdat iemand anders het slechter heeft slaat natuurlijk nergens op. Dan kan iedereen zijn snavel wel houden, behalve de persoon op de wereld die er het slechtst aan toe is.

[Padathir]

Zolang die maatregelen hier op democratische wijze tot stand komen, wat hier volgens mij perfect het geval is, zie ik niet waarom dit een dictatuur is?
Zolang de bevolking zich bij de volgende verkiezingen weer gewoon ongehinderd kan laten horen, is er weinig aan de hand. En dan kunnen we gelijk zien wat men van deze koers denkt.

[JAVE]

Een democratisch gekozen regering maakt niet automatisch democratische wetgeving.
Ik zeg niet dat dit een dictatuur is overigens, ik zeg dat wij ons niet moeten laten afzakken naar een politiestaat/dictatuur.
Nu zal het inderdaad niet zo'n vaart lopen met het afzakken naar een dictatuur, maar de richting van een politiestaat is al aardig ingeslagen. (En ja, er zijn ergere voorbeelden van politiestaten, maar zeggen dat het bij ons geen probleem is/wordt, want "Kijk: Daar is het erger" is geen argument)

Angst is geen goede raadgever. Democratie of niet.

[Anoniem: 695873]

Voor mij is Nederland al lang geen Democratie meer; Het merendeel stemde "Nee" tegen een Europese grondwet en vervolgens wordt deze er toch doorheen gedrukt.

Laats werd er weer "Nee" gestemd over toetreding Oekraïne in de E.U. en wederom wordt dit doodleuk door de Nederlandse regering genegeerd.

Nederland heeft slechts een schijn democratie dat aangestuurd wordt door het dictatoriale Brussel.

[Mizgala28]

De regering is democratisch gekozen, de wetten niet en daarnaast kun je van te voren niet altijd weten met wat voor gestoorde wetten een regering plots mee komt.

[Anoniem: 9278]

Ga eens een tijdje (paar jaar) in het midden oosten leven, en denk dan nog eens goed na over wat je schrijft over politiestaat en dictatuur.

Wat je ook kunt doen is het boek "Het zijn net mensen" van Joris Luyendijk lezen.

De totstandkoming van deze wetgeving is gewoon democratisch tot stand gekomen, en bij de volgende verkiezingen mag jij je stem weer uitbrengen. En het mooiste is: die stem telt ook. Om je alvast de moeite te besparen om met het argument "Mijn stem telt toch niet" te komen, zal ik je het volgende vertellen over de recente Brexit.

Een man werd geinterviewd en hij was geschokt door Brexit. Toch had hij "leave" gestemd, omdat hij dacht dat zijn stem er toch niet toe deed. Zo hebben veel mensen gestemd, en zie het resultaat.

[JAVE]

Je argument "Ga <plaats> wonen, en kom dan nog maar een keer terug" is dezelfde drogreden als waar ik al op reageerde.

Ik maak al jaren gebruik van mijn stemrecht, je hoeft mij niet uit te leggen hoe het werkt

Enne, om even een Godwin te doen: De NSDAP is ook democratisch verkozen, en op democratische manier aan de macht gekomen.

Daarnaast: Een democratisch verkozen bestuur maakt niet automatisch democratische wetten.

[Anoniem: 9278]

Ik geloof niet dat we de dramatische economische en politieke situatie in de jaren 20, mede als gevolg van de eerste wereld oorlog, en de daardoor in populariteit winnende NSDAP, moeten vergelijken met de democratisch aangenomen wet op identificatie plicht voor simkaarten.

Bovendien is het al niet zo heel ingewikkeld om achter iemands identiteit te komen op basis van telefoon gegevens: gesprekken, locaties en patronen. Dus anoniem waren die mensen toch al niet.

http://news.stanford.edu/...ive-personal-information/

en

http://gizmodo.com/surpri...ple-from-metad-1489840907

edit: links toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 9278 op 27 juli 2024 17:32]

[JAVE]

Nee, de situatie is nu anders, maar dat neemt niet weg dat er voorbeelden zijn te noemen van slecht uitgepakte democratische verkiezingen/besluiten. en DAAR ging het me om.
Je stelling "Het is een goed besluit, want democratisch" is niet juist.
(Het is niet per definitie goed, en democratisch is in dit geval ook nog beperkt van toepassing; er is geen volksraadpleging geweest, maar de beslissing is genomen door vertegenwoordigers die, als het goed is, in jouw belang werken)

En vervolgens geef je redenen waarom deze maatregel blijkbaar niet eens nodig is?!
Ben je het er nu wel of niet mee eens?

[Anoniem: 9278]

Ik zeg nergens dat het een goed besluit is. Ik zeg alleen dat het besluit goed (democratisch) tot stand gekomen is.

Ik een voorstander ben van democratie, het minst slechte systeem dat we kennen. Dat wil niet zeggen dat ik het met ieder besluit eens ben, maar dat mag in een democratie.

For the record, ik vind dit een goed besluit.

[Anoniem: 85014]

Jamaar LarBor. Wat is het nu :-). Je schrijft namelijk dit: Ik zeg nergens dat het een goed besluit is, for the record, ik vind dit een goed besluit.

Zeg je nu niet of wel dat het een goed besluit is? Want nu staat je commentaar in pure contradictie.

Ik denk dat jij en Jave het trouwens eens zijn dat het besluit enigzinds democratisch tot stand gekomen is. Alleen zegt Jave dat het democratische aspect van de totstandkoming van het besluit maar beperkt van toepassing is (er is geen volksraadpleging geweest, schreef hij).

[Anoniem: 9278]

De zinnen "Het is een goed besluit, want het is democratisch" heb ik nooit gezegd. Wat ik als eerst schrijf is samengevat: "De besluitvorming is goed tot stand gekomen, want het is democratisch gebeurd." Dat is een wezenlijk verschil in betekenis. Pas in mijn voorgaande reactie voeg ik daar een ps aan toe, waarin ik mijn mening over de uitkomst geef.

Kwestie van begrijpend lezen.

[Jasphur]

In alle eerlijkheid. Was dat het niet al een beetje?

[Anoniem: 9278]

Weet je wel wat een dictaduur is? In een dictatuur mag je je mond niet open doen, leef je in continue angst, kritiek op het regime resulteert in martelingen, dood en/of gevangenisstraf.

Het feit de je simkaart verbonden moet zijn aan je identiteit, net zoals je rijbewijs, paspoort, verzekering, hypotheek etc etc, heeft helemaal, maar dan ook echt helemaal niets met dictatuur of democratie te maken.

[Mizgala28]

Zucht.

We zakken af richting een dictatuur op bepaalde vlakken, EU en de bijbehorende zullen altijd bepaalde wetten door de strot duwen, gebeurt overal maar dan "democratisch".

Maar wordt EU een dictatuur? Nee, alles onder de norm veiligheid en bla bla bla, in een dictatuur worden dingen zonder pardon doorgevoerd, in democratie verzinnen ze wel "redenen" (meestal onzin, niet altijd) om iets door te duwen wat niet helemaal zo goed is als het lijkt.

Dit is niet zozeer dictatuur als controlestaat, zie het als dictatuur maar dan met een beperkte vrijheid van mening (+ paar andere dingen die niet kunnen in een dictatuur), want het is al vaker gebleken dat "democratische" regeringen bepaalde meningen niet pikken en aanpakken, meestal onder de norm van "veiligheid" of "terrorisme".

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 27 juli 2024 17:32]

[Tommie12]

Klopt, maar of je zin hebt om dan voor 50€ een paar uur op het politiekantoor te gaan zitten om verhoord te worden? Ook geen pretje.

[friggler]

Tegen wie heb je het? Het is namelijk een losse reactie, terwijl het lijkt alsof je op iemand hierboven reageert.

[Tommie12]

Sorry, ging over studentjes die dan voor 50€ een simkaartje op naam gaan kopen.

[lezzmeister]

Katvangers op Utrecht CS doen het voor veel minder.

[Autriv]

Ik heb gemengde gevoelens bij dit gebeuren
Meer (schijn)veiligheid i.v.m. niet (zo) makkelijk verkrijgen van een ontraceerbaar nummer (Burner nummer/telefoon) maar ook weer minder privacy.

[SqueakyClean]

Dat begrijp ik ook niet. Als ze denken dat hiermee criminelen en terroristen worden tegengehouden, vergist men zich ontzettend. Als je kijkt naar de laatste aanslagen, danis het mij duidelijk dat terroristen opgaan in de menigte, niet opvallen en daardoor slagen in hun acties. Moet een simkaart geregistreerd worden? Dan koopt ie een simkaart in een ander land. Krijgt heel Europa een id-plicht, gebruiken ze katvangers.

Onder het mom van terrorismebestrijding wordt de vrijheid van de burger ingeperkt, zonder te weten of hiermee resultaten behaald worden. M.i. een slecht precedent op een hellend vlak.

[epdm2be]

Dat is zelfs niet nodig. Je steelt gewoon een GSM van iemand. Gebruikt die een paar uur en, voila.