Duitsland gaat anonieme prepaid-simkaarten verbieden

De Duitse regering heeft ingestemd met de plannen om de verkoop van anonieme prepaid-simkaarten te verbieden. Het besluit is onderdeel van nieuwe maatregelen tegen terrorisme. De maatregelen moeten volledig van kracht zijn vanaf 1 juli 2017.

Onder het pakket maatregelen vallen ook extra bevoegdheden voor veiligheidsdiensten om in databases van providers te zoeken met delen van namen en andere schrijfwijzen van namen. Ook krijgen de diensten meer capaciteit en moeten ze meer met buitenlandse geheime diensten samenwerken.

De maatregelen werden vrijdag 29 juli op de valreep van het zomerreces goedgekeurd, schrijft Heise. De aanbieders van prepaid-simkaartdiensten krijgen tot 1 juli 2017 om volledig om te schakelen naar het aankopen van prepaid-simkaarten in combinatie met een geldig legitimatiebewijs.

Het Duitse ministerie van Binnenlandse zaken heeft gezegd dat de anonieme kaarten een groot veiligheidsrisico vormen omdat ze veel gebruikt worden door personen die werkzaam zijn in criminele organisaties of door terroristen. Zo moeten de structuren van de netwerken beter zichtbaar worden.

Ook mogen de veiligheidsdiensten al informatie verzamelen over kinderen vanaf 14 jaar in plaats van 16 als er een vermoeden bestaat dat ze radicaliseren.

Reacties (291)

[Luuk.vanRiel]

En weer een voorbeeld van wetgeving die de overheid meer macht geeft en die enkel aangenomen wordt omdat de media en overheid lekker inspelen op recente tragische gebeurtenissen. Vind het enorm triest hoe de media en de overheid keer op keer terreurdreigingen gebruiken als excuus om rechten van de brave burger af te pakken. Geloof mij maar dat deze regelgeving nooit meer terug gedraaid gaat worden nadat deze terreur af is genomen.

Ondertussen zullen de mensen die echt illegale zaken willen organiseren wel een vpn gebruiken of een van de andere velen manieren om anoniem te communiceren.

Kortom deze wetgeving heeft geen enkel effect en zal slechts meer inbreuk op privacy bewerkstelligen.

[oohh]

Zo werkt het nou eenmaal. Of je het er nu mee eens bent of niet, de politiek neemt altijd maatregelen. Het is vooral angst waarop de politiek inspeelt. Men is niet per se bang voor de gevolgen van de aanslagen, maar eerder voor de persoonlijke gevolgen.

Op zich begrijpelijk, want als er niets wordt gedaan, wordt er direct schuld gegeven aan de politiek (want: waarom geen maatregelen?) en zal er weer een minister moeten aftreden, regering zal in populariteit afnemen, etc. Men probeert zich dus in te dekken, en doet dat met "random" zaken waarmee men denkt dat de terreurdreiging afneemt.

Het is meer symboolpolitiek, waardoor het lijkt alsof men bezig is met het aanpakken van terrorisme. Niet dat het uiteindelijk zal helpen, want mensen met kwade bedoelingen vinden eenvoudig genoeg andere mogelijkheden om te communiceren.

Ik denk overigens dat de politiek oprecht gelooft in de noodzaak van deze maatregelen en er ook op vertrouwt dat dit zin heeft. Men is vaak ook niet op de hoogte van allelerlei zaken die daarmee in verband staan.

Een perfect voorbeeld hiervan is het budget van inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Tijdens een periode met terreurdreiging wordt het budget door de politiek snel opgeschroeft, in de hoop dat men beter in staat is om aanslagen te voorkomen. Inlichtingendiensten gaan echter meer informatie verzamelen, die ze uiteindelijk steeds moeilijker kunnen verwerken. Er is dan dus sprake van "information overflow". En het lost dus relatief weinig op

[Reactie gewijzigd door oohh op 22 juli 2024 13:49]

[Luuk.vanRiel]

Heb volgens mij ooit gelezen uit betrouwbare bronnen dat in de VS voor de NSA er veel effectiever en doelgerichter mensen werden opgepakt. Tijdens de koude oorlog was er ook een enorm budget voor de CIA en FBI maar deze werden veel "gerichter" gebruikt.

Je zou de volgende vergelijking kunnen maken. De NSA is het sleepnet waarbij gewoon zoveel mogelijk zooi wordt verzameld om deze vervolgens op een of andere manier te moeten uitpluizen (waar computers nog lang niet effectief genoeg in zijn).
Voor het internet leken deze organisaties meer op een gerichte visser die de juiste apparatuur en het juiste lokmiddel gebruikt om die ene vis te kunnen vangen.

Daarnaast zou ik toch graag een keer een regering zien die handelt op wetenschappelijke en statistische feiten die door veel mensen uit verschillende gerelateerde velden gecontroleerd wordt.
Het blijft keer op keer zo dat vrijwel iedere overheid handelt naar wat de media zegt of doet in plaats van dat er serieus alle opties en diens voor en nadelen worden overwogen.
Om nog maar te zwijgen op de corruptie door lobbyisten.

[Dorstlesser]

De meeste terroristische aanslagen worden gewoon voorkomen, en de aanslagen die niet voorkomen werden (tot voor kort), dat kwam door een gebrek aan middelen. Afluisteren was het belangrijkste wapen van de opsporingsdiensten, maar sinds end-to-end encryptie voor elke sukkel kan dat nu helaas niet meer. Het klopt dat de terrorismedreiging de afgelopen 20, 30 jaar gemiddeld is afgenomen, maar dat komt omdat de oude bronnen van terrorisme verdwijnen. Religieus terrorisme (niet alleen Islamitisch) is juist in opkomst en raakt steeds beter georganiseerd en gefinancieerd, daar is iedereen het over eens. Door end-to-end encryptie is de bodem volledig uit de bestrijding geslagen; niet zo gek dus dat de overheid andere maatregelen moet nemen. Is dit dan goed? Moet het dan op deze manier? Nou liever niet wat mij betreft, maar degene met een beter idee mag zich hier melden. We kunnen uiteraard ook gewoon niks doen, maar als je de aantallen voorkomen aanslagen ziet (honderden per jaar, meer dan duizend geloof ik verspreid over Europa volgens het laatste Interpol rapport), dan bekruipt je toch het besef dat er wel degelijk *iets* moet gebeuren..

Het is allemaal een ver van je bed show tot je eigen kinderen opgeblazen worden, zie de MH17; opeens moest onze regering ballen tonen tegen Putin; hoezo? Putin interesseert zich helemaal niet voor ons.. Eén dezer dagen zal er misschien een bom afgaan op Utrecht Centraal en je kan er donder op zeggen dat er dan meutes mensen staan te schreeuwen om een ban op die anonieme simkaarten en nog veel extremere onzin...

De vraag is dus natuurlijk niet of het verbannen van anonieme simkaarten helpt; de vraag is wat er überhaupt helpt enerzijds tegen terrorisme en anderzijds tegen de (grotendeels irrationele en onnodige) angst. De media zou inderdaad wel eens wat minder hard van de toren mogen blazen.

[KopjeThee]

"De meeste terroristische aanslagen worden gewoon voorkomen, en de aanslagen die niet voorkomen werden (tot voor kort), dat kwam door een gebrek aan middelen. "

Dream on...
Hier is geen enkele onpartijdige informatie over. Alleen informatie van de partijen zelf , die alleen maar meer geld voor zichzelf proberen binnen te halen.

Wat mij betreft hebben die veiligheidsdiensten ongeveer dezelfde status als religies. Je moet er in geloven (en ze zijn op je geld en persoonsgegevens uit). Concrete betrouwbare informatie over het nut mag nooit gegeven worden ivm staatsveiligheid...

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 22 juli 2024 13:49]

[Dorstlesser]

Dream on...
Hier is geen enkele onpartijdige informatie over. Alleen informatie van de partijen zelf , die alleen maar meer geld voor zichzelf proberen binnen te halen.

Wat mij betreft hebben die veiligheidsdiensten ongeveer dezelfde status als religies. Je moet er in geloven (en ze zijn op je geld en persoonsgegevens uit). Concrete betrouwbare informatie over het nut mag nooit gegeven worden ivm staatsveiligheid...

Die informatie is volgens mij gewoon openbaar en komt voort uit rechtspraken tegen terrorisme verdachten. De budgetten voor de inlichtingendiensten worden bepaalt op basis van openbare informatie en op basis van adviezen van verschillende (waaronder onafhankelijke) instanties, en natuurlijk de grillen van de huidige politiek. Je zou je er eens in kunnen verdiepen alvorens paranoide cliché's af te draaien, want daar komen we nou juist niets verder mee. Als je kijkt naar de Belgische responsen dan zie je toch vooral een gebrek aan vaardigheid en materiële middelen.

[Stoney3K]

We kunnen uiteraard ook gewoon niks doen, maar als je de aantallen voorkomen aanslagen ziet (honderden per jaar, meer dan duizend geloof ik verspreid over Europa volgens het laatste Interpol rapport), dan bekruipt je toch het besef dat er wel degelijk *iets* moet gebeuren..

Heb je een linkje naar dat Interpol-rapport? Bewijst dat ook dat er meer aanslagen zijn voorkomen als gevolg van massasurveillance? Of zou dat eerder komen door de inzet van slimme rechercheurs die weten waar ze het moeten zoeken?

Als je bekijkt dat aanslagen zoals in Parijs gewoon over een onversleuteld kanaal zijn voorbereid, dan weet je ook dat de heksenjacht op anonimiteit en encryptie niets uit gaat halen. Net zoals deze Duitse maatregel: Als ze in Duitsland geen anonieme SIM-kaarten meer kunnen kopen, dan halen ze die wel uit één van de buurlanden.

[Dorstlesser]

Heb je een linkje naar dat Interpol-rapport? Bewijst dat ook dat er meer aanslagen zijn voorkomen als gevolg van massasurveillance? Of zou dat eerder komen door de inzet van slimme rechercheurs die weten waar ze het moeten zoeken?

Linkje naar de pagina met Europol rapporten. Ik corrigeer mezelf maar meteen; heb het nog even nagekeken en die 'honderden' aanslagen, dat moesten 'honderden' arrestaties zijn. Het aantal vereidelde aanslagen zou rond de 100 liggen. Excuses!

Over surveillance: uit de Europol rapporten komt het niet echt duidelijk naar voren, maar wat ik me herinner uit verschillende interviews met terrorismebestrijders (waaronder AIVD baas Rob Bertholee in Vrij Nederland), is dat surveillance eigenlijk het belangrijkste wapen tegen terrorisme is. Niet zozeer massa surveillance maar gerichte surveillance; afluisteren van specifieke personen wanneer er gegronde verdenking is. In het geval van de AIVD (en dat zal in Frankrijk misschien ook zo zijn, ik volg het absoluut niet op de voet verder) vertelt Bertholee dat er vaak gewoon een tekort aan mankracht is om verdachten gericht af te luisteren. En we hebben het hier niet eens over grote aantallen verdachten. Een groot deel van de arrestaties rond terrorisme zou plaatsvinden nadat er gericht is afgeluisterd. Uiteraard komt hier ook nog allerlei ander recherchewerk bij kijken (wat overigens vaak ondersteund wordt door afluisteren en vice versa; je luistert iemand af om te weten waar hij heen gaat, met wie hij omgaat, en of hij gewapend is etc.), maar je begrijpt ook wel dat het afluisteren van een versleutelde verbinding niet mogelijk is.

[Stoney3K]

[...]Uiteraard komt hier ook nog allerlei ander recherchewerk bij kijken (wat overigens vaak ondersteund wordt door afluisteren en vice versa; je luistert iemand af om te weten waar hij heen gaat, met wie hij omgaat, en of hij gewapend is etc.), maar je begrijpt ook wel dat het afluisteren van een versleutelde verbinding niet mogelijk is.

Maar omwille van het sleepnet gelijk anonimiteit en versleuteling gaan verbieden gaat gewoonweg te ver. Criminelen wonen ook in huizen en met sloten op hun deur, daarvoor moet de politie ook moeite doen om ze open te krijgen. En als de gestolen buit in een brandkast ligt, dan hebben ze misschien pech en moeten ze een andere manier vinden om aan bewijsmateriaal te komen.

Botweg stellen 'we moeten sloten en kluizen verbieden want inbrekers gebruiken ze ook' schiet zijn doel compleet voorbij. En versleuteling is bijna onmogelijk te verbieden of alleen te beperken tot 'goede' doeleinden, net zoals je een hangslot niet alleen kan gebruiken om kostbaarheden te bewaren maar net zo goed om iemand mee vast te binden.

"There is no conceivable form of cryptography that only angels can use and demons cannot."

Ook als je een backdoor verplicht gaat stellen, dan zijn er criminelen die de politie een koekje van eigen deeg gaan geven en misbruik gaan maken van die backdoor. En dan is het vraagstuk of een 'wettig' doeleinde wel moreel juist is ook nog belangrijk: Ik denk dat ze in Turkije om heel andere redenen graag een verbod willen hebben op cryptografie dan de redenen die we hier lezen, zelfs al noemt de Turkse regering iedereen die het niet met ze eens is 'terroristen'.

[Dorstlesser]

Ik ben het met je eens wat cryptografie betreft, en met een simkaart op naam kan je nog steeds versleuteld communiceren. Hoe een simkaart op naam precies kan helpen bij bestrijding van criminaliteit en terrorisme weet ik ook niet precies, ik wilde enkel aangeven dat er wel degelijk op hele nuttige manieren gebruikt gemaakt werd/wordt van afluistermogelijkheden door veiligheidsdiensten. Je kan uit het oogpunt van privacy wel steeds zeggen dat we afluisteren e.d. moeten verbieden etc., maar dat zal wel degelijk een uitwerking hebben op de veiligheid. Of dat het offer waard is, dat weet ik oprecht niet.

Vaak lees ik hier en elders op internet vaak nogal ronkende comments van lawaaipapegaaien die enkel het cliché herhalen dat de veiligheidsdiensten of niets doen, of wat ze doen ook kunnen doen zonder surveillance mogelijkheden, of dat het allemaal toch geen zin heeft. Zie hierboven de comment van KopjeThee, die gewoon op +3 staat ondanks dat wat hij zegt eenvoudig aantoonbaar volslagen lariekoek is. Als dat inderdaad de gemiddelde mening is op een doorgaans redelijk geïnformeerd platform als Tweakers, ga er dan maar eens aan staan als regering of veiligheidsinstantie. Maargoed, je daarvan bewustzijn maakt afluisteren en zeker massa surveillance nog geen minder stekelig onderwerp.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 22 juli 2024 13:49]

[Iblies]

Is mede te danken aan profilering.

In Nederland en veel andere landen doen ze dat ook. Als je een berichtje verstuurt die niet helemaal in het straatje paar kun je wel eens een onverwacht bezoekje krijgen en soms wordt er voor gekozen om indirect te participeren.
En dat is redelijk ingebed in Nederland,
https://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Oltmans is een bekende,
maar het gaat verder terug met de voorlopers van de SP
https://nl.wikipedia.org/...artij_(Nederland)#Wortels

Alleen weet je nooit wat precies de uitkomst zal zijn.

[sfc1971]

Recent was nog te lezen dat men in Nederland een afluister centrum gaat bouwen en later misschien nog meer. Is ook geld voor vrij gemaakt. Geld voor agenten om wat met de data te doen?

Nee, geld voor het centrum en korte tijd van operatie. Maar daarna dan? Komt het budget voor het verzamelen van de data uit het politie budget.

Dus niet alleen worden er niet meer agenten aangenomen om wat met de data te doen, in de toekomst is er minder geld voor echte agenten om dit centrum te kunnen runnen.

Je moet de documenten wel echt goed lezen en dan vooral tussen de regels door lezen om dit te weten maar het is hoe het te vaak gaat.

Zie ook immigratie, doe er maar even bij politie, extra geld? Natuurlijk niet. Geen extra geld voor blauw van Groen Links, wel even op oudejaars nacht extra diensten draaien om de kijken of mensen geen vuurwerk afsteken.

Maakt niet uit of je voor of tegen bent, als je dingen wilt moet je ervoor betalen.

De NSA zou best kunnen werken maar ze vangen zoveel data en er is al jaren zoveel bezuinigd op politie in de VS dat heel veel leads gewoon worden genegeerd. Zeker moeilijker zaken.

Was een story een paar jaar geleden, gebied dat minder subsidie kreeg, burgers wouden niet meer belasting betalen dus dan maar geen politie gedurende het weekend. Vrouw verkracht, moest wachten tot maandag. Denk je dat een tip van de NSA dat iemand aan het radicaliseren is wordt opgevolgd?

Maar verbieden van prepaid? Tja, dat is makkelijk te regelen, hoeft geen budget voor te worden gevonden.

En het volk slikt het. Zie Merkel, wordt gewoon herkozen.

[KopjeThee]

Helemaal mee eens. Overheden hebben de mond vol over het beschermen van vrijheid, als er een aanslag ergens is gepleegd. Maar per saldo lijken de maatregelen een grotere inbreuk op onze vrijheid dan terroristen ooit zouden kunnen bereiken. Privacy, het recht op een persoonlijke levenssfeer, is namelijk een van de belangrijkste kenmerken van vrijheid. De middelen lijken erger dan de kwaal. Big brother is watching....

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 22 juli 2024 13:49]

[bbob]

Het is bovendien schijnwetgeving.
Wat je nu krijgt zijn katvangers die prepaid kaart kopen, die gaan dan weer het milieu in. Het enige dat ze kunnen zien is 100 prepaidkaarten op 1 naam.

[aap]

En dan weten de diensten dat dat de interessante nummers zijn om af te luisteren!

[locke960]

Alleen mensen die echt kwaad willen gebruiken een katvanger. En dat doen ze dan waarschijnlijk ook wel redelijk zorgvuldig. d.w.z. NIET via zo'n handelaar, maar via een willekeurige dronkelap, domme scholier, arme asielzoeker of een illegaal (met een buitenlands paspoort).
Het kost ze een beetje meer moeite maar ze blijven anoniem.
Wie er niet anoniem blijft is de brave burger, wat geen probleem is zolang de overheid ook braaf blijft. Nou hebben we het hier wat dat betreft redelijk voor elkaar, maar als we naar de geschiedenis kijken is die kans ook weer niet zo groot dat we hem maar domweg moeten accepteren. Tenslotte verzekeren we ons met zijn allen wel drie keer in de rondte tegen veel kleinere risico's..

[spank_mojoo]

kan ik me hiertegen verzekeren dan? ik wil beste betalen voor mijn privacy hoor.

[LopendeVogel]

Nja verzekeren... Je kan je privacy verbeteren door bijv een telefoon + abonnement bij Ennetcom te halen, en zo zijn er nog wel een aantal van zulke bedrijven. Ennetcom die levert ook aan belangrijke mensen (oa Merkel is naar Ennetcom gestapt nadat ze afgeluisterd was). Echter als mensen de prijzen zien vinden ze hun privacy veelal spontaan een stuk minder belangrijk

Het gaat je in ieder geval niet lukken door een cryptophone (hoe heette dat ding uit Amerika, de blackphone oid?) aan te schaffen, daar waar je gewoon gebruik maakt van je eigen provider.

Oa bedrijven als Ennetcom hebben hun ''eigen'' provider, eigen software op telefoons en hun eigen encryptie methodes (van beller tot ontvanger en alles ertussen). Dit houd dus wel in dat jij als beller zo'n telefoon+abo moet hebben, maar ook de ontvanger.

En dan nog, of dit straks 100% privacy bied is ook nog maar de vraag, daar waar je natuurlijk altijd mensen hebt die alles kunnen kraken, ondanks de sterke encryptie methodes van bijv Ennetcom.

Het grootste probleem bij bijv Ennetcom is de politie. Oa hoge mensen van de politie gebruiken het, maar dus ook criminelen. Zo heeft volgens mij de politie een tijd terug een inval gedaan bij Ennetcom om alle klant informatie te vinden (die er niet waren, volgens mij is dit nieuws op tweakers.net geweest). Dus zo hoeft de politie in principe het toestel / verbinding niet te kraken, maar ze gaan doodleuk opzoek naar een paar a4-tjes waar alles opstaat.

Maar goed, wat als we Turkije nu nemen als voorbeeld, daar is volgens mij zelfs het anoniem kopen van een telefoon al jaren niet toegestaan.
Zowel de telefoon als de sim staan beiden op de naam van de koper..
Nja goed hun hebben deze maatregel dus ook, maar dan iets uitgebreider, helpt ze dat?
Nee joh, de staat werd ''bijna'' overgenomen door een bende, goeie maatregel joh ..

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 22 juli 2024 13:49]

[Anoniem: 630165]

Wat betreft Turkije klopt dat dus niet. Sinds 15 juni 2012 is er in Turkije een wetsbepaling over de registratie van mobiele telefoons van buitenlandse afkomst. Hiermee word dus de massa import van iPhones e.d apparaten tegen gegaan. Om de zwarte handel van illegale toestellen tegen te gaan heeft de overheid een systeem waarbij illegale telefoons uitgesloten worden voor gebruik van het telefoonnetwerk binnen Turkije. Wil je een buitenlands toestel langer dan 120 dagen gebruiken met een Turkse simkaart? Dan dien je met het toestel naar een shop van een telecomprovider te gaan om je IMEI nummer op de witte lijst te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 630165 op 22 juli 2024 13:49]

[LopendeVogel]

Oh nja mijn Turkse collega heeft mij het verhaal verteld die ik gepost heb:
Geen mogelijkheid om in Turkije een telefoon / sim te kopen zonder je ID te overhandigen (die geregistreerd word etc etc).

Wat jij zegt zou vast en zeker zo kunnen zijn, maar is iets totaal anders?
Ik heb het niet over toestellen ./ simkaarten BUITEN Turkije, ik heb het over een telefoon / sim IN Turkije kopen.

[sympa]

We weten natuurlijk ook dat criminelen nooit bijvoorbeeld een telefoon zullen stelen. Zoiets is ondenkbaar, want criminelen zijn nette mensen.

[Currry]

Ja maar bij gestolen nummers weet je welke nummers het zijn, kans zit er natuurlijk dik in dat zo'n nummer gewoon wordt geblokkeerd.

En voor wat betreft de kattenvangers, waarschijnlijk heeft een terrorist er zo eentje gevonden. Maar de traceerbaarheid neemt met elke stap toe. Iemand hoeft zich maar te bedenken en iets te melden, of na het gepleegde feit wordt de katvanger opgespoord en gaat praten.

Dit maakt het voor terroristen gewoon niet makkelijker. En als ik eerlijk ben zie ik in de anonieme kaartjes geen nut. Ik heb in voorgaande reacties ook nog niets gelezen waarbij ik wel nut zag.

[Ryan1981]

Nou het meest klassieke voorbeeld is een anonieme getuige.

Stel jij ziet iemand vermoord worden, maar wil zelf niet op het lijstje slachtoffers van de dader komen. Dan kun je een anonieme tip geven.

Zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn.

Vraag is natuurlijk of je deze tip met een anonieme simkaart wil doen.

[Currry]

Even ter verduidelijking. Er is een verschil tussen een anonieme tipgever en een anonieme getuige. En er komt niets op een lijstje te staan als je naar de anonieme tiplijn belt of meld misdaad anoniem. Een anonieme getuige bestaat bijna niet omdat een advocaat eigenlijk altijd wel inzage heeft in het dossier (vanuit EVRM geregeld) en die hoeft het zijn cliënt maar te vertellen.

[sfc1971]

Wat maakt het een zelfmoord terrorist uit of er na de aanslag iemand gaat praten?

[Currry]

Er zijn natuurlijk meer soorten terroristen dan de zelfmoordterrorist. En ook die heeft vaak een zogenaamde cel achter zich. Maar degene die zichzelf opblaast zal het waarschijnlijk niet zo spannend vinden nee.

[Stoney3K]

Meestal gaat het er dan ook niet om om de dader te pakken, maar om het meesterbrein er achter te grazen te nemen.

[chocinoki]

Ohw dat word dan lastig want de laatste tijd is er niet een aanslag pleger die het overleefd

[sympa]

Ja maar bij gestolen nummers weet je welke nummers het zijn, kans zit er natuurlijk dik in dat zo'n nummer gewoon wordt geblokkeerd.

Ga jij aangifte doen als je prepaid wordt vermist? Zo weinig kans dat je hem terugkijgt. Maar misschien wordt dat ook wel verplicht.

[Deralte]

Criminelen die telefoons stelen om ze daarna zelf (even) te gebruiken, zijn een godsgeschenk, de pakkans is bijzonder hoog.

Gezien de komst van Voip op de smartphones (waar je tegenwoordig ook spotgoedkope modellen hebt), is dit echt wel een maat voor niets. Whatsapp afluisteren is nagenoeg onmogelijk, zelfs wie met wie belt is bijna niet te achterhalen (misdrijf moet voldoende ernstig zijn).

Heel veel gebruikers van een prepaid kaart zijn trouwens erg makkelijk identificeerbaar via een doorgedreven telefonieonderzoek. De echt ervaren criminelen, die prepaids max een dag of slechts enkele uren gebruiken, verzinnen wel wat anders nu.

Met de afschaffing van de roamingtarieven kan je trouwens gewoon een buitenlandse sim halen in een land waar het wel nog kan.

[KopjeThee]

Leuke bijverdienste voor de lokale junks. 50 euro om even een simkaartje te kopen. Net zo anoniem als vroeger.

Je pakt de echte terroristen er echt niet mee. Je perkt alleen de privacy van de gewone burger er wederom verder mee in.

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 22 juli 2024 13:49]

[Deadsy]

De slimme criminelen doen dat nu al.
Niets op eigen naam, of anoniem of iemand ervoor betalen.

Wat je dan op TV ziet is gewoon onrealistisch en doen ze omdat de schrijvers niets anders weten te bedenken om hun verhaal aan elkaar te breien.

Met deze wet stop je alleen de domme criminelen.

[Superkanjo]

Nagenoeg geen simkaart? Bij de AH hangen ze bij elke kassa....

[mjl]

Dat zijn dan ook de weinigen..... Vodafone, kpn etc is allemaal online bestellen voor zover ik kon googelen...

[Beerebeest]

Bij de AH en Kruidvat hangen ze inderdaad gewoon in de schappen, en als goedverdienende crimineel zal het geen probleem zijn (ik kan mezelf zelfs voorstellen dat het een uitkomst is, regelmatig een nieuw nummer) om iedere 3 maanden een nieuwe simkaart te kopen...

[tweazer]

Gewoon anoniem te koop bij appie hein of de gluurshop ? Stap een willekeurige telefoonzaak binnen en je koopt contant een simkaart. Even 60 dagen wachten voor activeren en de camerabeelden van de winkel zijn ook verleden tijd ...
Jammer van al het geld wat weer wordt verkwist omdat een domme politicus denk iets slims voor elkaar te krijgen...

Zit mij net te bedenken dat je in nederland ook in kunt breken in een stroommeter, sloop daar de simkaart uit en je kunt al gauw een paar dagen gratis en anoniem bellen...

Post scriptum: Met al die data opslaan gaat natuurlijk wel de prijs van harddisks omlaag, de gemiddelde tweaker happy en ook brein voor de meekijkbijdrage!

[Reactie gewijzigd door tweazer op 22 juli 2024 13:49]

[Vinnienerd]

Nee, SIM kaarten die in M2M-modems zijn data only, die hebben wel een nummer maar je kan er geen voice verbinding mee opzetten. Over sommige dingen wordt wel nagedacht

[sfc1971]

Dus dan moet ik skypen, whatsappen om contact te leggen.

Dat houd me tegen!

[Stoney3K]

Nee, SIM kaarten die in M2M-modems zijn data only, die hebben wel een nummer maar je kan er geen voice verbinding mee opzetten. Over sommige dingen wordt wel nagedacht

Tja, je slingert een VOIP-server de lucht in en je kan zo op de 087- een telefoonnummer krijgen hoor.

[Deralte]

Koop dan gelijk genoeg simkaartjes. Als je een simkaart langer dan enkele dagen gebruikt, is identificatie steeds makkelijker.

[LopendeVogel]

Hmm en waar vind je die stroommeter, in je eigen meterkast?
Dus dan ga je de stroommeter in je eigen meterkast openbreken (wat op jouw naam staat), om er een simkaart uit te vissen (wat op jouw naam staat), die je vervolgens gaat gebruiken?
Gebruik dan je eigen abonnement sim, dan zal je nog meer privacy hebben.

Nja ga dan nu gewoon elke telefoon winkel af en neem overal een gratis prepaid pakketje mee, kan je je stroommeter die op jou naam staat lekker met rust laten en zijn ding laten doen...
Wat je ermee moet mag je allemaal zelf weten natuurlijk, ik gebruik al bijna 10 jaar geen prepaid meer, ik ga het niet missen.
Let op: ik wil niet zeggen dat bovenstaand nieuwsbericht mij totaal niks boeit, ik vind het ook te-ver gaan..

[LopendeVogel]

Hmm elke supermarkt, vrijwel elke drogist, vrijwel elke telefoon winkel op de hoek heeft ze liggen. Van gratis prepaid kaarten tot betaalde met tegoed. Van Lebara tot Leica(leyca of hoe type je dat merk haha?) en alles daaromheen.

Lang niet meer in een winkel geweest zeker?

[Janbraam]

..ik denk plotseling aan http://www.imdb.com/title/tt0120660/?ref_=nm_flmg_act_28 (Enemy of the State), iemand nog andere ideeën wat betreft boeken, films, toneel, cabaret..?

[thalantis]

Jazeker zie http://m.imdb.com/title/tt1839578/
An ex-assassin and a wealthy programmer save lives via a surveillance AI that sends them the identities of civilians involved in impending crimes. However, the details of the crimes--including the civilians' roles--are left a mystery.

[KopjeThee]

1984

[pr0mano]

1984 van Orwell is inderdaad het enige wat je hierover hoeft te lezen. Geschreven in eind 1940, maar je zult schrikken van de overeenkomsten die iemand uit het pre-computer tijdperk al voorzag en hoe de hedendaagse wereld werkt.

[Luuk.vanRiel]

Minority Report is ook een vrijwel perfect voorbeeld. Alhoewel een beetje erg scifi heeft het toch veel weg van het toekomstbeeld dat veel overheden met hun NSA proberen te verwezenlijken.

[Anoniem: 26235]

V for vendetta http://www.imdb.com/title/tt0434409/reference

[TheToolGuy]

https://en.wikipedia.org/wiki/Soylent_Green#Plot

[Reactie gewijzigd door TheToolGuy op 22 juli 2024 13:49]

[eehbiertje]

http://www.imdb.com/title/tt1124039/

echelon conspiracy (2009)

vond ik zelf wel een vermakelijke film.. (beetje hetzelfde idee)

[Deralte]

Eagle eye

[the-dark-force]

http://highexistence.com/...o-death-huxley-vs-orwell/

Ik denk dat huxley een betere kijk op de toekomst had als orwell in zijn boek.

[dasiro]

heb jij liever dat een stalker elke dag van 5 verschillende nummers je kan blijven belagen zonder dat je er iets van kan bewijzen? dat je kind van 12 tientallen sms'en krijgt dat ze lelijk is en zich van kant moet maken? of heb je graag malafide telemarketeers aan de lijn die je lastig vallen om toch maar een bepaald product/aandeel te kopen?

Er zijn genoeg redenen om communicatie te deanonimiseren door de overheid/opsporingsdiensten zonder dat jij ook maar een greintje van je privacy moet afgeven, want als de opdringerige achterbuurman die toevallig bij de politie werkt het doen en laten van jouw vrouw volgt, dan wordt dat gedrag ook geflagd en bestraft

[KopjeThee]

Van stalkers kunnen de nummers worden geblokkeerd. En anoniem kan de stalker toch wel blijven. Ook met deze maatregel. Vraag even een junk om voor een paar euro een kaartje te kopen. Dus het helpt helaas ook hier niet.

Voor telemarketeers is het belmeniet register. Eventueel aanmelden bij de organisatie namens wie ze claimen te handelen. Ook zij kunnen helaas zonder problemen verder anoniem blijven. Ook hier helpt deze maatregel niets.

Het enige wat deze maatregel doet is het recht op een persoonlijke levenssfeer nog verder uithollen. Heb vooral niet de illusie dat er een probleem mee wordt opgelost.

[LopendeVogel]

Nja dat kan je gewoon blokkeren natuurlijk, ondanks dat men er gek van zal worden indien er elke keer vanaf een ander nummer vervelende berichten / telefoontjes gestuurd worden.
Maar ik heb gewoon op mijn telefoon ingesteld dat alle anonieme bellers afgehaakt worden (krijgen niet eens de voicemail niks), daar heb ik dus al geen last meer van.
Zo kan je ook gewoon zichtbare nummers blokkeren.

Ja je hebt dat Nederlandse programma: gestalkt (of iets in die richting) waarbij ik het ook gezien heb dat een vrouw gestalkt werd, maar wel elke keer zat te reageren en te doen.
Liet ze de chat historie van whatsapp zien aan de camera ploeg / presentator, nja het zou me niks verbazen indien ze beiden evenveel berichten naar elkaar gestuurd hebben.
Enige probleem wat deze vrouw had, was dat de stalker verder ging dan stalken via de telefoon, hij deed het ook persoonlijk.
Maar stalken, puur en alleen via de telefoon, kan je genoeg tegen doen. Echter doen de meeste het niet (groot verschil...). Zoals deze vrouw die het volgens mij niet eens kon laten om een uurtje niet te reageren, tsja zo voed je een stalker alleen maar....

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 22 juli 2024 13:49]

[KopjeThee]

Het is niet gezegd dat Google geen probleem is.

[rickboy333]

Jouw reactie is leuk en aardig allemaal, en ik ben het in het algemeen ook met je eens. Maar ik wil je wel de vraag stellen, was het nut van anonieme prepaid kaarten om mee te beginnen?

Privacy? ja wat voor een, schijnprivacy. Gesprekken kunnen wel afgeluisterd worden en met met GPS kunnen ze zo je huis vinden. De crimineel of terrorist belt buiten ergens om zijn afspraken te maken. Maar de gewone man heeft niet meer privacy met of zonder anonieme prepaid kaarten. En je moet ook nog eens een dumbphone hebben anders kan je weer getraceerd worden door verschillende andere diensten, nou ik geloof niet dat veel mensen nog een dumbphone hebben, behalve criminelen dan.

Verder is er geen een reden om anonieme prepaid kaarten te kopen. Dus ik weet niet om welk ''recht'' je het hebt, maar het is gewoon een feit dat criminelen de grootste gebruikers zijn van deze anonieme prepaid kaarten. En natuurlijk zijn er 1000 andere manieren om anoniem te communiceren, het gaat er om dat de makkelijkste niet meer beschikbaar is. Ja je kan een katvanger gebruiken om zo een aanslag te plannen. Maar het vinden van zo'n katvanger duurt langer. Dus opsporingsdiensten hebben langer de tijd om dingen uit te zoeken.

Dit heeft niks met privacy te maken, en ik ben echt voor privacy en dergelijke. Maar deze keer vind ik het toch echt terecht.

[Deathchant]

Het feit dat jij en menig anderen van mening bent dat er geen redenen zijn om een anonieme kaart te nemen is leuk, maar het punt wat men probeert te maken is dat er weer iets is wat ons een stukje privacy afneemt. Zolang het stukjes hier en beetjes daar zijn, zal niemand erover klagen, alleen de privacy-aware mensen die blijven strijden voor privacyrechten.
Het ergste is nog dat veel dingen die niet meer anoniem zijn ons gepresenteerd zijn als keuzes en zo ons nog steeds ook wijs gemaakt wordt: de mobiele telefoon (of apple of google), de agressieve reclames/advertenties door bedrijven (tracker cookies), de social media (tracking + profiling), de OV chipkaart (ja anoniem kan nu nog, maar die zal op termijn ook afgeschaft worden), het feit dat je o-ve-ral een account voor moet hebben (en je gegevens overal moet achterlaten), de bonus/spaarkaarten (wat bedrijven inzichten geeft in je koopgedrag), noem het maar op. Het is gewoon fout dat overheden en bedrijven dit soort dingen sluipend erin gebracht hebben, zodat mensen gewend raken aan het gemak en dan niet meer terug "kunnen" en intussen voorwaardes wijzigen en de overgebleven dingen waar nog geen profiling-model achter zit langzaam uitfaseren...allemaal als "gemak voor de mens" of als "bestrijding van terrorisme"...kreten waar mensen geen nee tegen gaan zeggen omdat ze niet de volledige waarheid voorgeschoteld wordt....en intussen wordt de verantwoordelijkheid bij de mensen zelf gelegd door mensen zelf nota bene, onder het mom "je weet zelf wel wat je deelt" en "je kiest er zelf voor". Precies wat de overheden/bedrijven willen: mensen die elkaar de verantwoordelijkheid/schuld afschuiven wat ervoor zorgt dat zijzelf - dé instanties waar wij ons vertrouwen in leggen en die ons vertrouwen ook altijd beschamen door het ene privacyschandaal na het andere- niet hoeven op te draaien voor deze verantwoordelijkheden.

De anonieme prepaidkaart is er 1. Kwestie van tijd voordat de papieren treinkaartjes ook verdwijnen (de NS wilt perse dat mensen in én uitchecken zodat ze kunnen zien wie waar naartoe gaat), voordat de anonieme OV chipkaart verdwijnt.....Als je goed nadenkt zijn er nog maar weinig praktische zaken wat betreft communicatie- en betalingsverkeer wat niet meer anoniem is...overal zit eenaccount aan gekoppeld en overal zit wel een service/dienst die meer informatie van je onttrekt....

[Eli3l]

Gelukkig kan je nog kiezen om redelijk anoniem te blijven. Al je online accounts, ook op social media, kan je vullen met nep gegevens. Daarnaast kan je de meeste advertentie rommel blokkeren. En eerlijk, wie gebruikt er hier een anonieme prepaid kaart? Ik durf te wedden dat de meesten een abonnement hebben of een geregistreerde pre-paid kaart als ze pre-paid gebruiken.

Je kan een dumbphone gebruiken in plaats van een smartphone.

Je kan een anonieme OV-chipkaart gebruiken en dan om de zoveel tijd een nieuwe halen.

Voor je communicatie kan je beveiligde kanalen gebruiken zoals bijvoorbeeld pgp, WhatsApp, telegram etc.

De bonuskaart kan je ook anoniem gebruiken, door het formulier niet of onjuist in te vullen.

Het is een illusie dat we in de jaren 90 veel meer privacy hadden. Encryptie is nog nooit zo makkelijk toepasbaar geweest voor iedereen.

Ben het met je eens hoor dat we overheden goed moeten blijven controleren, maar in dit geval is het een storm in een glas water naar mijn meening.

[Nanobotz]

Ik ben er zo een! Ik gebruik bijvoorbeeld al jaren een anonieme prepaid kaart. Zelfs meerdere, ook voor m'n auto's ed.
Uberhaupt zijn er echt idioot veel mensen die een anonieme prepaid hebben, vooral iets oudere mensen van voor de mobiele age. Vaak hebben die zo'n ding juist voor in de auto of 'voor het geval dat'. De prepaid was heel lang ongeregistreerd by default.

Zelf vind ik dat geen enkele, voor mij, totaal vreemde iets met mij te maken heeft, laat staan mijn data. Tenzij ik dat wil of nodig vind.
Want zelf wil ik niet mijn buren, klanten of patienten bespieden op alle mogelijke manieren alleen omdat 't kan en vervolgens daarop analyses uit voeren zodat ik weet wat en wanneer ze wat doen en uitzoeken of ik ze dan ook kan sturen.
Ik vind het neuzen in andermans data asociaal dus wil ik ook niet dat anderen dat bij mij doen.

Nep gegevens btw zijn op plekken nu al strafbaar en anders binnen afzienbare tijd. Wordt steeds meer op gehamerd. (Ik probeer dit soort maatregelen van bedrijven en overheden legaal te omzeilen)

Ik weet zelf wel zeker dat het in de jaren 90 een heel stuk beter was met mijn privacy. De encryptie die we tegenwoordig zo 'makkelijk' in kunnen zetten is iets wat juist niet makkelijk is, lees default want we hebben het ook over de gemiddelde gebruiker (massa), of het is een encryptie die makkelijk te kraken is of inclusief backdoor. Destijds waren vele encrypties nog 'onkraakbaar', in redelijke tijd. Grote bedrijven die van dit soort data leven, zoals google, bestonden toen nog amper. Iig veel kleinschaliger.
Tools om simpele encryptie te omzeilen/ontsleutelen was nog niet zo makkelijk beschikbaar als nu. Een simpele character vervang 'encryptie' was vaak al genoeg.
Ook schreven meer mensen brieven, daar hebben we briefgeheim op.
In de jaren 90 had ook niet iedereen een tracking device, mobiel, bij zich, nu wel.
Ook staat op deze 'tracking device' tegenwoordig je halve leven, als niet helemaal. Vele app's en services zijn opzettelijk lek en zo ligt je data op straat.
Bijna alles stond in de jaren 90 op papier, niemand die even in een paar seconden alles over jou kon inzien, laat staan analyseren.
Velen hadden nog geen facebook, noem de varianten maar, account.

Al jaren probeer ik mijn gegevens stukje bij beetje meer af te schermen voor dit soort meekijkers. Anonieme prepaid kaarten horen hier idd maar voor een klein deel voor mij ook bij. MAAR: Dit is een van vele, voor bedrijven en overheden, irritante obstakeltjes die dat soort nare systemen remmen.
Het gaat steeds met kleine stapjes de verkeerde kant op met de privacy. Steeds met, wat ment denkt, onzinnige kleine dingetjes. Wat samen uiteindelijk weer heel groot is.
Destijds vond men 1984 of, om in een 'flauwe' sfeer van de jaren 90 te blijven, The Net schokkend en was men blij dat het allemaal nog niet zo ver was. Nu zijn dat totaal geen schokkende dingen meer.

[Deralte]

Hopelijk wissel je vaak genoeg van telefoon en sim (enkele dagen is al teveel) of je bent makkelijk identificeerbaar. Wat jij denkt te hebben is schijnanonimiteit. Als ze jouw telefoonverkeer over een periode van twee weken nagaan, is de kans erg groot dat ze vrij snel een naam op die "anonieme" prepaid kunnen plakken.
Des te langer in gebruik, des te groter de kans op identificatie.

[bangkirai]

Nep gegevens gaan je echt niet beschermen hoor.
Je "profiel" gaat bestaan uit wat je doet etc, plaatsgegevens, gedraggegevens, contactgegevens, op een gegeven moment zijn er dan al zoveel gegevens gekoppeld, dat de link naar een naam echt wel te krijgen is.

[IJsrace]

Je kan een anonieme OV-chipkaart gebruiken en dan om de zoveel tijd een nieuwe halen.

Maar hoe zet je daar saldo op? Hoe betaal je je OV-chipkaart? Juist, vaak met je bank pas / iDeal, of hooguit cash aan een balie (dus persoonlijk). Zeg maar dag tegen 'anoniem'.
Het is allemaal schijn, helaas.

[Frubelaar]

De kaart kun je cash (anoniem) kopen en aanvullen op stations.

[TheekAzzaBreek]

... Het is gewoon fout dat overheden en bedrijven dit soort dingen sluipend erin gebracht hebben ...

Nee dus.
Het is gewoon onvermijdelijk dat overheden en bedrijven dit soort dingen sluipend erin gebracht hebben. Het ligt in de aard van hun taak: zo veel mogelijk risico's uitsluiten resp. zo veel mogelijk verdienen.

Het tragische is dat we dat allemaal gewoon hebben laten gebeuren, terwijl we uitgebreid en lang van tevoren gewaarschuwd waren. (1984 is bijna 70 jaar oud) Omdat we alles willen, en wel nu, en wel gratis. Gratis bestaat niet. If you don't pay for a product you are the product. Als je dat nou nog niet door hebt moet je dat effe googelen.

[rickboy333]

Dat klopt, ik geef je daar ook zeker gelijk in. Het is vreselijk dat overheden en bedrijven blijven pushen en onze privacy niet serieus nemen. Het is vreselijk dat er wetten worden aangenomen die er voor zorgen dat we meer gevolgd worden onder het nom van kinderporno of terrorisme. Maar het ergste is dat de ''gewone mens'' het niet eens meer kan schelen, onder hen nom van ''ik heb toch niks te verbergen'' Ze doen het zelfs vrijwillig op platformen als Facebook of ''die leuke actie waar je iets mee kan winnen''

Echter moeten we niet wegkijken tegenover non-privacy en pro-privacy. De anonieme belkaart was een probleem. Want wat kunnen bedrijven nou precies uit je persoonlijke kaart halen?

Maar helaas worden dankzij andere schandalige wetten onze privacy zo ver aangetast dat het verbieden van ''slechte'' dingen worden gezien als ''iets dat de privacy nog verder aantast'' Hopelijk realiseert een of andere politicus dat ooit een keer voordat het echt te laat is.

[KopjeThee]

Merkwaardige redenatie. Omdat onze privacy ook al op andere punten wordt geschonden kan deze er ook wel bij. Zo glijden we lekker af...

En je maakt het criminelen maar met een minimale marge lastiger mee. Dan kan je de allerdomste kruimeldief pakken. Maar die was waarschijnlijk toch al vergeten weg te lopen van de crime scene. Je hebt er niets aan.

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 22 juli 2024 13:49]

[regmaster]

Jij snapt het echt niet hé? Het gaat er niet om dat gesprekken niet kunnen worden afgeluisterd maar om het niet kunnen herleiden van degenen die met elkaar bellen. Hoe denk je dat journalisten hun anonieme bronnen anoniem kunnen houden? Door met hun eigen nummer naar het prive nummer van een klokkenluider te bellen? Nee, dat doen ze met prepaid telefoons. Die worden na gebruik vaak gewoon vernietigd om verder tracing te voorkomen. Niet gevolgd te worden heeft alles maar dan ook alles met privacy te maken. Als je zo voor privacy bent zou ik me maar eens in de achtergronden ervan verdiepen in plaats van onzin uit te kramen. Tuurlijk kunnen criminelen en terroristen er ook gebruik van maken maar dat doen ze van onze wegen ook. Ook reguleren dan maar? Iedereen een ster op zń jas zodat men kan herkennen wie het zijn? Volgens mij hebben we slechte ervaringen met het taggen van bepaalde mensen, althans vrees ik dat de huidige generatie de lessen uit het verleden niet kennen of vergeten zijn en dezelfde stomme, kostbare, fouten maken. Maar hé, de mens is een dom wezen en het is het enige wezen dat niet leert van fouten maar ze continu blijft maken totdat het een keer echt afgelopen is. Kan me niet snel genoeg komen dat moment.

[rickboy333]

Jij mag wel eens rustig aan doen zeg, jezus.

Daarnaast is wat jij zegt klinkklare onzin, klokkenluiders en journalisten spreken met elkaar af in real life en sturen brieven met de post (ook om met een journalist in contact te komen), eventueel nog andere digitale anonieme hulpmiddelen, maar zeker geen telefoon. Een journalist heeft bewijs nodig om zijn of haar verhaal hard te kunnen maken en dat kan je nooit geven via de telefoon. Of wil je documenten van 100 pagina's dik door de telefoon lullen? Hoe denk je dat journalisten bewijs in handen krijgen?

En als je me niet gelooft zoek maar eens op hoe Snowden zijn documenten bij journalisten hebben gekregen.

Op de rest ga ik niet op in.

[Anoniem: 341936]

Ik vind het knap dat je op de een of andere manier van het afluisteren van telefoons bij de holocaust uitkomt. Goed gedaan!

[Luuk.vanRiel]

De connectie is niet heel moeilijk te leggen. In WW2 werd er ook continu meer weggesneden van de burgerrechtenen privacy. Checkpoints voor ID en avondklokken. Zit niet heel ver weg van de NSA die data van mensen gebruikt en bewaard. Het feit dat Hitler zo effectief Joden kon opsporen kwam door de Nederlandse wet die men verplichte geloofsovertuigingen vast te laten leggen in overheidsregisters.

[PerlinNoise]

Ik heb nog een dumbphone Met een anonieme prepaid kaart. En daar zou ik graag gebruik van blijven maken, anders is het dag mobiel bellen.

[GameNympho]

Me 3310 doet t nog steeds

[Giga_]

Gast. Is dat de reden dat je geen smartphone hebt

[PerlinNoise]

Nee.

[Ruben314]

"nou ik geloof niet dat veel mensen nog een dumbphone hebben, behalve criminelen dan."

Noem je mijn Oma nu een crimineel :-) ?

[blouweKip]

Als het schijnprivacy is waarom dan een verbod, een verbod is per definitie een indicatie dat het dus meer dan schijnprivacy is.

[sfc1971]

Ongericht afluisteren is nog verboden in Nederland.

Kan nog telefoons kopen zonder GPS.

Wil als journalist met een anonieme bron kunnen spreken om gegevens naar buiten te krijgen die een corrupte regering liever geheim houd.

Weerleg.

[kamerplant]

Heh dit heeft toch niks met de media te maken? Criminelen en aanslagen bestaan, zijn reëel en is geen verzinsel van RTL, SBS of NOS ofzo hoor. Beetje vreemd dat je dat denkt.

[Luuk.vanRiel]

Vergeet niet dat er altijd terreur is geweest. Zelfs nu daalt nog steeds het aantal doden aan geweldsdelicten. En nee ze verzinnen het niet nee. Maar ze doen wel hun deel in het bang maken en enorm zwaar rapporteren van deze gebeurtenissen.
Dit speelt mooi in de handen van politici die hun machtspel willen spelen en nog meer wetgeving die negatief voor de burger is willen doorvoeren. De burger keurt dit vervolgens goed omdat ze overspoeld worden met continue en uitgebreide reportages over terreurdreiging.

[Giga_]

Gekke gast. Jij ziet het verbannen van anonieme rotzooi telefoontjes die voluit de criminaliteit steunen als een negatieve wet, ik zie het als iets zeer positiefs. Dus graag niet je mening verkondigen alsof het nadelig is voor de burger. Das jouw mening....

[Luuk.vanRiel]

Uhm sorry maar je mag dit ook op een wat respectvollere manier zeggen.
Mijn punt is niet dat er niks tegen gedaan mag worden, ik bedoel vooral te zeggen dat ik het niet echt een goede ontwikkeling vind dat de overheden steeds vaker het "terreur maatregel" kaartje inzetten om rechten van de burger af te pakken. Anonimiteit en privacy zijn geen voorrecht of luxe. Het is een fundamenteel onderdeel van wat onze maatschappij zou moeten definiëren
Wij zijn en niet meer dan intelligente primaten die besloten hebben om en aantal mensen geld te geven om voor ons zaken als het wegennet, gezondheidszorg en onderwijs en nationale veiligheid te verzorgen zodat wij op andere zaken kunnen focussen.
Helaas blijkt keer op keer dat macht en geld mensen laat snakken naar meer en deze terrorisme"dreiging" is een perfecte manier om het volk bang te maken en hun rechten op te geven voor het gewin van overheidsmacht.
Daarnaast is het verbieden van anonieme communicatie niet alleen onethisch volgens elke standaard, ook is het gewoon ineffectief en zullen "criminelen" of mensen die gewoon privacy willen altijd andere wegen vinden (zo als je zelf zegt zijn het enkel criminelen dus geven ze zowieso niet veel om de wet.)

En graag zou ik horen wat jou positieve kijk op dit punt veroorzaakt?

[Reactie gewijzigd door Luuk.vanRiel op 22 juli 2024 13:49]

[m4ikel]

Sterker nog, de kans dat er onschuldigen mensen de cel in draaien omdat er een één of andere malloot een aanslag heeft gepleegd met een vals (lees: gestolen) paspoort word vele male groter.

"Uw paspoort is aangetroffen bij één van de medeplegers, tevens heeft u een abonnement afgesloten zie hier het kopie. U was toevallig op vakantie?! Verteld u dat de rechter maar!"

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 22 juli 2024 13:49]

[DigitalExorcist]

Dan maar hopen dat het een zelfmoordaanslag is, dan heb je in elk geval je paspoort terug en kun je niet vastgezet worden als dader.

[629110]

TJa of je mag helemaal niet meer vliegen omdat er iemand met jou ID een simkaart heeft gekocht en gebeld heeft met een melding dat je een vliegtuig gaat opblazen.

[DigitalExorcist]

Precies. Vervolgens vlieg ik niet en wordt het vliegtuig alsnog opgeblazen en kan ik aan alle kanten (want: niet anoniem!) m'n alibi laten zien. Of het vliegtuig wordt dan inderdaad niet opgeblazen en is er dus geen aanslag geweest en is iedereen alsnog blij. Win win.

[pegagus]

Heb je daar een concreet voorbeeld van? Anders dan dat bepaalde personen de toegang tot de VS zijn geweigerd.

[royb3]

Ik kan me herinneren dat er ooit eens iemand in verbrand was gebracht met terrorisme omdat deze gebeld had met een tereurverdachte, zou dat bij dat ene geval gebleven zijn?

Dat is ook de enige reden die ik kan bedenken om bang te zijn voor een sim kaart op naam, maar verder kan ik het mij niet voorstellen dat iemand zich hier druk om maakt.

Ik ben met je eens dat het sluiten van 1 van de wegen die naar rome lijd weinig effect zal hebben, maar er zullen altijd wel leken bijzitten die een gewoon telefoonnummer gebruiken.

[DFyNt2U]

Collega van me vertelde laatst dat tie een keer op het vliegveld Zaventem naar z'n moeder had gesmst dat de beveiliging één grote grap was. Kreeg z'n moeder later een belletje van de (Belgische) opsporingsdienst die vriendelijk vroeg hoe het precies zat met dat berichtje. Normaal afgelopen, maar... Echelon anyone?

Maar ja, on-topic, totaal mee eens dat anonieme prepaid verbieden compleet nutteloos is. Niet het eerste land die dat doet.
Zal in het verkeerde keelgat schieten van eenieder die bewust prepaid tegoedkaartjes kocht ipv via sms/internet opwaarderen.

[MClaeys]

Laat u toch niks wijsmaken, ik weet van verschillende mensen waaronder ikzelf dat ze smsen gestuurd hebben met kritiek op de security en dat het eigenlijk niet zo wreed was na de aanslagen, niemand heeft er wat van gehoord. Dat zou er nog aan moeten mankeren dat kritiek hebben al voor problemen zou zorgen. Komt daar nog bij dat ze zich echt wel met iets beter bezig zijn (mag ik hopen) dan zulke berichtjes achterna te gaan.

[Luuk.vanRiel]

Zowieso is de beveiliging op vliegvelden niet meer dan schijnveiligheid. Mensen die werkelijk kwade bedoelingen hebben blijken er keer op keer door te komen en het blijft iedere keer de gewone "law-abiding citizen" die eruit geplukt wordt omdat hij of zij een baard heeft of een hoofddoek draagt. Of omdat de dildo van oma nog in de tas zat.

[SamTex]

men is hiervoor ontelbare keren gewaarschuwd , men wou niet horen, men wou het niet weten. men ontkende het nog, maar nu is het te laat. volgende generaties zullen in de stront leven die wij hen nalieten en wij stonden erbij en keken erna

[mathiasv91]

Geloof mij maar dat deze regelgeving nooit meer terug gedraaid gaat worden nadat deze terreur af is genomen.

Hahahahha, we leven in een tijd met de minste aanslagen, het wordt gewoon opgeblazen. Dit is gewoon allemaal excuses om wetten door te voeren.

https://upload.wikimedia....the_EU_by_Affiliation.png

[Vihaio]

Als je aan wil tonen dat er minder aanslagen zijn, zal je toch echt met een ander grafiekje moeten komen. De maatregelen die Duitsland treft tegen terrorisme zijn vanwege aanslagen die gepleegd zijn in 2015 en 2016. Dan zegt een neergaande lijn van 2007 tot 2013 helemaal niks.
Daarnaast gaat de grafiek niet alleen over gepleegde aanslagen, maar ook over aanslagen die voorkomen of mislukt zijn. Ook speelt het aantal slachtoffers bij een aanval mee. Als er minder aanslagen zijn, maar die per stuk veel meer slachtoffers tot gevolg hebben, kan je niet echt spreken van een afname.

[mathiasv91]

Misschien kan je zelf eens zoeken dan? Je wilt aantal doden?

Hier,

http://www.datagraver.com...-western-europe-1970-2015

Zie je ook dat het er een pak minder zijn dan vroeger.. Wat is je punt nu dus?

[Anoniem: 768589]

Ja dat zal ze leren die terroristen,pedo's en criminelen...Die stoppen er nu mee, geen doen meer die duistere zaken na deze politieke daad!!Ze gaan nu weer over op de oude vertrouwde postduif..Het is om te gieren als het niet zo triest was wat die domme politici ondernemen tegen dit soort praktijken.Dan maar het hele klootjesvolk als misdadigers behandelen.. dat is ook al jaren bezig ..!Waarom vraagt niemand zich af waarom die terreur er is??Misschien omdat het westerse kapitalistische systeem een destructief misdadig systeem van korte termijn denken en handelen is??hoge winsten maken ten koste van mens en natuur,tot dat het te laat is.Alleen maar om die hebzuchtige domme aandeelhouder tevreden te houden...Maar ja daar willen we niet aan denken gewoon weer je smartphone aanzetten en een filmpje kijken hoe een gek mensen aan het afschieten is uit de naam van een religie en daarna weer tot de orde van de dag gaan...Ga de straat op en protesteer tegen al deze maatregelen!!Mijn generatie stond massaal op het malieveld als die vervloekte politici weer eens met een moorddadig plan op de proppen kwam..Maar ja deze generatie is laks en lui, jullie vinden het blijkbaar allemaal niet de moeite waard.....Slaap zacht!!

[Anoniem: 582267]

Zo is het maar net. En de brave burger die zero verstand heeft van internet weet niet eens hoe die achter een proxie moet. En als die dat al weet dan weten ze toch wel dat hij het is. Zo'n brave burger is niet fout bezig maar oh wat is het den volgende ochtend weer leuk om hem massaal op zijn tekortkomingen te apprecieren. Of zijn eigenaardigheden weer eens te openbaren.

Inderdaad. Van zulke sancties wordt niemand niet beter. Ik denk als je terrorisme in de kiem wilt smoren je als wereldleiders eerst eens wet en regelgeving dient te maken voor het bijzetten van mensen. Dan een decennia of drie later de balans opmaken.

[Luuk.vanRiel]

Nee dat is niet het geval. Ik heb het idee dat ik een vrij goed idee heb waar de oorzaak van terrorisme ligt. Deze bestrijdt je niet door de westerse burger zijn vrijheden af te pakken maar door niet islamitische landen binnen te vallen en daarna zonder enige blijvende hulp weer in het diepe te gooien. Zo blijft er een gat ter grootte van een regering over dat vervolgens mooi opgevuld wordt door groepen als ISIS.

Slordige drone bombardementen helpen ook niet echt en zijn een mooi propaganda middel voor ISIS om nog meer aanhang te vergaren.

Het zorgen dat wij het hier in de "westerse" wereld slechter krijgen is het hele doel van de terreurorganisaties. En de overheid speelt ze met dit soort schijnwetgeving mooi in de hand.

Noem me een zeikerd maar ik zie toch graag dat er gezocht wordt naar een vreedzame oplossing in plaats van een "whack a mole" spel waar de overheid alle "beveiligingslekken" in onze samenleving probeert te dichten om vervolgens enkel de burgers ermee tot last te zijn.

[Virtlink]

Het verbaast me dat iedereen hier zo negatief is. Ik snap de weerstand tegen privacyinvasie en overheidsmacht, en de vergrote kans op misbruik. Maar waarom moet je nou persé anoniem kunnen bellen dan? De meesten van jullie hebben niet eens prepaid, laat staan anoniem. Ik zie echt niet welk legitiem doel anonieme sim-kaarten hebben dat iedereen zo in rep en roer is. Als je dan ergens boos om wil worden, wordt dan boos om hoe de Amerikanen met je gegevens aan de haal gaan, hoe slecht de overheid je gegevens beveiligt, en hoe ze binnenkort weer eisen dat providers je surfgedrag opslaat.

[Philip Ross]

Overheidsmacht is een probleem (kijk naar Turkije) en hoewel wij als burgers nu nog geen privacy en bescherming tegen de overheid nodig hebben hebben we dat misschien in de toekomst wel als er een corrupte leider komt, maar dan ben je te laat als je nu alle bescherming en privacy opgeeft.

[Anoniem: 532949]

Nu lijkt het ook allemaal niet zo erg, maar dat kan zomaar veranderen. Zoals al gezegd werd, neem Turkije (of roemenië) als voorbeeld. Stel ( dit is een voorbeeld en totaal irrelevant aan de politieke situatie in turkijken) : de coup, welke redelijk snel en onverwachts kwam, een succes was geweest, en dat het leger de macht in handen gekregen had. En stel nu ook dat de "ex-turkse" regering een massa survalance programma hadden, waarin ze alle burgers hadden geregisteerd, inclusief politieke voorkeur. Dan zou de nieuwe macht ( in dit voorbeeld het leger) dit mooi kunnen gebruiken om al hun tegenstanders te vinden. En zo ging een systeem wat bedoeld was voor "veilighied" ( teminste volgens de media dan) om naar een systeem wat je je kop kan kosten. Dan ben je als je in hun ogen bij de "verkeerde" hoord, mooi de sjaak, en dan maak je je ineens wel zorgen dat ze alles van je weten, en dat ze je bijna overal kunnen vinden, en dat je niet eens je vrienden of familie kan bellen omdat je niet aan een simkaart kan komen zonder ondekt te worden.

Kijk dit voorbeeld is natuurlijk extreem en hoogst onwaarschijnlijk dat iets vergelijkbaars snel zal gebeuren, maar het punt is , je weet het nooit, en privacy en de mogelijkheid om adoniem te zijn is noodzakelijk voor de vrijheid van een individu

[Anoniem: 535502]

Facebook wilt je gegevens, net als Google en elk ander privé-bedrijf op internet als je online aankopen wilt doen.

Je betaalkaarten, Visa-kaarten, tankkaarten, SOFI-gegevens, bankrekeningen, .... en nog meer zijn allemaal niet anoniem, maar gelinkt aan je naam.
Net als de nummerplaat van je auto, in België gelinkt aan het bedrijf of je persoon. Niks anoniem.

Je kabel- of DSLprovider waar je je TV- en internetabonnement hebt, is niet anoniem.

Heb je nog een vaste telefoonlijn? Die staat ook op jouw naam en is niet anoniem.

Niemand die klaagt of zaagt over privacyschendigen, complottheorieën, alu-hoedjes, NSA, spionage, ... en meer van dat (on)gein.

Maar zodra de prepaid-gsm-kaart niet meer anoniem kan, dan worden alle mogelijke zin en onzin gegild over privacyissues...

[bytemaster460]

Het meeste stamt uit de tijd dat iedereen de overheid zag als een betrouwbare partner. We gingen er vanuit dat de overheid de privacy respecteerde en alleen na tussenkomstg van een rechter gesnuffeld kon en mocht worden in de persoonlijke data. Dat bleek dus veel te naief waardoor men nu steeds voorzichtiger wordt als het om privacy gaat.
Bij diensten als Facebook heb je helemaal zelf in de hand wat je wel en niet wil delen met het bedrijf. Hetzelfde geldt voor online aankopen. Telefoongesprekken zijn van een andere orde. Vrije communicatie zonder overheidstoezicht is één van de burgerrechten en die wordt nu ook weer geschonden.

[Anoniem: 535502]

Dus als je niet meer anoniem een prepaidkaart mag kopen, worden je burgerrechten geschonden?
Maar als je een gsm-abonnement neemt of een vaste telefoonlijn, waar je wel je naam en andere gegevens moet geven, dan worden je burgerrechten niet geschonden?

Is dat geen discriminatie (om een ander hypewoord te gebruiken) tussen prepaid en abonnementen? Is het dan niet beter om alle vormen van telefooncommunicatie opdezelfde lijn te zetten?

[sympa]

Voor bepaalde dingen moet je inderdaad herkenbaar zijn. Met een auto kan je makkelijk vluchten als je een ongeval hebt veroorzaakt. Daarom moeten er kentekens op zitten. Dat is in (bijna?) elk land zo.
Misschien moet communicatie onder hetzelfde schema vallen. De vraag is alleen wat het oplevert (gestolen telefoon of sim uit het buitenland) en wat het doet voor burgerrechten (een toerist kan geen sim meer halen, een illegaal kan geen sim meer halen?)

[bytemaster460]

Het is één van de zovelen maatregelen waarbij privacy wordt geschonden. Er zijn al heel veel maatregelen genomen en er zullen er nog heel veel volgen. Zo worden burgerrechten geschonden. Bij iedere poging is er verzet nodig.
Het gaat er ook om dat je keuze hebt om privacy te behouden. Een prepaid-SIM was zo'n keuze.

[Red Boll]

Je geeft zelf de reden al.

[BarôZZa]

1. Ik haal altijd anonieme prepaidkaartjes als ik een verre reis maak. Verrekte handig als je mobiel kan internetten in landen als Japan en Taiwan. Kan me prima voorstellen dat het voor hun ook handig is als ze hier komen.

2. Privacy is een recht en geen gunst. En juist als je niks fout doet moet je de mogelijkheid tot privacy kunnen hebben. Een overheid die haar eigen burgers bespioneert is als een vader die snift aan het ondergoed van z'n dochter om te kijken of ze nog wel kuis is.

3. Je zou verwachten dat het niet al te lastig is om bij te houden waar de anonieme kaartjes verkocht worden en met welke zendmasten deze contact maken. Dan kan je die in de gaten houden en de rest met rust, maar straks hebben ze weer een excuus om iedereen in de gaten te houden want er zitten t e r r o r i s t e n tussen.

4. Ze zijn al jaren bezig met het inperken van je privacy en het heeft bar weinig opgeleverd. In plaats van te concluderen dat het niet werkt gaan we een stapje verder.

5. Terrorisme proberen te voorkomen is symptoombestrijding van een probleem dat we zelf creëren. Zo lang we landen blijven bombarderen blijf je mensen in een hoekje duwen waarin ze gekke sprongen zullen maken.

Je rechten opgeven is in ieder geval geen optie in een vrije samenleving. Dat heeft meer weg van ISIS en komt dicht bij de originele betekenis van terrorisme: acties voor politiek gewin door het volk angst in te boezemen.

[timmiej93]

Aan de comments te zien lijken veel mensen nog steeds te vergeten dat bij lange na niet iedere aanslag gepleegd wordt door IS of een andere grote terreurgroep, maar vaak ook door enkelingen.
Een grote terreurbeweging zal je met deze maatregel inderdaad niet tegenhouden, echt niet. Maar voor een enkeling met extremistische gedachten, was het wel èrg makkelijk om ff naar de winkel te lopen, een anoniem kaartje te halen, en zo anoniem te kunnen bellen. Deze enkeling zal een stuk minder makkelijk een paar landen verderop een kaartje gaan halen wat wèl nog anoniem is, en zal ook geen honderden euros overhebben op de zwarte markt hiervoor.

Dit is zeker geen perfecte regelgeving, maar om het nou ineffectief te noemen is gewoon naïef. Als er nog sukkels op de wereld zijn die denken met een terreuraanslag iets te bereiken, zijn er ook sukkels die te lui zijn om in een zwart circuit een anoniem kaartje te kopen, en zich dus gewoon laten volgen. Elke aanslag die voorkomen wordt is er één. Vergeet niet dat de aanslag in Nice ook door een enkeling gepleegd is, en dus niet uitgebreid gepland door een grote terreurbeweging. Wie weet hoe dit gelopen was zonder anonieme kaartjes, we kunnen helaas alleen maar gokken.

En voor de mensen die bang zijn hun privacy op te geven, een serieuze vraag: Waar zijn jullie nog bang voor? Wat denken jullie in te moeten vullen voor een prepaid kaartje wat "de overheid" nog niet weet? En daarbij, waarom denken jullie dat jullie de moeite van het observeren waard zijn? Daarbij hebben jullie je ook geregistreerd voor deze website, en vast ook voor andere websites. Ik vermoed dat daar een stuk meer info te vinden is dan bij de registratie voor deze simkaart.

[KopjeThee]

Er worden met deze maatregel precies 0 aanslagen voorkomen. Het is erg naief om te denken dat het wel zo is. Het is nutteloze symbool wetgeving.

En dat wederom ten koste van privacy van de gewone burger. Die inderdaad al grof geschonden wordt. Maar dat is geen reden om het nog maar verder te schenden.

[Brousant]

"Er worden met deze maatregel precies 0 aanslagen voorkomen"

Stuur me even via pm het winnende lottonummer voor de volgende trekking. Alvast bedankt!

[KopjeThee]

Nou dit is geen loterij hoor, maar aantoonbaar nutteloze wetgeving. Kinderlijk eenvoudig te omzeilen door iedereen met meer dan 1 hersencel.

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 22 juli 2024 13:49]

[Brousant]

"aantoonbaar nutteloze wetgeving"

Toon dat dan eens aan, in plaats van een absolute uitspraak te doen, met als enige argumentatie de suggestie dat iedereen die het niet met je eens is naïef is dan wel geen hersencellen heeft...

[KopjeThee]

Vraag een willekeurige junk voor een paar tientjes om een kaartje voor je te kopen. En je bent weer net zo anoniem. Voila, aangetoond.

[Brousant]

Tja, fluitje van een cent, zou je zeggen...

Veel succes met uit de handen van de politie te blijven dan maar

[timmiej93]

Wat een onzin uitspraak, en ook nog één die gewoon simpelweg onjuist is. Dat er geen enkele aanslag voorkomen wordt met deze maatregel is niets anders dan BS, dat is simpelweg onmogelijk. Er is altijd wel iemand dom genoeg die zich laat pakken. Jouw manier van praten is erg typisch voor iemand die erg aan z'n privacy gehecht is, zolang het maar betekent dat je ergens boos of tegen kan zijn. Zodra je met harde bewijzen komt voor je absolute uitspraken zal ik je pas serieus nemen.

[hubhib]

Met wie zou een enkeling moeten bellen? Hij is toch alleen?

[timmiej93]

Hij plant de aanslag alleen en voert deze alleen uit, maar ik denk niet dat hij zelfs wapensmid of bommenmaker is. Zo wel, moet hij ergens aan de (meestal ook illegale/verdachte) grondstoffen komen. In die circuits zal er dan vast wat gebeld worden. Al belt hij maar 1x, kan genoeg zijn.

[Anoniem: 66431]

Klopt helemaal! En zo ook die drugsdealers, criminelen, verkrachters en loverboy (de nieuwe snoopdaddy wow i am a pimp i know how to parastite dumb females) lopen ook graag met anoniem simkaartje rond.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 66431 op 22 juli 2024 13:49]

[hcQd]

Gaan ze ook wifi-hotspots verbieden?

[Haas_nl]

Daar moet je in duitsland al altijd inloggen met naam en adres. Als je daar bij de mac denkt gratis wifi te krijgen heb je pech als niet duitser. WAnt je moet je naam en adres ingegeven, en een adres van een duits adres.

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 22 juli 2024 13:49]

[chris10r]

In Duitsland bestaat ook het Freifunk project (https://freifunk.net/, english: https://freifunk.net/en/). Gratis toegang tot internet en andere Freifunk community projecten waarbij voor internet toegang in ieder geval geen inlog of registratie verreist is. Weet niet tot hoe lang dit zo blijft m.b.t. de huidige regels omtrent de reguliere publieke wifi hotspots.

[Reactie gewijzigd door chris10r op 22 juli 2024 13:49]

[KoploperMau]

Onzin, ik heb eergisteren bij de Mac in Keulen nog gewoon gratis WiFi gehad. Geen adres of niks voor nodig.

[DigitalExorcist]

Aluhoedje op: misschien dat daarom de roamingtarieven lager geworden zijn. Je hoeft al bijna niet meer naar WiFi hotspots. Gewoon roaming aan laten, kost nog maar 6 cent per Mb.

[Haas_nl]

?
Nou het kan zijn dat de mac de gegevens gebruikt om reclame te sturen, maar dan zou het geen Duits adres hoeven te zijn....
Daarbij is dat het enige land waar ik bij de mac mijn gegevens moest invullen, en ik ben al over de halve wereld geweest...

[Daniel_Elessar]

Heb het in Wales gehad deze zomer. Maar had net iets gekocht en daar stond een adres op en dat gebruikt. Werkte prima

[DigitalExorcist]

Nee dat snap ik, maar dat zijn nog private partijen. Als het gebruik van roaming door de EU gestimuleerd kan worden en dus zo onder de telecomwet vallen.... Het is een long shot maar het zou tappen een stuk makkelijker maken lijkt me.

[mat.hi.as]

Nee hoor. Deze vakantie paar keer ijsje gegeten bij de Mac. Mét internet (en Pokémon).

[sympa]

In Duitsland was dat pas opgeheven geloof ik. Wetswijziging ivm illegaal downloaden geloof ik.

[Anoniem: 63072]

Zoveel hotspots zijn er niet in Duitsland met hun idiote storerhaftung.

De wet zou gewijzigd worden. Helaas is dat op zde gebruikelijke politieke wijze gegaan: net genoeg om te zeggen tegen de kiezers 'kijk mij eens goed bezig zijn' en net te weinig om het probleem op te lossen. Verwacht dus niet dat er in duitsland heel veel hotspots bijkomen!

Met de wijzigingen is het nu voor bedrijven veiliger geworden om open wifi aan te bieden, particulieren zijn nog steeds de sjaak als ze een open wifi verbinding hebben.

[royb3]

Misschien op basis van 't fon netwerk. Inloggen met de gegevens die je van je eigen provider hebt. Is hetzelfde dat KPN gebruikt en vergelijkbaar met wifispots van ziggo.

https://fon.com/maps/

[Reactie gewijzigd door royb3 op 22 juli 2024 13:49]

[Dancing_Animal]

Leuk dat ze dit zo vroeg aankondigen, dan kunnen ze die dingen nu nog massaal kopen.

[Trommelrem]

1. Ongebruikte simkaarten hebben een beperkte houdbaarheidsdatum voor activatie.
2. Bestaande gebruikers zal worden opgelegd dat ze hun gegevens delen.
3. Bestaande gebruikers kunnen wildvreemde adressen geven.
4. Gebruikers met bijv. V.S.-paspoort kunnen helaas geen sim-kaart meer aanschaffen. Militair personeel op Ramstein heeft dus een probleem

[Dennism]

Die vlieger zal waarschijnlijk niet opgaan, in België bijv. hebben houders van een anonieume simkaart na het ingaan van de nieuwe wetgeving 6 maand om deze te registeren en daarna gaan ze uit de lucht voor zover ik gelezen heb.

[stresstak]

dan kunnen ze die dingen nu nog massaal kopen.

..Onderweg naar de Nederlandse stranden .

[LittleBrittany]

Dit wordt dadelijk een Europese hype.
Frankrijk ,België & nu Duitsland.
Alleen de ander overgebleven 25 lidstaten nog.

[hbt68]

italie heeft het al jaren

[Anoniem: 532949]

Dat is wel een mooi voorbeeld, italie heeft een niet al te beste repatatie gehad als het aankomt op een betrouwbare overheid

[Anoniem: 721667]

En criminaliteit hebben ze niet onder controle.

[AmigaWolf]

Zal niet lang duren, aangezien nu de 2 grootste Europese landen de anonieme prepaid-simkaarten verbieden.

Privacy bestaat zo direct al helemaal niet meer, dan kunnen ze met de slime energie meters in je huis zien wat je ongeveer doe, hoe laat je pressies naar bed gaat en ga maar zo door, en nu krijgen de auto's al een chip in hun nummer plaat en kunnen ze ook pressies zijn waar je bent hoe lang en ga maar zo door, en daarna komt de verplichte chip in je hand, en dan weten ze ALLES van je, dan weten ze wat je doe hoe lang iets doe iedere seconden van de dag, overal op de wereld.

[PDZ]

Deze big government onzin wordt ons hier de strot doorgeduwd onder het mom van terrorismebestrijding. De afgelopen jaren zijn er tientallen van dit soort wetgevingen doorgeduwd, maar er worden i.p.v minder juist meer aanslagen gepleegd. M.a.w. het werkt voor geen meter. Ik ben liever vrij met minder veiligheid, dan "veilig" en geen vrijheid.

[Reactie gewijzigd door PDZ op 22 juli 2024 13:49]

[Luuk.vanRiel]

En dat veilig is ook te betwijfelen. Veiliger wordt het er niet op. Terreur verhelp je niet door de westerse wereld een slechtere levensplek te maken. Dat is het hele doel van terreur en daar helpen onze overheiden nu mooi blindelings aan mee.

[LittleBrittany]

Ja echt een typisch goed moment zo gezegd.
Ik begin soms echt te geloven in de templar order (uit Assassins Creed)
Voor oorzaak het 1 om het ander voor elkaar te krijgen.
En zo meer macht voor 1 groep of overheid.

[Firefly III]

Volgende week in het nieuws: "Duitsland ontdekt wat katvangers zijn"

[RGAT]

Maar serieus, als iemand het doel van deze wetgeving kan uitleggen...

[Suncatcher]

Ik dacht altijd dat je helemaal niet anoniem bent op het moment dat je meer één keer iets opwaardeert met je pinpas. Is het niet met een telefoon dan bijvoorbeeld wel met de anonieme OV chipkaart, maar blijkbaar is dit dus niet helemaal zo. Een crimineel die overdreven paranoia is, waardeert zijn spul altijd cash op. Dit lost het probleem niet op voor die ene 'criminele' procent van de bevolking.. zij zoeken wel andere manieren om te communiceren. Dit is natuurlijk vooral bedoeld om 99% van de bevolking in de gaten te houden. Diep triest om te zien hoe we in de wereld gezakt zijn sinds 9/11.

[Freyaldo]

Gelukkig kan je beide in nederland opwaarderen met cash (ov is ietsje moeilijker, maar zeker niet moeilijk).

Ik ga me echt afvragen hoe ze het volgende willen oplossen:
Crimineel die:
a) telefoon steeld van iemand die hem al gebruikt (dus unlocked)
b) vraag een willekeurig persoon of hij 250 euro wilt verdienen d.m.v een simkaartje te kopen. (altijd iemand die krap is met geld)
c)gebruik van een hotspot
d)smoesverhaal "m,ijn telefoon is stuk maar ik moet nu echt bellen ( en praat in code, (iets van welke ziekenhuis is mijn moeder gebracht?)
e) zoalng had kan simkaartjes uit buitenland halen.
f) zal vast iets vergeten zijn.

[Currry]

A) er is altijd iemand die het nummer weet. Als crimineel weet je dus nooit hoe lang het duurt voordat je wordt opgespoord.
iemand ziet je en kan je misschien helpen identificeren later. De katvanger kun je immers makkelijker opsporen en zal best ooit bereid zijn wat te vertellen over je.
C) hotspot kan met beide type simkaart dus daar verandert niets in
D) wederom iemand die je gezien heeft. Overigens moet je maar net een bereid iemand vinden. Veel criminelen werken s nachts, vind maar iemand bereid. Of als je haast hebt als crimineel is het niet handig eerst iemand te moeten zoeken met een telefoon.
E) zou kunnen, maar kost tijd, geld, moeite en wie weet hoe lang het kan.
F) denk het niet, je bent gezakt als crimineel want je hebt er nog niet goed over nagedacht

[Freyaldo]

Gefeliciteerd je hebt helemaal niks voorkomen!

a) nou en? je steelt de telefoon, gebruikt hem zolang het kan en gooit hem direct weg. ( de meeste telefoons geen in locked mode binnen 5 min.), een goede dief zal snel zijn.
b) Die (een-malige) katvanger hoeft die persoon niet goed te kennen, ja hij weet mischien hoe je eruit ziet, maar die crimineel kan gewoon 6 maanden later die simkaart pas echt gebruiken.

Weet jij nog hoe die persoon eruit zag toen jij naast hem zat in het OV of die kioskmedewerker, of uberhuabt iets van die dag, wat je niet elke dag ziet?
Ikzelf heb al moeite met een week, laat staan maanden.

C) Zover ik weet doet mijn telefoon het via wifi zonder simkaart, moet dan wel via het internet communiceren.
D) Dit is inderdaad het makkelijkste manier om gepakt te worden, maar die terroristen zijn echt niet bang om zichzelf en anderen te verwonden, dus so what?
e) Ja de dag dat de hele wereld, alle landen gaan eisen dat je registreerd voor een pre-paid-sim, zal snel komen, maar die echte zware crimineel gaat zolang hij kan wel die optie meenemen. (hoe verklein ik de kans om gepakt te worden en is de meerwaarde dit waard?)ok hoe meer landen, hoe moeilijker het word.
f) Ik ben niet een crimineel, dus wil ik niet zo behandeld worden! teveel wetten en ideeën, zijn de wereld ingegooid om iedereen als crimineel te bestempelen, tenzij hij/zij alles wat hij doet/denkt verifeerd met de grote (schaduw) overheid/multinatinal.

Maar voor niet terrorisme, denk je nou echt dat de politie serieus onderzoek gaat doen met mijn telefoon is gejat?
Of iemand vroeg 6 maanden geleden in welk ziekenhuis zijn moeder lag, maar heel misschien is hij diegene die de ramkraak heeft gedaan? (Als hij/zij uberhaubt die link legt)

De domme crimineel wordt gepakt, maar de slimme die verzint er echt iets op.

[ro8in]

Prepaid simkaarten worden ook veel in de criminele wereld als betaalmiddel gebruikt. Zeg maar een soort offline bitcoins.

Denk dat dat er ook mee te maken heeft..

[stresstak]

Prepaid simkaarten worden ook veel in de criminele wereld als betaalmiddel gebruikt. Zeg maar een soort offline bitcoins.

Zo ook is er een circuit waar men DM / marken betaalt. Zo lang je die nog kunt inwisselen is het gewoon een vorm van geld.

En ach, je mag zoveel niet. En toch is alles te verkrijgen, dus een telefoon zal ook wel lukken.