Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 115 reacties
Submitter: goarilla

De Belgische ministerraad heeft ingestemd met een voorstel om software aan te schaffen voor het automatisch detecteren van radicalisme, extremisme en terrorisme. De software moet 'open bronnen' op internet doorzoeken en sociale media afspeuren.

Het Belgische ministerie van Defensie noemt de software in een persbericht een Open Source and Social Media Collect and Analyse Tool. Met open source wordt in deze context aangegeven dat de software data kan onderzoeken die vrij beschikbaar is uit 'open bronnen' op internet, verduidelijkt een woordvoerder van defensieminister Steven Vandeput tegenover Tweakers.

Welke software het Belgische ministerie wil aanschaffen, is niet bekend. Met het bedrag van 22 miljoen euro wordt niet alleen de software betaald, maar ook een onderhoudscontract afgesloten. Het duurt nog twee jaar voordat de software daadwerkelijk in gebruik genomen kan worden door de militaire en burgerlijke inlichtingendiensten en door de Federale Politie. Op dit moment verloopt het zoeken naar verdachte uitlatingen en uitspraken op internet nog grotendeels handmatig volgens minister Vandeput.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (115)

Daar moet je geen software voor kopen maar de inlichtingendiensten uitbreiden.
Die krijgen vaak al zoveel informatie binnen dat het zoeken is naar een speld in een hooiberg. Daarbij zijn de individuen vaak het gevaarlijkst omdat ze onvoorspelbaar zijn en dus geen duidelijk digitaal spoor achter laten. Hier 22 miljoen in pompen is krankzinnig. Ga dan een verregaande samenwerking aan met andere Europese landen om de krachten te bundelen. Je staat sterker, hebt een groter gebied wat je kunt 'beschermen' en een groter budget om te besteden.

*beschermen tussen haakjes want ik denk dat terreur altijd wel een manier vindt om toe te slaan, ongeacht de maatregelen die van kracht zijn.
Ik denk je het nooit echt kan tegenhouden. We blijven mensen. En sommige mensen zijn nou eenmaal geschift.
Je kunt het nooit volledig tegenhouden. Maar ik ben er wel voor om er toch in te investeren en het ze zo lastig mogelijk te maken. Wie weet hoeveel er wťl al afgewend is door dit soort maatregelen.
Hmm, ze moeten het vooral effectief/efficiŽnt aanpakken.

Veel van deze mensen staan al op een lijstje, het heeft weinig nut om een nog groter lijstje te maken, dat nieteens meer controleerbaar is.
Er is zat onderzoek naar gedaan: dit werkt absoluut niet. Je moet de oorzaken aanpakken maar ja dat is duur en moeilijk...
Met massacontrole loop je inderdaad een beetje achter de feiten aan.

Goed punt, maar wat is de oorzaak?
En is de oorzaak daadwerkelijk (haalbaar) aan te pakken?
Ik woon in Berlijn en het is interessant te zien hoeveel moeite de Duitse overheid doet om Franse Banlieu's te voorkomen. Veel huizenblokken hier zijn zo gebouwd dat er dure, gemiddelde EN goedkope woningen allemaal in 1 blok zitten. Wanneer iedereen door elkaar woont krijg je diversiteit, goede voorzieningen overal, en meer sociale cohesie. Het werkt.

In Belgie en Frankrijk heeft de overheid op dit vlak gefaalt. Er zijn gewoon een soort van getto's ontstaan, grote gebieden met alleen maar low-cost housing en arme mensen. Weinig voorzieningen, geen politie enz enz. En dat zijn broeinesten van allerhande problemen, inclusief 'terrorisme'.

Wie in zo'n gebied geboren wordt heeft een achterstand op ELK vlak. Gezondheid, voeding, onderwijs, cultuur, werk. Blijvend. Kans dat je eruit komt is minimaal.

Je kunt armoede en inkomensverschillen nooit helemaal oplossen. Maar je kunt wel voorkomen dat mensen vast komen te zitten. In Duitsland zijn alle scholen zowat gemixed. Je gaat naar een school in je buurt en daar zitten kinderen van verschillende achtergrond, want zo is de buurt. Dus krijgen 'arme' kinderen ook goed onderwijs. En gezondheidszorg enz enz. - dat maakt een groot verschil.

En luister, dit is echt geen nieuws. Achterstandswijken hebben we in Nederland ook. En we doen er wat aan omdat we donders goed weten dat het een groot probleem is. Niet alleen sociaal, zoals nu dus ook blijkt.

Maar het kost meer dan 22 miljoen. Of beter gezegd, het bekt niet makkelijk en het is hard werk in plaats van geld. Je lost dit op met beleid: niet toestaan dat er een nieuwe achterstandswijk wordt gebouwd of dat project ontwikkelaars een hele wijk met dure huizen neerzetten voor de rijkelui, ondanks dat dat natuurlijk meer geld oplevert. Want segregatie creert problemen.
Dat lijkt me idd een nuttigere optie dan zo veel geld pompen in een stuk software.

Maar ik blijf mij afvragen hoe een persoon het in zijn hoofd haalt om zoiets uit te voeren.

Dat de mensen bij elkaar wonen, kan niet de enige oorzaak zijn?
Uitzichtloos leven, discriminatie en minderwaardigheidscomplex- dan komt er iemand net een verhaal wat het allemaal uit legt: God wil dit, heeft een plan, slechte mensen bla bla het is niet jouw schuld, paradijs bla bla. Tja. Sommigen zullen er voor vallen.
Hmm, zelf ben ik niet zo gelovig, vandaar dat ik me niet kan voorstellen dat zo'n terrorist denkt dat hij er daadwerkelijk baat bij heeft.
Het is inderdaad ook net die 0.01% die 't 'm doet.

De haatzaaiers aanpakken zou effectiever zijn dan de uiteindelijke terrorist oppakken en tijdelijk vastzetten.

Uitzichtloos leven en discriminatie is niet heel eenvoudig aan te pakken, het bij elkaar brengen van mensen (niet iedereen in een hoekje duwen) is inderdaad een goed begin.
Maar het niet proberen is ook geen optie. Want zonder afschrikking gaat zo dadelijk elk extremis of gestoorde een aanslag plegen.
Wat is er meer schrikbarend dan je eigen doodschieten of opblazen na of tijdens de 'act'?

Voor dit soort lui schrikt niks hen af.
Wie zal deze software aan de Belg hebben verkocht!😉
Het argument zal geweest zijn: "dit is goedkoper dan het verbeteren van onderwijs of iets doen aan de achterstand op de arbeidsmarkt!

Het heeft natuurlijk verder geen effect op terrorisme maar je kunt er wel mee in de gaten houden wat mensen denken en zeggen en wellicht wat aan al te kritische journalisten of activisten doen."

De reactie van de ambtenaren was dus: kassa, twee vliegen in 1 klap: we kunnen iets doen aan de kritiek uit de maatschappij door aan de ene kant te doen of we iets aan het probleem doen (zonder echte investering) EN we bouwen verder aan de tools om iets aan die critici te doen. Kopen die hap.
Helijkt er op dat sommigen op zoek zijn naar een 'heldhaftig einde'. Soms zelfs om beroemd worden te combineren met zelfmoord (zie het aantal aanslagen dat volgt op of geinspireerd is door een vorige) bijvoorbeeld.
Voor zo iemand is het wel een domper als die in de gaten krijgt dat "het toch mislukt" en dan op een plek moet zitten waar ie zeker niks idioots kan uithalen.
De menselijke geest is een vreemd ding. Sommige mensen zijn letterlijk banger voor een operatie dan voor de dood.
Ach ik ben ook banger voor de naald van een injectie spuit bij een inenting dan de ziekte die de injectie moet voorkomen. Mensen zijn gek ja ;-)
We zijn maar een haar verwijdert van het Amerikaanse fenomeen "swatting", kijk maar naar Frankrijk, daar hebben ze al zoveel huizen binnengestormd.

Het moment dat er een methode bekend komt onder de internet trolls om alerts af te laten gaan is het moment dat dit systeem nog nuttelozer wordt.
Dat is een argument dat bij elke nieuwe maatregel weer de kop opduikt, alsof er voordien niks tegen terrorisme gedaan werd en we nu maar eens eindelijk moeten beginnen.

Straatje zonder einde op die manier. En telkens wordt de gedachte dat we terroristische aanslagen kunnen vermijden aangesmeerd zodat elke volgende maatregel de vorige overtreft.
Heb je ook een bron om aan te tonen dat die "afschrikking" werkt zoals je beschrijft?

Dit is een argument dat constant wordt herhaald, maar bewijs dat het werkt is er naar mijn weten totaal niet. En ook vanuit het oogpunt van logische redenatie is er erg weinig voor te zeggen.

Sterker nog, als je kijkt naar recidive t.o.v. opgelegde strafmaatregelen, zijn er concrete aanwijzingen dat het juist niet werkt, en zelfs averechts kan werken.
Afschrikking, dat weet ik niet, maar elke dwaas die je tegenhoudt, is er een.

Het heeft wel wat weg van dwijlen met een kraan open...
... Maar je voorkomt wellicht dat de kraan harder gaat lopen, door de juiste op te pakken.
Er is afgelopen maanden duidelijk te kennen gemaakt dat landen als Frankrijk en BelgiŽ geen politie heeft die op persoonlijke vlak een band hebben met inwoners van een wijk.

En dat in Nederland de wijkagent dat wel heeft.

Ook is het zo dat mensen die een paspoort aanvragen, soms bezoek krijgen van politie thuis.

Samenwerking en informatie delen op Europees nivo, zal wel iets opleveren maar lang niet zoveel van wat je uit een wijk kan halen, daar zitten de ogen en de oren.

Maar in essentie is het kwestie van voorkomen dat mensen dermate uitgesloten worden door een maatschappij dat ze vatbaar worden voor minder vriendelijke ideologie.

En het verbaasd mij dat men daar vrijwel niets aan doet. Is op lange termijn ook veel beter en voordeliger voor landen.

Mensen met een baan, hypotheek, kinderen zonder al te grote mentale problemen zijn niet
zomaar vatbaar, terwijl mensen die toch al niet functioneerden in westerse samenleving juist vatbaar blijken.
Lang niet alle terroristen zitten aan de onderkant van de samenleving. Er zijn er die hoog geschoold zijn en een riant inkomen hebben.
Dus, zelfs als we iedereen van wieg tot graf pamperen zal islamterreur bestaan.
Uitzonderingen bestaan. Maar meeste zijn verstandelijk gehandicapt.
Dus, zelfs als we iedereen van wieg tot graf pamperen zal islamterreur bestaan.
Er bestaat nog wel wat meer terreur en aanslagen helaas... en het lijkt me handig ze allemaal aan te pakken.
Bedankt voor deze info. Ik kreeg de indruk dat terreur en islamterreur synoniemen waren. Maar dat zal dan wel aan foutieve berichtgeving in de media liggen. Daarin worden alle maatregelen die de AIVD neemt gelinkt aan islamterreur.
"Ga dan een verregaande samenwerking aan met andere Europese landen om de krachten te bundelen."

Helemaal waar, maar de geheime diensten vertrouwen elkaar maar tot op zekere hoogte...
En het populistische geschreeuw van "minder europa" helpt hier ook niet in mee. Zou overigens geen slecht idee zijn, een Europese inlichtingendienst.
Ja en die hooiberg word alleen maar groter en de spelt blijft hetzelfde.
Vernieuwing in ict is nodig. Ik hop dat je begrijpt dat een pc sneller zoekt dan een mens. Het gebeurt nu letterlijk met de hand :)

Onvoorspelbaar niet echt. Je kunt met kansrekenen een heel eind komen. Echter, zelfs dan spelt in hooiberg inzake het echt voorkomen. Het wordt alleen moeilijker ( barrier model).

Dat samenwerken wordt ook gedaan maar je moet als land ook je eigen plaatselijke maatregelen nemen ( verplaatsingseffect).

Vaak is men al op de radar of op de radar geweest. De lonewolf die idd uit het niets opstaat isniet te stoppen, vandaar ook dat men die als het grootste probleem ziet. De meeste hebben echter al een voorgeschiedenis. En hebben dus kenmerken waarmee gerekend kan worden. Dat rekenen moet je wel niet zien als het middel maar als een belangrijk middel. Heb van die modellen in werking gezien., en ze doen het best ok. Voor hetgeen men ermee kan.
Daar moet je geen software voor kopen maar de inlichtingendiensten uitbreiden.
en dat doen ze door extra software te kopen.
Als ik het goed lees is dat exact de bedoeling: http://www.nu.nl/internet...automatisch-opsporen.html

"De Belgische militaire inlichtingendienst, de federale politie en Staatsveiligheid (de Belgische geheime dienst) kunnen binnen twee jaar gebruik gaan maken van het systeem, dat zowel sociale media als websites kan afspeuren."

Lijkt me overigens sterk dat ze er iets serieus mee zullen vangen, maar hee, alles uit de naam van terrorismebestrijding ;) Bange mensen stribbelen minder tegen.
Een zinloze investering, maar iemand zal ze wel weer wijs hebben gemaakt dat ze daarmee jihadisten kunnen opsporen. En als het systeem al mensen opspoort dan krijg je duizenden hits (mensen) die je allemaal in de gaten moet gaan houden. Onbegonnen werk.
Twijfel ik niet aan, maar het zijn niet zoals de op de MEDIA tonen een stelletje losgeslagen moslims die de christenen angst willen inboezemen. Dit is zoals altijd mooi opgezet om de gewone burger in het Verdeel en Heers spel te houden. Zolang WIJ onze medemens als vijand beschouwen, kunnen oorlog en wapenhandel florereren.

Wat gebeurt er na elke "terroristische aanslag " ? Onze vrijheden en rechten worden ingeperkt, en meer camera's en militairen en politie op straat. George Orwells 1984 in werking....

Als er ECHT terroristen bestonden en een land op de knieŽn wil krijgen, ga je niet overal onschuldige mensen ervoor op laten draaien. dan val het hart aan, regeringsgebouwen, koningen, infrastructuren... maar niet plekken die ALLEEN burgers raken en bang maken. JIj mag uiteraad geloven dat ik gek ben, maakt mij niet uit. ik weet alleen dat dit gaat om onze vrijheden, onze rechten, en onze centen.... en alles voor SCHIJNveiligheid. Je kan nooit een land zo beveiligen dat er niets kan gebeuren of... je moet een politistaat oprichten, waarin IEDEREEN, jij en ik continu gecontrolleerd en gemonitord worden ( en dat is ook het plan let maar eens op ) maar tegen die tijd mag jij en ik niets meer.
Das net als dat jij een huis wil bouwen of een film wil huren...
Lijkt het je handig om dan maar meer bakstenen aan te schaffen? Of zou je toch ook een bouwbedrijf nodig hebben... en als je een film wil kijken hoef je ook niet eerst een set te bouwen in je achtertuin...

Inlichtingen diensten zijn geen software programmeurs hoor.. dat zijn voornamelijk onderzoekers die de software gebruiken...
het wil niet tot jullie verstand door dringen he?
Ja maar er waren nog een paar ministers die hun steekpenningen nog niet hadden gekrgegen.

En we gaan toch niet logisch gaan nadenken toch?
Wat is je intelligentie dienst tegenwoordig zonder big data ?
Ik denk dat de aanpak van al ontdekte radicale moslims gewoon niet goed is, je leest veel te vaak in het nieuws na een aanslag dat een terrorist al als dergelijke bekend stond bij de inlichtingendiensten. Het hoeft dan niet per se via de aanpak van Wilders te gaan, maar met de huidige mogelijkheden moet het niet moeilijk zijn om iemand beter te volgen.

(Hiermee zeg ik natuurlijk niet dat alle terroristen moslims zijn)

[Reactie gewijzigd door IThom op 29 augustus 2016 13:11]

Ik snap dat ik als MKB IT'er hier wellicht iets te makkelijk over denk maar moet dit echt 2 jaar duren voordat het is uitgerold ? Dat zou toch, mijn inziens ook in maximaal een jaar rond kunnen zijn ?
Wat ik niet begrijp is dat ze zoiets niche en overheidsgevoelig outsourcen.
Kan dit niet door de bestaande en versterkte cyberdefensie eenheden worden opgebouwd.
Lijkt mij dat ze er proberen zo goedkoop mogelijk van af te geraken. Met alle gevolgen vandien.
Waarom zelf het warm water opnieuw uitvinden wanneer er software bestaat die reeds ontwikkeld is en zich bewezen heeft. Er wordt nog te vaak vanaf 0 begonnen wanneer het helemaal niet moet.
Ik denk niet dat hier een volledige turnkey oplossing voor bestaat. Je hebt volgens mij echt wel in-house analysten nodig om zo een systeem te verfijnen en aan te passen aan de snel-evoluerende wereld van de Internetcommunicatie.
Net als dat jij thuis je muur verft en je woonkamer inricht....
Maar toch koop of huur je het huis...
Snap niet waarom iedereen ineens zo moeilijk doet... het zijn geen software programmeurs . ... het zijn agenten... recherche . .. spionage... etc... etc... geen stel script kids die alle software in house maakt... dat is hun business niet...
Snap niet waarom iedereen ineens zo moeilijk doet... het zijn geen software programmeurs . ... het zijn agenten... recherche . .. spionage... etc... etc... geen stel script kids die alle software in house maakt... dat is hun business niet...
Ik doe moeilijk omdat Belgie hier veel belastingsgeld uitgeeft, wellicht aan een Buitenlands bedrijf, om een beetje "gerichter" moslimmetjes te pesten. Ik heb liever dat dat geld uitgegeven wordt aan personeel en expertise. Het moeten geen "script kids" zijn.
Dit is niet veel belastinggeld.
Ik weet niet hoe het in BelgiŽ zit, maar de Nederlandse overheid geeft jaarlijks 250 miljard euro uit. Daar koop je ruim 10.000 van die softwarepakketten voor.
Langs 1 kant volg ik je er volledig in dat de beslissing tot outsourcing gemaakt is vanuit de prijs. Langs de andere kant is het ook moeilijk om voor zulke materie de juiste kennis in huis te halen. Dat zijn niet altijd profielen die voor de overheid gaan werken omdat het daar nu eenmaal niet zo een innoverend klimaat is.
Wat je inkoopt (doe ons een hadoop, we willen graag dit model gebruikersbeheer er op, die data moet afgeschermd, kan je dat dan anonymiseren - oh moeten we dan een tweede bouwen om te kunnen herleiden) - dat soort advies en bouw kan je prima uitbesteden.
Dit is geen software waar je telefoonlogs in stopt en een bonnetje uitkomt met de 3 terroristen. Maar een database/zoekmachine met een set requirements die moet worden opgesteld en die moet worden gebouwd.
"Ik snap niet dat de overheid gebouwen huurt. Ze kunnen toch zelf bouwvakkers in dienst nemen? En die machines kopen, die komen altijd van pas".
De Belgische overheid heeft niet de beste track record om snel IT systemen te implementeren. Waarschijnlijk komt er wel nog 1 of ander communautair probleem naar boven. Het gaat hier ook enkel over een beslissing dat er budget voor vrij gemaakt wordt. Er is nog geen leverancier bekend, het is de bedoeling dat deze zich nu gaan aanmelden.
Ik ken maar weinig grote IT projecten in de publieke of private sector die snel en goedkoop zijn geÔmplementeerd.
Is het in het bedrijfsleven heel anders? Ik geloof er niks van. Bedenk ook dat veel van die overheidssystemen door externe bedrijven worden gebouwd.
Het gaat niet alleen om het uitrollen, maar om het hele aanbestedingsproces zo lijkt het. Er is nu een voorstel aangenomen om te investeren, daarbij is een bedrag afgesproken. Dat ligt boven de drempel van 5,2 miljoen euro, dus moet er een Europese aanbesteding volgen.
Aaah, duidelijk,

Bij:
"Welke software het Belgische ministerie wil aanschaffen is niet bekend"
ging ik er van uit dat het al was aanbesteed maar dat ze gewoon niet wouden melden met wie ze in zee waren gegaan.

Top :Y)
Ligt eraan hoe het werkt.

Indien het slechts aggregatie software is, dan heb je misschien wel langer dan 2 jaar nodig voor dat er iets uit zal komen.

Maar wat veel interessanter is of men niet "terreur" excuus hebben gebruikt en het voor politieke (lees tegenstanders) doelen zal worden gebruikt.

Er zijn in de recente history amper gevallen bekend waarbij concrete dreiging werd afgewend door/dankzij publieke bronnen.

Bovendien anticiperen criminelen en terroristen op wat overheden qua wetgeving en middelen inzetten.

Een heel recent voorbeeld en middels openbare bronnen te bevestigen:

Toen ISIS Falujah verloor en stad probeerde te ontvluchten was het "target shooting" voor Amerikanen en Irakezen.

http://www.timesofisrael....pped-apart-by-airstrikes/

Een paar weken later viel Manbij en toen nam men op de vlucht gijzelaars mee en werden ze om die reden niet aangevallen.

http://www.aljazeera.com/...reat-160812140726703.html

Op elk gebied zullen ze evolueren en anticiperen.

Maar qua communicatie is naast propaganda er geen "terrorist" zo achterlijk om concreet via publieke bronnen te communiceren.

En zal een sleepnet zoals Belgen gaan installeren slechts afwijkende meningen gaan opvangen en dat is (lijkt mij) in strijd met Belgische grondwet.

Art. 19

De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.

bron: http://www.senate.be/doc/const_nl.html

Lijkt me erg op gespannen voet staan met het als overheid gebruiken van een monitoring tool, ongeacht de reden die ze verstrekken.
Er is geen privacy issue met het raadplegen van openbare bronnen. Je hebt als individu die info nl. Zelf online geplaatst.

En tot op heden vinden er geen erdogan praktijken in nl of be plaats
Het gaat niet over privacy en ik begrijp niet hoe jij dit uit mijn mening hebt kunnen filteren.

Het gaat erom waar dit soort technologie daadwerkelijk voor gebruikt kan worden.

Overigens het volgen van iemand zijn publieke mening en verzamelen is in Nederland een schending van iemand zijn privacy. Bovendien is het net als in BelgiŽ een schending van zijn grondwettelijk verankerde recht op vrijheid van meningsuiting.(artikel 7).

Dit recht bestaat er niet om juist mensen uit te nodigen om publiekelijk hun mening te uiten (zoals ik) om vervolgens opgespoord te kunnen worden om eventuele repressie te mogen verwachten indien mening afwijkend is.


Verder vinden er in Nederland en in BelgiŽ praktijken plaats waar zelfs China en Noord-Korea van gaan kwijlen, om maar te zwijgen over Erdogan die alleen maar kan dromen dat hij over zelfde middelen kan beschikken.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 28 augustus 2016 00:33]

Nederland valt reuze mee zelfs vergeleken met andere landen in de EU. Zo zijn er landen in de EU waar het internet wordt gefilterd met DPI, en er zijn landen waar al het verkeer langs de tapinstallatie gaat. In nederland wordt wel geheim gehouden hoeveel en wie er worden getapt, maar een grove schatting is beschikbaar en de infrastructuur (die voor justitie in elk geval) is niet geschikt voor massasurveillance.
Wat de geheime dienst uitspookt is natuurlijk... geheim.
In Nederland gebruikt met ook gewoon ook DPI hoor.
ISP's en Telco's beschouwen DPI niet als privacy schending om maar te zwijgen wat er allemaal met onze metadata gebeurd.

https://www.vergelijksimo...ction-door-providers-toe/

Het enige wat niet gebeurd is dat om bedrijfseconomische redenen Internet verkeer geshaped wordt. Niet dat dat niet gebeurd, bij triple-diensten heeft je telefoon en TV hogere prio dan je Internet.

Verder is Nederland veel verder dan meeste landen in de wereld met monitoren van fysieke bewegingen, zo is het bij mij weten de enige land in Europa die elke auto die gemeente- of landsgrenzen overgaat filmt.

‘Nederland is wereldkampioen telefoontappen’

https://www.nrc.nl/nieuws...oontappen-1607691-a797557

NEDERLANDSE OVERHEID BROEDT OP EIGEN AFTAPSCHANDAAL
https://www.bof.nl/2013/0...-op-eigen-aftapschandaal/


Dit is ook interessant:
www.burojansen.nl/artikelen_item.php?id=564

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 28 augustus 2016 19:50]

Alsof terroristen dingen openbaar maken. Wat een beschamend project voor vlaanderen.
Dit is een Federale beslissing. De Vlaamse Overheid heeft hier bitter weinig mee te maken.
Hij had het over Vlaanderen, niet over de Vlaamse overheid. Ik kan mij voorstellen dat je je als Vlaming (waar iemand zich mee identificeert, daarom dus 'Vlaanderen': "Ik en mijn mede-Vlamingen") schaamt dat je hier indirect steun aan geeft. Natuurlijk kan je dit ook doortrekken naar de rest van BelgiŽ, maar sommigen identificeren zich vaak eerst als Vlaming voordat ze zich identificeren als Belg.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 augustus 2016 14:48]

En toch zijn vaak die een mans acties van te voren aangekondigd op "sociale" media.
Maar meeste bedreigingen gaat eerst een discussie aan vooraf en die context heb je nodig om dreiging te uiten.

Maar terrorisme als argument gebruiken en vervolgens mensen die b.v. een trol bedreiging opsporen is wel zonde van resources. Niet dat ik oproep trollen aangepakt mogen worden, maar iemand face-2-face sarren doe je ook niet, tenminste zolang iemand mentaal in orde is.

Echter iemand die rechtstreeks aan publiek iets aangekondigd komt zelden voor.

De discussies zullen overigens binnen fora's en groepen afspelen die niet publiekelijk voor een crawler toegankelijk zijn en ik het ziet er niet uit dat alle publieke bronnen een API hebben of toegang tot hun databases gaan geven aan een overheid, al was het alleen maar om resources problemen voor te zijn.
Als een winkel kan raden dat jij zwanger bent kan een inlichtingendienst ook wel raden dat je er rare denkbeelden op nahoudt en een mogelijk risico bent.

Datamining is juist het uitvinden van iets dat niet expliciet gezegd is, maar afgeleid kan worden uit andere informatie. En omdat jij niet weet hoe dat gebeurt kun jij ook niet weten op welk lijstje jij als gevolg daarvan terecht komt.
En het probleem is dat 'rare denkbeelden' in allerlei vormen bestaan. Er is bijvoorbeeld nogal een verschil tussen 'ik drink geen alcohol' en 'niemand mag van mij alcohol drinken'. Maar dat laatste is nog steeds niet 'als ik weet dat mensen alcohol drinken word ik agressief'.
Ik heb enkele oude kennissen op Facebook die regelmatig wat Arabisch posten en waarvan ik denk dat wat ze zeggen toch wel redelijk radicaal is, naar het extremistische toe... Ze zijn alvast zeker niet tevreden met het politieke landschap in vlaanderen/belgie en de algemene normen en waarden kunnen ze zich ook niet bij neerleggen. (Dat je jezelf toch afvraagt waarom ze dan nog hier willen blijven; https://m.youtube.com/watch?v=sX_iNnspM3w )

Voor zulke zaken lijkt het mij niet slecht beginnende extremisten wat in kaart te brengen?
ik zie net zoeen radicale comments en posts bij veel vluchtelingenthema's :) En dat is het probleem ook met dergelijke software. Jij geeft al aan dat je "wat arabische posts" en "ontevreden zijn met algemene normen en waarden" linkt met beginnend extremisme wat in kaart moet worden gebracht.

Wat je nu na veel aanslagen ziet is dat overheden meteen opveren en beginnen over meer data en betere verwerking. Wat je niet ziet: zoeken naar het "waarom" antwoord. Er lijkt een heilige overtuiging te bestaan dat wanneer je maar veel in kaart hebt gebracht, je overal op kunt reageren. Elke gelukte aanslag tot nu toe liet echter zien dat men in hindsight wel gegevens/signalen had over de plegers, maar dat deze nog niet verwerkt waren/niet correct doorgegeven enz. Het antwoord daarop is nu weer: nog meer geautomatiseerd data schrapen en verwerken. Wat echter kan meespelen is: hoe meer data ik verzamel, hoe groter de kans is dat ik "ergens" "iets" heb staan wat in hindsight te linken is aan in dit geval een aanslagpleger. Dat wil echter absoluut niet zeggen dat ik daarmee iets zinnigs had kunnen doen in minority report style.

(als ik alle mogelijke data van nederland bv in een database frot, heb ik altijd van elke misdaad die in nederland wordt gepleegd informatie in die database zitten, op voorhand mogelijk al. De kans dat ik er iets mee had kunnen doen is behoorlijk klein echter, gezien de resultaten van predictive police zaken nogal zeer mager en zeer omstreden zijn. Als ik naderhand echter ga onderzoeken, ga ik natuurlijk wel dus een flag krijgen dat ik de informatie had staan, maar er niets mee heb gedaan).
Ik zeg ook niet dat enkel data vergaren voldoende is hoor :)
Met in kaart brengen doelde ik ook op het feit dat er dan hopelijk ook wat mee gedaan wordt.

Anyway ik vind het goed dat ze de publieke data wat verder gaan analyseren. Zolang het bij het publieke blijft, zie ik er weinig probleem in? Of ben ik daar verkeerd in?
ik vind het eerlijk gezegd niet goed. Het lijkt nu alsof er veel wordt ondernomen, maar het is meer van hetzelfde niet-werkende middel wat men wil toedienen, meer data, meer techniek, weinig tot geen odnerzoek naar het "waarom".

Waarom is bijvoorbeeld het media/prwerk van IS zo ijzersterk? (wellicht overbodig te vermelden maar ik heb dus geen warme gevoelens voor IS of welk extremisme dan ook, maar je moet hun video's eens bekijken of hun magazines. Menig prbureau zou er zijn vingers bij aflikken). Waarom is daar geen antwoord op? Waarom heb je inwoners uit eigen land die voor een vage ideologie, duizenden kilometers verderop, toch genegenheid hebben? Enz. enz. enz. Veel symboolpolitiek en bevredigen van onderbuikgevoelens, weinig probleemoplossend vermogen.
Net zo goed als we hier in NL een heleboel Che aanhangers hebben.
En wat is jouw oplossing dan. Kritiek ok. Alternatief?
het alternatief staat er al in. Het "waarom" aanpakken eindelijk (of op zijn minst beantwoorden). Het lijkt me weinig toevallig dat zoveel daders gewoon inwoners van dat respectievelijke land waren/zijn. Een Frankrijk worsteld al god weet hoe lang met hun banlieues, idem voor een BelgiŽ met hun Molenbeersel. Het lijkt me dat het zinniger is om eens na te gaan waarom mensen meer verbondenheid voelen met een totalitair, extremistisch regime aan de andere kant van de wereld, dan met waar ze wonen :)

Getuige de invoering in diverse Franse gemeents om eerst de burkini maar op straffe van een boete te verbiedenop een strand laat wel zien dat men het niet al te serieus opneemt met hun "vrijheid, gelijkheid en broederschap".

Dat zijn zaken waar technologie geen enkel antwoord op geeft. Het is dus erg veel symboolpolitiek op deze manier :)
Je zou er van versteld staan hoeveel informatie via openbare diensten word gedeeld. Openbaar mag je trouwens zeer ruim nemen.
Alsof terroristen dingen openbaar maken. Wat een beschamend project voor vlaanderen.
Een belangrijk kenmerk van recente terroristen is dat ze zich hebben afgezonderd van de 'reguliere' maatschappij.

Alleen betekent dat niet dat ze gestopt zijn met communiceren.

Hoe creepy het ook is, met een degelijk programma kunnen ze terdege excessen herkennen en eventueel nagaan. Belangrijk is dat ze genoeg Arabisch kennis binnentrekken omdat een ander kenmerk is dat veel mensen zich gaan verdiepen in klassiek Arabisch.

FYI, meest (semi)moslims zijn geboren hier in Europa met verre roots uit de Maghreb waar de officiŽle taal een afgeleide van Arabisch is en daarnaast Frans ook een officiŽle taal. Echter het gros spreekt een amazigh-variant, heeft weinig te maken met Arabisch. Als er een grote fout gemaakt zal worden is dat er een zeer simplistisch scenario wordt geschetst met een zeer simpele oplossing.
Ja natuurlijk maken die dingen openbaar. ISIS heeft bijvoorbeeld een groot social media propaganda apparaat.
Ja natuurlijk maken die dingen openbaar. ISIS heeft bijvoorbeeld een groot social media propaganda apparaat.
En die worden natuurlijk als bij een donderslag op heldere hemel verrast door zo'n opsporingssysteem wat met veel bombarie wordt aangekondigd en pas over 2 jaar operationeel is. |:(
Kunnen ze gewoon niet google gebruiken? }:O
Uit het artikel blijkt dat ze dit momenteel al zo doen :*)

Op dit moment verloopt het zoeken naar verdachte uitlatingen en uitspraken op internet nog grotendeels handmatig volgens minister Vandeput.
22 miljoen voor het opsporen van terroristen, criminelen en ander gespuis.
klinkt als een heksenhamer.

Stop dat geld maar in ontwikkeling van de wijk, zorg dat de jeugd een doel heeft (en liefst een ander doel dan het huidige). Dit win je niet met een (mooiere, betere) periscoop vanuit de loopgraaf, je zult er op af moeten.
Wedden dat hier grofschalig is voor gelobbyd? Wie kan dit anders verzinnen dan een bedrijf dat zulke software ontwikkeld en dit graag door kan verkopen aan inlichtingendiensten, men vergeet vaak ook te vertellen dat software zoals dit onderhevig is aan updates, en dat de false positives enorm zullen zijn.

Elke terrorist gaat hedendaags niet actief meer zoeken naar hoe die dingen zo effectief mogelijk opblaast. Put z'n resources uit andere zaken zoals mondeling gesprekken met andere ISIS lui die hier toevallig als vluchteling met een bootje zijn gekomen.

Ik vind dit zulke jammerlijke projecten. Je kan een half land feitelijk op z'n kop zetten als iedere burger nu besluit bepaalde keywords, zinnen en of andere dingen naar elkaar toe gaat sturen of "opzoekt" mischien. Heeft de ID z'n handen vol aan.
Ik denk niet dat het hier om zoeken naar keywords gaat.

Men zou uit Twitter berichten kunnen afleiden of iemand (kans heeft om) extremistisch te worden/zijn.

Wellicht ook de Twitter accounts die reclame maken voor extremistische groepen uitzoeken/onderzoeken.

Maar wellicht ook directe dreigingen detecteren.
Gewoon een enorme digitale stofzuiger met een flink filter. Benieuwd hoeveel false-positives er opduiken. :|
This system will probably suck... If u know what I mean ;)
Ik vermoed dat hiermee targeted zal worden opgetreden, het is voor onderzoekers tijdintensief om alle resources te doorzoeken, zoals facebook, fora, youtube, .... Wanneer terroristen 'triggeren' is vermoedelijk onmogelijk te determineren, maar gedrag die hierop wijst (radicalisering) is vaak wel goed merkbaar.

Ook denk ik dat 'software' hier mag worden begrepen als iets die wordt uitbesteed, en mogelijks vanuit bestaande tools worden gebouwd.

Ik ben zeker een voorstander, als we door google af te speuren gevaarlijke individueen kunnen tegenhouden dan moet dat zeker gedaan worden.
De techniek lost alles wel op, de techniek :)
Meeste aankondigingen gaan via Twitter. Denk dat wij als Tweakers en best leuk systeem kunnen bouwen.

Twitter API werkt leuk:
https://dev.twitter.com/rest/public/search

De vraag is hoe ga je false positives detecteren? Daar hebben ze dan 2 jaar voor :P
De vraag is hoe ga je false positives detecteren? Daar hebben ze dan 2 jaar voor :P
Om de apen achter de event-scrobblers te trainen :D.
Alsof een beetje slimme extremist het internet gebruikt om zijn/haar idealen te verkondigen of een aanslag aan te kondigen. Ik mag aannemen dat zij weten dat ze ver van het internet verwijderd moeten blijven om zo effectief mogelijk te kunnen zijn. En ik mag zeker aannemen dat overheden dat ook weten. Dit is een zoveelste aanval op de privacy van alle burgers onder de noemer 'extremisme'. Het begint nu echt heel erg doorzichtig en ook beangstigend te worden.
Generatiekloof met een vleugje technisch onkunde.. We gooien wat geld tegen wat 'tovenaars van de ict die pokemon spelen' en ze zorgen ervoor dat terrorisme stopt, gepakt kan worden, net zoals pokomen. Geen flauw benul hebbende..

Begin dan maar eens met het in kaart brengen van welke terroristische aanslagen wel aangekondigd waren of opgespeurd hadden kunnen worden? Vaak zijn de daders al lang en breed in het vizier van de inlichtingendiensten geweest nota bene! Wat lost dit op dan?

Zou het misschien achteraf toch niet een verdomd handig tooltje zijn die real time in kaart kan brengen van de gemiddelde belg op social media uitkraamt? Je laat een politiek proefballontje op en ziet vervolgens de reacties netjes gegoten in grafiekvorm, hoeveel % tegen of voor zijn en het algemene sentiment. Af en toe zwengel je weer eens totaal onbenullig onderwerp om in de tussentijd minder populaire dingen door te drukken en tegelijk in de gaten te houden of het publiek al 'wakker' is. De digitale verloedering begint ernstige vormen aan te nemen inderdaad. Denken dit soort fundamentele problemen met wat software en zakgeld op te lossen... }:O
"Het duurt nog twee jaar voordat de software daadwerkelijk in gebruik genomen kan worden"

Wat is het track-record van de overheid van BelgiŽ op het gebied van mislukte ICT projecten en/of (vele) budgetoverschrijdingen eigenlijk?
Het project dat de track-record moest bijhoudend is nog lopende en heeft zijn budget al overschreven.
Ontopic: Er is idd geen al te beste reputatie met software en de overheid. Mooiste voorbeeld was de politiesoftware die na 5 jaar ontwikkelen volledig overboord is gegooid.
Ik had ongeveer dezelfde reactie. Wat mi. in dit artikel niet duidelijk naar voor komt is het feit dat er nog geen applicatie of leverancier bekend is. Het is de beslissing om een aanbesteding te maken en de leveranciers kunnen zich vanaf nu aanmelden. Over het werkelijke kiezen zal dus ook wel nog wat tijd vloeien (en tel daar nog wat communautaire problemen/beslissingen bij ...).
Perfect record in de negatieve zin, ik heb er een tijdje voor gewerkt, erg frustrerende ervaring.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True