Zwitsers Formula Student-team verbreekt wereldrecord 0-100km/u-sprint

Het Zwitserse Formula Student-team heeft een wereldrecord neergezet op de sprint van stilstand naar honderd kilometer per uur met een elektrische auto. De raceauto van het team wist de snelheid in 1,513 seconden te bereiken.

Het oude record stond op 1,779 seconden en werd in juli 2015 neergezet door het Duitse Formula Student-team van de universiteit van Stuttgart. De Zwitsers grepen toen net naast het record met een tijd van 1,785 seconden. Door de vermogen-gewichtsverhouding te verbeteren wist het Zwitserse team nu een snellere tijd neer te zetten. De auto weegt 168kg en heeft een krachtbron die goed is voor zo'n 200pk.

Het AMZ Formula Student-team bestaat uit studenten aan de technische universiteit van Zürich en de hogeschool in Luzern. In augustus nemen teams uit verschillende landen het tegen elkaar op in het officieuze wereldkampioenschap, de Formula Student Germany. Het Zwitserse team zal het in de race onder andere opnemen tegen het team van de TU Delft, URE uit Eindhoven en HARD uit Groningen. Ook België is vertegenwoordigd met het team Formula Electric Belgium.

Begin juni presenteerden de studenten uit Delft hun racebolide voor 2016. De auto is 160kg zwaar, heeft 177pk en accelereert in 2,3 seconden van stilstand naar 100km/u. Vorig jaar werd de race door het team uit Delft gewonnen.

Reacties (107)

[bonus]

En hoeveel G-krachten krijgt die gene die achter het stuur zit overzich heen. Die wordt toch bijna door zijn stoel heen geperst lijkt me

[ikvanwinsum]

Kun je berekenen he... 1G is een versnelling van 9,81m/s², 1m/s=3,6km/h.
100km/h=27.8m/s, dus je versnelt met 18,4 m/s² oftewel 1.87G. Zou je dat combineren met de 1G die je sowieso voelt vanwege de zwaartekracht, dan voel je ineens 2,12G (pythagoras).

[spyro]

Nee, dat klopt niet. De valversnelling en mechanische/electrische versnelling staan haaks op elkaar. Dus die mag je niet optellen volgende de lineaire algebra. Als de auto verticaal omhoog zou rijden had je gelijk, maar zulke bergen bestaan niet (altans niet geasfalteerde).

[amas]

Dat doet hij ook niet. De twee vectoren staan haaks op elkaar, dus je gebruikt Pythagoras om de resulterende lengte te berekenen.

[spyro]

Maar dan haalt hij (of jij) versnelling en kracht door elkaar. Als de bestuurder een resulterende versnelling zou hebben, zou hij met versnelde beweging in de richting van die resultante bewegen. Dan zou hij zichzelf schuin vooruit de grond in boren.

De voorwaartse versnelling en valversnelling hebben een orthogonale basis en kun je dus niet optellen bij elkaar, het inproduct = 0. Los daarvan werkt er geen valversnelling op hem, omdat er een stoeltje onder hem zit wat hem daarvan weerhoudt. Er werkt wel een kracht op hem, maar die wordt opgeheven door de normaalkracht. De enige netto kracht die er op hem werkt is de voorwaartse kracht agv de motoren, en dat veroorzaakt een versnelling van 1,87 volgens bovenstaande berekening.

[Ryan1981]

Interessant, de kracht van die 1.87G wordt ook opgeheven door de stoel niet?

Edit, ik verwacht dat de verwarring onstaat doordat ikvanwinsum zegt dat je ineens 2.12G voelt. Hier kan ik me niet in vinden, ik voel op dit moment ook geen 1G omdat ik er aan gewend ben. Zodra ik een extra versnelling ondervind, voel ik het verschil tot dat ik daar weer aan gewend ben.

[Reactie gewijzigd door Ryan1981 op 24 juli 2024 20:03]

[spyro]

Aan een versnelling wen je niet. Die blijf je voelen omdat er ook dan een kracht op je werkt. Als de snelheid constant is, dan is de versnelling ook 0 en de kracht 0. Dat is niet wennen aan de versnelling, de versnelling is dan 0 geworden.

Een versnelling betekent dat je met een veranderde snelheid beweegt. Als je in een vliegtuig met constante snelheid vliegt, is er geen versnelling die er op je lichaam werkt. Maar werkt er wel een kracht op je (Fz). Die is gelijk aan de normaal kracht, dus netto 0 en daarom geen versnelling. Maar als de bodem plots uit het vliegtuig valt, dan heb je plots een versnelling van 9.8 m/s2.recht naar beneden. Dan vergeet ik even de voorwaartse snelheid die je nog hebt en remmende werking van de luchtweerstand. Die is nl recht naar achter. De resulterende beweging is dan dus een valbeweging schuin naar voren en beneden maakt, de resulterende versnelling is schuin naar achter en beneden.

[Ryan1981]

Leuke Discussie, meen ik echt! Eens even kijken. Als ik in die auto zit, dan wordt ik in mijn stoel gedrukt zodra ik versnel, en op het moment dat ik niet meer versnel voel ik geen kracht meer en kan ik zonder moeite mij verplaatsen. Ik voel echter wel altijd een kracht naar beneden en als ik ga liggen moet ik wel moeite doen om weer rechtop te gaan staan. Waar gaat het fout?

[spyro]

Als je zit, ligt of staat, dan werkt de zwaartekracht op je, die wordt tegengewerkt door de normaal kracht, dus netto kracht = 0. Maar die twee krachten werken beide wel degelijk op je. Je voelt het matras in je rug drukken b.v. Zwaartekracht trekt je naar benenden en matras duwt terug. En dat voel je. Maar als je in een auto zit en je rijdt niet. Dan werken er geen twee krachten, naar voren en naar achter die elkaar opheffen. Er werkt helemaal geen kracht in het horizontale vlak. Maar wel nog steeds in het verticale vlak, dus na een tijdje voel je je kont wel op de zitting.

Versnellingen zijn afgeleiden van krachten. Als er een netto kracht werkt, dan is er een versnelling, altijd. Maar als de netto kracht nul is, of er werkt helemaal geen kracht, dan ook geen versnelling.

[Ryan1981]

Juist, ik voel idd hetzelfde effect van de zwaartekracht als dat wat ik zou voelen van de versnelling van de auto, m.a.w. een mens kan geen onderscheid maken tussen een versnelling of zwaartekracht. Dit betekend volgens mij dat ik mag zeggen dat de kracht die ik voel van de zwaartekracht, net zo goed de kracht van een versnelling had kunnen zijn. De vraag is nu, mag je versnellingen in x & y optellen op dezelfde manier als dat je krachten mag optellen? Ik denk het wel. Ook denk ik dat je niet kunt zeggen, nu voel ik 2.x G, je merkt alleen het verschil met hoe het eerst was.

[spyro]

Mja, die mag je optellen. Dat klopt. Maar het hang van de richting af of het wel tot iets leidt. Krachten zijn nl vectoren en die hebben een grootte en richting. Als de richtingen haaks op elkaar staan, dan hebben de vectoren een orthogonale basis en dan mag het niet. Het inproduct is dan 0.

Als de massa groter wordt, dan wordt dus Fz groter. Maar je dikke tante van 100kg heeft in een optrekkende trein exact dezelfde versnelling vooruit als dat je neefje van 8 van 30 kg heeft. Terwijl de zwaartekracht die op haar werkt wel veel groter is. Maar dat doet er dus niet toe omdat die twee krachten orthogonaal zijn en elkaar niet beinvloeden.

[mengskii]

Je eerste alinea klopt niet, twee loodrechte vectoren kunnen gewoon opgeteld worden; parallelogram tekenen, middellijn geeft resulterende kracht, klaar.

In dit geval werken er echter drie krachten op de bestuurder; de verticaal werkende zwaartekracht, de verticaal werkende normaalkracht (heffen elkaar op, indirect via de derde wet van Newton) en de horizontaal werkende stuwkracht van de auto (overgebracht via de leuning).
De resulterende kracht staat dus horizontaal en de tweede wet van Newton relateert de resulterende kracht met de versnelling: F = m*a.

[Reactie gewijzigd door mengskii op 24 juli 2024 20:03]

[Frankvb]

Hetgene wat kracht kost is versnelling, zie F = m*a.
Als jij rechtop gaat staan, ben je naar boven aan het 'versnellen' dus kost dat moeite.

[AriGold]

Buiten al de fysica en mechanica; aan een versnelling kan je volgens mij wel wennen, neuronen raken uitgeput in hun vrijstelling van neurotransmitters. Eens de afgifte van NT's gelijk is aan de re-entry/uptake zou de neurotransmissie stabiel moeten zijn, of zelfs afnemen als de vrijstelling groter is dan de aanmaak/opname.

[spyro]

Nou ja, zo lang kan een versnelling effectief niet duren. Zolang je versnelt gaat de snelheid omhoog. Dus praktisch denk ik dat je die situatie niet zult bereiken. Verder, weet ik het gewoon niet. Ik weet niet of er bij de sensoren in je oor gewenning optreedt.

[Fireshade]

Interessant, de kracht van die 1.87G wordt ook opgeheven door de stoel niet?

Het punt is dat je verticaal gezien niet beweegt, dus je voelt ook niets van de zwaartekrachtsversnelling. Tijdens de hele rit is dat gevoel gelijk omdat je verticaal niet beweegt. Je beweegt wel horizontaal, dus je voelt alleen de horizontale versnelling.

@Ryan1981 hieronder:
Grapjas Als je in de auto zit bedoel ik natuurlijk

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 24 juli 2024 20:03]

[Ryan1981]

Nehoor, ik sta gewoon stil en de aarde beweegt onder mij door

[bille]

Vanuit de natuurkunde klopt dat inderdaad. Als je met constante snelheid beweegt dan bevind je je in de oorsprong van jouw eigen Inertial Frame of Reference.

[bogy]

eermz, er aangezien er enkel een laterale beweging is; zal hij enkel de laterale G-krachten voelen... moest hij nu ondertussen nog naar beneden vallen dan kon je de neerwaardse gkrachten meetellen, maar hij rijd op de begane (effen) grond en ervaart dus geen versnelling naar beneden ...
de zwaartekracht trekt nog wel steeds aan zijn lichaam, maar er is geen valversnelling

[Nas T]

De 1G zwaartekracht is iets wat je niet bewust voelt, maar er wel is. Ik zou niet weten wat ik met die 2.12G zou moeten, wel met 1.87G. Dat is namelijk de versnelling in horizontaal vlak.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 24 juli 2024 20:03]

[memphis]

Kan wel kloppen. Mijn modelauto doet 0-100 in ook een 1.5sec en piekte op de telemetrie daarbij ook 2G aan.
https://youtu.be/cwkVENYaK-k?t=249
(vanaf een 4:20 komt er een proefstart)

[Bruin Poeper]

Kan wel kloppen. Mijn modelauto doet 0-100 in ook een 1.5sec en piekte op de telemetrie daarbij ook 2G aan.
https://youtu.be/cwkVENYaK-k?t=249
(vanaf een 4:20 komt er een proefstart)

Veel meer zal het ook nooit worden, of je moet eerst een nieuw soort kleefband uitvinden.
De versnellingskracht moet uiteindelijk door wrijving tussen rubber en wegoppervlak op het voertuig overgebracht worden. Als je banden spinnen bij 2G (horizontale component) zit je op een wrijvingscoefficient van 2, de inv tangens(2) = 63 graden, oftewel 27 graden met horizontale vlak.
Kijk maar naar motorfietsen. Als die schuiner gaan dan die 27 graden dan schuiven ze echt wel weg.

Optimum voor sprint is als je voertuigzwaartepunt op die 27 graden lijn door het aanraakvlak band - weg ligt.
Wel oppassen: mocht je wrijvingscoëfficient nog ietsje beter zijn dan sla je achterover. Voor wat reserve leg je hem bv op 25 graden.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 24 juli 2024 20:03]

[jelcon]

Universal zn berekening klopt precies.

Bij het remmen van een F1 auto ondervindt de bestuurder toch wel minimaal 2 keer deze G kracht, dus in verhouding valt het wel mee

[tellavist]

Dat komt omdat afremmen bij F1 een stuk sneller gaat dan accelereren

[Universal Creations]

100 km/h = 27,78 m/s. 27,78 : 1,513 : 9,81 = 1,87G gemiddeld.

[Verwijderd]

Zoals eerder gezegd gemiddeld 1.87G maar het maximale wat gemeten was was 2.25G.

[rjmno1]

Het zal niet meevallen dit precies uit te rekenen.
Buiten deze g krachten heb je ook nog de krachten op de achter vleugels en de voorvleugel.
Deze krachten houden de f1 bolide op de grond,het zijn gewoon de neerwaarse krachten wat deze auto heeft.Daar zou je als je et uitrekend ook rekening mee moeten houden.
Als je deze neerwaarse krachten niet erbij berekend dan zou die auto nog sneller zijn dan hij nu al is.Ik ben geen ingeneur ik zou niet weten hoe je dit moet uitrekenen.

[pineapple23]

Jammer dat ze niet meer beelden hebben gemaakt van 0-100, beetje saai filmpje.

[alexbl69]

Best saai is het understatement of the year. Een filmpje van 3 minuut 40 maken voor een sprint van 1,5s is op zich al een prestatie, maar op het moment supreme gaat het uit als een nachtkaars. Het lijkt met dit soort filmpjes steeds beroerder te worden in dat opzicht. Er wordt een enorme cinematische opbouw geconstrueerd, terwijl het gros van de kijkers dat toch probeert te skippen naar waar het echt om gaat.

O ja, 'actie' op 2:54...

[mcDavid]

Sja het probleem is dat die sprint zo'n elektrische auto zo gemakkelijk af gaat, dat het nauwelijks spectaculair te noemen is. Het ding zoemt even, en anderhalve seconde later en 20 meter verder is het wereldrecord alweer voorbij. Misschien hadden er wat mooie slow-motion shots bij gekund om het nog wat aan te dikken, maar dat zou weer afdoen aan het "anderhalve seconde" gevoel wat ze in het filmpje proberen te versterken.

[Fealine]

Het meest frustrerende is nog dat van die 1,5 seconden de helft niet eens de auto in beeld heelf. Ze hadden om z'n minst toch vanuit meerdere camera standpunten kunnen filmen, misschien zelfs met een drone fly-over.

[Coolstart]

Klopt, ik had veel meet cinematische beelden verwacht. Alsof het geld/tijd op was op het einde.

Anti climax ten top.

Topgear staat bol van de voorbeelden van auto's die veel trager zijn maar wel veer sneller aanvoelen. Gewoon door de juiste beelden te schieten, het heeft zelfs niets met budget te maken.

[dehardstyler]

Ja, hele aparte keuze inderdaad. Zou het misschien niet waar zijn?

[supersnathan94]

Mooi filmpje. Helaas wordt er letterlijk 1,5 seconden geshowed van de daadwerkelijke poging. Wat ik mij afvraag is of de enorme acceleratie niet gevaarlijk is voor de bestuurder. Ik had gisteren al bijna last van m'n nek in een hybrid V60 en die is echt factoren trager dan deze auto.

[NoenkelYani]

Peanuts vergeleken met een Top Fuel Dragster (0 - 160Km/h in onder 1 seconde) dus ik denk dat dit nogal meevalt

[Nogne]

Als dat zo is, dan is bovenstaande record toch geen record meer als een andere auto in 1 seconden naar 160 km/u kan? Hier is het record 100 km/u in 1.51seconden.

Zie graag een link/bron van een auto/dragster die onder de 1 seconden op 160 km/u zit.

[NoenkelYani]

https://en.wikipedia.org/wiki/Top_Fuel
en hier een teardown van elke seconde van een race: https://youtu.be/-VF0JwxQqcA?t=117
Vrij indrukwekkende getallen waar acceleratie van 8G geen uitzondering is.

[TheDeeGee]

Het is inmiddels ook bekend dat hedendaagse Top Fuel Dragsters net iets boven de 11000 PK hebben.

[supersnathan94]

Bedoel je niet 1100? Daarnaast is koppel bij deze wagens een stuk belangijrker.

[StackMySwitchUp]

nee, 11000 (nja, 10)
Uit Wikipedia:

The calculated power output of these engines is most likely somewhere between 6,340 and 7,460 kW (8,500 and 10,000 hp)

[supersnathan94]

Man dat is een hoop zeg, Ik neem aan dat dit dan ook wel motor vermogen is en dus niet op de aandrijving direct (dus er gaat nog wel iets van af wegens verliezen in de overbrenging van dat vermogen).

Zoals hieronder ook wordt gezegd bedoelde ik inderdaad het koppelverloop vanaf lage toeren. Deze machines zijn niet gebouwd om snel te kunnen rijden, maar om zo snel mogelijk weg te kunnen zijn bij het verkeerslicht.

[Chromatrope]

Top fuel dragsters zijn echt bizarre voertuigen. Elke run van 4-5 seconden die ze maken. branden ze eigenlijk geheel op. Ze gebruiken 50-80 liter aan benzine per run, de bougies zijn halverwege al volledig doorgebrand. De uitlaatgassen alleen al produceren een halve ton aan downforce, en de rest van de auto een gigantische zes ton. Een versnellingsbak bestaat niet, alleen de koppeling wordt gebruikt om de kracht die naar de wielen gaat onder controle te houden, deze is aan het einde van de run volledig vastgesmolten.

[RuddyMysterious]

Daarnaast is koppel bij deze wagens een stuk belangijrker.

Koppel en vermogen zijn aan elkaar gelinkt: koppel x toerental = vermogen.

Je bedoelt dat vermogensverloop inderdaad belangrijker is dan enkel het piekvermogen, en dat klopt inderdaad.

Een wagen die een concave vermogenscurve heeft (en dus een breed piekend koppeld, zoals een turbomotor) zal dus aangenamer (= met relatief veel vermogen in lage toeren) rijden dan een wagen met een convexe vermogenscurve (en dus een laat piekend koppel, zoals een atmosferische benzinemotor).

[The Third Man]

Koppel en vermogen zijn aan elkaar gelinkt: koppel x toerental = vermogen.

Bijna: omdat toerental moet worden omgezet naar hoeksnelheid moet je het toerental met 2pi vermenigvuldigen.

[AlphaBlack_NL]

En delen door 60 min->sec kW=Nm*rad/s

[mat.hi.as]

Bovenstaande gaat om elektrische auto's terwijl de reacties om fuel-powered auto's gaat

[SinergyX]

Maar er is al een drag electische versie die afaik ook al onder 1 sec zat.

Edit, dat was dus een motor, geen auto.

[Toverdoos]

Er zijn wel elektrische dragsters:
https://www.youtube.com/watch?v=Ea4igN8Thtg

[Whatts]

https://en.wikipedia.org/wiki/Top_Fuel

"A top fuel dragster accelerates from a standstill to 100 miles per hour (160 km/h) in as little as 0.8 seconds"

[mark-k]

Het is een record voor elektrisch aangedreven auto's, die dragsters gebruiken gewoon verbrandingsmotoren.

[The Reeferman]

Die dragracers in de VS gaan in de 4 sec naar de 500km/u.

[Khrome]

F1 autos doen het ook in ong 1.5s bij de start. F1 coureurs (en coureurs in het algemeen eigenlijk) spenderen daarom veel tijd aan het trainen van hun nek. In de bochten ondervinden ze trouwens nog meer g dan bij de acceleratie!

Gevechtspiloten krijgen trouwens zelfs nog meer g te verduren. 1.7s voor alleen acceleratie is dus meer dan te doen voor de meesten, iig na training.

[Daniel_Elessar]

Maar de grote kracht bij F1 is het remmen. Ze zijn niet de snelste auto's maar bochten en remmen zijn de grote verschillen vergeleken bij andere klasse. Daar zit de sleutel.
Hier een mooi overzicht van Brembo tussen de MotoGP en F1 in Austin.
http://www.brembo.com/en/...it-formula1-versus-motogp

[Khrome]

Remmen, inderdaad, dat komt er nog eens bij

[z1rconium]

Remmen komt op 5.7G in dat linkje. Een F16 kan 9G aan.

[Khrome]

Ik schreef mijn reactie ook eerst met F1 in het achterhoofd, pas daarna dacht ik dat F16 piloten nog wel meer moeten doen

[Somoghi]

F16 piloten hebben de g krachten richting hun stoeltje, ze hebben een drukpak om het bloed te houden waar het nodig is, dus ze zijn lichtelijk voorbereid

Wel kan een f16 negatieve g creëren, dat lijkt mij niet erg aangenaam

[Accretion]

Echter kunnen zij hun hoofd wel tegen een steun aan leggen, dat verlicht de druk op je nek enigzins.

[Andyk125]

Die steun is er voornamelijk voor de veiligheid tijdens crashes net zoals het HANS systeem. De krachten die er op de nek komen zijn tijdens het rijden zo groot dat ze hier veel op moeten trainen ook al hebben ze die steun. Als je kijkt hoe ze rijden en door de bochten gaan is er niet een die even lekker tegen die steun aan leunt. Daarnaast is het zitten in een Formule 1 auto helemaal niet comfortabel.

Kijk maar eens naar een filmpje van de formule 1, ze kijken en gaan met hun hoofd vaak naar de binnenkant van de bocht. Als ze meegeven aan de krachten zouden ze naar buiten moeten leunen tegen de steun en dat doet geen enkele rijder.

https://www.youtube.com/watch?v=2Gbq4BwmHjU
Kijk maar rond 1:11

[Khrome]

Niet bij het remmen of zijwaarts gaan, dat zou je bij dit laatste in ieder geval niet moeten doen (zo dichtbij is die steun niet, en je moet tegen de bocht in bewegen, niet met de bocht mee).

En voor het accelereren is er hopelijk ook een hoofdsteun aanwezig in die elektrische auto

[mashell]

F1 coureurs (en coureurs in het algemeen eigenlijk) spenderen daarom veel tijd aan het trainen van hun nek

Hun nek heeft ook meer te verduren omdat ze hun hoofd zwaarder maken door een helm op te zetten.

[Migrator]

Qua "enorme acceleratie" valt het nog mee hoor. Natuurlijk is het indrukwekkend wat hier neergezet wordt, maar in termen van wat je lichaam kan verdragen gaat het nog. Of het comfortabel is is een tweede.
De gemiddelde acceleratie is hier 18,35 m/s^2 (minder dan 2g). Met een goed stoeltje zijn dat soort acceleraties, zeker met het gezicht naar voren ("eyeballs in") prima te overleven voor een mens. (Zie ook Wikipedia). De piekacceleratie zal hoger liggen, maar nog steeds niet gevaarlijk veel. Weinig acceleraties zijn overigens echt gevaarlijk gedurende zo'n korte tijd.

[Reactie gewijzigd door Migrator op 24 juli 2024 20:03]

[Erycius]

Hier een interessant artikel van Randall Munroe (XKCD) over versnellingen in races, en hoe het menselijk lichaam daarop reageert: https://what-if.xkcd.com/116/

[cariolive23]

Wanneer je bij een acceleratie van 0-100 kmh in 6.1 seconde (fabrieksopgave) last krijgt van je nek, is het hoogste tijd om eens naar een dokter te gaan. Het is niet normaal wanneer jouw nek dat niet aankan. Vooral omdat je hoofd hooguit in de hoofdsteun wordt gedrukt en je eigenlijk niets hoeft te doen. Ga maar eens voluit remmen van 100 tot 0, daar komt heel wat meer kracht bij kijken, zelfs bij een Volvo.

[Stoney3K]

Wanneer je bij een acceleratie van 0-100 kmh in 6.1 seconde (fabrieksopgave) last krijgt van je nek, is het hoogste tijd om eens naar een dokter te gaan. Het is niet normaal wanneer jouw nek dat niet aankan. Vooral omdat je hoofd hooguit in de hoofdsteun wordt gedrukt en je eigenlijk niets hoeft te doen. Ga maar eens voluit remmen van 100 tot 0, daar komt heel wat meer kracht bij kijken, zelfs bij een Volvo.

Ik zou vooral eens beginnen bij het goed afstellen van je stoel en je hoofdsteun. Als je achter het stuur gaat 'hangen' alsof je een filmpje kijkt dan kan ik me voorstellen dat even stevig optrekken wel een opdonder op je nek oplevert.

[supersnathan94]

Vooral dat. Het was een kort ritje met veel verkeerslichten door een collega die me ff afzette bij de trein dus hoofdsteun instellen zat er niet bij.

[cariolive23]

Niet lullig bedoelt, maar wanneer jouw nek het al begeeft bij een Volvo V60 die 0 tot 100 in 6 seconden doet, is het niet best gesteld met jouw nek. Dit is een burgerbak met 3 huilende kinderen op de achterbank en een golden retriever in de kofferbak. We hebben het niet over een (super-) sportwagen.

[supersnathan94]

ik zeg niet dattie het begeeft, maar dat ik toch zeker niet gewend was daaraan. Ik rijd normaal zelf in een opel corsa met 70PK of een ford C-max hybrid met 200PK (maar het voelt eerder als 100) en door de kracht die ik zelf bij gaf om niet in het hoofdkussen te komen voelde ik daarna wel nog even dat ik dat toch beter op een andere manier had kunnen opvangen.

[cariolive23]

Hoogste tijd om eens wat uurtjes in het krachthonk door te brengen en niet achter de pc! Sterke schouders en nek voorkomen ook heel wat problemen achter de pc, dus ook al slaaf van je pc heb je er baat bij.

0 tot 100 in 6 seconden is leuk, maar niks bijzonders, daar zou je echt niks van moeten voelen in negatieve zin. De meeste G-krachten in een auto voel je pas wanneer je vol gaat remmen, of met bruut geweld de bocht om gaat. Maar voor dat laatste moet je wel een auto hebben die dat aankan, met een Volvo gaat je dat niet lukken.

[Malt007]

Mijn auto doet ook 6.1s naar de 100 en dat is verre van heftig. Lekker vlot op zijn hoogst... Als er iemand bij me in de auto zit en ik doe een kickdown dan zouden ze kunnen schrikken van het geweld in het vooronder maar last krijgen van je nek is niet iets wat ik ooit maar gehoord of overwogen heb.

[supersnathan94]

Heftig is inderdaad ook anders, maar echt fijn was het ook niet.

Leuk was het wel overigens ;-)

[gjmi]

Race coureurs zijn getraind.
Kij eens vanaf 2:30 van dit filmpje:

https://youtu.be/g-KYASQKdSU

[Verwijderd]

overdrijf toch niet zo man, v60 heeft 300 pk op bijna 2 ton gewicht met jou erin...

[iceblink]

Even rekenen... v=100km/h t=1.513s => a=18.4m/s2 ofwel 1.9g. Dat valt allemaal best mee. Bovendien werken die g-krachten op je horizontale lichaam, alleen je benen zitten wat horizontaal, dus de bloeddruk in je hoofd zal wellicht wat stijgen.

Last van je nek? Als je kijkt steunt de helm gewoon tegen de hoofdsteun, dus de nek hoeft helemaal niets te doen. Formule1-coureurs trainen wel hun nekspieren, maar dat is meer voor het bochtenwerk en remmen.

Overigens spelen de Zwiters een beetje vals, want als je goed kijkt zie je dat ze die enorme spoiler verwijderd hebben bij de recordpoging.

Ook interessant: nominaal zou je voor deze prestatie slechts 70pk nodig hebben. Er gaat dus nog altijd (gemiddeld) 50% verloren!

[LopendeVogel]

Yep als je dat ongetraind doet kan dat best naar uitpakken, niet alleen het snel optrekken maar ook het zeer snel remmen zorgt voor veel druk op je rug/nek.
Dit is ook de reden waarom coureurs heel veel trainingen voor hun nek uitvoeren.

Als jij al bijna last had van je nek in een v60 dan lijkt mij jouw nek sowieso niet optimaal. Maar goed, je nek trainen zorgt ervoor dat die klachten weggaan. Zie ook alle F1 coureurs en etc (ja ook die krijgen veel druk op de nek tijdens optrekken en snel/hard remmen), die fitnessen voor hun nek/rug.

Kortom: nee niet schadelijk, uiteraard moet je het niet doen zonder dat je nek getraind is (kijk bijv maar de nek van Max Verstappen, die is bijna dikker dan zijn hoofd).

Kennissen van ons kopen/verkopen Ferrari's en ik wordt weleens gevraagd mee te gaan een test rit te doen (ja altijd leuk toch? ), de eerste keer was ik circa 12-13j en last van me nek abnormaal. Nu nergens meer last van (verschil tussen ongetraind en getraind). Maar again als jij dat al hebt in een V60 dan is er iets niet snor met je nek (lees: te zwak). Dit zie je uiteraard heel veel terug in de IT wereld bij mensen die veel werken (stil/recht voor de pc zitten) en niks aan sport doen (ps, dit is niet op jou gericht daar kan/mag ik niet over oordelen), de hele dag stil zitten voor een scherm gaat zwaar ten koste van je nek.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 24 juli 2024 20:03]

[groene henk]

Heb hetzelfde in mijn auto (0-100 in 3.2 sec). Het geval is dat je automatisch jezelf krap zet om die goed kracht tegen te houden, waardoor je je nek verkrampt. Dus als je niet oplet, heb je naar 5 sprintjes geheid een zeer hoofd.
Het valt mee als je hoofd tegen de hoofdsteun aan houdt.
Maar 1.5sec is 2x zoveel kracht, dus een echte migraine-Car!

[supersnathan94]

Dat is dus precies wat ik bedoel. Een V60 doe het dan nog weer in de dubbele tijd daarvan, maar doordat ik mij schrap zet op een ritje met veel verkeerslichten voel je dat wel eventjes. Het duurt nou ook weer niet twee dagen ofzo, maar zeker wel een minuut of 20.

[engibenchi]

Mooie initiatieven vind ik. Dergelijke races/ uitdagingen. Waar ik dan weer nieuwsgierig naar ben, is waar de inovatie zit. Is dat de aansturing van de motoren of verlagen van de rol/ luchtweerstand. Of efficiëntere motoren?
Mijn gevoel zegt mij dat de grootste stsp nog gemaakt moet worden in het zo efficiënt mogelijk terugwinnen en opslaan van energie. Of is dat geen issue meer?

[Verwijderd]

In het filmpje wordt uitgelegd d 40% energie teruggewonnen kan worden zolang de remkracht onder een bepaald niveau komt. (Daarboven kan er niet meer goed geremd worden op de motor dus moeten ze ook mechanisch gaan remmen.

40% vind ik toch niet slecht. Zolang de bestuurder rekening houdt met de terugwinning door niet al te hard te remmen kan er veel kinetische energie teruggewonnen worden.

Verder zit de innovatie hem o.a. in de aerodynamica, de vering en de motoren die in de wielen zitten.

Raad je aan om het tweede filmpje te kijken. Erg interessant...

[LopendeVogel]

Maar goed in het echte race rem je niet veel op de motor. In het ''echte'' race ga je door tot het einde en trap je zoveel mogelijk op de rem om vervolgens weer snel de bocht in/uit te gaan.

Het is uiteraard wel tof om dit te zien (doet me een beetje denken aan Formule E) maar een bestuurder hoort natuurlijk niet rekening te houden met al die nadelen zoals niet te hard remmen enz, dan ben je meer bezig met zuinig rijden en etc dan race waar het voor bedoeld is. Zo'n auto moet gewoon doen wat de bestuurder wilt, als dat plank gas is is dat plank gas, als dat vol op de rem trappen is dan is dat zo.

Maar goed, kijkend naar waar ze 10 jaar geleden waren op dit gebied zijn dit natuurlijk zeer aangename video's

[AlphaBlack_NL]

Nou dat zal je verbazen in F1 en WEC komt nu erg veel lift and coast voor. Het is in de race sneller om wat minder brandstof mee te zuilen en dan zuiniger te rijden dan meer meenemen om langer vol gas te geven en later te remmen.

[LopendeVogel]

Nja bij de kwalificatie nemen ze zo min mogelijk brandstof mee omdat ze maar 1 of 2 rondes rijden voor een snelle tijd en dat was het.
In de wedstrijd zelf moeten ze natuurlijk zolang mogelijk doorrijden. Naar mijn weten hebben ze in een race bij F1 niet echt veel interesses in de brandstof, zolang de tank maar zolang mogelijk meegaat. Dat kan gerust door meer benzine erin te pompen en die auto door het lint te laten gaan.. Althans dat doen de top coureurs wel, ik weet niet hoe dat bij de studenten races enz gaat. De banden gaan minder lang mee dan de benzine tank, dat komt niet door het vele remmen op de motor, nee dat komt door vol gas tot het einde te gaan, op de rem trappen en vol gas door (althans dat is Formule 1). Vandaar dat ze ook 1-2x per race de banden verwisselen, oa wegens het harde remmen.
Zou leuk worden, ga je gewoon een paar kilo afvallen, kan je weer een paar liter benzine erbij doen.. Nee joh gewoon volgieten dat ding en karren. De auto mag 0,0 belemmering zijn voor de coureur, indien de coureur vol op de rem wilt trappen moet die dat doen, enige waar ze voornamelijk rekening mee houden zijn de banden.. Wederom om zolang mogelijk door te rijden.

Niet alleen doordat ze vol op de rem trappen en weer vol gas geven zie je dat brandstof niet veel uitmaakt, ook het gebruik van de 2e motor laat zien dat ze geen zorgen hebben om de brandstof.

[twiFight]

Jouw post is vast goed bedoeld, maar hopeloos incorrect. Het hele recente F1 reglement uit gaan leggen is veel werk en bovendien offtopic, maar hier even wat relevante regels:

- per race mag een wagen maar maximaal 100 kg (niet liter!) brandstof meenemen
- bijtanken is verboden
- er is een fuel flow limit die beperkt hoeveel brandstof in de motor gespoten mag worden.

Met deze regels - en daar doelde alphablack op - kan het daadwerkelijk sneller zijn door minder dan 100 kg brandstof mee te nemen. Brandstof is gewicht en dat maakt de wagen langzaam. Als je door lift and coast minder tijd kwijt bent dan je door het lagere gewicht kan winnen, dan ben je aan het einde van de race sneller.

[Verwijderd]

Kleine aanvulling: in de Formula Student competitie kan je 100 v.d. 1000 punten verdienen op basis van efficiency, energieverbruik dus.

[engibenchi]

Yes! dat is zeker een mooi "rondje rond de auto" Erg informatief. In de trein lukte het mij helaas niet om het filmpje te kijken.
Het grootste obstakel lijkt de grip. waar ze veel ontwikkeling in hebben gestoken. Mooi maar voor de spinoff wat minder interessant lijkt mij (correct me if I'm wrong)
40% energie terug winnen Daar in tegen klinkt erg goed hoe doen de andere teams dat? En waar staan de huidige elektrische en hybride auto's op dit punt?

[grafgever]

"Door de vermogen-gewichtsverhouding te verbeteren wist het Zwitserse team nu een snellere tijd neer te zetten". staat in het artikel dus neem aan dat ze de motoren krachtiger hebben gemaakt en / of het gewicht van de auto verlaagt hebben.

[Orthodroom]

Kennelijk hebben die Duitsers en Zwiters dan niet stilgezeten als Delft vorig jaar de winner was en zij nu ongeveer een 25% snellere tijd hebben.

[pagani]

De sprint is slechts een van vele onderdelen in het kampioenschap

[kramer65]

Diegene met de snelste 0-100 acceleratie is niet meteen de winnaar van de race. In de race draait het om veel meer dingen, zoals wegligging, bandenkeuze en natuurlijk de Kunsten van de coureur.

[borstie]

Er mist hier wel wat essentiële informatie. Ze hebben deze acceleratietijd neergezet met een vermogen van 140 kW, terwijl we tijdens wedstrijden gelimiteerd zijn tot 80kW. Deze poging was puur voor het Guinness book of records. De auto in kwestie van AMZ is trouwens "grimsel", de wagen van het 2013-2014 seizoen.

[BanglaRoad]

Zo'n lang filmpje en dan zo slecht de poging zelf in beeld brengen.

[biglia]

Hier is een nieuw filmpje dat na de publicatie van dit tweakers.net artikel is opgeladen: https://www.youtube.com/watch?v=mDcZ5DPQaNc

[BanglaRoad]

Dit is al beter. Nou nog laten starten tegen hypercars om het verschil visueel te maken. Maar wel knap, sinds de model S het in de praktijk al supercars moeilijk maakte met de zware P85D, was het al duidelijk wat de potentie van instant full power electro engines zijn.

[Homer J.Simpson]

Ik vind de spoiler op de achterkant wat vreemd: Zo'n ding begint pas te werken bij hogere snelheden en als dat gebeurt is het koppel van de elektromotoren al zover afgenomen dat het volgens mij niet meer nodig is. Het heeft dan wel (veel) extra weerstand waardoor het laatste stuk langzamer zal verlopen dan zonder?

Edit: Hij zat er tijdens de sprint ook niet op, over het hoofd gezien. all makes sense now.

[Reactie gewijzigd door Homer J.Simpson op 24 juli 2024 20:03]

[Hkuit]

zie boven; hij zat er bij de recordpoging ook niet op, kijk maar https://www.youtube.com/watch?v=mDcZ5DPQaNc. Tijdens de andere onderdelen van de wedstrijd, met bochten e.d., zal de spoiler wél zin hebben.

[Reactie gewijzigd door Hkuit op 24 juli 2024 20:03]

[soulcrusher]

De spoiler is er ook niet voor de acceleratie maar voor het bochtenwerk. Formula Student bestaat uit meer onderdelen dan alleen een dragrace

[Daileass]

heel dat elektrisch auto gebeuren, ik vind het maar niets. heb eens meegereden in een Tesla en ik vind heel de sensatie van autorijden gewoon teniet gedaan. het is net alsof je gelanceerd wordt zoals in de space mountain ofzo. oke het is zeer indrukwekkend de versnelling maar het is gewoon ronduit saai en je wordt als bestuurder niet echt betrokken in de beleving van het autorijden. ik ga het echt spijtig vinden als voertuigen op fosiele brandstof uitsterven...

[NinjaTuna]

Het AMZ Formula Student-team bestaat uit studenten aan de universiteit van Zürich

Niet helemaal correct. Het gaat hier om de technische universiteit van Zürich, ETH, en niet over de universiteit van Zürich, UZH.

[wim1928]

Mooi, mijn fazer 1000... 3,3 sec