Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 177 reacties

T-Mobile claimt dat het landelijke dekking heeft met zijn 4g+-netwerk. De provider begon in januari met het activeren van de opgevoerde versie van 4g. T-Mobile zegt dat klanten gemiddeld een vijftig procent snellere internetverbinding kunnen krijgen.

De theoretische maximumsnelheid is 225Mbit/s, maar in de praktijk zullen klanten dat niet halen. Desondanks zullen klanten met een geschikt toestel op 4g+ een snellere en stabielere verbinding hebben, claimt de provider.

T-Mobile heeft 4g+ aangezet op 4105 locaties. Daarbij gaat het om een softwarematige omzetting, omdat alle locaties al antennes hebben voor beide frequenties en het hele netwerk is voorzien van zogenoemde SingleRan-apparatuur, waarmee de zendmast op afstand in te stellen is.

De provider heeft een lijst van toestellen online gezet die geschikt zijn voor 4g+, waaronder de Galaxy S7, iPhone 6s, Lumia 950 en Sony Xperia Z5. In de praktijk zijn nog veel meer toestellen geschikt, zolang ze maar beschikken over lte via cat 6 of cat 9.

T-Mobile maakt gebruik van twee frequenties: 1800MHz en 900MHz. Door blokken op beide frequenties te combineren in dezelfde verbinding, is een hogere snelheid mogelijk. KPN, Tele2 en Vodafone bieden beide al langer 4g+ aan, via de 800MHz- en 1800MHz-frequenties. KPN en Vodafone experimenteren ook al met hogere snelheden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (177)

Slimme actie om gelijk goed apperatuur te doen, anders blijf je maar vervangen. Ben zelf niet een mega fan van T-Mobile, maar toch netjes. Zeg altijd, buiten randstad, T-Mobile, In randstad, Vodafone. Maargoed, ieders ervaring is anders :)
Ervaring ik kijk gewoon hier: https://www.t-mobile.nl/zakelijke/dekking

Dan zie ik toch echt witte stukken in de Nederlandse kaart bij 4g en dus is de enige conclusie geen landelijke dekking.

Maar goed daarvoor hebben de marketing boys de term dekking onder de bevolking verzonnen. zo kun je in NL bijv 98% dekking onder de bevolking hebben terwijl je effectief maar zeg op 92% naar gebied gekeken dekking hebt.

Daarnaast staat er weer leuk o0p de kaart dekking binnen en buiten.
Ga je kijken naar goede dekking binnen dan is het cijfer nog een stuk lager.

Dus nee t-mobile heeft geen landelijker dekking
Sorry hoor, maar die 4 vlekjes die je ziet is nu niet echt om te zeggen dat ze geen landelijke dekking hebben. Sterker nog, wanneer je de kaart van T-Mobile over die van KPN legt heeft T-Mobile stukken betere dekking.

Het is zo erg zelfs dat KPN met 2G, 3G en 4G samen niet eens aan de 4G dekking komt van T-Mobile.
Sorry hoor ;) maar jezelf blind staren op dekkingskaarten is het slechtste wat je kunt doen. Een kaart blauw, paars of groen inkleuren kan iedereen. Zo inkleuren dat het in je eigen voordeel werkt ook. M.a.w. geven dekkingskaarten een leuke theoretische indicatie van waar de betreffende providers masten hebben staan die de dekking verzorgen. In welke mate die dekking reŽel is is koffiedik kijken en pure speculatie van providers op basis van een aantal topografische parameters en netwerkinstellingen. KPN heeft bijvoorbeeld onlangs haar dekkingskaart vernieuwd. Waar Nederland voorheen helemaal groen was gekleurd, zijn ze naar mijn mening nu juist meer bescheiden met het tonen van de verwachte dekking. Zo hanteert T-Mobile dan weer een andere formule voor het berekenen van de dekking. Wat is dan de werkelijkheid?

Wil je echt objectief testen, dan zul je met vier identieke telefoons -voor elk 4g netwerk een- elke vierkante meter Nederland moeten uitkammen.

Mijn ervaring is in ieder geval dat KPN nog steeds allround de beste is op zowel 2G, 3G, 4G. T-Mobile is de snelste, zie dit artikel. Toevallig heb ik onlangs 4 weken T-Mobile 4G geprobeerd. Hoewel T-Mobile zeer aantrekkelijk is wat betreft het totale pakket, ging de batterij van mijn iPhone op T-Mobile 4G sneller leeg dan op KPN 4G. Ondanks de volgens T-Mobile aangegeven goede dekking. En ja in de partijk had ik ook bijna altijd 4G, getest van Texel tot Rotterdam, maar dan vaak wel een matig signaal. Hoewel er dan nog steeds goed internet mogelijk is, had dat wel impact op de batterijduur. Vooral thuis had ik een zeer zwak 4G signaal, en dat nekte mijn batterij. Om die reden zit ik weer bij KPN. Dan maar weer meer betalen.

Edit: Ik lees in een andere reactie dat KPN bij jou weer minder presteert. Groot gelijk dat jij dan weer voor T-Mobile kiest :)

[Reactie gewijzigd door sww89 op 16 juni 2016 12:11]

Daarom bestaat Sensorly, waarmee je de dekking kunt zien die wordt gemeten door gebruikers. Je kunt ook zelf meedoen door de app te downloaden en aan te geven wat je provider is. De dekking wordt dan per locatie gemeten en geŁpload naar de Sensorly servers.
Het leek me een best interessante app... Maar op mijn Lumia 950 is die niet te vinden in de store, ik zou het namelijk best interessant vinden om te zien wat de dekking hier in Nederland, zeker in het grensgebied ongeveer is! :+
Heb ook een Lumia en inderdaad, hij is er niet voor WP helaas. Maar voor mensen met een Android/iOs toestel evengoed interessant. ;)
Ja volgens de kaart van T-mobile is dat zo...
... Als je het echter in de praktijk test, heeft KPN nog altijd veel en veel beter bereik; en valt T-mobile veel weg: ook op plekken waar ze zogenaamd goede dekking zouden moeten hebben.
Ik zie bijvoorbeeld gebieden staan op het platteland waar KPN altijd al dekking heeft gehad (minimaal 2G, tegenwoordig meestal een sprankje 4G of gewoon goed 3G), en aangeeft dat het daar slecht is met gaten. En T-mobile had daar nooit bereik, en heeft dat nu nog steeds niet; maar volgens hun dekkingskaart is er wel signaal buitenshuis... Ja met een richtantenne misschien. :') No way dat er bereik is.

T-Mobile maakt de kaart onterecht veel rooskleuriger om er beter uit te zien dan ze zijn, KPN houdt hem wat realistischer om geen hoge verwachtingen te wekken in gebieden waar het bereik iets minder sterk kan zijn.

Mag je mij vertellen wie er beter bezig is, de marketing leugenaar of de realistische techneut. ;)
T-Mobile kan enkel dromen van de kwaliteit, dekking en stabiliteit te bieden die KPN levert.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 16 juni 2016 13:42]

Nope. Ik ben afgelopen jaar overgestapt van KPN naar T-Mobile. Over t algemeen maakt t vrij weinig uit, maar in de achtergebieden hier mag je blij zijn als je Łberhaupt internet hebt met KPN (de snelheid die t dan is.. Niet bepaald om over naar huis te schrijven). Met T-Mobile heb ik altijd een goed signaal en hoge snelheid. KPN mocht willen dat ze zo'n goed netwerk hadden als T-Mobile.
Dat is wel apart, want over het algemeen heeft T-Mobile voornamelijk bereik in de grote steden. In de buitengebieden is er niet tot nauwelijks bereik (het is wel flink verbeterd; maar het loopt nog altijd heel ver achter door locatieproblemen en veel te late uitrol op 900Mhz), en ben je in 99% van de gevallen aangewezen op KPN die daar juist wťl bereik biedt. En tegenwoordig dus ook vaak 4G op minimaal 50MBit/sec via 800.
KPN is in buitengebieden gewoon heer en meester, dat ontkennen heeft totaal geen zin. T-Mobile in de randstad is goed te doen en zal op sommige plekken wellicht zelfs sneller zijn dan KPN. Maar in de buitengebieden is T-Mobile echt een lachertje, en dat zal het ook blijven totdat ze betere antennelocaties krijgen in die gebieden.

Misschien dat jij net in die 1% valt die toevallig een beter resultaat heeft met T-Mobile; wat in zeer uitzonderlijke gevallen kan gebeuren, maar KPN heeft overall toch echt het betere netwerk... Betere dekking, veel meer gebieden gedekt, veel stabielere throughput. En vaak ook een stuk sneller, ondanks dat ze pas later zijn begonnen met de uitrol van 1800. (En nu ook 2100 + 2600.)

Wat wel even opgemerkt mag worden:
T-Mobile heeft haar netwerk echter wel *enorm* verbeterd in vergelijking met 1 a 2 jaar geleden; en alles daarvoor. Toen was het gewoon huilen en moest je op je knietjes vallen in dankbaarheid als je eindelijk eens een sprankje signaal kreeg, zelfs in de randstad was het soms nog bidden voor throughput.
Nu ze eindelijk eens hun winst van al jarenlang veel te dure abonnementen (price vs quality) om zijn gaan zetten in investeringen in het netwerk, is het netwerk een beetje bijgedraaid en is het nu best goed te noemen; en zijn ze misschien zelfs Vodafone voorbijgestreefd. Dat is een compliment waard, en goed om te horen voor de klanten van T-Mobile. Ik ben ook blij om te zien dat T-Mobile zo goed aan de weg aan het timmeren is; maar ze zijn er nog niet. De algehele kwaliteit zoals die van KPN (incl. service) halen ze absoluut nog niet, en dat zullen ze ook niet op korte termijn evenaren. Daar loopt KPN veel te ver voor... En ik denk dat KPN dit stapje voor ook steeds blijft houden.


Ook wel apart trouwens dat je een van de weinige mensen bent in NL die kennelijk met T-Mobile in buitengebieden betere resultaten boekt dan op het KPN netwerk; en blijkbaar speciaal daarvoor bent komen reageren op Tweakers.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 18 juni 2016 03:41]

Daar verschillen de meningen toch over..
Overigens geldt hetzelfde voor vrijwel iedereen hier in de buurt, met KPN zelden internet. Geen idee hoe t met Vodafone is, maar met T-Mobile is t altijd prima.
Ik was alleen in de veronderstelling dat in de randstad KPN wel weer beter was, maar blijkbaar dus niet? Ik kom daar zelf nooit in de buurt eigenlijk dus zou t niet weten. Ik neem aan dat je wel beide netwerken geprobeerd hebt?
Ik ben zelf in april overgestapt van KPN naar T-Mobile en ik vind juist vooral de prijs-kwaliteit verhouding een stuk beter nu (betere kwaliteit voor lagere prijs...)
"Dan zie ik toch echt witte stukken in de Nederlandse kaart bij 4g en dus is de enige conclusie geen landelijke dekking"

Ik zie 'n paar witte, plekken, maar als je de satelliet optie inschakelt, zie je dat dit onbewoonde gebieden zijn. De licht-roze plekken heb je buiten goed en binnen redelijk bereik (volgens T-mobile) en bij nog lichter-roze: buiten redelijk, binnen beperkt bereik.

Dus je conclusie is juist, maar je moet niet overdrijven! :+
Maar op onbewoond gebied komen toch ook wel mensen? :p
Of je rijdt er doorheen, en als je pech hebt, uh heb je pech.
Geen bereik, geen ANWB. ;(
Ik zit op het randje volgens de kaart, voor redelijk tot goed bereik, binnen. In de praktijk heb ik aan de voorkant dus goed bereik en aan aan de achterkant van mijn huis ronduit slecht.

T-Mobile schat de situatie net iets te rooskleurig in.
Geen dekking op de N258 (zodra je verbinding hebt schakelt hij naar BelgiŽ , bel je daarmee, zodra verbinding tot stand gekomen, schakelt hij weer terug naar T-mobile en zo gaat het door totdat je het einde van de weg hebt bereikt.

Er woont niemand langs die weg maar het is de belangrijkste oost-west-verbinding in de regio en er komt redelijk wat verkeer over. Op die weg moest ik vaak bellen en dat ging met T-mobile niet.
Een land is een land, wit is wit dus geen 100% en ja er komen ook mensen.
Stel je krijgt een hartaanval, ongeluk, jammer geen bereik.

Gaf hier ergens al een ander voorbeeld, je huurt een server 99,9% beschikbaar maar ach je provider zegt doodleuk dat i 100%. Je server gaat down, shop 6 uur offline, schade, helaas dan maar ?

100% is 100%, witte vlekken betekend geen 100% dat zijn gewoon de feiten.

Voor die witte vlekken gebruiken ze dan vage termen als dekking onder de bevolking. maar ja als er 50 mensen in die witte vlekken wonen heb je dus ook geen 100% dekking onder de bevolking.
Gelukkig heb je, ingeval van nood, met 112 altijd bereik via Voice. Ook via andere providers dan je eigen. Voor het bellen van 112 heb je geen data nodig, lijkt mij.
Klopt maar wel bereik, en lees de media eens na in sommige delen van NL klagen ze toch daarover dat 112 niet altijd overal bereikbaar is
Nog nooit ergens gelezen. 4g dekking (waar t hier over gaat) is niet t zelfde als verbinding om te bellen.
In everdingen (randstad) konden ze afgelopen maand niet eens 2G dekking garanderen.ik kon kosteloos opzeggen of voorlopig een half jaar 20% korting op mijn rekening.heb voor het eerste gekozen ,want er werd mij medegedeeld dat het voorlopig niet beter zou worden.Zit nu bij Tele 2 , die hebben wel 4G in Everdingen.
Beste Vincent als ik de mensen die mij aanvallen hier onder moet geloven lul jij uit je nek. T-mobile heeft gewoon 4g dekking landelijk.

Natuurlijk is dat niet zo maar ja marketing en mensen die alles geloven wat dit soort bedrijven verkopen.
Op het kaartje ie ik ook nog aardig wat mindere stukken ook in onze regio. Er geld hier ook: dekking 4G is beter dan voor 3G en voor 2G is nog minder, maar nu geeft het kaartje lichtroze waar ik vroeger, toen mijn Ben en Orange abonnementen naar T-mobile waren omgezet (en cruciale antennes uitgeschakeld) geen dekking had. Destijds gaven de kaartjes ehter ook daar 'Uitstekend' en 'Optimaal' aan.

Kortom het kaartje lijkt eerlijker geworden te zijn, maar geeft dus ook aan dat er voor mij problemen zijn. Met Delight Lebara (beide KPN) heb ik in ieder geval minder dekkingsproblemen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 16 juni 2016 20:33]

Beetje heel kort door de bocht, vind je niet? Heb de kaart is bekeken en een gedeelte waar ik wat beter bekend ben is goed bekeken. Op de Veluwe zie je vrij veel witte vlekken, maar dat zijn uitgestrekte bosgebieden waar dus geen mensen wonen, en waar ook geen masten geplaatst mogen worden, zo gek is dat dus niet.

T-Mobile heeft tegenwoordig een uitstekend dekkend netwerk, niet te vergelijken met de tijd dat er enkel 2g en 3g was. Alle masten zijn aangepakt, gsm is verplaatst naar 1800mhz, 3g en 4g zit op 900mhz en tevens zit er 3g op 2100mhz en 4g op 1800mhz. Hierdoor zijn er voor 3g en 4g frequenties beschikbaar die zorgen voor een goede binnenhuisdekking, alsmede voor een hoge bandbreedte. Oftewel, slim aangepakt door T-mobile!
Precies. Sinds 2 maanden zit ik weet bij T-Mobile. Het huidige netwerk is niet te vergelijken met het netwerk van een paar jaar terug. Heb overal goede dekking en zeer snel internet met T-Mobile. Maja helaas kom je van een slechte naam niet snel af. Denk dat T-Mobile beter onder een ander naam verder kan gaan in Nederland.
Zegt T-Mobile dat ze een 100% dekking hebben? Nee dus. Zegt ik, of iemand anders dat ze 100% dekking hebben, ook niet!
Ze claimen een landelijke 4G+ dekking te hebben, geen gedeeltes van het land zoals eerst, maar het is nu door het gehele land uitgerold.

Dat daar plekken bij zitten waar de dekking zwak is, of ontbreekt is onomkoombaar, natuurgebieden, grensstreken waar er rekening gehouden moet worden met buitenlandse providers e.d.

Dus ga je kort door de bocht, en ben je erg zwart/wit bezig, absoluut.
Meerdere mensen we gaan er nu een poll van maken ? Kun je het alleen niet af.

Je bent niet zo van op de man spelen, maar nu niet. Beetje triest he om jezelf eerst goed te praten.

Landelijk is landelijk en 100%, dat provider dan weer aangeven dat het niet zo is betekend niet landelijk.
Feiten zijn feiten en de excuses, natuurgebied en weet ik wat doen niet ter zake.
Het lijkt een beetje op de discussie providers die onbeperkt aanbieden, een woord dat voor zich spreekt en dan komen types als jij dat een fup in de voorwaarden toch wel mag.

Ook in die discussie onbeperkt is onbeperkt en geen fup.

landelijk is 100% en geen 99,x%

Jij noemt het zwart/wit, kort door de bocht en weet ik wat. Ik noem het gewoon feiten en verdraaien daarvan door providers. Dat 100% niet kan weet ik, maar dan noem je het ook niet zo maar gebruik je andere termen. Jij en anderen laten zich een verhaaltje voorhouden van marketing en de excuses die deze bedrijven gebruiken om feiten te verdraaien.
"Landelijke dekking" zeggen ze ook vanaf X%, dat is bij KPN het zelfde geval.
Ik snap niet waarom jij de badge "Mobiele netwerken" hebt, want je snapt blijkbaar niet dat het nooit iemand gaat lukken om de volle 100% te krijgen. Zo mag je in de meeste natuurgebieden geen masten neerzetten. Daarnaast zou je, als iemand die veel van mobiele netwerken schijnt te weten, ook moeten weten dat je indoor-dekking niet kunt garanderen.
buiten randstad, T-Mobile, In randstad, Vodafone.
Ik hoop dat je het andersom bedoelt eigenlijk :)
Inderdaad, heb Ben gehad in de randstad (T-Mobile netwerk) met 3G, precies in de trein tussen Den Haag en Delft had ik amper verbinding :')
Maar zo kun je niet meten. Het verwachtingspatroon dat het netwerk in een rijdende trein (kooi van Faraday, veel gebruikers dicht bij elkaar) tussen 2 steden op volle snelheid werkt is gewoon niet realistisch.
KPN doet het er anders prima :)
Zeer zeker niet. Gisteren nog toevallig op deze lijn gezeten en ook bij KPN niet altijd 4G en vaak drops naar 3G. Handmatig naar 4G switchen lijkt dan de enige optie.
Dat was nog in m'n 3G tijdperk, nu woon en werk ik daar gelukkig niet meer ;)
T-Mobile en Voda tegenwoordig ook. ProRail vroeg absurde bedragen voor het aanleggen van een netwerk, vandaar dat geen enkele provider daar behoorlijk bereik had.
Houd er wel rekening mee dat T-Mobile vorig jaar extra frequenties heeft gekregen en je de huidige situatie niet kunt vergelijken met meer dan een jaar geleden.
Hier buiten de randstad (Zeeland) maar 95% van de gevallen, prima bereik met T-Mobile hoor! (Die 5% is binnen en daar worstelen de meeste andere providers ook met goede ontvangst)
Ben benieuwd of er dan nu ook eindelijk bereik is in Wolphaartsdijk. Ik vrees helaas het ergste. En dat zou dus betekenen dat ze geen landelijke dekking hebben. ;)
Nee, met mijn ervaring is het precies zoals ik het aangeef. Zoals ik zei kan het bij iedereen anders liggen. Ben zelf vaak in limburg (voor mij behoorlijk platteland), werkt vodafone gewoon slecht, T-mobile veel beter. In Amsterdam, werkt bij mij vodafone veel beter dan T-mobile (heb beide, prive & zakelijk).
Ok, dan doen ze het heel behoorlijk . T-mobile heeft namelijk in het buitengebied soms net een mast minder of een lagere mast.
In stedelijk gebied hebben ze juist werr duidelijk meer masten dan de anderen.
Ik zit al zeker 10 jaar op het T-Mobile netwerk, zowel bij T-Mobile zelf als resellers zoals BEN momenteel.
Ik heb nooit significante klachten gehad over de dekking, vraag me ook af of die er zijn of dat mensen misschien iets minder panisch moeten doen over "dode zones" zo links en rechts.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 16 juni 2016 11:26]

Jij noemt het panisch doen maar ik ben van T mobile naar KPN gegaan omdat ik in mijn toenmalige woonplaats (Heerhugowaard) gewoon geen dekking had, met geen enkele telefoon. Hier en daar kon je net bellen maar internetten kon je echt vergeten. Dode zones lijken overdreven, totdat je er in een woont...
Dan heb je er geen drol aan inderdaad, maar volgens mij kan je dan ook gewoon je contract ontbinden.
Ik refereerde meer naar klachten van mensen die het een probleem vinden dat ze in de intercity tussen dorp x en y geen bereik internet hebben voor 10 minuten.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 16 juni 2016 12:30]

Ik woon in de randstad en heb nooit problemen met TM. Ik zou eerder zeggen: Buiten NL Vodafone, binnen NL T-mobile, want ze zijn stukken goedkoper en hebben prima landelijke dekking.
Buiten NL kun je met T-mobile (in heel europa) gratis gebeld worden en de 120 minuten gewoon uit je bundel bellen. Daarnaast nu ook al wat MB's per maand in buitenland te gebruiken. Ik ben zeer tevreden!
Weet je dat zeker? De dekking tussen Utrecht en Groningen is zwaar brak met T-Mobile.
Randstad vodafone??
Amsterdam is een en al ellende met Vodagone loop een winkel in het centrum en je bereik is weg
KPN is nog steeds beste overal
ik ben benieuwd wanneer ze nou eindelijk eens gaan komen met 4G voor thuis.....een jaar geleden al begonnen de tests....en nog steeds niets bekend!
Waarom zou je dat willen ? Glas is goedkoop en snel, waarom dan kloten met 4G. Goedkoper zal het echt niet zijn en sneller al helemaal niet.
Glas is zelfs in de randstad lang niet overal te krijgen. Laat staan in een klein dorpje wat bestaat uit 5 boerderijen.
Ironisch genoeg is in mijn gemeente juist het buitengebied op glas aangesloten en de kern niet. En ik zit in de kern, dus ik vreet me op :)
Tja, jij trekt waarschijnlijk toch al 100+ mbit over de COAX kabel van Ziggo, terwijl ze in het buitengebied blij waren met 6 mbit op dat oude koperen ADSL lijntje.
Dat is uiteraard ook per gemeente verschillend.
Ik heb hier in het 'buitengebied' glas, coax EN adsl :).
Ik woon zelf in een stad waar gewoon overal glas ligt, m'n ouders wonen in een dorpje en daar ligt ook overal glas en zijn ze op dit moment het gehele buitengebied van glas aan het voorzien. En dan gaat het om een v/d grootste en dunst bevolkte gemeenten van Nederland.
Anekdotes, lekker steekhoudend ook.
Ik ken nog een Anekdote, ik heb in geen van de 3 huizen waar ik afgelopen 5 jaar heb gewoond de mogelijkheid gehad glas te kiezen. Mijn ouderlijke huizen, zelfde verhaal. Ouderlijk huis van mijn vriendin? Geen glas te bekennen.

Dat jij de luxe hebt wil niet zeggen dat het een relevante oplossing is voor de rest van de mensen. Kijk eens naar het totale dekkingsgebied in Nederland. Het is erg mager allemaal.
Bij mij in de omgeving zijn juist alle dorpen voorzien van glas en bepaalde nieuwbouw wijken maar stad zelf niet. Ik heb geen glas maar 7 dorpen om mij heen wel. En ja ik kan glas 'krijgen' als ik even 7200 euro neerleg voor aansluiten en ~450 euro p/m. Dus nu maar Ziggo 300/30 en daar ben ik tevreden over.
Ik moest 8809 euro neergeleggen voor een aansluiting. Geen van mijn buren had interesse dus dat zat er niet in. En ook een eerdere buurt enquÍte liep op niets uit. Glas is niet voor iedereen een prioriteit, wat ik ook wel snap. Ware het niet dat wij niet eens kabel hebben. Dus ik zit aan 100/20 van xs4all vast, maar op zich red ik me er prima mee.
Ik ken nog een Anekdote, ik heb in geen van de 3 huizen waar ik afgelopen 5 jaar heb gewoond de mogelijkheid gehad glas te kiezen
Waarom ga je daar dan wonen ? Bij mij is beschikbaarheid van Internet een v/d belangrijkste criteria bij het zoeken van een woning.

Ik heb thuis gbit glasvezel en dat is echt niet een kwestie van geluk hebben dat ik op de juiste plek woon. Nu ik er over nadenk is eigenlijk in het verleden beschikbaarheid van snel internet eigenlijk de #1 reden geweest om voor een bepaalde woonplaats/wijk te kiezen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 16 juni 2016 11:11]

Omdat je als student soms noodgedwongen ergens moet wonen... Althans dat was de reden voor de eerste twee woningen.
Maar er zijn genoeg redenen, niet iedereen zomaar kiezen waar hij wilt wonen. Geld, werk en kinderen om maar eens wat te noemen. Als je de luxe hebt om je keuze voor een woning van de beschikbaarheid van glasvezel af te laten hangen, heb je veel meer keuze vrijheid dan een groot deel van de bevolking...

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 16 juni 2016 11:28]

De belangrijkste criteria voor mij is woongenot. Daar is de internetverbinding echt maar een heel klein deel in. Zolang er coax binnen komt ben ik ok.
In mijn provincie is het aantal huishoudens dat glas kan krijgen precies 0.
Ja mijn vorige werkgever had glas, maar die had dan ook een spamfilter en meerdere mailservers en domaincontollers (beide VM's) draaien voor diverse klanten alsook een wifi-straalverbinding.
Tsjah en hier in Utrecht centrum is geen glas te krijgen. Ook op de locaties waar ik werk in Amsterdam oud zuid, Leiden, Rotterdam en Den Haag is geen glasvezel te krijgen (allemaal centrum of net daar buiten).
Omdat het bedrijf waar ik weer heel leuk is en ik in de stad Utrecht woon waar ik het enorm naar mijn zin heb. Ziggo zakelijk bied 500/40 en dat is echt meer dan genoeg voor de bedrijfstak waar ik in werk.
Ik ga echt niet verhuizen omdat ik geen glas in mijn woning of op mijn werk heb.
Leuk voor je! Ik woon in Breda en daar ligt nog nergens glasvezel. Volgens mij ligt dat buiten de Randstad. Dat geldt voor meer steden.
Alleen dat zie ik nog echt gebeuren. Ik heb nog nooit iemand zien verhuizen omdat het internet niet snel genoeg was. Er is hier sowieso VDSL tot ruim 100 mbit en daarnaast de kabel van Ziggo met 100+.
Zo als gezegd buitengebieden. Ik woon buiten de bebouwde kom, en bij de laatste inventarisatie in onze omgeving moest je 250 euro betalen voor de aansluiting. Dat zal er samen met de wat hogere leeftijd van de omwonenden hier ("het is toch snel genog") er wel voor gezorgd hebben dat het traject niet doorgegaan is.
Wat ze bij m'n ouders in het dorp gedaan hebben is dat het buitengebied §10/maand extra betaald vanwege de extra kosten van het aanleggen en onderhouden van glas in het buitengebied en dat is een groot success.
Ik was geloof ik 500 euro kwijt voor aansluitkosten, kosten voor die club die het organiseert, en een modem (borg). Vond het vrij veel zelfs als tweaker.
4G zie ik nochtans als een uitkomst voor iedereen die geen fatsoenlijke vaste verbinding kan leggen.
Kabels zijn altijd beter, als niet voor de snelheid dan voor de latency of "ping".
Er zijn nog genoeg plaatsen waar alleen maar koper naar binnen gaat en waar ze het moeten doen met een maximum doorvoersnelheid van enkele megabits.
Glas is goedkoop en snel, zolang ik niet zelf de kabel naar mijn huis hoef te leggen :+
geen glas...alleen ADSL....13mbit max down...0,7 up!>??!??! en geen uitzicht op een betere kabel in de stoep! (geen Ziggo geen glas) dus ja dan is 4G voor thuis de toekomst....hopelijk!
een bedrijf verhuizen is niet zo makkelijk als een simpel huishouden! (wat ook al genoeg problemen geeft!)
Waarom ben je als bedrijf afhankelijk van een consumenten verbinding ? Een beetje bedrijf laat toch eigen glas aanleggen ?
wij zijn hier met 3 mensen......dus heel veel mogelijkheden hebben we gewoon niet! en zitten al 25 jaar op deze locatie.....

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 16 juni 2016 11:19]

Stapelen ;-)

https://www.xs4all.nl/landingspagina/product/dslstapelen/

[Reactie gewijzigd door xbeam op 16 juni 2016 11:49]

ja dat klinkt leuk....stapelen....maar als XS4all aangeeft maar 8mbit down te kunnen garanderen op dit adres....moet je om tot een beetje leuke verbinding te komen (VDSL nivo 50Mbit) dus 6 lijnen afnemen...en dan is het kostentechnisch weer niet interessant! het stomme is dat 1 straat verder...glas ligt in de stoep! maarja reggefiber en bedrijventerreinen das geen gelukkig huwelijk

wil qua kosten graag onder de 100 euro per maand blijven (lijkt me ook reŽel met consumentenlijntjes van 100/100 voor 60 a 70 euro!

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 16 juni 2016 12:29]

Tja keuzes,
Verhuizen of meer betalen voor snelheid of niet zeuren.
huh.....ik vraag me in het eerste bericht alleen af wanneer 4G voor thuis nou eens gaat komen......Tmobile is het niet voor niks ah testen! ;-)
Je bent een klein bedrijf en wil daarom geen zakelijke aansluiting.

Je wil niet verhuizen voor een betere aansluiting want dat is moeilijk.

Je wil niet betalen voor een redelijke aansluiting 6xstapel is te duur.

Maar je moppert dat er door de stoep glas ligt en dat wil je ook maar krijg je niet.

Je wacht op 4G en dat duurt lang

;-)

[Reactie gewijzigd door xbeam op 16 juni 2016 15:00]

1 straat verder ligt er glas! niet bij ons in de straat.....;-)
Anders vraag je aan de mensen of bedrijven die 1straat verder wel glas hebben of ze de verbinding willen delen.

Dan zet je daar goede router neer waarmee je 2 netwerken creŽert.
En jouw netwerk gooi draadloos via een point to point verbinding naar jouw kantoor. Technis niet moeilijk en niet duur.
Buitengebied waar je alleen ADSL hebt van bijv. 250 kb.
4G voor thuis lijkt me erg onhandig omdat je in huis een repeater moet zetten of een ontvanger die aan de juiste kant van je huis/raam het signaal kan opvangen en via wifi een binnenshuis netwerk maken. Een 4g signaal wordt snel gestoord door muren, beglazing enz. Bekend probleem bij HR+++ glas vanwege de metaalcoating om IR van de zon te blokkeren. Daarbij komt nog dat in de lente het signaal slechter zal zijn dan in de winter waar het bladerenpak een stuk minder dens is.

In steden heb je hier iets minder last van omdat de masten dichter op elkaar staan.
Voor afgelegen gebieden is een 4G connectie mogelijk beter dan een zwakke telefoonkabel, maar dan moet het landschap vlak zijn. (Wat in Nederland zo is). In Zuid Belgie heb je dan weer veel last van het glooiende landschap. Soms heb je volle ontvangt en 100meter verder valt het signaal weg.

Bij Proximus 4G kan ik maximaal 105Mbits down en 50Mbits up halen. Zolang er maar niet te veel gebouwen tussen zittenn. 90 - 30 is een meer realistische waarde in de stad. 4g+.

Door frequenties te combineren kan je in meer omstandigheden een stabiel signaal geven. Hoge frequenties reiken verder en lage frequenties penetreren dieper gebouwen. Stabiliteit en capaciteit is hier het grote voordeel maar ze verkopen het waarschijnlijk als 'sneller'.

5G is waar we echt op zitten te wachten. Lage latency (handig voor drone-besturing) & super snel (handig voor films te streamen HD, of te werken in cloud) Maar dat zal nog wel enkele jaren duren.
waarom over 5G beginnen als de standaard nog niet eens duidelijk is!? een paar jaar geleden zaten we nog op 4G te wachten (wat de toekomst zou zijn) en zo zitten we altijd weer te wachten op de volgende techniek...we willen altijd meer....atm zou ik echter al heel gelukkig zijn met 50Mbit down en 5up op deze zakelijke locatie......leuk de toekomst...maar ik wil het nu!
Omdat 5G totaal nieuwe toepassingen kan genereren die ons leven drastischer zullen beÔnvloeden. Veel meer dan 4G kon tegenover 3G.

Omdat Autonome auto's en ook andere IOT devices nood hebben aan een low latency model. Zo kan je in realtime (dus niet met 50ms vertraging) verkeersinfo van sensoren in/op/onder de baan of van andere wagens kunnen delen.

Als je aan 120km/h rijdt en je moet 50 miliseconden wachten tussen actie/reactie is uw auto reeds 1,6 meter (+- halve autolengte) verder.

Met de huidige draadloze technologie moeten alle sensorgegevens (dure technologie) van de wagen zelf komen en niet van andere bronnen vanwege de hoge vertraging. Het zou zoals veel handiger zijn moest de radarinfo van andere wagens realtime gedeeld kunnen worden.

Ook wat mobiele cloud-computing betreft is 5G een revelatie. Zo kan je af afstand een computer bedienen en heb je geen last van mouse-lag. Of met uw smartwatch een drone besturen (lees pakketje ontvangen) die met 5G in het een netwerk is verbonden.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 16 juni 2016 14:18]

Dat is toch precies hetzelfde 4G? Het netwerk is er, het enige wat je moet is een modem kopen dat een 4G antenne heeft en een SIM nemen met redelijk wat data en je bent klaar.
Thuis gebruik je toch gewoon WiFi ;)
kan iemand mij een de voordelen noemen van 4G tegenover 3G? alleen de snelheid toch?

[Reactie gewijzigd door Mooyal op 16 juni 2016 10:58]

Snelheid, lagere latency, minder stroomverbruik, meer toekomstvast qua mogelijkheden.
Soms betere dekking, lagere latency, hogere snelheid, soms energie-zuiniger dan 3G.
Je bedoelt 4G en 3G. Voordelen 4G:
- Opzetten van een verbinding gaat sneller
- Lagere latency
- Meer capaciteit per mast
- Sneller
- Minder accuverbruik
Nope nog steeds op 4G (lumia 950xl) in rotterdam...
Nou ik heb dat dus ook, heb nog nooit 4G+ kunnen ontvangen op mijn S6. Dus ik dacht waag er een chat aan. En wat denk je? De S6 (SM-G920F) wordt helemaal niet ondersteund op het 4G+ netwerk. Hier het bericht:

De S6 en S6 Edge ondersteunen inderdaad cat6, alleen niet de combinatie 900MHz+1800MHz. Dit heeft te maken met de antenneconfiguratie in het toestel. Ten tijde van het ontwerpen van het toestel was Samsung nog niet op de hoogte dat T-Mobile die banden zou gaan combineren. Het is dus puur de hardware die het niet support. De enige uit die serie die het wel ondersteunt is de S6 Edge+. De G920F en de G925F ondersteunen dus geen CA op 3A-8A.

Om alles even op een rijtje te zetten, onderstaand de Samsung toestellen die wel of geen ondersteuning bieden voor 4G+:

GEEN ondersteuning:
- Samsung Galaxy S5 Neo (SM-G903F)
- Samsung Galaxy Tab S2 9.7 (SM-T815)
- Samsung Galaxy S6 (SM-G920F)
- Samsung Galaxy S6 Edge (SM-G925F)

WEL ondersteuning:
- Samsung Galaxy Note Edge (SM-N915FY)
- Samsung Galaxy Alpha (SM-G850F)
- Samsung Galaxy S5 LTE+ (SM-G901F)
- Samsung Galaxy Note 4 (SM-N910F)

Misschien dat dit dan met jou toestel ook zo is. :(
mijn telefoon heeft de Snapdragon 810 die heeft ondersteuning voor CAT6 4G+ :P als de 950 het heeft (Kleinere broertje van de 950XL) dan heeft de 950 XL het ook just saying het is waarschijnlijk gewoon de plekken waar ik ben dat er niks aan 4g+ word verzonden
Mijn telefoon heeft ook ondersteuning voor CAT6 4G+, alleen niet op de frequentie combo van T-Mobile.
Hetzelfde met mijn Lumia 950xl in Tilburg. Nogal appart dit.
Ik weet vanmijzelf dat ik bijna een abbo heb van 2 jaar dus i dont know of het bij elk oud abbo ook zit we zullen het zien...
Mijn abbo is in januari afgesloten (stel samen & stel bij). Dat zou wel moeten werken met 4g+. Ik meen me te herinneren dat ik in Finland wel een icoontje met 4+ had met bijbehorende snelheden.
De theoretische maximumsnelheid is 225Mbit/s

Even lachen k heb hier twee 4G LTE dongels liggen en ik haal hier maximaal 56Mbit/s ik weet niet waar ze die 225Mbit/s vandaan halen?

Ben wel zeer te speken over T-Mobile sinds de overstap naar 4G is stukken sneller en veel stabieler geworden.
Ik haal als het avond is en je niet te ver van een mast zit heel vaak 100+ bij T-mobile. En mijn telefoon doet geen 4gplus/CA, dus niet ver van de theorethische max van 150. Record is 125.
http://x264.nl/dump/s7_edge_speedtests.jpg

Die speedtest was op het KPN 4G+ netwerk. Heeft me toch zo'n 30-60 minuten rond lopen gekost.

Je moet namelijk precies in het optimale bereik van een antenne gaan staan.
Niet te dichtbij, niet te verweg van een mast. Niet te laag, niet te hoog.

Dus ergens op straat, precies in de beam. Ook niet te ver naar links of rechts, want wederom ook hier moet op het optimaal zijn.
Meestal zijn er 3 sector antennes, waar je dus niet tussen moet gaan staan.

Gemiddeld ga je dus inderdaad nooit 225mbit halen, maar stukken lager. Maar de bandbreedte is er wel! Daarom, bij KPN in ieder geval, in het hele land bijna altijd "snel" internet. Dus nooit reloaden of radio streams die uitvallen.

En bij T-mobile zal dit ook het geval zijn en Vodafone wordt elke maand een stukje beter.
Tele2 4G wordt ook steeds beter, maar laat nog echt gaten zien.
Ik heb geen ervaring met KPN 4G+

Ik heb T-Mobile daar haal ik dus maximaal 56Mbit/s waar zeer goed mee te werken is.

Nu heb ik geen Idee waar bij 4G+ voor staat de + Mijn dongles zijn
4G LTE dus niet die + of hier nu zoveel verschil in zit?
Ik heb T-Mobile nu 6 jaar denk ik en ik gebruik steeds vaker 4G i.p.v. WiFi. Thuis overal in huis een sterk 4G signaal. En als je een beetje aan je instellingen frutselt en een beetje oplet wat je doet op het internet is je data verbruik niet hoog. Kortom erg tevreden met T-Mobile. Steeds meer eigenlijk.
Ik wilde laatst ook even testen met mijn S7 of het 4G netwerk van T-Mobile. Heerlijk snel hoor met 150MBit, maar ook meteen 190MB van mijn databundel ;)

De databundels mogen met deze snelheden wat mij betreft ook wel minimaal verdubbeld worden.
Haha je klopt. 4G testen via bijvoorbeeld speedtest.net is niet goed voor je bundel. Ben ik ook een pijnlijke manier achtergekomen. :+
Ik snap je volledig hoor, maar toch wel vreemd dat je met een wifi router niet de hele woning doorkomt, maar dat een zendmast die toch echt een stuk verder weg staat wel overal komt. Heb hier zelf ook last van, lig je lkkr in bed te internetten met je mobiel, krijg je opeens een sms dat je al op 90% van je mobiele bundel bent. Je hebt door de 4g snelheid niet eens door dat de wifi ff niet geconnect is.

En door al die staling loop je ook de hele dag door, genoeg onderzoeken die elkaar tegenspreken of dit nu wel of niet schadelijk is, maar mijn gevoel zegt dat het niet echt gezond kan zijn.
Omdat 4g op een lagere frequentie draait dan wifi 2.4 of 5ghz is het bereik hiervan ook een stuk beter.
Daarnaast heb je horizontale en verticale polarizatie.
Het kan dus zijn zodra jij in je bed gaat liggen je mobiel je router of AP niet meer ziet door dat je van verticaal naar horitzontaal veranderd (of andersom) .

Kijk eens naar een Ruckus r600 AP, deze hebben hier geen last van.
Laat ik nou net geen 800/900 euro over hebben voor een accesspoint thuis :Y)

Ik zorg wel dat ik oplet of m'n wifi connect, of dat ik op 4G zit.... :P
Heb zelf enige tijd de Engenius ecb350 gebruikt
1 antenna horizontaal gezet, 1 verticaal.
Dit verhielp al al een hele hoop bij het 'liggen'.
maar mijn gevoel zegt dat het niet echt gezond kan zijn.
Dat gevoel, die angst, brengt je meer schade toe dan de feitelijke straling. Straling is overal, van het FM signaal met flauwe grappen op radio 3 tot kosmische achtergrondstraling. Er is zelfs zichtbare straling waar je huid zelfs van gaat verkleuren, daarvan kun je zelfs zien dat het gevaarlijk is! Als je ergens bang voor wilt zijn, kies dan wel het echt gevaarlijke!
het FM signaal met flauwe grappen op radio 3 tot kosmische achtergrondstraling
Dus komische achtergrondstraling en kosmische achtergrondstraling?
Gezien onze levensverwachting, zelfs met de opmars van al deze technologie nog steeds omhoog gaat, zal het wel niet zo ernstig zijn. En in plaats van ons focussen op de dingen waar al bekend van is dat ze onze quality of life te verminderen, gaan we onderzoekjes houden die telkens zonder duidelijke conclusie eindigen 8)7 prioriteiten enzo.

Also, je artikel heeft maar 1 paragraaf tenzij ik een account aanmaak of er geld voor neerleg.
Snap niet dat je -1 krijgt, is geen flame of beledigende opmerking.

Ik geloof persoonlijk niet in de schadelijke effecten, maar er is inderdaad geen referentiegroep voor dit probleem over een periode van 30 jaar.

Ontopic:

Ik heb zelf maar nauwelijks blinde vlekken meegemaakt met het T-Mobile netwerk. Wel gebieden met alleen GPRS-snelheid, in de regio waar ik woon heb ik eigenlijk overal in de buurt 4G. Vooral daardoor, en door acties zoals T-Mobile Samen ben ik momenteel erg tevreden over T-Mobile.

Volgende telefoon wordt waarschijnlijk wel 4G+ toestel, dus ik ben blij met dit bericht.
Een goede ontwikkeling, alleen moeten de databundels er ook op aangepast worden. Met 1 of 2 of 3 Gb schiet dat natuurlijk zo doorheen. En ik vraag mij af wie er gebruik van gaat maken. Huidige klanten of mensen met het allernieuwste of duurdere abonnementen.
Kan gebeuren dat het nieuws even aan je voorbij gegaan is, maar wat dacht je hier van?

nieuws: T-Mobile verhoogt Internet XL-bundel van 12GB naar 20GB
nieuws: T-Mobile schrapt voorlopig beperkingen bij Oneindig Online-abonnement (oke bij deze is het argument duur wel valide)

Op de vraag wie er gebruik van 4g+ gaat maken? Iedereen. Zelfs diegene met een 1GB bundel die op Utrecht Centraal even op de trein wacht en een nieuwsvideo op Tweakers in 720p zonder haperen wil kijken. Uiteindelijk draait het om het verhogen van de gemiddelde snelheid van het netwerk. Niet om het feit dat volgens de specs de theoretische 225Mbit mogelijk is.
Dankjewel! Nuttige bijdrage. Ik zal eens verder lezen! Goed nieuws dus!
Nou was ik van het weekend op de camping bij Emst, maar dat was nog een belabberde 'H' verbinding..
Maar goed dat ze wifi over zowel de 2,4 als de 5 GHz hebben die bloedsnel is.. :Y)
H is 3.5G dus dat is niet belabberd dacht ik zo.
Nou...
Als er 'landelijk 4G+' is, is een complete camping en omgeving ervan verstoken, en zich moet redden met een 3,5G verbinding (de eisen/sites/socialmedia zijn tegenwoordig een stuk zwaarder dan toen 3,5G nog 'snel' en nieuw was), noem ik dat op zijn minst wat misleidend en best een faal.. (en ook niet waar ik voor betaal: ik heb een abonnement waarbij er landelijk 4G wordt beloofd).
Nou geweldig, supersnel 4G+ Internet... Nu nog de mogelijkheid bieden dat je er ook echt gebruik van kan maken zonder dat er meteen 100+ euro per maand word gevraagd. ;-)
Ik heb nog een oud zakelijk abonnement en heb onbeperkt internet zonden data bundel.

Ik ben zeer tevreden over T-Mobile vorig jaar september/oktober verdubbelde de snelheid waar ik heel blij mee ben.

Mijn dongle zit in een 4G LTE DWR 116 D-Link router waardoor meerdere mensen gebruik kunnen maken van de verbinding.
Ik heb ook nog twee van die oude abonnementen. Ik snap nooit waarom mensen denken dat ze perse moeten verlengen, terwijl een contract gelukkig gewoon stilzwijgend wordt verlengd. T-Mobile heeft altijd de meest gunstige Algemee Voorwaarden gehad en alle oud-3G klanten zijn over naar 4G. Een tip: Zeg je abonnement nooit meer op :)

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 17 juni 2016 08:42]

Dat was ik ook zeker niet van plan.

Voor die nieuwe 4G+ moet ik zeker weer nieuwe apparatuur gaan aanschaffen?

Ik houd het wel bij 4G LTE. Ik vind dit snel genoeg, Ik haal 54MB/S wat ik een mooie snelheid vind.

Ik wacht wel op de volgende generatie 5G

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 20 juni 2016 11:51]

Nu een poosje stil gestaan in Groningen stad.. 30min geleden viel het netwerk even helemaal weg.. En na een minuut of 5 was het er weer een met beter signaal dan voorheen
900 MHz is er vandaag dan bijgekomen. Vandaar ook het bericht.
Sluit niet uit dat een deel van de klagers nu gaat merken dat hij het vaker doet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True