Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 166 reacties

WhatsApp krijgt vermoedelijk ondersteuning voor animated gifs. In een changelog van een testversie voor iOS zijn diverse verwijzingen te vinden naar de nieuwe functie. Het lijkt erop dat gebruikers niet binnen de chatapp kunnen zoeken naar gifs.

In plaats daarvan kunnen gebruikers linkjes plakken naar gifs, waarna WhatsApp die om zal zetten naar bewegende plaatjes, meldt het Nederlandse Apple-blog iCulture op basis van een online verschenen changelog van de bèta van WhatsApp.

De ondersteuning voor gifs zou zitten in 2.16.7.1, terwijl in de App Store WhatsApp bij versie 2.16.6 is. Wanneer de testversie uit zal komen als stabiele versie in de App Store is niet bekend, maar dergelijke tests duren over het algemeen enkele weken tot maanden.

Ondersteuning voor bewegende plaatjes zitten in veel chatapps, waaronder Facebook Messenger, dat net als WhatsApp van Facebook is. WhatsApp heeft nog niet gereageerd op het gerucht en in versies voor Android en Windows 10 Mobile zijn nog geen aanwijzingen verschenen voor ondersteuning voor gifs.

Gifs in WhatsApp zijn er nog niet

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (166)

Goedzo, WhatsApp krijgt langzaam de functies die Telegram al een behoorlijke tijd heeft. Nu nog het verzenden van alle bestandstypen, de mogelijkheid video's en foto's te versturen zonder comrpessie, een goede desktopclient en secret chat. Maar het begint er een beetje op te lijken.
De whatsapp chat is altijd secret (altijd end to end encrypted), op het automatisch verwijderen na dan. Bij Telegram staan berichten op de server opgeslagen, bij Whatsapp niet. Bij Telegram secret chat staan de berichten ook niet op de server en is er wel end to end encryptie.

Dat gezegd, Telegram loopt echt mijlen ver voor, stickers, gifs, video inline, uncompressed video en foto, handige bots, muziek speler. etc.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 7 juni 2016 16:45]

Wat mij betreft zijn de redenen die je noemt allemaal redenen om Telegram niet te gebruiken. Het begint voort op MSN te lijken. Straks kan eenieder zeker ook zijn eigen lettertype en kleur gaan instellen? En een 'buzzer' sturen als men vindt dat je niet op tijd reageert?

Het mag van mij achterwege blijven.

[Reactie gewijzigd door MartijnGP op 8 juni 2016 00:12]

Gelukkig is de client open source en duikt er vast wel iets op wat beter bij je past als er teveel poespas komt. Op het moment raken ze wat mij betreft de goede balans, geen van de features is erg "in your face" zeg maar, maar het kan ooit te ver gaan inderdaad, daar zit ik ook niet op te wachten.
Dat gezegd, Telegram loopt echt mijlen ver voor, stickers, gifs, video inline, uncompressed video en foto, handige bots, muziek speler. etc.
Nu nog gebruikers... ;)
Vind het zo jammer dat Telegram door weinig mensen in mijn directe omgeving word gebruikt.
Hl even is er die gebruikerstoename geweest nadat Facebook Whatsapp overnam maar al snel erna zakte het aantal bekenden met Telegram in record tempo in en nu hebben veel mensen de app al niet eens meer op hun telefoon staan. :(
Ik herinner mij MSN Messenger, waarin je ook elk bestandstype kon verzenden. Een .exe-bestand kon je door 'm eerst te hernoemen naar .exe_ o.i.d. gewoon verzenden. Hernoemen aan de andere kant van de zending en je had alles overgestuurd in no-time (voor wat het internet toen waard was). Kan dat nu ook met WhatsApp? Een bestand hernoemen naar een formaat dat WhatsApp slikt en dan gewoon hernoemen na ontvangst?
Volgens mij zit je bij WhatsApp met een limiet qua hoe groot het bestand mag zijn. Bij Telegram heb je dat geloof ik ook, maar dan is die limiet iets van 1,5GB geloof ik. WhatsApp is ook gebouwd met het oog op mobile devices en daarmee verstuur je doorgaans niet zo'n grote bestanden door. Telegram is wat meer allround.
als je bestand wilt zenden gewoon via dropox linkje delen klaar
Wat is er mis met de desktop client dan? Door de manier waarop WhatsApp verbonden is met je telefoonnummer zal het nooit een standalone app worden.
Bij Telegram is het gebruiken van je telefoonnummer niet verplicht en je kunt mensen zoeken op basis van gebruikersnaam. Daarbij kan m'n telefoon uitstaan of geen internetverbinding hebben en kan ik Telegram nog steeds gebruiken. Heb bij WhatsApp al regelmatig gehad dat mijn batterij leeg was en de web-app niet meer werkte, of dat de verbinding opeens weg zou zijn.
Ja ik snap dat telegram anders werkt maar het gebruik van telefoonnummers is juist een van de unieke punten van WhatsApp. Anders heb je weer gebruikersnaam 500 voor app 250. Nu heb je gewoon lekker je telefoonnummer. Dat je telefoon aan moet staan is dan eigenlijk meer een voordeel qua veiligheid, want dan weet je dat alle berichten gewoon via je telefoon gaan.
End-to-end encryptie zit trouwens al in WhatsApp tegenwoordig. En als je zulke gevoelige dingen via een chat app gaat bespreken dat je ze moet kunnen verwijderen moet je sowieso even nadenken of dat wel handig is volgens mij.
het gebruik van telefoonnummers is juist een van de unieke punten van WhatsApp
Daarom gebruik ik mijn telefoonnummer ook bij Telegram. Maar niet slechts op 1 telefoon: ook als ik in het buitenland ben, en een andere telefoon gebruik (andere simkaart, ander telefoonnummer), ben ik gewoon bereikbaar met mijn Nederlandse telefoonnummer. Het klinkt revolutionair, maar mensen hoeven mij niet te vragen in welk land ik ben om mij te kunnen bereiken.

edit:
Echt super hoe iedereen uitlegt dat dit gewerkt zou hebben als ik hierboven over een andere telefoonnummer had gesproken, maar ik heb bewust twee telefoons. Ten eerste omdat ik vaker dan 1x per jaar in het buitenland ben, ten tweede om voor telefoonverkeer op twee nummers bereikbaar te zijn (zakelijk heb ik Telegram dan weer niet nodig).

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 7 juni 2016 16:43]

Dit werkt ook zo op Whatsapp. Als je een andere simkaart in je telefoon stopt blijft Whatsapp op je oude nummer. Maar zodra je whatsapp opnieuw instelt gebruikt die het nieuwe nummer.
Ook niet helemaal waar (theoretisch iig niet, in de praktijk veelal wel). Whatsapp gebruikt het nummer dat jij opgeeft, en staat los van het telefoonnummer wat aan de sim is gekoppeld. Je kan dus prima een ander nummer gebruiken als je dat wilt (en daar op e.o.a. manier toegang tot hebt)
Ja dat zeg ik ook precies. Je kan je oude nummer blijven gebruiken
Yup, ik reageerde enkel op je opmerking dat bij opnieuw instellen hij je nieuwe nummer gebruikt. Whatsapp doet standaard namelijk helemaal niks. Je moet zlf het te gebruiken nummer invoeren. Dat dit praktisch gezien bijna altijd wel het nummer van de simkaart is doet daar verder weinig aan af ;). Het was een kleine aanvulling, meer niet. ;)
Ha ok, ik zat even in de discussie aanval modus door een ander topic :Y)
Dat whatsappen met een andere simkaart werkt ook gewoon. Whatsapp checkt namelijk helemaal niet of je simkaart aanwezig is, maar controleert door middel van een eenmalig smsje of telefoontje. Daarna kan je doen wat je wilt (dit is ook de reden dat je het ook op een tablet oid kan gebruiken, zolang je maar een telefoon nummer tot je beschikking hebt om het verificatie berichtje naar te laten sturen. Ik switch zo vaak tijdens vakanties e.d. en blijf gewoon bereikbaar voor iedereen. Sterker nog, meegemaakt dat mensen al een jaar van telefoon nummer gewisseld waren maar ze nog prima bereikbaar leken via WhatsApp op oude nummer, gewoon omdat ze dezelfde telefoon gebruikten en daardoor ook nooit whatsapp opnieuw hebben geverifieerd. Pas toen ze van telefoon wisselden / of iemand anders het oude nummer claimde, kwam het lek naar boven.

Het kan dus een voordeel en nadeel zijn.
Het verschil is dat Telegram meerdere clients simultaan toe staat. Ja, je kunt Whatsappen op een telefoon waar je de sim kaart uitgehaald hebt, maar de SIM kaart moet wel op een bepaald moment in die telefoon gezeten hebben om het toestel te kunnen registreren op WhatsApp.

WhatsApp staat maar 1 client tegelijk toe.
Klopt hoor, meerdere clients is reuze handig aan telegram. Sim kaart is echter niet vereist voor whatsapp :)
"het kan dus een voordeel of een nadeel zijn."
Je bedoelt een Johan. :)

[Reactie gewijzigd door Speedster op 7 juni 2016 16:47]

Wanneer WhatsApp eenmaal op je telefoon staat, kun je zonder problemen je SIM-kaart verwisselen. WhatsApp gebruikt je telefoonnummer bij installatie om een verificatie-SMS te versturen, daarna blijft het op je toestel werken, onafhankelijk van welke SIM-kaart je gebruikt.
Ik heb dit zelf al enkele malen gedaan, zonder problemen.
Het matchen met telefooncontacten is natuurlijk erg handig maar zou niet de enige methode moeten zijn. Als je vaak nieuwe contacten op doet (conferenties, feestjes, etc.) is het prettiger een chat-only contact uit te wisselen (welke je makkelijk kun blocken/deleten/etc.) en niet meteen je telefoonnummer.
Een paar dingen op een rij:

- Mensen vinden via telefoonnummer is veel makkelijker. In het verleden was hier nogal wat kritiek op, omdat je diverse gegevens niet prive kon houden, zoals laatst online, foto enz. Dat is inmiddels wel zo, waardoor je telnr gewoon het makkelijkste werkt. Zolang je niet anoniem wilt zijn, is dit de beste optie
- Wanneer staat jouw telefoon uit of heb je geen connectie, wanneer je wel een werkende PC hebt met internet waarop jij Telegram kan gebruiken? Persoonlijk heb ik altijd een USB kabel bij me en heb ik gewoon mobiel internet. Op plekken waar ik ook nog een PC tot me beschikking heb, kan ik gewoon even opladen en vaak ook de wifi op. Ik heb in al die jaren nog maar een paar keer gehad dat ik mijn berichten niet kon binnen krijgen. Dat was omdat Whatsapp problemen had, of er een bug in mijn telefoon/software zat.
- Als belangrijkste blijft het eeuwige punt van de ondersteuning, en in dit geval heb ik het dan voornamelijk over de gebruikers. De ondersteuning van gebruikers maakt Whatsapp nummer 1. Hoe goed Telegram ook is, ik ken niemand die dit (echt) gebruikt, waardoor het voor mij onbruikbaar is.
Secret chat? Al je chats bij WhatsApp zijn secret chats... End-to-end encryptie staat standaard aan, en is in tegenstelling tot Telegram niet optioneel. Het staat dus altijd aan.

De desktopclient werkt perfect in combinatie met die encryptie, dat is wel zo fijn. :)
Geen cloud based troep, heerlijk.

Ik zou er niet op rekenen dat uncompressed foto's en video's versturen in WhatsApp ingebakken wordt... Die kans schat ik heel erg laag in.
... aangezien Telegram's officiele desktopclient geen e2e ondersteunt, zal ik aannemen dat je de WA-'desktopclient' als 'niet-cloud-based' verstaat?

Dat is juist de meest cloud-based zooi die je je kan bedenken - een webservice die alle berichten verstuurt en ontvangt via (bijvoorbeeld, in geval van Android) Google Cloud Messaging-triggers...
Dat lijkt me nogal logisch, want Telegram gooit alles in de cloud; WhatsApp niet. :)

Nee niet echt. De webservice zelf draait op een cloud ja, maar de data die eroverheen gaat is end-to-end encrypt... Wat er in het geval van Android voor noodzakelijk is om te blijven draaien zou ik niet weten; maar dat kan je WhatsApp niet aanrekenen.
Ik denk dat het een kwestie is van kiezen of delen: apps zoals Line, KakaoTalk en Telegram slaan de berichten op op hen servers. Dit maakt synchronisatie over tal van clients/devices mogelijk (erg handig!) maar komt ook met de nodige (privacy) issues.

WhatsApp verwijdert de berichten naar aflevering, dus dit kan slechts op n apparaat gebeuren.
WhatsApp verwijdert de berichten naar aflevering, dus dit kan slechts op n apparaat gebeuren.
Dit is natuurlijk niet helemaal waar. Het is best mogelijk om bijvoorbeeld elk bericht twee keer te versturen als je chatpartner twee apparaten ingelogd heeft.

Potentieel minder veilig, maar ook een optie, is het synchroniseren van de secret key op meerdere devices.

Of zoals Telegram het doet: met elk apparaat een aparte chat opstarten. Dat is iets minder handig, maar nog altijd handiger dan op elke telefoon een compleet ander account.
Er is gewoon een desktop client die prima werkt hoor.
https://www.whatsapp.com/download/ ;)
Dat is gewoon de webapp verstopt in een desktop-programma ;) Dat valt echt in het niet bij wat Telegram biedt :)
Ik wil geen telegram ripoff. Houdt het bij de origine zoals het altijd was. Whatsapp heeft al een naam en hoeft niet met andere mee te gaan. Brengt alleen meer opslag en allee met elkaar mee.
"een goede desktopclient"

Vooral dit. De Web WhatsApp was al een aardige vooruitgang, maar continu je telefoon moeten unlocken omdat de verbinding weer weg is gevallen en niet automatisch terug kwam is uitermate irritant. In deze tijd zou het toch niet al te moeilijk moeten zijn om een degelijke client te maken...
gewoon msn weer reanimeren ;( wat mis ik die custom smilys :/
Als je Messenger zo erg mist, kun je het gewoon nog downloaden via de Microsoft website.

Vervolgens kun je hiermee de melding van "Je moet upgraden naar Skype" omzeilen, en voila.
.dat wist ik maar dan zit ik in mee eentje tegen me zelf te msnen, op skype zie ik er ook maar 5 online die ik niet ken
"Secret chat"?
End to end encryptie en de mogelijkheid berichten of de hele chat te wissen ;)
En geen screenshots kunnen maken op Android (op ios komt er een melding te staan dat de ander een screenshot heeft gemaakt), mogelijkheid tot doorsturen is er niet etc.
Jep. Ik ben al helemaal over op Telegram, en gelukkig langzamerhand ook mijn vrienden :).
Berichtgeving van whatsapp staat geeneens meer aan en Check het nog maar een paar keer per dag ;).
Op Android kun je wel gewoon screenshots maken op een secret chat.
Wanneer ik het probeer krijg ik een melding; 'Kan geen schermafbeelding vastleggen. Verhinderd door beveilingsbeleid'
Galaxy S7 6.0.1

Op mijn opo vrijwel hetzelfde.
Op mijn Galaxy Note 4 kan het gewoon. Wel komt er dan te staan "You took a screenshot!" en dat ziet de persoon waarmee je aan het chatten bent ook. Ik wist niet eens dat het niet kon op sommige toestellen.
End to end was laatst toch "d nieuwe feature van Whatsapp"?
Ik kan ook een hele chat wissen, maar geloof wel dat dat nog terug te halen is met een simpel restore programmaatje.

"Safe delete" zou inderdaad mooi zijn.
Nu alleen nog de mogelijkheid om het bericht ook te verwijderen van de ander zijn telefoon! ;p
End-To-End encryptie is toch gewoon standaard voor alle gesprekken ? Was secret chat niet dat je een timer op je berichtjes kon zetten dat de ontvanger ze maar voor een bepaalde tijd kan lezen voordat ze verdwijnen?
Hoe werkt dat precies? Kun je kiezen uit een lijstje voorgekouwde gifs, of kun je zelf gifs uploaden en in chats sturen?
Zal waarschijnlijk werken zoals hoe WhatsApp nu met url's omgaat. Als je nu een webpagina url stuurt, krijg je een preview te zien. WhatsApp haalt het de pagina al deels op en stuurt dan een preview ervan mee. Gif plaatjes zullen waarschijnlijk dus op vergelijkbare wijze werken. Jij plakt een web url van een .gif bestand, vervolgens haalt WhatsApp deze op en stuurt het door. In plaats van een preview zoals bij webpagina's, stuurt WhatsApp nu dus het opgehaalde .gif plaatje.

Telegram is op dat gebied al een stuk verder. Je kan daar namelijk ook gewoon .gif plaatjes kopiren en plakken (bijvoorbeeld van het internet) en zelfs .gif plaatjes uit je camera roll sturen. Telegram op de iPhone werkt wat dat betreft beter nog dan de native iMessage app. Daar kan je wel .gif plaatjes kopiren en plakken, maar herkent de app geen .gif plaatjes in je camera roll (photo's app kan ze ook niet afspelen, maar ze zijn wl als .gif opgeslagen). Telegram herkent deze dus wl en je kan zo .gif plaatjes lokaal vanuit je camera roll direct sturen.

Opzich is het geen grote ramp wat WhatsApp betreft. Ik gebruik namelijk ook vaak "GIF Keyboard", daar kan je ook link kopieren. Dus dan zou WhatsApp deze ook moeten kunnen omzetten. Dus dan kan je alsnog binnen de app zelf zoeken naar .gif plaatjes, door middel van het toetsenbord "GIF Keyboard"
WhatsApp probeert licht te blijven, ook op data gebied. Door een link te pre-processen hoeft er maar ongeveer evenveel data als een normale afbeelding binnen te komen (nog minder zelfs) en kan je er vervolgens zelf voor kiezen of je het ding helemaal wilt laden of je dataverkeer wilt sparen. Op WiFi zal het misschien wat minder restrictief zijn.

WhatsApp is ontiegelijk populair over de gehele wereld, en doen er alles aan om ook nog prima op 2G te functioneren met ruk bandbreedte. Zelfs hun bel functie werkt nog op 2G. (Okee, minimaal EDGE is wel aan te raden...)

Opzich is dat wel prettig, maar kan me wel voorstellen dat de smartphone generatie meer toeters en bellen wil; en dan soms vinden dat WhatsApp wat te conservatief is. Ik kan het alleen maar toejuichen to be honest. :)
Lijkt me leuk als ze net zoals telegram 'stickers' toevoegen.
Met de mogelijkheid je eigen stickerpakketten te maken.

[Reactie gewijzigd door Methmaniac op 7 juni 2016 15:20]

Je haalt stickers en gifs door elkaar. Om gifs te zoeken in Telegram begin je @gif te typen gevolgd door de gif die je zoekt. (bijv: @gif DansendBanaantje)
Ik doelde meer op de pakketten. Je kunt je eigen maken of die van anderen overnemen. Zo heb je niet de alleen de vaste voor je uitgekozen gifs/emojis.

[Reactie gewijzigd door Methmaniac op 7 juni 2016 15:25]

In plaats daarvan kunnen gebruikers linkjes plakken naar gifs, waarna WhatsApp die om zal zetten naar bewegende plaatjes
Je zal dus moeten linken naar plaatjes op het net.
Bij FB messenger kun je ook zoeken op het web naar gifjes. Dat maakt het allemaal wel een stuk makkelijker.
Uit de tekst gehaald:

"Het lijkt erop dat gebruikers niet binnen de chatapp kunnen zoeken naar gifs."

Helaas niet dus...
Het zou eens tijd worden. Het verbaast me dat ze dit nu pas introduceren.
ik mag toch hopen dat je ook in de instellingen kunt opgeven dat je dat niet wilt ontvangen/afspelen. Het heeft helemaal geen enkel nut.

edit: DansendBanaantje geeft het niveau van animated gif aardig weer.

[Reactie gewijzigd door jeroen_loeffen op 7 juni 2016 14:51]

Daarnaast zijn zo'n geanimeerde gifs vaak ontiegelijk groot. Hopelijk geen verplichte automatisch downloaden, zoals dat volgensmij is bij geluidsberichten.
Ontieglijk groot? De meeste gifs zijn kleiner dan een gecomprimeerde kleine foto.
Het kan wel overdreven groot worden. Met name omdat sommige mensen gifs misbruiken voor iets waar meer een video is dan een geanimeerde foto.

Zo heb je bijvoorbeeld deze gif 79.7MB https://i.imgur.com/37Z3BZJ.gif
Wat vele malen kleiner kan in video formaat namelijk 3.3MB https://i.imgur.com/37Z3BZJ.gifv

Dus hopelijk doet whatsapp het meteen goed en voorzien deze functionaliteit meteen van een vergelijkbare feature zoals imgur en gfycat hebben. Wanneer gifs erg groot worden converteer het naar een webm of mp4.
De meeste, maar, ik kan nergens vinden dat er daadwerkelijk een limiet aan zit. Daarnaast zou je ze kunnen spammen.

D'r komt altijd een grapjas langs die een veel te grote GIF stuurt.

Het automatisch downloaden van foto's heb ik ook uit staan, en dat scheelt een hoop rommel op mijn telefoon en qua internet.
Aangezien de links via whatsapp omgezet worden, zal er vast een limiet aan zitten. Of misschien dat je een icoontje krijgt als het een bepaalde grootte overschrijdt, zodat je zelf kunt beslissen of je hem downloadt. Of hij wacht tot je WiFi signaal hebt. Denk dat er genoeg dingen mogelijk zijn, vermoed ook wel dat whatsapp daar iets mee gaat doen. De foto's die je stuurt comprimeren ze ook.
Denk dat er genoeg dingen mogelijk zijn, vermoed ook wel dat whatsapp daar iets mee gaat doen
Dat is dus precies waar ik op hoop: de "lollige" en overbodige elementen hebben MSN messenger en Hyves voor mij in het verleden om zeep geholpen als communicatiemiddel. Als ik lol wil zoek ik dat zelf op, al dan niet IRL, maar niet in my face als een ander dat wil.
Voor afbeeldingen, audio, video en documenten kan je nu (op iOs in ieder geval) los van elkaar instellen of je ze automatisch wilt downloaden, met de opties "nooit", "Wi-Fi" of "Wi-Fi en Mobiele Data". Zolang deze optie er ook in zit voor animated gifs, vind ik het allemaal prima :)
Animated gifs zijn helemaal niet groot. Zeker niet ontiegelijk groot. Dancing banana is rond de 72 KB, niet veel groter dan een standaard jpg. Of je moet animated gif sturen van het formaat Full HD. Geluidsberichten zijn volgens mij ook niet verplicht automatisch te downloaden. Ik zie onder auto mediadownload de volgende opties: Images, video, audio en documents. Voor deze types kan je dus het auto downloaden uitzetten.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 7 juni 2016 15:24]

Ik weet niet of het sarcasme is, of daadwerkelijk mogelijk.

Ik heb genoeg aan een 200mb bundel, juist omdat ik geen groot aantal afbeeldingen verstuur/ontvang.

Deze maand kreeg ik 1GB extra, omdat ik 4 jaar klant ben. Ik weet uit ellende niet wat ik er mee moet doen.

Het zou een leuke "exploit" zijn om Een GIF te maken van 1GB of (100MB, en dan 100x versturen).
Kun je mensen flink mee irriteren.

Daarnaast, groepsgesprekken met mensen die elkaar ineens allemaal GIF's sturen, lijkt me niet handig.
Dat is vast niet mogelijk. Er zit nu ook een limiet op groottes van video's en afbeeldingen. Volgens mij rond de 10 mb.

Dit zal dus niet gaan lukken ;)
Volkomen mee eens.
Heb zelf ook maar 500 mb en daar blijven er ongeveer 200 van over. Echt meer dan genoeg.
Zit er niet op te wachten om data te gaan verstoken met GIFjes :)
Je kan toch ook niet instellen dat je geen plaatjes wil ontvangen? Waarom zou dat dan wel moeten voor enkel een gif?
O.a. omdat een bewegend plaatje meer intrusive is en meer data verbruik veroorzaakt dan ingebouwde icons.
Ik denk dat hij bedoelt plaatjes in het algemeen. Dus weigeren van afbeeldingen in het algemeen. Maar dit kan al wel. Onder media auto-download kan je opgeven wanneer hij plaatjes download (mobiele data/wifi/roaming) als je bij alles de vinkjes uitlaat van plaatjes, ontvang je ze ook niet automatisch.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 7 juni 2016 15:15]

En meer 'kost' om weer te geven; neemt meer geheugen in en een animated gif veranderd ook niet vanzelf. ;)

Ik hoop dus dat er een optie in komt, waarmee in elk geval in te stellen is, om gif bestanden niet automatisch af te laten spelen.
ik kan in de instellingen aangeven of whatsapp wel of niet automatisch bestanden binnenhaalt.
Slack heeft, samen met Giphy, af en toe toch bijzonder lachwekkende resultaten :) Niet altijd even correct, maar zeker wel lachwekkend. Leuk voor in een #random kanaal bijvoorbeeld.
Rightgif werkt binnenin slack echt velen malen beter.
Je bedoelt hetzelfde principe wat je hebt bij video's? Want Gif's kunnen best wel heel snel heel groot worden.
Er is ook een techniek die gifs omzet naar gecomprimeerde video, wat een significante vermindering inhoudt. Misschien dat dit toegepast wordt?
Je bedoeltt .webm?
Ik kan me nog die gesprekken op MSN Messenger herinneren waarin je ook zomaar ineens geconfronteerd werd met animaties. En om over hyves dan nog maar te zwijgen.

Nee, ook ik hoop dat dit optioneel is of dat de animatie in elk geval niet automatisch start maar pas nadat je de afbeelding een keer aangetikt hebt, ofzo.
Zegt dat niet meer over de contactpersoon, dan over het programma ?

Ik heb op msn-messenger nooit zo'n last gehad van die gif's
Op hyves daarentegen, was het een kakofonie van beweging en geluiden uit de meest verstopte hoeken.
Net als Facebook snel vanaf gestapt ;)
@tERRiON heeft het bij het juiste eind: ik noem net in een andere reactie MSN en hyves als voorbeelden die imho kaput zijn gegaan aan de onnozele troep die onnozele zielen de wereld in konden sturen. Facebook kan er af en toe ook wat van maar daar kun je zonder. Punt is dat Whatsapp geen social platform zou moeten zijn, maar een communicatiemiddel. Op het moment dat je moet beginnen met het blokkeren van contacts of jezelf op off line te zetten om jezelf te beschermen tegen ongein verzwakt de positie van het nut.
Soms zegt een gif meer dan heel veel woorden, dus wat mij betreft zeker wel nuttig. Sinds Telegram het introduceerde al velen duizenden voorbij zien komen :P
ik daag je uit: geef 1 voorbeeld van een gif die niet in een paar woorden of een enkele emoticon vervangen kan worden.
ik daag je uit: geef 1 voorbeeld van een gif die niet in een paar woorden of een enkele emoticon vervangen kan worden.
-------
|:( _/-\o_
--------

Ik zou het juist andersom vragen ;)
Juist een emoticon ( wat al heel snel een gif is tegenwoordig ) maakt woorden overbodig.
Wat men vergeet, is dat emoticons ooit eringekomen zijn als 'shortcuts' in de tekst, om de boel te verduidelijken, of te nuanceren ( het woord van 2016 :+ )

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 8 juni 2016 07:17]

Inderdaad, beetje mosterd na de maaltijd. Telegram, kik, zelfs Tinder hebben al lang ondersteuning. Persoonlijk vind ik het leuker dan een standaard emoji sturen.
Better late than never :)
Yes, bewegende glitter plaatjes versturen via WhatsApp. Van mij mogen ze de ontwikkeling steken in beveiliging / nuttige opties.
Of in WhatsApp voor Ubuntu Touch... :)
Web.whatsapp?
Dan moet je er nog een android/ios device naast hebben toch?
Ow, ik las blijkbaar: "of voor Ubuntu toch".
Zat te denken aan het OS voor " computers".
Ah jah dan was het wel een goede suggestie idd ;)
Van mij mogen ze de ontwikkeling steken in beveiliging / nuttige opties.
Dat hebben ze gedaan door ijzersterke end-to-end encryptie in WhatsApp te implementeren, en onder andere de feature om te bellen. (Wat door veel mensen als heel nuttig wordt ervaren.)

Nu is het kennelijk tijd om eens wat uitbreidingen waar de community om gevraagd heeft door te voeren. Oa animated gifs, grotere groepen en invites voor groepen stonden op 't verlanglijstje.
Ik hoop ook op een Apple Watch app, maar uit extreem betrouwbare bron binnen WhatsApp helaas vernomen dat die ver onderaan de lijst staat vanwege het minimale aantal gebruikers. ;( Begrijpelijk.
Het is een communicatie-app he.. Dus je mag wel plaatjes sturen, en ook filmpjes.. maar bewegende plaatjes, nou dan moet het niet gekker worden.

Net als die reacties toen Facebook filmpjes automatisch af ging spelen.. zijn sommige mensen allergisch voor bewegende dingen ofzo, ik snap dat nooit.

[Reactie gewijzigd door paltenburg op 7 juni 2016 15:02]

Ben ik het helemaal mee eens. maarja, dit is ook wel grappig toch?
Je kan al wel .webm (toch de "opvolger" van de .gif?) gebruiken in whatsapp, maar ik verbaas me nog steeds dat .gif (en dat voor een extensie die al heel lang bestaat) nog steeds niet kan.
Had PNG ook geen ondersteuning voor animaties?
Ja, alleen dit word niet of nauwelijks gebruikt. Ik denk omdat .webm beter is.
Nee, maar wel voor 1 en 8 bits transparantie kanaal.
Cool, hotfrost hierboven zegt van wel :7
Ik geloof ooit ook zoiets gezien te hebben.
PNG niet, APNG wel alleen heeft die te weinig support om universeel ingezet te kunnen worden.
Het lijkt erop dat webm niet meer werkt. Bij mij in Whatsapp Web werkt het in ieder geval niet.
Zie ook Reddit.
ik had ook gehoord dat ze video gesprekken erin toe willen voegen, weet iemand hoe het daar mee zit? want zo komt het over dat ze van het een naar het ander springen zonder het eerst af te maken. alvast bedankt voor de reacties
Er zitten natuurlijk meerdere teams die naast elkaar werken. Het een sluit het ander niet uit.
Ik kan me indenken dat ze meerdere teams hebben die parallel aan heel verschillende features werken. Team A aan beveiliging. Team B aan videobellen en Team C aan overbodige features die de concurrentie wel heeft.
dankuwel nu weet ik een stuk meer
nu nog tweakers smileys *O* *O*
ik mis regelmatig :+ en :Y) idd, en 8)7
Dat zijn al animated gifs ;)
klopt; middels css hack gaat dat straks prima werken via web-whatsapp :)
Vind het wel leuk dat mensen er hier zo op tegen zijn. Forceerd iemand je dit te gebruiken? Nope.

Extra functionaliteit is alleen maar leuk, vooral als de concurrenten het al tijden hebben.
Whatsapp forceerde mij (tenminste een tijd) om geluids berichten automatisch te downloaden, voor "betere user experience". Je kon dit toen om die reden niet uitzetten.

Als je GIF uit kunt zetten, ok, maar anders kan iedereen je dus forceren om gif's te ontvangen.
"Het lijkt erop dat gebruikers niet binnen de chatapp kunnen zoeken naar gifs." Helaas!

Admin-edit:Het pluggen van eigen applicaties is niet toegestaan.

[Reactie gewijzigd door RoD op 7 juni 2016 16:18]

Ik mag hopen dat je gewoon een.gif als plaatje kan versturen en hij hem dan animeert ipv een stilstaand beeld verzend.
en "GIF Keyboard" op iOS :*)
Wat een onzinapp ...
Sorry, maar waarom moet ik een devicemanager installeren om een linkje te versturen, waar ik niet eens de 'controle' heb over de betreffende gif ?

Een link kan ik zo kopiren van een pagina, en zonder reclame in een app plakken.

Nee, mijn sterren krijg je niet
Dit staat volgens mij in de top 3 verzoeken van whatsapp, videobellen zal ook komen in whatsapp, dit zat tijdelijk in hun beta app echter werkte het niet

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True