Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 122 reacties

WhatsApp maakt functionaliteit beschikbaar voor zijn gebruikers om berichten te citeren. Door op een bericht te klikken kan een gebruiker erop antwoorden, waarna de reactie onder het citaat verschijnt.

WhatsApp quoteDe komst van citaten werd onder andere ontdekt door WABetaInfo. Dit is een van de verborgen functies die WABetaInfo op een rij had gezet, van functionaliteit die al aan testversies van WhatsApp was toegevoegd, maar nog niet gebruikt kon worden. Inmiddels is WhatsApp begonnen citeren wel mogelijk te maken. Wie de optie nog niet heeft, kan proberen WhatsApp opnieuw te installeren om de update af te dwingen.

Met name in groepsgesprekken kan citeren handig zijn, om duidelijk te maken dat een gebruiker op een eerdere uitspraak reageert. Ook invites zouden naar groepsgesprekken komen. Elk groepsgesprek zou hierbij een eigen url krijgen die deelnemers kunnen delen. De url's zouden herroepen kunnen worden waarna WhatsApp een nieuwe genereert.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (122)

Toch grappig hoe Whats App alle functies van Telegram begint over te nemen... ;)
Concurrentie is dus goed blijkt maar weer. Nu nog Telegram die VoiP bellen in doet voeren, me happy 😊
Eigenlijk wel grappig: er wordt steeds minder gebeld omdat andere communicatiemethodes veel handiger (en vaak veel socialer) zijn. Maar we willen wel dat alle apps ook bellen gaan ondersteunen...
Omdat het toch goedkoper is dan met je niet onbeperkte abonnement te bellen naar je vriend(inn)en.
Ik zie vaak dat vrienden met hun vriendin zitten te bellen over whatsapp en dat dan uren lang :P.
Ik testte laatst met een vriend van me bellen via de reguliere manier en bellen via WhatsApp. Wat blijkt: De gesprekskwaliteit met WhatsApp bellen is beduidend beter(!). Echter nog lang niet betrouwbaar genoeg. Zelfs met een prima signaal kwaliteit, hadden we twee dropped calls terwijl via normaal bellen er geen enkel probleem was.
Whatsapp bellen buggt bij mij nog steeds aan alle kanten, en vind het nogal onprettig werken vergeleken normaal bellen.
Ik doe toevallig mee met de Tele2 pilot van voLTE( nieuws: Tele2 begint met uitbrengen optie voor bellen via 4g) en dat klinkt dan nog beter dan bijv. Whatsapp.
Ik ben benieuwd hoe alles verder gaat wat betreft bellen in de toekomst :).
Ik heb meerdere WhatsApp telefoongesprekken gevoerd en bij elk gesprek dacht ik: misschien maar ff ophangen en 'normaal' terugbellen, want dit is crap.
Omdat bellen de meeste duidelijke manier van communiceren blijft (niet meegerekend: face-to-face).
Dat is de reden waarom het wordt toegevoegd.

Een chat is leuk maar voor een (belangrijke) afspraak bel ik toch altijd even voor bevestiging omdat een simpele "oke" in een chat voor mij niet volstaat.
Ik vind juist een confirmatie via chat of sms of email eigenlijk beter dan een belletje. Als een afspraak dan niet nagekomen wordt heb het je in ieder geval staan zodat de tegenpartij niet kan zeggen dat hij / zij het niet wist o.i.d.
Nou komt dat natuurlijk niet zo vaak voor, maar het gebeurt wel....
Dat is inderdaad een functie die Telegram dan helaas weer mist, zouden ze een hoop mensen blij mee maken!
Q: Can I make calls or video calls via Telegram?
We specialize in sending messages, large media and files — and we do this better than anyone out there. There are still many things that we can revolutionize in messaging. And messaging is obviously trending at the moment, so our focus remains in that area for now.

Voorlopig in ieder geval niet…

[Reactie gewijzigd door Blizz op 10 juni 2016 13:38]

Was inderdaad verbaasd door dit artikel, dacht dat Whtasapp deze functie allang had (gebruik WA zelf vrijwel niet), toont maar weer eens aan dat ik toch de juiste keuze heb gemaakt met Telegram want de quote functie gebruik ik dagelijks.
Dit is eigenlijk meer een forum functie. Hoop dat ze meer van forums overnemen zoals bijvoorbeeld groeps-moderators zodat berichten uit groepen verwijderd kunnen worden, waarschuwingen gegeven kunnen worden en mensen tijdelijke bans kunnen krijgen. Momenteel kan je alleen mensen vragen iets niet meer te doen of ze uit groepen verwijderen wat twee nogal extreem ver uit elkaar liggende maatregelen zijn.
Niet alleen van Telegram. Ben niet anders gewend met BBM
Nu de gebruikers zelf nog, maar dat zie ik niet gebeuren.
Wel handig, vooral in groepsgesprekken waar een bericht snel ondersneeuwt omdat je even niet op whatsapp kon kijken. Nu nog alleen een mogelijkheid om te refereren naar iemand. Zoals "@naam ja ik kan vanavond wel.". vaak mis ik een bericht in een groepsgesprek die aan mij gericht is.
Telegram werkt op usernames, toch? Dus een @username is prima.

Maar wat gebruik je dan bij whatsapp? @telefoonnummer? @contactlijstnaam? Of @profielnaam (wat van alles kan zijn, incl xoxo1337n00bsl4y3rxoxo)

Ik denk dat dit een stuk lastiger is te doen dan je zou denken.
Op dezelfde naam als je hem in de contactlijst hebt staan. Als ik bijv @stijn doe, dan koppelt whatsapp dit aan het telefoonnummer. Een ander ziet dan de naam die hij bij dit nummer heeft staan. Bijv @stijntje oid.
Telegram werkt ook op telefoonnummer of groep ;)
Telegram werkt met telefoonnummers, usernames zijn optioneel. Heel lang was het zo dat je inderdaad alleen @username kon gebruiken om een "mention" te versturen, kortgeleden is er in een update de mogelijkheid om @Naam te gebruiken toegevoegd. Je krijgt dan een handige popup met autocomplete zodat je niet de hele naam hoeft te typen.
Inderdaad! Dit kan in Telegram ook allang.
Ja, dat vind ik altijd frappant. Mensen gebruiken massaal WhatsApp maar missen blijkbaar handige functies. Als ze nou eens verder zouden kijken dan hun neus lang is dan zouden ze zien dat diverse andere apps al die handigheidjes allang aan boord hebben. Maar vervolgens kondigt WhatsApp het aan en slikken ze het als zoete koek.
[...] Maar vervolgens kondigt WhatsApp het aan en slikken ze het als zoete koek.
En dat is niet de bedoeling? Moeten ze WhatsApp maar gaan afzweren omdat ze nieuwe functionaliteiten toevoegen? Ik volg je niet.
Nee, kijken welke alternatieven mogelijk beter zijn en kijken of dat geen betere keuze is. Als ik bijvoorbeeld kijk naar smartphone-gebruikers, dan zie ik héél veel Samsung-gebruikers om me heen. Heel veel van die mensen klagen over praktisch elke telefoon die ze van Samsung hebben gehad maar gaan toch telkens weer terug omdat 1: iedereen het heeft en 2: ze het merk kennen.

Als ik merk dat ik functies mis of ergens niet tevreden over ben dan ga ik op zoek naar een betere optie. Iedereen moet natuurlijk gebruiken wat ze willen, maar enorm veel mensen lopen de massa achterna en doen nauwelijks zelf onderzoek. Da's gewoon jammer.
Als ik merk dat ik functies mis of ergens niet tevreden over ben dan ga ik op zoek naar een betere optie. Iedereen moet natuurlijk gebruiken wat ze willen, maar enorm veel mensen lopen de massa achterna en doen nauwelijks zelf onderzoek. Da's gewoon jammer.
Ik ga hier op in haken met iets wat PuckStar al heeft gezegd: mensen missen die functies niet. WhatsApp is ooit aan de man gebracht als een alternatief op SMS (wat nog veel meer beperkingen heeft), niet een volwaardige IM.

Ik gebruik Telegram niet omdat ik het bedrijf niet vertrouw (ivm uitspraken over beveiliging) en wat me ook niet aan staat zijn dingen als stickers en weet ik het. Die dingen zijn vast te gek als je op de middelbare school zit, maar ik wil vooral gewoon een berichtje en wat plaatjes kunnen sturen.
Deze vergelijking zou opgaan als je met je Telegram client zou kunnen communiceren met een WhatsApp gebruiker.

Met een Samsung telefoon kun je natuurlijk prima bellen naar elk ander merk. Met Telegram kun je alleen naar andere Telegrammers. Net als WhatsApp ook alleen voor WhatsAppers is. Als 90% van je vrienden op chatapplicatie X zit, plaats je jezelf natuurlijk op een eiland door chatapplicatie Y te gaan gebruiken.
Kennelijk is de functie niet boeiend genoeg om over te stappen, maar vinden mensen het wel fijn dat het toegevoegd wordt. Het is ook niet een functie die écht super belangrijk is ofzo, het is meer zoiets van "leuk dat het er in zit, maar ik zou het niet missen als het er niet inzat".
Ik ben een samsungebruiker en klaag niet. De S7 edge is een bijna perfect android toestel. En hiervoor had ik geen samsung.
Probleem is dat je hele familie/vrienden kring eigenlijk in 1 keer over moet, anders werkt bijv. zo'n groepschat niet goed.
Daarnaast merk ik dat velen gewoon accepteren wat ze al hebben en zich daar dus bij neerleggen. Pas als iets vanzelf kom kunnen ze wellicht zeggen "hé dat is handig".
Volgens mij ondervindt Facebook nu echt de hete adem van Telegram in zijn nek. Toch ben ik van mening dat Telegram meer innoveert en meer luistert naar zijn gebruikers (letterlijk, supportvrijwilligers kunnen als ze dat worden gevraagd een feature request indienen) en geeft me toch net wat minder koude rillingen (want facebook :)).
Eens!
Telegram ondersteunt ook simpele markup, enorm handig voor dev discussies (sharen code)

De Telegram desktop is trouwens vele, vele, vele malen beter dan Whatsapp's brakke 'ik ben weer even offline want ik kan je telefoon weer niet vinden' implementatie.

Als je trouwens hun blog bekijkt (https://telegram.org/blog) dan zie je hoe veel features ze releasen. Zijn echt mijlen verder dan Whatsapp.
Moet whatsapp het niet op deze manier implementeren omdat alle berichten tegenwoordig end-to-end encrypted zijn? Je moet dus wel je telefoon erbij hebben om de berichten te kunnen decrypten.

Telegram's gewone gesprekken zijn niet end-to-end encrypted, alleen de secure chats zijn dat, en die krijg je ook alleen op de device waar je die chat gestart hebt.

[Reactie gewijzigd door jaapzb op 10 juni 2016 14:44]

En zo zou WhatsApp dat ook moeten toepassen, naar mijn mening.

Daarbij functioneerde WhatsApp Web al op deze manier toen de berichten niet end to end encrypted waren.

[Reactie gewijzigd door MGutker op 10 juni 2016 13:23]

Daarbij functioneerde WhatsApp Web al op deze manier toen de berichten niet end to end encrypted waren.
Ik ga er van uit dat tijdens het bouwen van WhatsApp Web ze al wisten dat het uiteindelijk allemaal end-to-end encrypted zou worden, en dat ze het daarom op deze manier hebben geimplementeerd.
Secret Chats krijg je niet alleen op je telefoon te zien (juist niet), maar enkel op het apparaat waar de chat is aangegaan / ontvangen. Bijvoorbeeld je Mac.
Dat bedoelde ik eigenlijk ook, maar ik zal het nog even wat duidelijker maken
Dit bericht gaat over WhatsApp... Niet over Facebook... O-)
WhatsApp is van Facebook, excuses voor die verwarring :)
Whatsapp is gekocht door Facebook, ik denk dat dat de reden is dat er Facebook staat.
Who cares, de groep Telegram-gebruikers is in vergelijking met WhatsApp verwaarloosbaar.
Je wordt ge-downvote, maar slaat wel de spijker op z'n kop: een communicatiemiddel is helemaal niks zonder gebruikers. Iedereen die ik ken zit op Whatsapp, letterlijk iedereen die ik ken. Ik zie geen enkele functie die daar snel verandering in aan kan brengen; zelfs geen overname door Facebook.

Helaas zit er bij veel jongeren in dat functionaliteit veel belangrijk is, en mag er dus niet gezegd worden dat Whatsapp door z'n installed base heer en meester blijft, blijkend uit de negatieve beoordeling...

OT: voor mij alleen nog GIF'jes toestaan (eventueel aan te passen dat ze niet automatisch spelen), en dat vind ik Whatsapp af. Geen functie voor mij die op dit moment nog nodig is om het doel te halen.

[Reactie gewijzigd door HellFury op 10 juni 2016 12:35]

Een overname door facebook tussen neus en lippen door een functionaliteit noemen? Lijkt me niet je bedoeling ;)

Even inhaken over wat je zegt over functionaliteit t.o.v. userbase:
Een userbase maakt voor communicatiemiddelen dat de kans kleiner is dat je meerdere middelen nodig hebt...
Hetzelfde geldt voor functionaliteit. kijk naar jouw eigen (simpele, maar duidelijke) voorbeeld van een .GIF'je (waar eigenlijk niet eens een noembare hoeveelheid extra werk voor nodig moet zijn; elk device kan het bestandstype immers weergeven)

Zónder functionaliteit behaal je gegarandeerd geen userbase... en ben je indirect gedoemd door een ander overstegen te worden.

Mijn daardoor volgende wedervraag: Maakt dat nog steeds functionaliteit niet veel belangrijker? of eigenlijk minstens even belangrijk?
Mijn daardoor volgende wedervraag: Maakt dat nog steeds functionaliteit niet veel belangrijker? of eigenlijk minstens even belangrijk?
Zowel functionaliteit als gebruikers zijn enorm belangrijk, ik zou niet durven zeggen welke van beide belangrijker is. Wel weet ik dat het belangrijk is om de eerste in je branch te zijn.

Een chat-app heeft gebruikers nodig, in het speciaal: jou contacten, om er gebruik van te kunnen maken. Als je contacten geen gebruik maken van de chat-app met dan is de app vrijwel waardeloos.

WhatsApp heeft de massel gehad dat het een van de eerste chat apps was met degelijke functionaliteit en cross-platform implementatie (Zowel op Android, IOS, etc). Hier hebben ze ongelovelijk veel gebruikers mee gewonnen die daarna nooit meer weg zijn gegaan omdat dat simpelweg niet nodig is.

Ik ben zelf een fan van telegram, de app werkt soepel en je kunt er veel meer mee. De enige reden waarom mensen het niet gebruiken is omdat ze WhatsApp al hebben, het is dus niet nodig om daarnaast nog een andere app te gebruiken, en daarom kan ik het zelf ook niet gebruiken: Niemand waar ik regelmatig contact mee heb gebruikt het.

Zo werkt dat met vrijwel alle Apps, de eerste in de markt met een degelijk aanbod is de winnaar. Als je tegenwoordig een chat app wilt maken die daadwerkelijk gebruikers aantrekt dan moet je een ander chat-concept verzinnen. Kijk naar Snap Chat, chatten dmv foto's. Als ze dat niet hadden dan was er geen meerwaarde voor de app en zou niemand het gebruiken omdat het geen toegevoegde waarde heeft ten opzichte van andere chat apps (WhatsApp).

[Reactie gewijzigd door MGutker op 10 juni 2016 13:36]

Kip-/ei-probleem. Gebruikers en functionaliteit zijn beide heel belangrijk. Whatsapp had het geluk een van de eerste te zijn die OS-agnostisch communicatie mogelijk maakte op een duidelijke manier. Nu hebben ze de gebruikers, waardoor functionaliteit minder belangrijk wordt omdat mensen, hoe groter de groep, steeds minder snel over zullen stappen.
WhatsApp is op zijn beurt weer verwaarloosbaar als we uit het spiegelhuis stappen en de situatie wereldwijd bekijken. Het is allemaal relatief. Zo zul je 30 mensen die je nooit spreekt die alleen WhatsApp hebben ook niet missen als je WhatsApp een week niet opstart.
Met 1 op de 7 mensen op aarde via WhatsApp bereikbaar is het niet echt verwaarloosbaar. Meer nog als je beseft dat er regionale verschillen zijn. WhatsApp is klein in bepaalde Aziatische regio's, maar heeft in Europa en Zuid-Amerika juist weer een hogere penetratie. In die gebieden is WhatsApp echt de norm.
Je bericht is misschien wat lomp ('who cares'), maar ik snap werkelijk niet waarom deze hele discussie naar -1 gemod wordt. Misschien dat de hard-core Tweakers hun hele contactlijst kan bereiken middels Telegram, maar bij niet-Tweakers houdt dit toch echt snel op hoor.

Op Whatsapp zitten we in een vriendengroep met 25 man. Vier daarvan kan ik tevens via Telegram bereiken, de rest heeft de app niet eens geïnstalleerd. Dan kan dit wel allemaal naar -1 gezet worden, maar dit is wel degelijk een probleem.

Voor iedereen zal die mix weer net anders zijn, maar Whatsapp is zó ingeburgerd dat je mensen er niet vanaf krijgt, ook al bleven ze hopeloos achter met functies. Nu maken ze de broodnodige inhaalslag en kan ik er best mee leven.
@NotSoSteady's reactie had +1 gehad als het niet als een knee-jerk reactie was geformuleerd of als de strekking van het bericht meer omvatte dan het uitdelen van een trap.

Ik denk dat het fanboy-gehalte van WhatsApp-gebruikers op Tweakers in deze thread juist is blootgelegd: een leuke comment die behalve humor niets toevoegt aan de discussie of het artikel krijgt meer dan 70 maal +2 en meer dan 40 maal +3 en wordt daarmee de belangrijkste reactie ondervonden. Relevante comments worden geneutraliseerd, want de hooivork staat klaar als je opmerkt dat Facebook/WhatsApp door Telegram worden gedwongen om van hun stoel af te komen.
Oh ja? Waar haal je die wijsheid vandaan?

Ik gebruik alleen maar Telegram, en iedereen die ik ken gebruikt het. (bedoel, kan iedereen bereiken via Telegram die ik wil bereiken, zonder WhatsApp)

Ik geef toe dat het gros van de mensen nog steeds via WhatsApp communiceer (wat ik dus niet meer heb) maar er zijn er afgelopen jaar heel veel ook overgestapt/erbij genomen op Telegram.

Vooral de custom stickers, secret chats en channels zijn erg in trek bij Telegram.

Dus zo verwaarloosbaar is het tegenwoordig niet meer.

[Reactie gewijzigd door defixje op 10 juni 2016 12:24]

Ook mijn oplossing geweest. WhatsApp verwijderd. Ben te bereiken op Telegram. En anders SMS je of bel je maar. Iedereen loopt met dure smartphones, wat is de moeite om Telegram ff te installeren? Inmiddels is iedereen die ik ken (behalve een enkel eigenwijs persoon met wel altijd de laatste smartphone) ook op telegram te bereiken. Heerlijk, want ik heb nu veel comfort, aangezien mijn berichten altijd syncen over meerdere devices. Gebruik m'n telefoon amper meer voor IM, altijd de desktopapps. Het begint op sommige vlakken met de publieke groepen zelfs te lijken op een IRC-vervanger. De bot-support is ook fantastisch.
De moeite (althans voor mij) is dat het wéér een dienst is waaraan ik m'n ziel moet verkopen. Hoe dan ook is iets installeren, account aanmaken, en leren hoe het werkt, voor *iedereen* een drempel. Voor de leken alleen een wat moeilijkere (of andere) drempel dan voor mensen met knowhow.
Zo moeilijk is het nou ook weer niet. Iedereen inclusief mijn 80-jarige vader kan het. Hij heeft het nu op zijn Note staan en op de desktop. Mijn moeder (79) heeft het op haar Lenovo tablet en Chromebook. Wat ze er ook bij pakken, het werkt altijd.

Hij kreeg een keer een bericht op Whatsapp en klikte het per ongeluk weg, hij was helemaal in paniek want iemand had hem iets gestuurd en hij had geen idee waar het nou stond. Want hij zocht de hele PC af.

Nee, voor hun is Telegram de oplossing.

En om het toch nog on topic te houden, de "quote" functie is ideaal, want vaak mist mijn vader een vraag die ik eerder stelde, en hoef ik hem alleen even te citeren met de opmerking "reageer je hier nog even op?"

Werkt geweldig! Dus wat dat betreft goed dat WA dit nu ook eindelijk toevoegt.
Dus je verwacht van een andere wel dat ze bepaalde apps gebruiken, maar ben je zo eigenwijs als een V***** :?
Nee, ik kies ervoor GEEN WhatsApp te gebruiken om genoemde redenen. Het is aan een ieder of ze Telegram willen ge ruiken. Doe je dat niet ben ik minstens zo goed bereikbaar via SMS en telefoon of mail :)
Actieve gebruikers:

100 miljoen Telegram
1 miljard WhatsApp

Gaan ze nooit meer goedmaken.
Actieve gebruikers:

100 miljoen Telegram
1 miljard WhatsApp

Gaan ze nooit meer goedmaken.


En dan Facebook Messenger 800-900 miljoen. Facebook heeft zowel de #1 als #2 qua chat-apps ter wereld in handen. Telegram is populair in bepaalde regio's, maar een dwerg tegenover Facebook. Daarnaast zijn er ook nog WeChat en Viber welke ook vele malen groter zijn dan Telegram, zij het vooral beperkt tot Azie.
Glazen bol? Koffiedik? Botjes geworpen?
Glazen bol? Koffiedik? Botjes geworpen?
Common sense.
Net als ICQ, MSN, etc.
Nee in Drenthe, omgeving Klazienaveen.
Niet echt.
Er zijn allerlei functies die in allerlei verschillende messengers zitten, en een quote functie stamt zelfs al af uit de tijd van Bulletin Boards. (En dan bedoel ik niet de huidige forum software zoals we die kennen, maar echt uit het BB tijdperk.)

Als ik me niet vergis had blackberry messenger deze functie ook al jaren.
Het is gewoon same old same old, net als in de smartphone markt (iPhone vs Samsung vs HTC vs Sony, etc. etc.) en in de auto markt bijvoorbeeld. WhatsApp, Telegram, FB Messenger, Google Talk, Line, Viber, Skype, Signal: ze "jatten" allemaal functies van elkaar. Dat zegt niets over elkaars adem in de nek voelen, maar gewoon proberen van elkaar te leren. Natuurlijk vinden ze het geweldig, zeker de underdogs als Telegram, als mensen denken dat het komt uit een gevoel van dreiging; maar eigenlijk is het marktwerking.
(Natuurlijk ook een stukje preventie, "zorg dat ze niet overstappen vanwege een key-feature"; maar dat is ook een standaard marktonderdeel.)

Telegram jat even hard features van WhatsApp (ik bedoel... Die hele interfaces toen Telegram uitkwam was al volslagen afgekeken van WhatsApp) als andersom; en al die messenger boeren kijken bij elkaar af en proberen het ideale product te ontwikkelen, maar allemaal nét iets anders. Zo werkt dat in elke markt.

Intussen is WhatsApp bijna 11x groter dan Telegram met geen vooruitzicht dat dit anders gaat worden, dus ik denk niet dat ze echt de hete adem voelen. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 juni 2016 13:45]

Ben benieuwd hoe WhatsApp dan omgaat het geneste quotes.
Niet. Alleen het bericht (zonder quotes) wordt opnieuw gequote.
Een hele goede toevoeging!
Dit scheelt een hele hoop verwarring in groepsgesprekken, soms valt er geen touw meer aan vast te knopen.
Op iOS werkt het prima en is idd erg handig.
Helaas werkt het nog niet op de WhatsApp desktop client (Mac, Windows niet getest), versie 0.2.936.
Ook citaten die gemaakt zijn via de mobiele client zijn niet zichtbaar op de desktop client.
Het bericht zelf natuurlijk wel maar het bericht waarop je citeert niet. Hopelijk wordt dit snel toegevoegd! :9
Een zeer nuttige toevoeging binnen WhatsApp. Ik gebruik bijna dagelijks WhatsApp en dit miste ik heel erg.
gebruik deze functie elke dag meerdere keren in Telegram. Eindelijk heeft whatsapp het. daar wachte ik echt zo lang op.. misschien de reden dat ik toch maar weer meer whatsapp ga gebruiken. want helaas blijven daar de meeste mensen

[Reactie gewijzigd door Ricmaniac op 10 juni 2016 15:22]

Whatsapp wordt steeds meer betrouwbaar én beter!!! Ik vraag mij af waar ze het geld toch vandaan halen. Dank u wel facebook! Dadada :)
Whatsapp maakt citeren van berichten mogelijk...
waarom wordt hier gekozen voor quoten terwijl er in het Nederlands al een prima woord voor is ?
Aanhalen is volgens mij het meest Nederlandse woord. Citeren is natuurlijk ook correct, komt uit het Frans. Quoten is ook gangbaar en staat nu dus blijkbaar in Van Dale, waardoor het geaccepteerd is geworden.
"waardoor het geaccepteerd is geworden" (germanisme?) :P
Omdat taal evolueert. Gelukkig wel zeg.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True