WhatsApp geeft gebruikers mogelijkheid om te tekenen op afbeeldingen

WhatsApp heeft aangekondigd dat de app een nieuwe functie krijgt waarmee op foto's getekend kan worden. Verder krijgt de app de mogelijkheid om het scherm van de telefoon te laten dienen als flitser voor selfies.

Als de gebruiker een foto maakt, krijgt hij of zij bij WhatsApp na de update extra knoppen in beeld om de afbeelding van tekst, tekeningen en emoji's te voorzien. De camerafunctie is verder voorzien van de mogelijkheid om het scherm van de telefoon wit te laten oplichten om te dienen als flitser. Andere nieuwe functies in de app zijn inzoomen tijdens het filmen en van camera te wisselen tijdens het maken van een foto door twee keer op het scherm te tikken.

De nieuwe functies zijn vergelijkbaar met die van Snapchat. In die app is het ook al mogelijk om tekeningen te maken op foto's en ze te voorzien van tekst. Ook heeft de app al eerder de mogelijkheid geïntroduceerd om het scherm van de telefoon te gebruiken als flitser.

De update wordt vanaf vandaag uitgebracht voor Android-toestellen en is volgens WhatsApp binnenkort beschikbaar voor iPhones. Hierbij wordt geen datum gegeven. Het bedrijf geeft niet aan of en wanneer de nieuwe functies naar andere platforms komen.

Reacties (166)

[shades]

Lekker belangrijk zeg... waar is de eenvoud gebleven?
Al die "chat" apps beginnen behoorlijk op full fledged tekenprogrammas te lijken - eenheidsworst.

[Reactie gewijzigd door shades op 24 juli 2024 00:19]

[MeanGreen]

De cylcus herhaalt zich: Software begint basic en is goed in waar het voor bedoeld is. Vervolgens gaat men features toevoegen om allerlei commerciële redenen, maar hoe langer dat zo doorgaat hoe verder het programma af komt te staan van de kern waarom gebruikers er destijds zo blij mee waren.

Tot er een concurrent opstaat die weer een simpele tool maakt, zonder al die "onnodige" onzin. Mensen stappen over en ook dit nieuwe product vervalt in het zelfde probleem.

Kijk bijvoorbeeld maar naar Nero Buring rom, ICQ en MSN messenger, uTorrent, etc.

[Luuk.vanRiel]

Uhm zover ik heb ervaren is whatsapp nog steeds net zo simpel te gebruiken als 5 jaar geleden. Al deze extra functionaliteit is er omdat het wel degelijk nut heeft. Gebruik de broadcast functie regelmatig en whatsappweb is een zending van de goden.
Daarnaast zie ik mezelf deze tekenfunctie ook wel gebruiken als ik bijvoorbeeld iemand iets op een foto wil aanwijzen.
Je staat geheel vrij om deze functionaliteit te gebruiken en het zit allemaal netjes weggewerkt achter menu's.

Vanwaar deze haat jegens uitbreiding van functionaliteit. Simpel is goed, maar om daarnaast opties te hebben is mijns inziens alleen maar toegevoegde waarde.

MSN en utorrent zijn onderuitgehaald door commercialisering en integratie van reclame en het niet meegaan met de tijd (er kwamen gewoonweg betere alternatieven voor MSN en utorrents adware, bitcoin mining en ongepaste reclames zijn de redenen dat mensen hiervan afstapten.)

[batjes]

Een beter alternatief voor MSN? waar dan? Is er nog steeds niet.

Ja Skype, nou wauw. De Skype BETA begint er in de buurt te komen, gewoon een simpele client met een contacten lijstje voor gesprekken, groepsgesprekken en voice/video. Maar we zijn ondertussen vele jaren verder en 3/4 van de Skype gebruikers in mijn lijstje gebruikt het ondertussen niet meer, en op een enkeling na is er eigenlijk niemand van MSN naar Skype overgestapt.

Maar nu zit iedereen op het single device Whatsapp. Telegram zou een waardig alternatief kunnen zijn op MSN, maar dat gebruikt bijna niemand.

Maar de huidige alternatieven op MSN zijn momenteel Whatsapp en Facebook Messenger. Beide komen niet in de buurt van de simpelheid en gemakzucht dat MSN bracht. Deels omdat MSN met eigen custom clients te gebruiken was in tegenstelling tot de huidige chat networks.

[Overseer10]

Het alternatief voor MSN is WhatsApp. Men communiceert nu via de telefoon en niet meer exclusief via de pc zoals vroeger. Dat was de nagel in de kist voor MSN.

[batjes]

MSN was niet exclusief PC, de eerste "internet telefoons" kwamen met MSN

De eerste palmtops kwamen met MSN, zo'n beetje elk met internet communicerend apparaat kon MSNen (Pidgin e.d. voor Linux en overige OSen).

[Overseer10]

Ja dat is ook zo, alleen had 'niemand' toen een smartphone. Alleen zakenmensen of verwende scholiertjes Althans, ik had in mijn tienertijd gewoon een ouderwetse, onverwoestbare Nokia. Daar kon je mee Snaken en meer niet.

[Anoniem: 824263]

Nokia 3310

[Franckey]

Functioneel gezien is Skype eerder een alternatief voor MSN. Skype kan alles wat met MSN kon. WhatsApp is veel beperkter. Het werkt bijv. alleen met een telefoon. (ja, ook met de web versie want je hebt nog steeds je telefoon nodig)

[DigitalExorcist]

Er hoeft geen alternatief voor MSN te komen. MSN heet nu gewoon 'Skype'. Dat is een en hetzelfde pakket.

Goed, MS heeft dat óók verprutst, maar wat is inderdaad het alternatief - Whatsapp denk ik. Facebook Messenger. Wordt ook door de halve wereld en z'n moeder gebruikt. 'Allo poogt het te worden. Wie weet..

[batjes]

Gebruikt niemand, ik wil het niet eens gebruiken. Ik will Whatsapp niet eens meer gebruiken sinds de wijzigingen die Facebook recent doorgedrukt heeft, maar daar kom ik momenteel nog niet onderuit.

[Franckey]

Ik will Whatsapp niet eens meer gebruiken sinds de wijzigingen die Facebook recent doorgedrukt heeft, maar daar kom ik momenteel nog niet onderuit.

Gewoon uninstall. Is niet zo moeilijk toch?

[TrekVogel]

Precies wat ik dacht over tekenen. Dat hoeft echt niet alleen voor kinderachtige dingen gebruikt te worden. Laatst nog geprobeerd iets aan een niet erg technisch persoon duidelijk gemaakt dmv een foto die hij stuurde, deze functie had dat veel eenvoudiger gemaakt.

[Tk55]

https://en.wikipedia.org/wiki/Feature_creep

Eigenlijk gebeurt het overal wel. Of het gebeurt wegens vooruitgang om de vooruitgang, of het is een manier om eindelijk eens te kunnen verdienen aan het product.

[rayhvh]

Niet mee eens. Telegram heeft deze en meer functies allang erbij zitten. Ik gebruik ze vaak en het wordt met de dag beter. Als telegram nog meer zou toevoegen bijvoorbeeld VOIP. of videochat. dan zou deze voor mij ook skype vervangen op de desktop en mobiel.

[Anoniem: 378762]

Inderdaad. Telegram heeft deze functie er al in zitten.

[Franckey]

Waarom is Telegram handiger dan Skype? Met Skype heb je geen nieuw account en contactenlijst meer nodig, want die heb je vaak al als je Windows 10 en/of Outlook.com gebruikt.

[Yurlyn]

Maar is dat ook wenselijk? Wil men Outlook/Win10 contacten in hun Skype? Ik zou dat niet zo graag willen om eerlijk te zijn. Als ik dan al eens keer Skype gebruik dan is dat voor mensen die ik persoonlijk(er) ken in plaats van een bedrijfspersoon van weet ik veel wat. Hetzelfde verhaal met Facebook. Ik wil mijn vrienden in mijn vriendenlijst en niets anders. Een beetje een privacy verhaal, zeg maar.

[Franckey]

Dat is een instelling bij Skype. Default staat de sync voor contacten uit.

[MACtweak]

Wat volgens mij velen hier vergeten is het feit dat een nieuwe generatie vaak een ander medium verkiest. Niet per se omdat het beter is, maar omdat ze niet bij de oudjes willen horen. Ze zoeken een eigen identiteit en jonge groepen kiezen dan iets nieuws. Als papa en mama allemaal op social media x of communicatie platform y gebruiken, dan kiest de nieuwe generatie wel iets anders wat veel hipper is.

[lololig]

Wat zijn de alternatieven voor uTorrent die ook een prettige interface hebben?

[Burning]

qbittorrent (http://www.qbittorrent.org/) en deluge (http://deluge-torrent.org/)

Allebei opensource zonder vervelende reclame onzin.

[necessaryevil]

of de oudere versies van µTorrent. Je hebt dan helaas wel het nadeel dat je eventuele zinnige functies mist; of veiligheidsupdates.

[Whis!]

Voor Mac OS X raad ik Transmission aan: https://transmissionbt.com

[marc0tjevp]

Dat is inderdaad een aanrader. ik gebruik deze op Linux ook, voor Windows heb je Transmission-qt.

[lololig]

transmission op de mac is verreweg het best, maar de windows versie haalt het er lang niet bij

[marc0tjevp]

Waarom is de Mac versie beter? Het is van dezelfde devs.

[lololig]

Interface

[MeanGreen]

Ben zelf over op qBittorrent, maar zoals de andere reacties al aangeven zijn er alternatieven genoeg.

[Honytawk]

Deluge
Heeft dezelfde interface als µTorrent maar dan zonder spyware.

Een van de beste features is dat de sluit knop het programma ook echt sluit!

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 24 juli 2024 00:19]

[Luuk.vanRiel]

Kun je in alle torrent applicaties naar wens instellen. Voor sommigen is het fijn dat utorrent dan in de achtergrond blijft downloaden terwijl anderen liever meteen afsluiten.

[fjjl]

Deluge start echter wel heel langzaam weer op voor mijn gevoel.

[Anoniem: 391619]

Tixati

[Aardappel]

Inderdaad, dadelijk komt er ook een Whatsapp lite omdat het zo'n logge app wordt met features die een hoop mensen niet gebruiken.

[Anoniem: 687957]

Als dat zou gebeuren ga ik meteen over op Whatsapp lite... wil geen onzinnige opties.
Dit zou optioneel moeten zijn.

[paoper]

Het antwoord is dan gewoonlijk: "Je hoeft het niet te gebruiken, dus het is optioneel"

[shades]

ja maar ik heb liever een chat-appje van 5Mb ipv 50Mb....

[ToFast]

Inderdaad, want die start sneller op (wanneer niet in RAM) en gebruikt minder RAM wanneer in gebruik. Vind ik ook jammer aan telegram, die stickers etc, alleen hebben ze die bijvoorbeeld wel erg goed geïmplementeerd (erg klein en snel, webp formaat)

[cruysen]

Of als ze over gaan op plugins? Dan heb je gewoon een basis Whatsapp die gewoon werkt en alles weergeeft. Dan kun je een plugin toevoegen met 'fotobewerken', 'Video->gif', 'gif->video', 'emoticon editor', etc, etc
(Totalcmd voor android gebruikt bv ook plugins)

[Nyarlathotep]

Als je de functionaliteit uit kan zetten en er niks van ziet is er toch niets aan de hand?
Meteen weer 'bloated!' gaan roepen is ook onzin (helaas een trend die ik hier wel waarneem).

@gjmi: Ook dat gaat niet altijd op. uTorrent is een goed voorbeeld. Een hoop extra functies die ik niet gebruik, en ook niet zie (behalve een advertentie linksonder). En nog steeds een zeer kleine installer.

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op 24 juli 2024 00:19]

[gjmi]

Het zorgt er wel voor dat de apps groter worden (bloated) en je veel meer geheugen nodig hebt voor iets dat een deel van de mensen niet gebruikt. Dus een lite versie is dan toch niet zo slecht?

[Marty007]

Het punt is dat een simpele app als whatsapp een toepassing heeft die het groot heeft gemaakt.
Nu worden er allerlei andere mogelijkheden aan toegevoegd waar mensen in een groot deel van de gevallen niet op zitten te wachten.
Alles wat er bij komt maakt de app groter en zwaarder bovendien geeft het allerlei extra potentiële risico's Door extra code die erin gepropt word

Schoenmaker blijf bij je leest is wel van toepassing in de bloat Trent . .
Waarom zou ik een app willen waarmee ik foto's kan bewerken. Ik heb daar eigen software voor op mijn note en zie dus liever dat er een whatsapp lite zou komen. Gewoon. .. whatsapp zonder allemaal extra mooie trucjes en foefjes..

Op een gegeven moment schiet een app zijn doel voorbij

[Reactie gewijzigd door Marty007 op 24 juli 2024 00:19]

[MadEgg]

Tja, concurrerende chat-apps proberen zich te profileren met vernieuwende features. WhatsApp wil natuurlijk zijn dominante positie niet verliezen, dus als ze denken dat die nieuwe feature mogelijk wel eens een bedreiging kan vormen zullen ze het ook implementeren.

[NotSoSteady]

Het is een optie, niemand verplicht je om tekeningen te maken.

[Marty007]

Maar je bent wel verplicht dit te downloaden en installeren.
En nu kan je dus ook bewerkte foto's ontvangen... een extra risico lijkt me.
Volgepropte jpg bestanden kennen we wel van de pc wereld.

[batjes]

Hoe is een bewerkte foto een groter risico dan een onbewerkte? Je krijgt ze alsnog binnen als jpeg/bmp/png of whatever.

[RobinF]

Er is wel een minpunt (naar mijn mening). Dit werkt alleen op foto's die je via de whatsapp camera maakt. Als je hem vanuit je gallerij pakt of via een andere camera-app dan zal het niet werken.

[Reactie gewijzigd door RobinF op 24 juli 2024 00:19]

[Perkouw]

Hm, zat juist te bedenken dit kan nog wel eens handig zijn. Alleen maak ik zelf eigenlijk altijd gewoon foto's buiten whatsapp om en dan kan je dit dus niet gebruiken. Bummer.

[Finraziel]

Dat is wel iets dat ik zou adviseren om te blijven doen...
Heb laatst een foto met whatsapp willen maken, waarbij de eerste poging net een tikkie onscherp was, dus op back gedrukt en nog een keer proberen maar toen rende het onderwerp van de foto er vandoor. Blijkt vervolgens dat de prutsapp die eerste poging helemaal niet opslaat als je op back drukt! En bedankt whatsapp, nu heb ik helemaal geen foto. Sindsdien mezelf aangeleerd om ook naar de reguliere foto app te schakelen die gewoon elke poging opslaat zodat je later zelf kunt kiezen wat de beste was.

[WhatsappHack]

De vrouw in kwestie vond je nét iets te creepy worden met je cam en besloot het op een rennen te zetten?
Sorry, couldn't resist.

[Finraziel]

Nee de knappe harige jongeman die half over mijn schoot gedrapeerd lag besloot zijn touw te gaan pakken om te kijken of ik misschien wou spelen

[Anonymoussaurus]

Dat is jammer. Helaas is dat hetzelfde als met die gifs. Moet ook via de camera van WhatsApp zelf.

[LoeWn]

Dan heb ik goed nieuws voor je. Ik kan dit sinds vanochtend als beta tester wel.

edit: daarmee bedoel ik het versturen van gifs uit m'n gallery

[Reactie gewijzigd door LoeWn op 24 juli 2024 00:19]

[coolbvrobin]

yup. Heb er al genoeg van verstuurd vandaag

[Veronnix]

Dat is inderdaad jammer, want de camera van whatsapp zoals hij op (mijn) iPhones (iig 5(c) & 5s) geopend wordt staat altijd meteen in video-mode. Wanneer dan de opname knop langer wordt ingehouden kan er direct worden gefilmd. Dit betekent dat de foto's die je op die manier maakt eigenlijk een soort frame capture van de video viewfinder is. Als je dit vergelijkt met de gewone camera applicatie zul je zien dat de lowlight-performance en ook een zekere crop factor de fotokwaliteit van de whatsappcamera behoorlijk verminderen.

[dennisschr17]

Bij mij zijn tijdens het foto's maken wel de laatste afbeeldingen onderaan zichtbaar en selecteerbaar. Klik ik er hier een van aan, dan kan ik wel gewoon er op tekenen.

[Sabes]

Deze functie zit al een paar weken in de beta versie, je kan wel foto's uit je galerij gebruiken via een kleine omweg.

Kies in whatsapp voor de camera optie bij het bericht en daar zie je ook de foto's staan uit de galerij die je kan kiezen.

Het is zelfs mogelijk om bij filmpjes dit toe te voegen.

Ik heb versie 2.16.293

[RobinF]

Klopt. Maar je kan niet via "de paperclip" foto's bewerken.

[WhatsappHack]

Nou, op iOS werkt het gewoon op foto's die je wilt delen hoor...
Dus in je WhatsApp chatvenster een foto kiezen om te versturen, en dan krijg je de preview (waar je er tekst onder kan zetten voor verzenden) waar meteen de editor ook inzit.

Dus als dit nog niet in de Android beta zit, dan komt dit er vast heel snel aan.

[RobinF]

Ik bedoelde dat de functie niet werkt via de "paperclip". Alleen als je via de Whatsapp camera foto's maakt of kiest.

[WhatsappHack]

Ik heb geen Android versie draaien hier, is die paperclip net als bij Desktop waar je kan kiezen om een foto/video/document te sturen?
If so, dan is dat bij iOS nét iets anders; maar wel waar ik op doelde. Daar zou dus ook een edit functie in moeten komen. Lijkt me logisch tenminste, want dat is in iOS ook reeds geïmplementeerd.

[RobinF]

Ja daar kan je uit "Document, Camera, Galerij, Audio ..." kiezen. K ben in iedergeval benieuwd of het komt.

[Slechdt]

Deze zelfde update kreeg Telegram vorige week ook. Begint allemaal wel heel erg het zelfde te worden :-p

[jongetje]

Inderdaad, moest ik ook direct aan denken. Ze zijn druk bezig met elkaars functionaliteit te kopiëren. Telegram had het eerst en Whatsapp brengt het als nieuws dat het gaat komen...

[Kol Nedra]

Whats App volgt zijn grote concurrentie achterna van LINE
LINE is in aziatische wereld enorm populair (meer dan WhatsApp)
LINE is ook geweldig, gebruik het dagelijks om met gamers in contact te komen.
(group apps)

[alwaysleft]

Line is een hele fijne chatapp en veel verder dan Whatsapp. Alleen geen encrypted chat meen ik?

[paralyz3]

Het zit al wel ~1 maand in de beta versie. Om heel eerlijk te zijn is het een leuke functie, maar ik gebruik zelf eigenlijk de ingebouwde camera nooit.

Als ze de functionaliteit ook op bestaande foto's/stock camera toevoegen zou ik het wellicht vaker gebruiken.

[CivLord]

Als ze de functionaliteit ook op bestaande foto's/stock camera toevoegen zou ik het wellicht vaker gebruiken.

Die functionaliteit zit soms al in de standaard camera app verwerkt (afhankelijk van het merk smartphone) en anders kun je een camera app met die functionaliteit installeren vanuit de Appstore/ Plat Store.

[paralyz3]

Zeker waar, maar waar ik op doelde is de functie om een foto uit je galerij te selecteren (die je dus vooraf al hebt gemaakt) en deze daarna nog leuk kan bekladden.

[WhatsappHack]

Het zit er inderdaad al geruime tijd in de beta, nog voor Telegram er mee was begonnen. Snap wel dat Telegram het sneller wil uitrollen, om dit soort "ze jatten het!" reacties uit te lokken.

Anyway, de optie om foto's uit gallery te bewerken komt eraan.

[Anoniem: 382732]

Algemene eigenschap van commodity producten is dat ze uiteindelijk allemaal hetzelfde bieden. Er zijn ook geen supermarkten die een substantieel ander aanbod bieden.

Maar als je het simpel wilt houden, houdt niets je tegen om gewoon weer SMS te gebruiken. Dan ben je ook weer van het gedoe af dat beide partijen dezelfde app moet gebruiken: het werkt gewoon van iedere mobiele telefoon naar een willekeurige andere mobiele telefoon.

[memphis]

Mogelijk gewoon de module uit de Facebook app gepakt want die kon het ook al....

[Waah]

Telegram heeft net games geintroduceert. Via bots kan je nu games tegen elkaar spelen. Iedereen kan simpel games maken en via bots oproepbaar maken. Simpel via HTML5.

Wat dat betreft is Telegram wel een stuk handiger. Jammer dat letterlijk niemand het in mijn omgeving gebruikt.

[alwaysleft]

1 ding mis ik aan Telegram, gesprekken archiveren. Dat zo een basis functie niet kan. Jammer. Makkelijker overzicht heb je dan.

[CivLord]

Dit klinkt meer als een wanhoopspoging om features te bedenken waarmee gebruikers aangetrokken kunnen worden.
Voor mij is het meer bloat van niet-core functies die uiteindelijk ten koste gaan van de stabiliteit.

[Waah]

Er is aan Telegram niks toegevoegd om dit mogelijk te maken. Alles word extern ingeladen via HTML5. Dus niks bloat/stabiliteit. Gewoon een mogelijkheid tot uitbreiding.

Niet dus a-la Facebook Messenger voorgeladen stickers en rommel die wel ruimte inneemt.

[WhatsappHack]

Heeft dat dan niet als nadeel dat t veel mobiele data vreet als je t veel gebruikt...?

[Slechdt]

Ook weinig gebruikers in mijn kringen. Vind het persoonlijk ook fijner! Grappig die games, zo eens uitproberen :-)

[ikjageenidee]

Dat het door een rus gemaakt is, betekent niet dat Rusland er ook iets mee te maken heeft. Nee, sterker nog, de maker van Telegram is een soort nomade, blijft nooit te lang in 1 gebied, om zijn privacy te behouden.

[jaapzb]

De broertjes Durov zijn zeker geen goede vrienden van de russische overheid. Dat is zelfs de reden waarom ze Telegram destijds ontwikkeld hebben, zodat ze met encrypted met elkaar konden communiceren zonder dat de Russische overheide met hun mee kon kijken.

Behalve dat ze er vandaan komen is de app dus op geen enkele wijze gekoppeld aan Rusland, legaal of fysiek.

[xoniq]

Leuk dat het kan, maar waarom moeten ze allemaal steeds meer focussen op de gemiddelde tiener meisjes?

[snowy007]

Ik maak wel eens een foto van een document of een stuk tekst. Lijkt mij erg handig om dan een streep of 2 onder de regels te zetten die ik wil aanduiden.
Echter lees ik hier in de comments dat het alleen werkt met foto's gemaakt vanuit Whatsapp zelf. Wat ik eigenlijk nooit doe omdat de kwaliteit dan lager lijkt te zijn...

[Anonymoussaurus]

Klopt. Die foto's worden meer gecomprimeerd waardoor dat nogal ten koste gaat van de foto kwaliteit.

[paltenburg]

Dat is toch bij alle foto's sowieso zo als je ze verstuurt via Whatsapp? Ik dacht dat dat bij het versturen gebeurt, ongeacht met welke camera je ze nou neemt.

[Anonymoussaurus]

Klopt wat je zegt. Maar foto's die gemaakt zijn met WhatsApp zelf, zijn volgens mij nóg meer gecomprimeerd.

[GeforceAA]

Ik vind het persoonlijk erg dat men zulke hoge kwaliteit camera's heeft in hun smartphones en dan vervolgens hun fotos delen via WhatsApp. Deze foto's zijn 1/10e van de kwaliteit en hebben totaal geen Exif data. Erger nog: veel mensen maken foto's met Snapchat(die alleen een screenshot maakt van de viewfinder) en deze vervolgens delen via WhatsApp. Compressie op compressie!

Grappig is dat veel Tweakers hier schreeuwen over megapixels van de camera's maar dan prima vinden om hun fotos zo te delen.

Hier een vergelijking.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 24 juli 2024 00:19]

[Anonymoussaurus]

Hoe wil jij anders je foto's delen? Elke keer per foto een Google Drive link delen? Dat kost veels te veel werk, en daar heeft de gemiddelde consument helemaal geen zin in. Zij willen gewoon even snel wat kunnen delen.

In de laatste paar updates worden de foto's van Snapchat nog erger gecomprimeerd dan dat het al was. Zelfs volledig uitgezoomt ziet het er echt niet uit.

Ik deel ook gewoon mijn foto's via WhatsApp. Kijk, als het foto's van de vakantie zijn, of die gewoon speciaal zijn, dan niet.

[GeforceAA]

De massa deelt foto's van de vakantie juist via WhatsApp.

Maar om je vraag te beantwoorden. Ik deel persoonlijk grotendeels via AirDrop, iMessage of anders iCloud Photostreams(allemaal passen geen compressie toe). Met de paar Android gebruikers met wie ik chat deel ik belangrijke foto's "as is".

[Anonymoussaurus]

Ja, dat klopt. Maar ja, dat moeten ze zelf weten. Ik zelf doe dat in ieder geval niet. De 'leken' zien het verschil toch niet, en hun zal het minder boeien dan ons bijvoorbeeld.

[Anoniem: 457607]

Je hebt gelijk natuurlijk maar de meeste mensen delen en consumeren een foto op een relatief klein scherm, waar je die artifacts van een 100% vergroting helemaal niet ziet. Dit nog even los van de vele slecht genomen foto's.

Het doel van dat moment is niet een hoge kwaliteit of een kunststukje opleveren. Het doel is delen "kijk hier hebben we gegeten", en meer van dat soort geneuzel. Oftewel, nobody cares.

Je overdrijft overigens wanneer je stelt dat er hoge kwaliteit cameras in mobieltjes zitten. Dat is absoluut niet zo. Ze zijn allemaal optisch enorm beperkt, en met een boel kunst- en vliegwerk wordt er iets half bruikbaars uitgehaald.

[Manny Calavera]

Het zit zo dat als je een foto maakt met whatsapp je de foto altijd dezelfde kwaliteit hebt, net alsof je hem met je camera app maakt, het verschil zit hem echter in het feit dat de camera app de foto ook nog behoudt waar hij nog niet gecomprimeerd is.
Een exact dezelfde foto die dus genomen is via de camera app wordt net zo gecomprimeerd verstuurd over whatsapp als een foto in de whatsapp-app zelf, maar bij de camera app heb je altijd nog de ongecomprimeerde foto.

[paltenburg]

Ja dat is wat anders dan wat "AnonymousWP" zegt... Ik denk dat wat jij zegt meer klopt.

Iets versturen via Whatsapp wordt qua resolutie gewoon omlaag geschaald. Enige vooraf aanwezige compressie is dan toch al niet meer zo zichtbaar.

[GeforceAA]

De compressie van WhatsApp is 1/10e van de kwaliteit van de camera app. Ook is het heel lelijk als je inzoomt met een heleboel compression artifacts. Ook wanneer je het in je cameraroll opslaat, heeft helemaal geen Exif data.

[WhatsappHack]

Ik geloof dat dat nog een overblijfseltje is uit het pre-E2EE tijdperk. WhatsApp stripte alle metadata zodat ze afbeeldingen een paar dagen konden cachen, zonder dat te herleiden was van wie die afbeelding was. Dit scheelde ook bandbreedte en server resources omdat populaire plaatjes (memes e.d.) dan niet steeds opnieuw verwerkt hoefden te worden.

Nu worden alle plaatjes end-to-end encrypt, dus boeit dat niet meer... Wellicht dat ze in de nabije toekomst, wss pas als ergens eind dit jaar BBOS en Symbian eruit worden getrapt, het dan mogelijk wordt om iets hogere kwaliteit foto's te versturen en misschien met exif data.
Onbewerkt sowieso niet denk ik, om datahog te voorkomen én om veiligheidsredenen.

[DeEchteKwartel]

Om overstappers naar andere diensten te voorkomen. Daarnaast, noem eens een feature die je mist. Er is vraag hiernaar en ontwikkelaars die niks zitten te doen heb je ook niks aan.

[Platte_Band]

Ik mis gif ondersteuning

[PhysicalMagic]

De android versie (weet niet of iOS versie het inmiddels al ondersteunt) van whatsapp kan al een tijdje gifs maken van een video ,mits de video minder dan 6 seconden lang is of je minder dan 6 seconden van de te versturen video selecteert. Ik gebruik zelf een gif -> video app om van mijn gifjes video's te maken, en deze stuur ik weer als gif. Het is idd een beetje omslachtig en aangezien whatsapp wel video's kan omzetten naar gifs is het best onlogisch dat het niet gewoon gif ondersteunt, maar het is een manier om toch een gif te versturen.

Nieuws: Whatsapp kan videos omzetten in animated gifs.

[Reactie gewijzigd door PhysicalMagic op 24 juli 2024 00:19]

[Platte_Band]

haha het werkt nog ook! Wel erg omslachtig inderdaad.

[WhatsappHack]

Je kan, in ieder geval op iOS, ook een link naar een gif op Giphy pasten in je chat. Dan kan je meteen de gif versturen. Voorbeeld voor als je lui bent: https://media.giphy.com/media/l0MYSpvx4pnsoMNz2/giphy.gif

In de Store versie werkt dit mogelijk nog niet en krijg je enkel een still.
Maar de iOS beta met foto/video-editor en de gif support werkend is een release candidate, meestal komt ie dan binnen een week ofzo uit.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 00:19]

[coolbvrobin]

Goed nieuws!. Vanaf vandaag als je in de beta groep zit kun je gewoon gifs sturen!
(Heb er al veel gestuurd vandaag )
Let wel op, bij sommige gifs crasht whatsapp (Maar ja, het is een beta he)

[Anonymoussaurus]

Lekker over 1 kam geschoren zeg. Dat als je van tekenen houdt, dat je meteen een tiener meisje bent.

Overigens: als jij wat aan wilt duiden op een foto, kan je dat markeren met behulp van die functie. Is best handig dus.

[Perkouw]

Je kan het ook zo bekijken. Als je iets wilt aanduiden op een foto heb je daar nu de mogelijkheid voor. Wat dat betreft een prima toevoeging. Dat ze dan ook zaken als emoji's toevoegen, tja...vanuit WhatsApp gezien een logische keus, al zal ik het zelf ook niet zo gebruiken gok ik.

[Daanb123]

Niet iets dat ik zou gebruiken, maar toch altijd mooi als er nieuwe functies worden toegevoegd.
Zelf zou ik graag een soort datumprikker-functie willen zien voor groepsgesprekken. Dat zou een hoop gedoe schelen haha

[ATS]

Prima idee eigenlijk. Je app kan je toegang geven tot je agenda, en zou zelfs al zelf een geschikt moment kunnen suggereren...

[lololig]

Speciaal voor Nederlanders, waar de hele agenda volgepland wordt

[Ruw ER]

Leuk voor de tieners, ik zie de toegevoegde waarde voor volwassenen niet.

[Anoniem: 9278]

Ik zie de toegevoegde waarde wel, en ben toch al 17 jaar geen tiener meer. Kwestie van die grijze massa gebruiken, of je laten informeren.

[Anonymoussaurus]

Denk maar eens aan een zakelijk groepsgesprek. Je wilt je collega's bijvoorbeeld laten zien dat er iets mis is met iets. Dan kan jij dat duidelijker maken door dat te omcirkelen, of te onderstrepen. Dan meteen maar te gaan roepen dat het voor tieners is, is lekker kort door de bocht.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 24 juli 2024 00:19]

[Ruw ER]

Point taken, daar zit inderdaad een mogelijkheid.

[Herax10NL]

Lijkt me een erg handige toevoeging Toch iets waar ik eigenlijk al langere tijd op wacht.

[SinergyX]

Wat enkel werkt met foto's geschoten 'in' whatsapp, niet via reguliere camera of foto van bv Facebook ofzo. Ik heb die camera van whatsapp nog nooit gebruikt, zal ook niet gaan gebruiken.

[Anoniem: 149075]

"De camera van Whatsapp" ?

Toen ik het nog gebruikte was het anders erg handig om een foto te kunnen maken en die direct mee te kunnen sturen als je iemand iets vroeg. Ik weet niet wat jij voor halsbrekende toeren uithaalt maar het lijkt nogal omslachtig.

[SinergyX]

Ik maak reguliere foto's met de camera app, komen ze op de juiste locatie/album, on the fly foto maken doe ik zo goed als nooit in whatsapp.

[Anoniem: 149075]

Die foto's komen niet automatisch in het juiste album, hoe weet je app nu dat je op pinkpop staat in plaats van bij sensation en maakt die map aan... nee GEO doet dat niet zomaar, je zou namelijk ook bij je oma op de koffie kunnen zijn.

Gel*l dus en je opmerking gaat dus nergens over.

[SinergyX]

Waar heb je het over? Lees je eens in over Onedrive Albums.

[Atilim]

Kunnen ze dit soort dingen niet implementeren via ''addons'' indien mogelijk?

Toen ik whatsapp gebruikte op mijn Nokia 97 Mini was whatsapp lekker simpel

[Anonymoussaurus]

Als je WhatsApp simpel wilt hebben, moet je iPhone gebruiken. De GUI van WhatsApp op de iPhone is eenvoudig, en makkelijk in gebruik.

[Anoniem: 382732]

Addons zijn voor veel gebruikers veel te ingewikkeld.

[WhatsappHack]

Het is nog steeds lekker simpel, je ziet alleen een paar kleine icoontjes extra. Meer niet. Nog steeds heerlijk simpel dus, niets te vrezen.

[RoelRoel]

Op Android hoort het zo te werken: Je drukt op foto maken: selecteer app waarmee je een foto wilt maken. Deze app kan allerlei fancy functies hebben en toeters en bellen. Dat hangt er maar net vanaf welke camera app je gebruikt. Whatsapp zou helemaal geen camera moeten toevoegen aan hun app. Dit beperkt de vrije keuze en de mogelijkheden. Het begint zo op Facebook te lijken waarbij je alles binnen hun eigen platform moet doen.
Gelukkig zijn er nog 2 cameraknoppen op dit moment. Met die bij het paperclipje kun je nog je eigen camera gebruiken. Die whatsapp camera werkt bij mijn vroegere Nexus 4 (of 5) ook nooit want daar kreeg ik altijd een zwarte foto bij een flitsfoto door een timing probleem.