'Google brengt Play Store met miljoen Android-apps naar Chrome OS'

Google heeft Chrome OS van een enigszins verstopte optie voorzien om Android-apps op Chromebooks te draaien. De functionaliteit werkt nog niet maar gebruikers vonden een dialoogvenster met de melding dat de Play Store naar Chrome OS komt.

Dat dialoogvenster spreekt van de 'keuze tussen meer dan een miljoen apps en games van de Play Store die geïnstalleerd en gebruikt kunnen worden op je Chromebook'. De notificatie werd gevonden nadat Reddit-gebruikers een optie bij instellingen van de ontwikkelaarsversie van Chrome OS vonden met de tekst "Enable Android apps to run on your Chromebook".

Het onderdeel 'Android Apps' verscheen echter maar een seconde, om daarna weer te verdwijnen. In de broncode werden daarna verdere aanwijzingen gevonden. Google heeft de integratie van de Play Store met Chrome OS nog niet aangekondigd, maar 18 mei start Google I/O, de ontwikkelaarsconferentie van Google, waar het bedrijf traditiegetrouw aankondigingen over Android en Chrome OS doet.

Feitelijk kondigde Google de komst van Android-apps naar Chrome OS al in 2014 aan. Het was echter al geruime tijd stil rond het project voor de App Runtime for Chrome, of ARC, en slechts enkele apps vonden hun weg naar de Chrome Web Store. De komst van de Play Store naar Chrome OS kan dat besturingssysteem aantrekkelijker maken en bijvoorbeeld een impuls betekenen voor Chromebooks met touchscreens.

Reacties (78)

Ik hoop dat ze dit niet doorzetten. ChromeOS is een fundamenteel veilig OS gebaseerd op webbased content.. Android alles behalve, al begint het steeds beter te worden. Door Android apps in ChromeOS te zetten ondermijnen ze de hele security en vergroten ze het attack surface enorm.

Chrome OS is zo veilig omdat elk proces gesandboxed is (wat Chrome ook doet met elk browser tab en bepaalde content), file system permissies streng staan ingesteld, weinig linux tools (je kunt er verder, bedoelt, ook niks mee dus laten zitten is een beveiliging risico), uitvoerbare bestanden niet in user space, etc.

Een gebruiker kan niet veel omdat ze alleen dingen binnen Chrome kunnen installeren vanuit de Chrome Web Store. Probleem 1 in de beveilig is dan ook simpel op te lossen, laat de gebruiker alleen uit de Play Store installeren en zet het sideloaden diep weg in instellingen, net als met extensies.

Het web is zo veilig omdat voor praktisch alles een runtime permissie is, Android heeft dit sinds 'Marshmallow' en breid dit uit in 'N'. Google kan best forceren dat alleen apps met target Marshmallow of 'N' geïnstalleerd kunnen worden. Met 'N' word het bijvoorbeeld mogelijk om toegang tot een bepaalde map op het filesystem te geven en niet de gehele schijf.

OS level zijn Android en Chrome OS verschillend, ze draaien Linux, maar dat is het dan ook wel. Wat ze dus waarschijnlijk moeten doen is ART in Chrome OS draaien. Dit is niets meer dan een Runtime, net als Blink. Hier kan elk proces gesandboxed worden. Verdere toegang tot het systeem als Camera, Wifi, filesystem, etc zal opnieuw voor Chrome OS geschreven moeten worden, net als deze voor Blink zijn geschreven. Je kunt dit net zo veilig maken als met Blink in Chrome.

Het installatie mechanisme heeft volgens mij volgens mij ook niet veel met ART van doen, je moet namelijk bepaalde bestanden op bepaalde plekken wegschrijven. Dit kan geheel herschreven worden voor Chrome OS op een veilige manier.

Dan is er nog 1 groot risico over en dat zijn overlays, etc. In Android worden ze voor bijvoorbeeld Now On Tap gebruikt. In Chrome OS hebben ze in principe geen nut, want er is ruimte zat en Chrome OS heeft layerd screens. Daarnaast gaan custom homescreens, toetsenborden, notificatie centra, etc niet werken.

Ik denk dat dit net zo veilig kan als ze met Blink in Chrome deden. Het zal alleen soms vragen dat een ontwikkelaar zijn app update op bepaalde plekken. Dit lijkt mij echter geen probleem, want er zijn best veel mensen met een Chromebook, vooral in de VS.

offopic:
Hopelijk voegen ze dan ook meteen hun Web Store en Play Store samen en nemen ze veilige delen uit beide over, en geven Chrome een fatsoenlijke store. De Web Store is qua zoeken, uiterlijk, UX, etc een drama.

Het is niet omdat je iets kunt gebruiken, dat je het ook moet gebruiken.

Dat valt te bezien. Er zullen vast developers zijn die hun Chrome app aan de kant zetten en mensen naar de Android versie gaan verwijzen.

Sowieso zijn er niet veel apps voor Chrome. De meeste apps in de web store zijn of links naar websites of eigenlijk al Android apps (bijvoorbeeld Evernote)

Het is een app store, net zoals je nu al toegang tot de chromeOS web store hebt. Mijn gok is dat ze met een virtualisatielaag de apps draaien als een chromeOS app. Oftewel; geen significante verandering tov de status quo.

Dus als Chrome binnenkort Android Apps ondersteunt en "als" Android bij versie N de multi-window gaat ondersteunen. Dan kruipen deze 2 elkaar wel mooi naar elkaar toe. Ik kan het niet anders voorstellen dat op den duur Android Chrome gaat vervangen.

Ik kan het niet anders voorstellen dat op den duur Android Chrome gaat vervangen.

Ik hoop het niet. Ik hoop dat Chrome Android gaat vervangen. Ik wordt helemaal gek van Apps. Niemand heeft ooit verwacht dat ik de McDonalds-applicatie op mijn PC ging installeren om het dichtszbijzinde filliaal te vinden, of om het StenaLine-porgramma onder Windows te installeren om eenmalig tickets te kunnen kopen. Maar op een of andere manier is dat precies wat van mij verwacht wordt op mijn telefoon. En dat terwijl, bijvoorbeeld, NOS.nl, Rabobank-internetbankieren en Facebook laten zien dat hun applicaties prima in een browser, bijvoorbeeld Chrome, kunnen werken. Niets installeren, altijd up-to-date. En ja, je hebt een internetverbinding nodig, maar hoe goed zouden de alternatieve apps zonder internetverbinding functioneren?

Ik hoop van harte dat op telefoons hetzelfde gaat gebeuren als op desktops: dat de Browser belangrijker wordt dan het OS.

ik snap oprecht niet hoe je dit kunt vinden,
> waarom is skype nog zo populair (tov google hangouts),
> waarom office 365 kopen (of desnoods libreoffice downloaden) als voor 99,95% van alle office gebruikers, google docs ook goed (en soms zelfs beter) is.

nou onder andere dus omdat offline clients nog steeds beduidend beter werken dan inbrowser meuk, als er iets is dat ik mis bij mijn google-apps dan is het wel een goede geïntergreerde PIM, ik heb het een tijdje met thunderbird geprobeerd, maar die werkt gewoon niet goed genoeg samen met gmail's filters en meerdere inboxen, bovendien gebruikt niemand nog pgp waardoor ook op dat vlak het nut totaal weg is, bovendien heb ik dan calendars en task en eventueel mail wel als lokaal, maar ben ik nog steeds niet continu ingelogd op een of meerdere google-talk/hangouts accounts,

natuurlijk gaat dat niet voor alles op: je zegt het immers zelf al, de mcDonalds app zult je niet snel op chrome-os installeren, maar wat dacht je van: hangouts, facebook, en zoverder,

begrijp me niet verkeerd ik ben helemaal voor webviews waar dat kan, maar er zijn simpelweg genoeg plaatsen waar het niet wenselijk is en het toch gebeurd alleen maar omdat het hip is,

laat wat mij betreft chromeOS maar vervangen worden door android, en android meer features krijgen die op mini-laptops en tablets kunnen worden ingeschakeld om de voordelen van chrome beter te benutten.

Rabobank-internetbankieren is een bijzonder slecht voorbeeld van een app. Deze negeert elke design conventie en het draait bijzonder slecht.... een goede native app ipv de browser rommel zou wat mij betreft zeer welkom zijn.

Wat mij betreft niet. De tweakers website als link op je homescreen plakken werkt beter dan de app het ooit gedaan heeft. En Tweakers was een top app.

Tweakers een top app? No offence maar die liep echt wel hopeloos achter en zo goed werkte die nou ook weer niet

Het is nogal een kortzichtige opmerking om te veronderstellen dat je een browser alle apps kun laten vervangen. Ze hebben zeker soms voordelen maar schieten op veel gebieden nog erg te kort.

Als je kijkt naar de huidige tijd wel. Echter is men bewust van de tekortkomingen en is men daar mee bezig om de tekortkomingen op te lossen. Tevens is het hele mainframe concept van vroeger weer op retour. Maar dan met een dikke backend server en de browser als cliënt.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 26 april 2016 04:53]

Ik hoop het niet. Ik hoop dat Chrome Android gaat vervangen. Ik wordt helemaal gek van Apps.

Beide hebben support voor websites / web apps. In Chrome for Android kun je een site gewoon aan home pinnen, etc.
Beide hebben dadelijk support voor Android apps. Het is dus gewoon een non-argument. Je kunt gewoon naar youtube.com gaan met Android en de browser als default nemen. Zelfde met meeste dingen. Alleen muziek speler, gallerij, contacten, berichten, etc gaat wat lastig.

Het is dus gewoon een non-argument.

Sorry, maar welk argument zie jij als een non-argument?

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 25 april 2016 10:31]

Dat je niet hoopt dat Android ChromeOS gaat vervangen, met de rede dat je liever hebt dat er meer met sites en webapps ord gewerkt dan het installeren van software.

Beide, Chrome OS en Android, hebben de Chrome browser met functies als pinnen, etc. Beide zullen dadelijk ook Android apps gaan draaien. Het maakt voor het gebruik van web VS apps dus helemaal niks uit. De rede is dus gewoon krom om te bepalen welk OS de basis van een samensmelting van beide moet worden.

Je zou wellicht gelijk hebben gehad als ik het over ChromeOS had gehad.

Toch is er nog een lange weg te gaan voor web-apps om als native app 'aan te voelen'.

Ik weet dat middels goed programmeerwerk de gevoelssnelheid geoptimaliseerd kan worden, maar hoe zit het dan bijvoorbeeld met de verschillende design- interface elementen (IOS vs Android) of de ingebouwde sensors als vingerafdrukscanner?

Wat ook zou kunnen is dat Chrome OS Android gaat vervangen. Dan kunnen ze de Play Store meenemen, maar omdat het een ander besturingssysteem is kunnen ze wel maatregelen nemen om versplintering tegen te gaan (wat je nu bij Android ziet).

Dit kan voor mij wel eens de druppel zijn om toch over te stappen naar een Chromebook. Ik had onlangs de oefening gemaakt maar kreeg nog niet alles van mijn workflow naar ChromeOS (batch rename van RAW foto files, batch conversie naar JPG) - terwijl ik wel Android apps vond die dit deden/konden.

Lijkt me een enorm goede toevoeging voor ChromeOS.

Houdt er wel rekening mee dat over grotendeel van de Android apps gemaakt zijn voor touchscreen en niet ideaal werken met toetsenbord en muis. Ben benieuwd hoe Google dit heeft ontwikkelend tegenover hoe Microsoft bezig is.

Gebruik al 2 maanden Remix OS (android op desktop) en moet zeggen dat hoewel niet elke app helemaal geoptimaliseerd is voor alle resoluties, bijna alles wel gewoon lekker (vloeiend) werkt hoor!

Ik gebruik zelf bluestack onder Windows 10 om Android apps te draaien op mijn PC
En tot nu heb ik nog niks gevonden wat niet werkt
Om iets typisch touchscreen te benoemen. het pitchen/zoomen met 2 vingers doe je bijv met de pijltjes toets

Ik vraag me alleen af of dat de apps zijn, of dat Bluestacks dat soort zaken eluleert in de app, bvb dat scrollen dus aan het virtuele Android OS de aanraakbeweging geeft die daarbij hoort.

Zolang dat dan ook op een Chromebook wordt geemuleerd is het probleem daar ook verholpen.

Bluestack draait volgens mij een vm van android

Wat dan weer een nadeel van BlueStacks is (of was?) is dat je geen andere virtualisatie-software kan draaien wanneer BlueStacks actief is. VMWare of HyperV zal dan dus uit moeten. Erg irritant.

Buiten dat het er visueel misschien niet heel mooi uitziet is het op zich geen probleem, andersom dat zou een probleem zijn, een te kleine button kan je niet met je vinger aanraken, maar een te grote button kan je wel met je muis aan klikken (of touch gezien ChromeOS dat ook gewoon ondersteund).

Dat is nou precies waar ik op doel. Het gaat mij er niet om of de app well of niet werkt, eerder of het visueel is gemaakt voor elk platform. Bedoel, je kan veel van MS zeggen, maar die hier wel veel eerder rekening mee gehouden.

Je bedoeld, die hebben die fout eerder gemaakt en hebben er dus eerder van geleerd. Hun nieuw startmenu voor PC's was nou niet echt een succes te noemen

Maargoed in het geval van Chrome ga je dus krijgen dat je iets niet kan, en daarna (met een Android app) wel, dan ben je denk ik sneller geneigd om om het visuele heen te kijken.

Ze hebben inderdaad van hun fouten geleerd.

Maargoed in het geval van Chrome ga je dus krijgen dat je iets niet kan, en daarna (met een Android app) wel, dan ben je denk ik sneller geneigd om om het visuele heen te kijken.

Ik denk niet dat dat gaat gebeuren. Als je ziet hoe over grotendeel van de desktop gebruikers moeilijk deed over Windows 8 start menu, waarom zouden ze dat nu niet doen als Android apps niet goed functioneren en visueel eruitzien op ChromeOS?

Omdat je niet verplicht bent om die apps te gebruiken? En het startmenu min of meer wel verplicht was...

Als je verplicht iets moet gebruiken wat voorheen (in de ogen van veel mensen) veel beter werkte, is dat gewoon kut.

Als je eerst iets niet kon, en nu wel, maar in een visueel lelijk jasje, ben je blij dat je alsnog iets kan wat voorheen niet kon

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 april 2016 09:33]

Op dit moment nog niet, maar als Google volledig afstapt van webapps en Android apps wilt gebruiken ben je dat wel. Het is totaal onduidelijk welke kant Google wilt opgaan dus mijns inziens nog te vroeg om te zeggen dat je nog een keuze hebt.

Daar in tegen heb je bij Microsoft wel de vrijheid om je interface te veranderen, bij ChromeOS heb je die vrijheid niet.

Op dit moment nog niet, maar als Google volledig afstapt van webapps en Android apps wilt gebruiken ben je dat wel. Het is totaal onduidelijk welke kant Google wilt opgaan dus mijns inziens nog te vroeg om te zeggen dat je nog een keuze hebt.

Eén ding is zeker: Google zal zeker niet afstappen van webapps. Webapps zijn immers de meest laagdrempelige vorm om functionaliteit te delen met de mobiele gebruikers. Bovendien zijn alle services die Google biedt per definitie als webapplicatie ontstaan of aan een webapplicatie gekoppeld.

Daar in tegen heb je bij Microsoft wel de vrijheid om je interface te veranderen, bij ChromeOS heb je die vrijheid niet.

Verder dan het aanpassen van de achtergrond kom ik inderdaad niet. De vraag is ook even in hoeverre het aanpassen van de interface strikt noodzakelijk is. Ik ben van mening dat het naar wens aanpassen van de interface iets van vroeger is, toen we nog custom roms hadden voor Windows Mobile. Dat Android het nu ook biedt is mij een doorn in het oog, maar goed.

Aan alles komt een eind. Denk bijvoorbeeld aan die aftermarket winkels als Halfords, waar je een tennisballetje voor op je autoruit, een chromen antenne of spoilers voor op je ruitenwissers. Dat was vroeger nodig om onderscheidend te zijn, tegenwoordig doet bijna niemand dat meer.

Niks is zeker. Als je ziet hoeveel ze aan het veranderen zijn aan Gmail qua interface en mogelijkheden, dan kan het ook drastisch veranderen met ChromeOS. Bedoel, het is nou niet echt bepaald aangeslagen zoals ze wilde. Helemaal nu Microsoft licenties gratis maakt als fabrikanten voor de Bing versie kiezen.

Over het startmenu verhaal, dat sloeg op Windows 8 niet op wp8.

Volgens mij valt het nog wel mee met die drastische veranderingen in Gmail.

*knip, dat kan veel vriendelijker*

het minimale verschil in 2012 versus het Gmail van nu (screenshot uit 2012).

Of Chrome OS niet is aangeslagen... Tja... Het is natuurlijk ook lange tijd geen vrij verkrijgbaar OS geweest in de zin van Windows of Ubuntu. OS'en die relatief eenvoudig te downloaden en te installeren zijn, ook al heb je minder technische kennis.

Chrome OS kwam ruim 7 jaar lang vrijwel uitsluitend in combinatie met een Chromebook of Chromebox. De thuisklussert was overgelegd aan Hexxeh of soortgelijke initiatieven, met in de regel een maar matig werkende semi-volledige Chrome OS. Pas sinds de komst van Cloudready neemt Chrome OS echt een vaart.

Na het ontsluiten van Android Apps naar Chrome OS heeft Google een enorm potentieel binnen handbereik. De tijd zal uit moeten wijzen in hoeverre het veilige, lichtgewichte en makkelijke Chrome OS het gaat winnen van het relatief onveilige, logge en complexe Windows.

[Reactie gewijzigd door Dirk op 25 april 2016 21:15]

Volgens mij valt het nog wel mee met die drastische veranderingen in Gmail. Zelfs een zware autist zou nog niet in de stress kunnen schieten van het minimale verschil in 2012 versus het Gmail van nu

Geen idee waarom je een negatieve/denigrerende uitspraak moet maken over een autist, maar ik vind het laten vallen van activesync toch wel een zeer grote verandering. Misschien wordt jij blij van IMAP, maar ik zou dat niet willen en blij dat ik hosted exchange ergens voor paar euro hosted.

Na het ontsluiten van Android Apps naar Chrome OS heeft Google een enorm potentieel binnen handbereik. De tijd zal uit moeten wijzen in hoeverre het veilige, lichtgewichte en makkelijke Chrome OS het gaat winnen van het relatief onveilige, logge en complexe Windows.

Dat zal nog wel eventjes duren. Google heeft onder de vele Android devices het nog steeds niet voor elkaar dat elke app op elke device vlekkeloos draait. Hiermee doel ik op performance maar ook hoe de app naar elke device schaalt. Dit zal niet veel veranderen als ze het naar chromeOS brengen. Denk ook niet dat de tijd het zal leren. Als je Windows 10 exact dezelfde manier gebruikt als chromeOS zit je net zo veilig en net zo snel. Het is maar net of je tevreden bent met de beperkte mogelijkheden.

Blijft eigenlijk ook ironisch dat Microsoft het zelfs voor elkaar om Android apps vlekkeloos op W10M te draaien. Het draaide zo goed dat ze het project gestopt hebben omdat het een te grote bedreigen zou worden voor UWP.

[Reactie gewijzigd door vali op 25 april 2016 21:07]

...maar ik vind het laten vallen van activesync toch wel een zeer grote verandering.

Allereerst is het van belang om te weten dat het stopzetten van ActiveSync ondersteuning niet van toepassing is op Google Apps for Work. Wel voor Gmail voor consumenten. De impact is er, maar is daarentegen volgens mij niet heel erg groot.

Een belangrijke reden voor Google om te stoppen met ActiveSync is het feit dat er al een prima en gratis alternatief is. Google heeft gekozen voor open standaarden. IMAP, CalDAV en CardDAV zijn open protocollen waar een groot deel van de industrie zich aan gecommiteerd heeft. Zeker de belangrijkste aanbieders ondersteunen het, waaronder Google zelf, Apple, Yahoo, enz. In percentage zijn de voornoemde aanbieders van mail en mailclients goed voor een marktaandeel van 90%.

De resterende 10% van het clientgebruik wordt ingevuld door Microsoft, waarbij we gemakshalve Outlook.com en Windows Live Mail achterwege laten. Blijft er nog 7% over, allen gebruikers van Outlook. Het merendeel van deze gebruikers zal zakelijk zijn, maar een deel zal ook zeker particulier zijn met toevallig een Outlook-licentie.

De vraag is dus even in hoeverre het besluit van Google consumenten ook daadwerkelijk geraakt heeft. 93% van de markt heeft er in ieder geval geen last van, 7% van de markt heeft er mogelijk wel last van. Onder deze 7% zit in ieder geval een groot percentage gebruikers dat geen gebruik maakt van Gmail. Of, als ze wel gebruik maken van Gmail, ook gebruik maken van Google Apps. En dan blijft er een percentage consumenten over dat wél gebruik maakt van Outlook, maar niet van Google Apps. Die hebben inderdaad pech, maar volgens mij gaat het niet om hele grote aantallen.

Dat zal nog wel eventjes duren. Google heeft onder de vele Android devices het nog steeds niet voor elkaar dat elke app op elke device vlekkeloos draait. Hiermee doel ik op performance maar ook hoe de app naar elke device schaalt. Dit zal niet veel veranderen als ze het naar chromeOS brengen. Denk ook niet dat de tijd het zal leren.

Binnen Chrome OS gelden er natuurlijk andere spelregels als binnen Android. Wil je een app ontwikkelen voor Android, dan moet je natuurlijk rekening houden met de beschikbare resources. Je wilt geen hoog CPU verbruik, want dan trek je de accu weer leeg, etc. Binnen Chrome OS is dat allemaal minder relevant natuurlijk. De CPU is krachtiger, de accu is dat ook, etc. Je loopt dus minder snel tegen de beperkingen aan van het device.

Als je Windows 10 exact dezelfde manier gebruikt als chromeOS zit je net zo veilig, al kan je natuurlijk flink wat meer

Per definitie is Windows 10 onveiliger als Chrome OS. Ik heb liever een veilig systeem wat iets (en straks niets) minder kan, dan een onveilig systeem dat meer kan.

De impact is er, maar is daarentegen volgens mij niet heel erg groot.

Als je daar een bron van hebt zal je wat serieuzer overkomen, want met wat cijfers strooien helpt niet namelijk. Reden van Google is niet voor de openstandaard, maar dat ze niet afhankelijk van Microsoft willen zijn. Geld is niet het probleem aangezien het amper wat meer voor ze kost.

Het grootste nadeel is dat het qua mogelijkheden flink wat minder mogelijkheden heeft en het accu verbruik ook hoger is. Wilde er dieper op in gaan, maar een uitspraak zal deze laat zien dat het toch overbodig is.

Per definitie is Windows 10 onveiliger als Chrome OS. Ik heb liever een veilig systeem wat iets (en straks niets) minder kan, dan een onveilig systeem dat meer kan.

[Reactie gewijzigd door vali op 25 april 2016 23:07]

Als je daar een bron van hebt zal je wat serieuzer overkomen, want met wat cijfers strooien helpt niet namelijk.

U vroeg om cijfers. Hierbij hebt u cijfers (link).

Het grootste nadeel is dat het qua mogelijkheden flink wat minder mogelijkheden heeft en het accu verbruik ook hoger is.

Helaas heeft het nogal een hoog 'wij van wc-eend' gehalte, met iemand die gewoon een ActiveSync kloon in de markt zet.

Op dit moment nog niet, maar als Google volledig afstapt van webapps en Android apps wilt gebruiken ben je dat wel. Het is totaal onduidelijk welke kant Google wilt opgaan dus mijns inziens nog te vroeg om te zeggen dat je nog een keuze hebt.

Daar kunnen we nog lang over speculeren maar we weten het niet, zeer onwaarschijnlijk dat standaard apps vervangen worden door Android Apps die er niet uit zien

Daar in tegen heb je bij Microsoft wel de vrijheid om je interface te veranderen, bij ChromeOS heb je die vrijheid niet.

Dat is waar maar lijkt me een ander verhaal

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 april 2016 09:38]

In het geval van een android app niet helemaal waar. Binnen je venster ziet het eruit zoals je wil...

Op dit moment nog niet, maar als Google volledig afstapt van webapps en Android apps wilt gebruiken ben je dat wel. Het is totaal onduidelijk welke kant Google wilt opgaan dus mijns inziens nog te vroeg om te zeggen dat je nog een keuze hebt.

Daar in tegen heb je bij Microsoft wel de vrijheid om je interface te veranderen, bij ChromeOS heb je die vrijheid niet.

google weg van webapps, nee, anders hadden ze inmiddels wel een google-lookout client gebouwd met email, hangouts, calendar office en desktopsearch ineen, ze hebben er alle technieken voor (door oa het opkopen van verschillende mobiele en desktop apps.

maar zelfs het 'echt' ondersteunen van bestaande office toepassingen zit er niet direct in, vroeger kon je een tijdje vrij gemakkelijk een google-docs document samen bewerken vanuit de hangouts-view, maar in plaats van deze feature uit te breiden, en een geheel 'samenwerk-platform' te maken hebben ze die feature gecanceled.

ik ga er vanuit dat deze stap alleen word genomen omdat in de ogen van google chromeOS tot dusver heeft gefaalt omdat er simpelweg niet genoeg bedrijven zijn die 'webapps for chromeOS' wilde bouwen

Dat is nou precies waar ik op doel. Het gaat mij er niet om of de app well of niet werkt, eerder of het visueel is gemaakt voor elk platform.

Je hebt gelijk, maar in mijn geval gaat het dus echt enkel om 1 of 2 apps die mijn workflow moeten completeren.
Voor de rest ben ik volledig klaar om browser-only te gaan.

Goed dat er ook Chromebooks met touchscreen zijn.

Fijn met je arm in de lucht het scherm bedienen. Helemaal niet vermoeiend.
Als er Chromebooks zijn die je kan dichtklappen tot tablet dan is het een ander verhaal.

Ik gebruik een Asus Flip C100PA, een chromebook met touchsreen en het scherm kan volledig overgedraaid worden tot tabletmodus.

Eerlijkheidshalve, ik gebruik de Flip niet zo veel als tablet. Het toestel is wel zwaar om dan nog eens zo vast te houden. Ik gebruik dan liever de 'tent'-modus waar de Flip bvb. op de tafel staat.

Het grote voordeel is dat elke flipstand mogelijk is.

Dit toestel is voor mij (en de rest van het gezin) zo goed dat ik nog altijd twijfel of ik nu mijn bejaarde nexus10 ga vervangen met een Pixel C of met nog een Flip.

Toetsenbord en muis zijn al heel lang onderdeel van Android. Waar jij het over hebt zijn nuances. Als je kijkt naar de Android tablet Apps kun je deze vaak prima gebruiken in Remix OS.(ben bang dat dit hele idee ook precies is wat Google ook wil)

Het is inderdaad een onderdeel van android, maar dit wil niet zeggen dat het ideaal werkt. De tablets die een toetsenbord en muis hebben met Android als OS zijn met 1 hand te tellen en dat is ook terug te zien hoe developers hier mee om gaan.

Windows ondersteunde touch ook vanaf Windows XP, maar het werkte pas goed vanaf Windows 8

Meestal was de werking wel goed, maar zag ik het nut er niet van in. Dat zijn twee verschillende dingen. En echte harde telefoon apps zijn niet echt een fijne ervaring met muis en keyboard. Maar zodra de applicatie werkt in tablet modus valt de ervaring heel erg mee. Echter ook al is de ervaring goed, ik zie het nut niet.

Waarschijnlijk komt dat omdat jij je tablet alleen voor simpele doeleinde gebruikt. Ik wil er meer mee doen dan beetje browsen en een spelletje spelen.

Oke, dan kan ik de keuze volledig begrijpen. Ik zelf ben nu op dit moment ok niet gecharmeerd van ChromeOS. Puur omdat webapps nog niet de facto standaard is. De facto standaard desktop applicaties zijn nog steeds gewoon X86 Windows applicaties. (Deze werken op een tablet van geen meter) Het ligt er maar weer net aan wat je wilt doen. Als je wilt programmeren heb je alleen op webapp vlak wat interessante dingen op ChromeOS. Maar heb je het over native applicaties ontwikkelen gaat de vlag niet op. Zelfs Android applicaties zou je nu nog niet op ChromeOS kunnen ontwikkelen. Het is op dit moment een content consuming platform, en geen create platform. Maar dingen ontwikkelen doe je ook niet op een tablet. Dat doe je minimaal op een fatsoenlijke laptop. En het allerliefst zit een developer achter twee 24inch schermen of meer of groter. Maar als het niet anders kan misschien een laptop. Ik heb een tablet, en die gebruik ik enkel om een beetje te browsen en af en toe youtube filmpjes te kijken en wat ebooks te lezen. Wat voor ingewikkelde dingen wil jij op een tablet gaan doen dan?

Wat voor ingewikkelde dingen wil jij op een tablet gaan doen dan?

De vraag is maar net wat jou definitie van een tablet is. Is een Surface Pro 3 een tablet of is een laptop zonder toetsenbord en touchpad? Zelf heb ik hem lange tijd voor mijn studie gebruikt en prima wat vm's konden draaien voor meerdere projecten , en ik heb er mijn scriptie op mijn stageplaats mee gemaakt. Er is ook nog de optie om twee schermen (formaat maakt niet uit) erop aan te sluiten en qua rekenkracht zou je als developer prima uit de voeten moeten komen.

Heb zelf nu een lenovo op mijn werk met een 27 inch scherm, maar mocht ik in de toekomst een kleiner formaat krijgen dan komt er een tweede scherm bij en dan gebruik mijn laptop niet eens.

Om terug te komen op de Surface Pro 3, ik kan daar prima mee programmeren en erger mij totaal niet aan het formaat van het scherm.

[Reactie gewijzigd door vali op 1 mei 2016 20:32]

Oke, maar dan gebruik je hem voornamelijk als laptop dus. Ik zal nooit zeggen dat de Surface Pro 3/4 etc slechte apparaten zijn. Daarentegen is het een mooi stukje hardware. Maar ik zie niet veel mensen hem gebruiken als tablet. Ik ken ook wel mensen met een Surface 4. Een kameraad van mij gebruiken ze standaard op het werk, hij is er zeer tevreden mee. Maar gebruikt hem meer als laptop / desktop(gedockt). Eigenlijk nooit als tablet. Eigenlijk gebruikt hij hem precies dus zoals jij. En of je er op kan programmeren geloof ik wel, het is een volwaardige PC waar je gewoon alles op kan programmeren en de relatief lichte/medium programma's kunt draaien.

Wat dacht je van apps die niet in landscape mode draaien.

Voor gemiddelde gebruiker die niet meer doet dan een beetje Facebooken, office gebruiken en af en toe een simpele game spelen, is dit natuurlijk de perfecte uitkomst. Als je het vergelijkt met een goede Windows laptop of een MacBook, betaal je hier een stuk minder voor.

Als je het vergelijkt met een goede Windows laptop of een MacBook, betaal je hier een stuk minder voor.

Als je eerlijk bent moet je toegeven dat je dit niet kunt vergelijken met een GOEDE Windows laptop. Dat is gewoon geen vergelijk.
Een gemiddelde Chromebook kost zo'n €300,- en daarvan kun je ook een basis-budget laptop voor kopen.
Ik vind dit juist een goede vooruitgang, omdat er veel Apps zijn die wel op Android uitkomen maar niet op Windows. Nu kun je ook die spellen spelen op groter scherm dan een SmartPhone.

[Reactie gewijzigd door Jantje2000 op 25 april 2016 17:11]

Maar niet allemaal: veel spellen vereisen bijvoorbeeld multitouch of in ieder geval heel snel het ene uiterste van het scherm na het andere uiterste van het scherm aantikken. Iets wat je op een touchscreen met twee duimen heel makkelijk kan doen, maar met een muis niet.

Dan moeten veel apps nog keyboard ondersteuning inbouwen, dan zou eventueel het meeste kunnen werken.

Keyboard werkt al in veel apps/games hoor, wel eens geprobeerd?

Ik heb al 2 jaar zn kastje met Android bij mn PC, volledig te besturen met een K400 van logitech (draadloze muist/tobo combi). Daarnaast werkt een controller ook in veel gevallen!

Poeh hey. Dat was lang geleden. Android 2.3 of zoiets dat de ondersteuning ingevoerd was. En gaat men dat nu als innovatief beschouwen? Lol. Echt Android zit vol met verborgen schatten.

Nou je kan het best vergelijken met een 'echte' laptop van betere kwaliteit/hoger prijsniveau.

Doordat Google je dwingt in de cloud te werken (met maximaal 32 GB, minimaal 16 GB hdd). Heb je veel minder processor/systeem capaciteit nodig. Daardoor blijft geld over om te steken in scherm, casing, etc. Daardoor is je gebruikerservaring positiever.

Probeer jij maar eens op een echte budgetlaptop veel te internetten, tabs open etc. Dat voelt gewoon veel trager aan. Dus ik denk dat als jij een mooie chromebook hebt, bijvoorbeeld een chrome13 van dell, (zelfs al pak je de celeron) dat je echt wel een leuk systeem hebt. En voor dat geld niet een vergelijkbaar systeem met dezelfde gebruikerservaring met windows of wat apple heeft. (en ja, ik besef me dat je er ook minder mee kan dan met een 'echt' OS. Maar wat je er mee kan, werkt dan ook prima.)

Alles in de cloud hebben voelt huist trager aan. Zeker met die matige uploadsnelheden die we hier kennen.
Ca
Met een budget laptop kun je, zoals je zelf al aangeeft, veel meer doen. Zo traag en beperkend als jij ze beschrijft zijn ze niet meer. Dus is de keuze toch eenvoudig.

Dat ben ik echt niet met je eens. Wel eens aan het werken geweest op n trage laptop met een gewone harde schrijf, met traag geheugen erin en een hd schermpje.. wordt je allesbehalve vrolijk van.

Met mn 150/15 verbinding kan je echt prima werken in de cloud. Je hoeft niet per se een owncloud server te draaien of filmbewerking te doen in de cloud.
De meeste mensen doen alleen wat internetten en af en toe een wordfile of spreadsheet. Dan is een reguliere internet verbinding meer dan genoeg.

Ik snap je punt niet. Volgens mij zeg je nu zelf dat een reguliere basis laptop niet snel aanvoelt... Dat ben ik volkomen met je eens

O want android heeft al van die geweldige Tablet apps, die het er vast prima uitzien op een laptop

Je bent gelukkig niet verplicht de apps te gebruiken, dat is een keuze, die volledig bij de gebruiker ligt Als ik iets moet doen en dat lukt alleen met een afgrijselijke lelijk app, so be it

Ik heb bijv op mn telefoon een app die zorgt dat mijn foto's netjes op een sambashare worden geupload in een mappenstructuur die ik daar kon aangeven, werkt super, de app is wel superlelijk en nog voor Android 1.6 oid gemaakt (aan de styling te zien). Doet niks af aan de functionele kant waar ik zeer tevreden over ben!

Ik heb niet erg veel ervaring met een Chromebook, maar het zou toch vrij vanzelfsprekend moeten zijn (geweest) dat apps uit de Play Store toch ook hierop zouden moeten werken?

In mijn optiek heeft Google hier veel laten liggen. Dit zouden ze vanaf het begin moeten hebben supporten, dan was Chrome OS veel groter geworden lijkt mij.

Misschien hadden ze liever gezien dat het Chrome OS (eigen) ecosysteem veel sterker werd dan het nu is? Dan wil je ook dat de apps specifiek daarvoor gemaakt worden.

Imho is het dus verre vanzelfsprekend, toen ChromeOS uitkwam was ook Android er al helemaal niet op voorbereid in ieder geval het kwam min of meer tegelijk uit namelijk, en pas jaren later was er ondersteuning voor tablets!

Leuk, Chromebooks zijn beter up-to-date te houden dan android telefoons, goeie ontwikkeling.

Ik ben zelf enorm fan van Chromebooks. Als volwaardige (werk)laptop is het voor mij nog niet geschikt, maar als laptopje voor op de bank werkt het zoveel fijner dan een iPad. Het is jammer dat ze hier relatief duur zijn. In de VS heb je voor minder dan $ 200,- echt prima Chromebooks.

Zelf draai ik op mijn Dell 13 er nu GalliumOS naast. Dit is een volwaardige Linux distro speciaal vervaardigd voor Chromebooks. Met het full hd scherm is het dan ook een prima Kodi laptopje voor occasioneel een filmpje of aflevering in bed of op vakantie.

Zodra Android Apps beschikbaar komen en je dus eigenlijk direct Kodi kan draaien is het helemaal ideaal voor mensen die gewoon voor weinig geld een goedwerkende laptop willen.

Wellicht valt dit mooi samen met de gehele look en feel die ook zal worden aangepast; http://sebastien-gabriel.com/work/chrome-cros

ChromeOS zal dan een serieuze concurrent worden voor de bestaande platformen. Ik ben benieuwd naar halverwege Mei wat er nog meer zal worden aangekondigd!

Een hype is een verschijnsel dat tijdelijk bovenmatige media-aandacht krijgt en daardoor belangrijker lijkt dan het in werkelijkheid is.
Chrome OS is er sinds 2009. Dat noem ik niet echt een hype.

Ik neem aan dat je dat ook bij de items hebt gezet die over Microsoft UWP gingen? Of over Continuum? Dat is in feite namelijk dezelfde functionaliteit.

In ieder geval is het wel degelijk hele belangrijke functionaliteit voor Chrome OS. Als ik iets in een discussie telkens terug hoor komen, is het wel dat Windows-mannen cq vrouwen het missen om lokaal apps te installeren. Dat gemis wordt dus in één klap opgelost.

Wat dat betreft is het natuurlijk een slimme zet van Google. Het overharken Android gebruikers kun je in één klap overharken naar Chrome OS, zonder dat ze op functionaliteit hoeven in te boeten ten opzichte van Windows. Daar waar het nog maar de vraag is of je Windows gebruikers uberhaupt op een Windows telefoon kunt krijgen.

Google heeft nu een window of opertunity om UWP een hak te zetten. Ben benieuwd of ze dat ook gaan doen.
UWP is een mooi concept. Maar er is geen ecosysteem. Geen Apps. Er zijn gigantisch veel Android applicaties. Als deze even simpel omgezet kunnen worden naar ChromeOS en als ze standaard al gewoon werken(niet optimaal) maar het werkt dan wel. Doet me denken aan de eerste Android tablet waar je van die telefoon Apps gigantisch groot had. Niet mooi. Maar het functioneerde wel. Al gauw daarna werden alle Apps voorzien van tablet layout. En ik denk dat hierbij als het een succes zou worden (dat is nog de vraag) men er gelijk al mee kan werken. Het is niet optimaal zoals bij de eerste tablets. Maar de content is er! Enkel een aanpassing van de developer kan de applicatie ook desktop vriendelijk maken.

Wel goed over nagedacht. Maar of ChromeOS een succes zal worden is nog maar de vraag. Daar kan ik objectief gezien geen antwoord op geven.