Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 128 reacties

Google geeft apparaten met Chrome OS in september de mogelijkheid om Android-apps te installeren vanuit de Play Store. Ontwikkelaars kunnen vanaf juni aan de slag met de nieuwe functie van Googles besturingssysteem voor laptops.

Vanaf juni verschijnt de Play Store in het Dev-channel voor drie modellen, namelijk de Asus Chromebook Flip, Acer Chromebook R11 en Google Pixel 2015. Vanaf september zal de functie in de stabiele versie van Chrome OS zitten en de Play Store komt voor het einde van het jaar naar tientallen verschillende modellen.

Het gaat echter niet om alle Chromebooks die ooit zijn verschenen. De eerste Chromebook Pixel van Google staat bijvoorbeeld niet op de lijst. Voor de functie gebruikt Google een Android-framework waarbinnen de apps zullen draaien. Omdat de Play Store werkt met Google-accounts, kunnen gebruikers eerder betaalde apps op Android ook zonder extra kosten installeren op Chrome OS-apparaten.

Ontwikkelaars hoeven vermoedelijk geen wijzigingen aan te brengen om apps te laten draaien op Chrome OS, maar veel apps zullen niet mooi meeschalen met de veel grotere schermen van laptops en desktops op Googles besturingssysteem.

Vorige maand dook al een venster op in Chrome OS dat erop wees dat de Play Store naar het besturingssysteem zou komen. Er gaan al langer geruchten over verdere integratie van Android en Chrome OS, maar Google hield zijn mond daarover in de keynote voor I/O die woensdagavond Nederlandse tijd plaatsvond.

Chrome S Play Store

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (128)

Geweldig hoe mensen met Windows zo klaagde over tablet apps op een desktop, maar nu Google het doet met apps die trouwens vaker phone-geoptimaliseerd zijn dan voor tablets, is het plots geen probleem en een Windows killer...
Het probleem was meer dat die apps in Windows 8 full screen waren, dus dan zat je op een 22" scherm met 80% witruimte te kijken. Op Windows 10 is het prima.
Het verschil is vooral dat Android apps ook daadwerkelijk worden gebruikt itt Windows store apps.
Want? Omdat de smartphone versie veel gebruikt wordt, maakt het diezelfde versie op een desktop OS plots gebruiksvriendelijk?
Ik zeg niet gebruiksvriendelijk maar het maakt ChromeOS wel een heel stuk interessanter ja, veel mensen hebben vaak alleen nog maar een tablet/telefoon als je dan voor een paar honderd euro een Chromebook hebt en je hebt ineens toegang tot al die applicaties is dat best wel een Windows killer ja. En die gebruikersvriendelijkheid komt vanzelf wel, genoeg devs zullen hun apps optimaliseren voor ChromeOS.
Ik zeg niet gebruiksvriendelijk maar het maakt ChromeOS wel een heel stuk interessanter ja
Als het niet gebruikersvriendelijk draait, waarom zou het dan interessant zijn? Je kan voor hetzelfde bedrag van een Chromebook een Windows 10 laptop kopen met gelijkbaren specificaties en ook nog betere support (end of life in 2025). Bij een chromebook is het maar gissen hoelang je support is per device en zelfs Google support niet meer de eerste Chromebook Pixel.
Het verschil is vooral dat Android apps ook daadwerkelijk worden gebruikt itt Windows store apps
Dat jij Windows apps niet gebruikt betekend niet dat de rest van de wereld dat niet doet.

[Reactie gewijzigd door vali op 20 mei 2016 11:24]

Je kunt inderdaad een Windows 10 notebook kopen maar dat is overkill voor de meeste mensen. Degene in dezelfde prijsrange als de Chromebooks zijn een stuk trager bovendien moet je weer antivirus installeren, updates, backups draaien etc. een Windows 10 installatie vereist ook weer het nodige onderhoud en dat wil je nou juist allemaal niet.

Iemand die een beetje Youtube kijkt, telebankiert en wat documentjes typt is echt 100x beter af met een Chromebook dan met een notebook met een volledige Windows 10 installatie.

En die support mbt Chromebooks wat je daar zegt is gewoon FUD meer niet. Chrome wordt gewoon geupdatet en er zijn totaal geen beveiligingsrisico's. Ok de Pixel krijgt misschien geen Android apps maar daar zal vast een goede reden voor zijn.
Misschien wordt het eens tijd voor jou om de feiten op te zoeken. Chromebooks krijgen maar 5 jaar ondersteuning, hoewel de Pixel inderdaad nog ondersteund wordt is voor de kost van dat toestel 5 jaar maar héél erg weinig. Vooral omdat je dan gewoon met een verouderde browser blijft zitten die je niet kan updaten. Lekker veilig. Meanwhile, OS X 10.11 is beschikbaar voor 9 jaar oude toestellen en Windows 10 kan worden gedraaid op toestel die zelfs ouder zijn, en die toestellen krijgen vanaf vandaag NOG 10 jaar extra ondersteuning MINIMUM. Wat andere Linux distro's betreft is er altijd ook wel een te vinden die je toestel ondersteund.

En dan volgt: "totaal geen beveiligingsrisico's"? Ik weet niet welke maatstaf jij gebruikt maar met die gedachtegang heeft waarschijnlijk niks een beveiligingsrisico. Chrome OS is net zo kwetsbaar voor aanvallen als Windows, OS X of eender welke Linux distro. Misschien moet je eens een kijkje nemen in de meuktracker naar alle lekken die Chrome in iedere update dicht.

Wat overkill betreft: waarom zou het overkill zijn? Omdat het meer kan? Gebruik dat dan niet. Windows 10 is net zo'n goed OS als Chrome OS. Jou argument dat het "overkill" is kan met gemak worden omgedraaid in dat Chrome OS veel te simplistisch is en als je een keer een Windows applicatie moet hebben, je het wel kan schudden. Dus waarom niet een Windows 10 of OS X machine kopen die beide kan?

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 20 mei 2016 14:21]

Chrome OS is niet net zo kwetsbaar als Mac OS X of een andere Linux distro, en de lekken die Google dicht in de Chrome browser zijn niet dezelfde lekken die ook werken op Chrome OS. Hierin zit een verschil.

Ik ben wel benieuwd wat je bron is? Jij hebt natuurlijk immers wel zelf de feiten onderzocht! Toch?
En jij bent op je hoofd gevallen of niet? Chrome OS veiliger dan "een of andere Linux distro"... google eens ff voor je volgende keer zo een onzin gaat schrijven. Komt beetje dom over :)
Niet zo dom als mijn post verkeerd lezen en direct overgaan naar bashen zonder enige argumentatie te leveren.

Waar precies zeg ik dat Chrome OS veiliger is dan linux? Ik zeg dat ze niet dezelfde kwetsbaarheden delen, ik trek nergens een conclusies over de veiligheid.

[Reactie gewijzigd door Viince1 op 22 mei 2016 15:23]

Snap niet helemaal waarom een Windows 10 laptop overkill is. Tevens, waarom moet je op een Windows 10 laptop een antivirus hebben (aangezien die meegeleverd wordt) en op een Chromebook niet ? Hoop serieus dat je niet denkt dat je met een Chromebook onschenbaar bent want het is een kwestie van tijd dat je besmet kan worden met bv. de Cryptoware virus. Linux distributies en Android zijn al vatbaar voor cryptoware namelijk. Zeker nu cryptoware in de opmars is, is het draaien van back-ups geen overbodige luxe, ook als je een Chromebook hebt.
En die support mbt Chromebooks wat je daar zegt is gewoon FUD meer niet.
Neehoor dat is het niet. Bekijk zelf maar hoe Chromebooks onderling kunnen verschillen. Support is tegenwoordig steeds belangrijker geworden en komt ook steeds meer in het nieuws. Dus mijns inziens is het wel belangrijk hoe de support is van een device.
Iemand die een beetje Youtube kijkt, telebankiert en wat documentjes typt is echt 100x beter af met een Chromebook dan met een notebook met een volledige Windows 10 installatie.
Valt dit niet onder persoonlijke voorkeur, dan een feit?

[Reactie gewijzigd door vali op 20 mei 2016 16:14]

Je vraagt of iets een persoonlijke voorkeur is, terwijl jezelf ook een persoonlijke voorkeur voor Windows 10 hebt (blijkbaar).

De vraag is natuurlijk niet of mensen moeten switchen, de vraag is wat hebben ze nodig en wat bieden de verschillende platformen. Als je inderdaad alleen een beetje Youtubed, internetbankiert en marktplaatst, waarom zou je dan voor een Windows 10 laptop kiezen? Volgens mij zou een Chromebook daar ook prima mee voldoen. Toegegeven, je hebt niet echt een keuze in Apps, browsers, editors etc (alhoewel dat nu misschien veranderd).

Mij lijkt een voordeel van een Chromebook dat Pa en Ma er minder mee lopen te klooien - Apps komen uit de webstore of play store binnenkort (toch een redelijk gecontroleerde omgeving tov een 'in the wild' gevonden .exe online) en ik ga er persoonlijke vanuit dat Google de bugs en lekken snel dicht (geen ervaring mee).
Ik reageerde op de opmerking
"Iemand die een beetje Youtube kijkt, telebankiert en wat documentjes typt is echt 100x beter af met een Chromebook dan met een notebook met een volledige Windows 10 installatie.
Natuurlijk blijft het persoonlijke voorkeur en Chromebooks waren tijd geleden stuk interessanter toen ze goedkoper waren dan een Windows/Linux laptop met snelle hardware. Tegenwoordig is dat achterhaalt. Dus zeggen dat ze trager zijn zou je toch wel met een goede bron moeten komen waar dat uit blijkt.
Mij lijkt een voordeel van een Chromebook dat Pa en Ma er minder mee lopen te klooien - Apps komen uit de webstore of play store binnenkort (toch een redelijk gecontroleerde omgeving tov een 'in the wild' gevonden .exe online) en ik ga er persoonlijke vanuit dat Google de bugs en lekken snel dicht (geen ervaring mee).
Dit is met Windows 10 toch niet veel anders als je alleen gebruikt maakt van de store :) ? Malware zoals cryptoware komt steeds vaker binnen via advertenties, zeker nu gebruikers zich beter beschermen en niet zomaar software installeren.

[Reactie gewijzigd door vali op 20 mei 2016 11:46]

Ja, en waar je bij een Windows 10 PC zonder antivirus compleet de sjaak ben als je zo'n advertentie tegenkomt, is er bij Chrome OS helemaal niks aan de hand.

De veiligheid tussen Chrome OS en Windows is als een verschil tussen dag en nacht. Vergis je hier niet in! Ik heb nog nooit een malware sample gezien voor een chromebook.
De veiligheid tussen Chrome OS en Windows is als een verschil tussen dag en nacht. Vergis je hier niet in! Ik heb nog nooit een malware sample gezien voor een chromebook. .
Dus omdat jij hem nog nooit ben tegengekomen bestaat het niet? Men dacht dit ook in eerste instantie over OSX en Android, maar dat is tegenwoordig (jammer genoeg) niet meer het geval.
Op de man spelen is een drogredenering, maar dat terzijde.

Er is op dit moment geen malware voor Chrome OS. Worst case scenario is een irritante plug-in installeren.
Hoofdzakelijk omdat de architectuur van Chrome OS heel anders is dan Windows.

Chrome OS is niks anders dan de Chrome browser, met daaronder een Linux laag die compleet dichtgetimmerd is.
Bij elke reboot wordt het OS volledig gecontroleerd en elke wijziging ongedaan gemaakt, een voorbeeld van de vele maatregelen. Veel leesplezier!

Ik heb in principe geen voorkeur tussen Chrome OS of Windows hoor. Ik gebruik ze allebei en zie bij beiden voor en nadelen, maar je kunt niet serieus het argument maken dat Windows even veilig is als Chrome OS.
\Chrome OS is niks anders dan de Chrome browser, met daaronder een Linux laag die compleet dichtgetimmerd is.
Bij elke reboot wordt het OS volledig gecontroleerd en elke wijziging ongedaan gemaakt, een voorbeeld van de vele maatregelen. Veel leesplezier!
Waarom denk je dat er voor elk OS security updates worden uitgerold. Op mijn werk beheer ik Unix systemen die ook van security updates moeten worden voorzien. Het OS prefereer ik boven Windows voor server doeleinde, maar om de omgeving veilig te houden moeten er wel updates worden uitgerold.
maar je kunt niet serieus het argument maken dat Windows even veilig is als Chrome OS.
Die opmerking maak ik niet, aangezien er geen OS is dat het veiligst is. Het is maar net hoe de gebruiker er mee om gaat. Mijns inziens is er niet iets dommer dan de uitspraak maken "Er is op dit moment geen malware voor Chrome OS, dus ik ben veilig". Die opmerking heb ik ook vele OSX-gebruikers zien maken en in mijn avond tijd heb ik meerdere gebrukers uit de brand moeten helpen.
Chrome OS is niks anders dan de Chrome browser
Precies. Heb je gezien hoeveel security updates er voor Chrome per jaar uit komen? Dat wordt voor een reden gedaan. Als hackers op Pwn2Own het voor elkaar krijgen voor prijsgeld, kan iedereen het die er genoeg tijd in steekt.

[Reactie gewijzigd door vali op 21 mei 2016 11:43]

We praten over de Windows 10 Store right? Als ik persoonlijk mag kiezen tussen de Windows 10 store of de Play store...... Tussen de Windows 10 store en Chrome store zit idd niet veel verschil.

De prijsverschillen durf ik niets over te zeggen, maar in mijn mind is een Chromebook idd goedkoper dan een Windows 10 laptop. Vind ook dat ze dat zouden moeten zijn.

De reden dat ik reageerde, is dat je vanuit een Windows user (lijkt) te denken. Dus met de mindset 'waarom zou ik switchen'. Die benadering is natuurlijk niet helemaal eerlijk op de manier waarop je het schetst. Je zou voor een onervaren gebruiker helemaal vanaf de basis moeten kijken wat voor zijn behoefte uitermate geschikt is.

Laat ik het zo zeggen - ik heb geen verstand van auto's of motors. Natuurlijk kan ik een ferrari kiezen om van a naar b te gaan, maar mijn Polo werkt net zo goed voor mij. Waarom dan al die extra onderdelen van een Ferrari kiezen wat kapot kan gaan?

In Windows - waarom het netwerk beheer zo lastig maken? Waarom al die settings die je kunt veranderen voor de leek? Lijkt mij juist beter van niet, kan er gewoon minder mis gaan.
In Windows - waarom het netwerk beheer zo lastig maken? Waarom al die settings die je kunt veranderen voor de leek? Lijkt mij juist beter van niet, kan er gewoon minder mis gaan.
Daar heeft MS dat nieuwe Settings scherm voor gemaakt :)
Je kan voor hetzelfde bedrag van een Chromebook een Windows 10 laptop kopen met gelijkbaren specificaties en ook nog betere support (end of life in 2025).
Als je alle specificaties naast elkaar legt, kom je al snel tot de conclusie dat Windows 10 hardware vaak betere specificaties heeft als Chrome OS. Dat heeft een reden: Chrome OS kan immers toe met mindere specificaties. Daarom kun je Chrome OS met gemak draaien op een laptop uit 2008, iets wat je met Windows 10 niet zal lukken.
Bij een chromebook is het maar gissen hoelang je support is per device en zelfs Google support niet meer de eerste Chromebook Pixel.
Dat is onjuist. Het gaat hierbij om ondersteuning voor Google Play / Android binnen Chrome OS. De Chromebook Pixel zal gewoon ondersteuning krijgen.
Als je alle specificaties naast elkaar legt, kom je al snel tot de conclusie dat Windows 10 hardware vaak betere specificaties heeft als Chrome OS.
Dat valt ook wel mee hoor. In 2015 zijn er al flink wat modellen aan gekomen met best wel lage specs (Intel Celeron N3050 processor). Een laptop uit 2008 zou ook geen probleem zijn...
Dat is onjuist. Het gaat hierbij om ondersteuning voor Google Play / Android binnen Chrome OS. De Chromebook Pixel zal gewoon ondersteuning krijgen.
Ik heb het over support in het algemeen.

[Reactie gewijzigd door vali op 20 mei 2016 19:44]

De specs zijn NIET relevant bij ChromeOS dat is nou juist het mooie van het OS. Gissen naar de support????? Staat op de site van Chromebooks welk type nog tot hoe lang deze support hebben. Over die Pixel is onzin... maar goed. En het vergelijken van een ander OS is al helemaal kansloos.
Remix OS heeft dat probleem trouwens goed aangepakt, Android met Android apps, maar een GUI die meer past bij een computer ipv veen tablet. Met een simpele handeling kan je de Play Store toevoegen (staat beschreven op hun site). De 32bits versie is ideaal om oude PC's en notebooks een 2de leven te geven. Ook ideaal voor kinderen. Ik vind alleen jammer dat je als filesystem maar 8/16 of 32gb kan kiezen, meer kan wel maar dan moet je weer gaan hacken (voor ons tweakers natuurlijk geen probleem).

Hier kan je het gratis downloaden en het is meestal heel makkelijk om te installeren (partitie resizen zit er gewoon in): http://www.jide.com/remixos
T gaat zich niet over de tablet apps, maar de luiheid van Microsoft. Het was belachelijke blunder en super slechte integratie in de OS. Het zach belachelijk uit en het was alles... maar niet gebruikersvriendelijk. Hoe was jouwn eerste ervaring met edge? Want ik kwam niet uit hoe ik in de adresbalk een website moet aangeven waar ik naar toe ga. Of de Aan/Uit knop in Windows 8 toen die pas uitkwam.... en dat voor een bedrijf die 80% van de desktopmarkt heeft ? Volgens mij hadden ze honger in Microsoft :)
En als google al de android apps goed in Chrome OS weet te integreren is het natuurlijk een Windows killer ;) vind je niet?
Ontwikkelaars hoeven vermoedelijk geen wijzigingen aan te brengen om apps te laten draaien op Chrome OS, maar veel apps zullen niet mooi meeschalen met de veel grotere schermen van laptops en desktops op Googles besturingssysteem
Gezien de ervaring van Android apps op Android tablets heb ik geen goede hoop dat ontwikkelaars hier serieus tijd in gaan steken.
Dit is dezelfde transitie toen Android tablets uitkwamen. De telefoon apps konden er gewoon prima op draaien. Het zag er alleen niet zo mooi uit.

Echter na verloop van tijd is dit door de ontwikkelaars gewoon opgepakt hoor. (dus niet zoals jij zegt.)
Het is al heel belangrijk dat de apps gewoon werken. Ook al zijn ze niet helemaal gemaakt voor desktop. Dat komt wel !

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 20 mei 2016 07:47]

Nou? Zelfs stock Android apps, zoals de instellingen app, was tot voor kort nog een niet geoptimaliseerde phone UI op tablets, ik weet niet hoe dit in Android 6 en N, maar 5 had dit nog steeds. En het was zeker niet de enige.
Instellingen is al sinds Android 3.x écht geoptimaliseerd voor tablets hoor. Krijg jij een lelijk geupscalede versie dan? :?
http://cdn-2.askdavetaylo...-lollipop-join-wifi-4.png

Dit kan je moeilijk geoptimaliseerd noemen.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 20 mei 2016 08:31]

Dit noem ik zeker wél geoptimaliseerd. De UI is duidelijk aangepast voor tablets, met bv meerdere rijden ipv 1 (al zou het niet geoptimaliseerd zijn zou je gwn 1 rij krijgen net als op telefoons).

Of ze het (volgens jou) goed hebben gedaan is weer een ander verhaal, maar ikzelf vind deze settings UI niet beter of slechter dan bv bij Windows of iOS. Sterker nog, deze 3 lijken heel erg op elkaar qua settings UI :)
2 rijen ipv 1 rij maakt het nog geen optimalisatie. Optimalisatie zou zijn als de beschikbare schermruimte wordt gebruikt. Nu is er veel whitespace en moet je alsnog scrollen om basis instellingen te kunnen zien. Windows nog iOS hebben dat.
Die 'whitespace' zit er natuurlijk bewust in. Die ruimte gaat niet 'verloren' zoals je beweert.
Mooie samenvatting van waarom whitespace wel degelijk 'handig/goed 'is: http://uxmyths.com/post/2...ite-space-is-wasted-space

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door wvc_ op 20 mei 2016 11:17]

Ik zeg ook niet dat white space slecht is, het feit dat er zoveel whitespace is en je nog steeds veel moet scrollen is slecht. Windows' Instellingen app heeft ook veel whitespace, maar die toont tenminste alles binnen een scherm, je hoeft niet te scrollen voor instellingen, en toch is de Instellingen app van Windows veel uitgebreider dan die van Android. DAT is optimalisatie.
Witruimte is gewoon een woord wat al jaren bestaat.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 20 mei 2016 16:04]

Klopt, hetzelfde beweert men over de GNOME 3 Header Bar dat die veel te groot is bla bla. Terwijl al aangetoond is dat deze helemaal niet meer ruimte in neemt. En juist efficiënter is qua ruimte. En overzichtelijker.
Mag ik vragen hoe groot de tablet is? Want kleine 7 Inch tablets hebben inderdaad zoals dit. De grotere niet. Het ligt aan hoe groot de tablet is. Dit is juist beter op kleinere tablets.
Had je een Nexus-tablet of iets met een zwaar gemodificeerde Android van Samsung ofzo? Mijn Nexus 10 heeft een ander settingsscreen dan mijn Nexus 5 (2 kolommen met items vs. 1 bijvoorbeeld). Ik ben het wel met je eens dat het wellicht nog beter kon, maar ik stoor me er totaal niet aan eigenlijk :)

De GMail-app is bijvoorbeeld ook heel anders op mijn tablet dan op mijn telefoon.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 20 mei 2016 08:26]

Echter na verloop van tijd is dit door de ontwikkelaars gewoon opgepakt hoor. (dus niet zoals jij zegt.)
Daar verschillen wij dan van mening. Het klopt dat de meeste apps tegenwoordig beter schalen. Echter de UX van een tablet is anders dan die van een telefoon. Helaas zie ik dat niet terug komen bij de meeste Android "tablet" apps. Nou zijn tablets en telefoons beide touch based. Als daar de UX brug al niet te slaan is dan heb ik er een hard hoofd in dat dat wel gaat gebeuren voor Chromebooks
In RemixOS is dit opgelost door apps juist niet fullscreen te laten draaien, maar in een venster. Dit venster heeft de layout van een telefoon, dus gewoon rechthoekig en kun je dus gebruiken in de layout zoals hij ontworpen is. Ook voor multitasking is dit fijn, zo kun je een spelletje aan de linkerkant van je scherm doen en je browser aan de rechterkant en heb je minder last van slechte schaling. Dit is dus wel een andere manier dan hoe tablets werken, waar (de meeste) apps gewoon fullscreen zijn en de UX dus wel goed moet meeschalen.
Afgelopen kwartaal zijn er meer Chromebooks verkocht dan Macbooks dus er is in ieder geval een goede reden om als ontwikkelaar wél te investeren in de Chrome OS omgeving.

Of ze het doen is natuurlijk een tweede....
Dit is een cijfer uit de verenigde staten. In de rest van de wereld doen chromebooks het (nog) niet zo goed.
Waar komt dat cijfer vandaan?
Het is vrij onbelangrijk, wetende dat de US het enige land is waar Chrome OS ook maar enige aanwezigheid heeft.
En de VS heeft speelt ook nauwelijks een rol in de wereld van automatisering.
Het is zeker niet onbelangrijk. Er is een revolutie gaande in de VS en dat kun je zeker niet bagetaliseren als zijnde 'onbelangrijk'.

Wat je ziet is dat onderwijsinstellingen in de VS nu massaal aan de Chromebook gaan. De Macbooks die men ooit aangeschaft had onder het mom van 'lekker makkelijk, lekker veilig, lage onderhoudskosten' gaan nu massaal de deur uit en worden ingeruild voor een Chromebook dat 4 tot 5x goedkoper is.

De eerstvolgende stap is dat je hele volksstammen studenten ziet opgroeien met Chrome OS. Dit zijn studenten die naast hun Chromebook ook in veel gevallen een Android telefoon hebben. Ze groeien dus op met links een Chromebook, rechts een Android telefoon en voor hun neus een Chromecast of Echo-achtig apparaat.

Ook in Nederland gaan we die kant op. Steeds meer onderwijsinstellingen schoppen Windows + Macs de deur uit en ruilen het in voor Chrome OS. De revolutie komt hier dus nog wel.
"Revolutie". Eerst en vooral, het is nog niet bevestigd dat Googles claims daadwerkelijk juist zijn, enkel IDC duid hier op, maar voor de rest spreekt iedere bron dit tegen (StatCounter, Marketshare, etc). Ten tweede is die "revolutie" enkel gaande in de K-12 markt van de onderwijs markt in de VS.
We spreken elkaar over 5 jaar wel weer. Kijken wie er gelijk heeft gekregen.
Grappig dat je net deze opmerking maakt, dat zeiden ze me 5 jaar geleden namelijk ook al. Tot zover ben ik dat dus.
Hmm, ik zou zeggen dat een Chromebook tegenwoordig gebruiksvriendelijker zal zijn dan een Windows PC, zodra je de Play Store hebt.

De Chromebook, met Play integratie voor de hoeveelheid apps, heeft een heel groot voordeel tegenover Windows: Een centrale plaats waar je makkelijk apps installeert / verwijderd. Geen gedoe met een .exe, niet zoeken waar je iets hebt gedownload. Voor de gemiddelde Tweaker is dit uiteraard complete onzin, maar de meeste mensen hebben bij een Android telefoon niet eens door dat er een bestandssysteem achter zit wat je gewoon kunt benaderen. En maar goed ook, de Downloads app en Foto's app werken een stuk simpeler :)

Windows probeert het in te halen met Universal Apps, maar dat komt niet echt van de grond, en dat zie ik ook niet gebeuren met de hoeveelheid business applicaties die nog in win32 draaien. Bovendien kan je maar lastig een Universal app sideloaden, wat ontwikkeling stoort; je moet altijd een app naar de Windows Store sturen om m te kunnen verspreiden. Daar kan je ook geen apps in ontwikkeling plaatsen, en als ze je app niet leuk vinden heb je ook niks meer eraan. (Nee, het huidige sideloaden telt niet, je moet nog steeds een powershell script runnen. Gaat niet makkelijk als eindgebruiker.)
De Chromebook, met Play integratie voor de hoeveelheid apps, heeft een heel groot voordeel tegenover Windows: Een centrale plaats waar je makkelijk apps installeert / verwijderd. Geen gedoe met een .exe, niet zoeken waar je iets hebt gedownload. Voor de gemiddelde Tweaker is dit uiteraard complete onzin, maar de meeste mensen hebben bij een Android telefoon niet eens door dat er een bestandssysteem achter zit wat je gewoon kunt benaderen. En maar goed ook, de Downloads app en Foto's app werken een stuk simpele
Dat is waar Universal Windows Platform er in komt.
En aangezien je ook .exe (win32) applicaties kunt converteren naar UWP, is dit ook geen probleem.
Zoals ik onder de geciteerde tekst al heb aangegeven zijn er nog voldoende issues met UWP en het Windows Store platform tegenover Android's APK systeem. Het is eigenlijk een grote stap terug vanaf .exe's, omdat ontwikkelaars minder vrij zijn in hun apps.
UWP is dan ook net een jaar oud. Kan me niet indenken dat Android 1 al in 1 keer perfect was. UWP is nu voor het gross van de desktop applicaties meer dan voldoende. De volgende update brengt veel nieuws voor de complexere applicaties of zwaardere games. Nog een jaartje, misschien 2, en er is geen enkele reden meer Win32 applicaties te schrijven.

En je bent niet minder vrij, je mag gewoon Win32-achtige applicaties ontwikkelen in UWP, zie anders Edge. Je ziet er niet aan af dat het een UWP app is (behalve aan ontbrekende features). Tevens kan je gewoon direct toegang krijgen tot de hardware. Straks komt ook nog het Universal Driver Platform.
Vergelijk WPF en UWP middels dit document, en het is zichtbaar dat je minder vrij bent. In dit document zijn verschillende dingen die mij opvallen:
  • Geen pornografisch materiaal. Hier valt iets voor te zeggen, totdat, bijvoorbeeld, Reddit wordt geblokkeerd vanwege pornografisch materiaal. Bovendien, waarom moet Microsoft bepalen of ik wel of geen porno mag kijken? Zij hebben een monopolie op de UWP apps, laat ons dan ook vrij zijn.
  • Geen materiaal wat mensen als obsceen kunnen zien. Waarom niet? Ik hou van obscene humor. Ik kan dus geen app voor grappen downloaden via de Microsoft store als ik ze ook echt grappig wil vinden.
  • Je app moet af zijn. Echt? Mag ik geen beta versie publiceren? Waarom niet? Dit is het tijdperk van publieke beta's!
  • Je app mag geen onverwachte exceptions geven. Dit is leuk voor productie applicaties, maar niet voor een snelle applicatie die ik voor een paar vrienden zou maken, met instructie 'Doe dit niet of crash'. Op zich voor een store leuk, maar laat dan mensen buiten de store publishen.
De windows store en die .appx apps zijn een leuk idee wat Windows een stuk gebruiksvriendelijker maakt. Helaas is de verplichte UWP architectuur een vreselijke hoop aan restricties waar je niet zomaar omheen kan. Als je dit wilt, moet je aan de powershell scripted multi-file side loading gaan zitten, wat een end-user onvriendelijk systeem is. Nee, het is een leuk idee en mooie ambitie, maar ik boycot. Geen preutse perfect-programmeren Windows Store voor mij.
Geen pornografisch materiaal. Hier valt iets voor te zeggen, totdat, bijvoorbeeld, Reddit wordt geblokkeerd vanwege pornografisch materiaal. Bovendien, waarom moet Microsoft bepalen of ik wel of geen porno mag kijken? Zij hebben een monopolie op de UWP apps, laat ons dan ook vrij zijn.
Geen pornografisch materiaal kan ik op inkomen. Reddit apps zijn anders gewoon beschikbaar in de store(s) van Windows. Ook de NSFW links zijn er in te lezen (Veel subs gebruiken ze voor andere zaken dan NSFW)

Wil je porno kijken, de browser laat je dat gewoon doen. Genoeg te vinden daar, waarom moeten we de app store met meer rotzooi vervuilen.
Geen materiaal wat mensen als obsceen kunnen zien. Waarom niet? Ik hou van obscene humor. Ik kan dus geen app voor grappen downloaden via de Microsoft store als ik ze ook echt grappig wil vinden.
Ondanks dat ik frequente liveleaker ben, vroeger te vinden was op rotten.com, faces of death keek en weet ik het allemaal. Absoluut geen ramp dat dit een beetje tegengehouden wordt. Liveleak daarentegen is inc. de NSFW te vinden in de store van Windows Phone/Mobile.
Je app moet af zijn. Echt? Mag ik geen beta versie publiceren? Waarom niet? Dit is het tijdperk van publieke beta's!
Ik zie anders genoeg BETA's, het wordt ontmoedigt en dat mag best. Liever niet als steam waar het aangeraden wordt.
Je app mag geen onverwachte exceptions geven. Dit is leuk voor productie applicaties, maar niet voor een snelle applicatie die ik voor een paar vrienden zou maken, met instructie 'Doe dit niet of crash'. Op zich voor een store leuk, maar laat dan mensen buiten de store publishen.
Een app die je voor een paar vrienden maakt kan je anders ook gewoon sideloaden. Waarom moet dat via de store?
De windows store en die .appx apps zijn een leuk idee wat Windows een stuk gebruiksvriendelijker maakt. Helaas is de verplichte UWP architectuur een vreselijke hoop aan restricties waar je niet zomaar omheen kan. Als je dit wilt, moet je aan de powershell scripted multi-file side loading gaan zitten, wat een end-user onvriendelijk systeem is. Nee, het is een leuk idee en mooie ambitie, maar ik boycot. Geen preutse perfect-programmeren Windows Store voor mij.
Die restricties vallen redelijk mee, behalve porno zijn het meer richtlijnen dan wat anders.

Het liefst zie ik dat MS weer zo strict is met hun store als dat ze waren ten tijde van WP7/8 releases. Ze hebben de boel enorm versoepeld voor de app nummers en de stores zitten bomvol puinzooi net als bij Android en iOS.

[Reactie gewijzigd door batjes op 20 mei 2016 16:34]

[...]

Geen pornografisch materiaal kan ik op inkomen. Reddit apps zijn anders gewoon beschikbaar in de store(s) van Windows. Ook de NSFW links zijn er in te lezen (Veel subs gebruiken ze voor andere zaken dan NSFW)

Wil je porno kijken, de browser laat je dat gewoon doen. Genoeg te vinden daar, waarom moeten we de app store met meer rotzooi vervuilen.
Reddit apps zijn 'nog' beschikbaar in de store. Er waren pasgeleden problemen met Apple omdat sommige apps een extra NSFW switch inbouwden bovenop degene die Reddit bied.

En ik hoef de appstore absoluut niet te vervuilen. Daarintegen zelfs. Maar wat ik wel wil, is vrijheid om de apps te installeren die ik wil. Met een store die alleenrecht heeft om te bepalen wat er wel in niet in mag, heb ik die niet. Het is grotendeels een principekwestie, maar het is er wel. In essentie is het censuur voor mij.
[...]

Ondanks dat ik frequente liveleaker ben, vroeger te vinden was op rotten.com, faces of death keek en weet ik het allemaal. Absoluut geen ramp dat dit een beetje tegengehouden wordt. Liveleak daarentegen is inc. de NSFW te vinden in de store van Windows Phone/Mobile.

[...]

Ik zie anders genoeg BETA's, het wordt ontmoedigt en dat mag best. Liever niet als steam waar het aangeraden wordt.
Dus er wordt ook al vreemd omgegaan met die limitaties? Is dat niet juist een reden om de store als iets slechts te zien? Er worden limitaties opgesteld die de gebruikers moeten beschermen, die worden overtreden.
[...]

Een app die je voor een paar vrienden maakt kan je anders ook gewoon sideloaden. Waarom moet dat via de store?
Hoeft niet van mij, wel van Microsoft. Ja dat, of ik zou ze 3 bestanden en een powershell script moeten sturen. Dan ook maar uitleggen hoe ze die als admin draaien, ervan uitgaande dat het direct allemaal in dezelfde map staat. Ik zou liever een MyApp.appx zien die je dubbelklikt. Als ik gedoe wil, gebruik ik wel een command line package manager voor mn dagelijkse apps.
Reddit apps zijn 'nog' beschikbaar in de store. Er waren pasgeleden problemen met Apple omdat sommige apps een extra NSFW switch inbouwden bovenop degene die Reddit bied.
Apple heeft gelukkig niets te maken met de Windows store. Als ik zie wat voor -semi- illegale troep in de Windows Phone store te vinden is, neemt MS het niet zo heel nauw met hun eigen guidelines. Sterker nog, MS is overtreder numero uno als het op hun eigen guidelines voor de store aankomt.
En ik hoef de appstore absoluut niet te vervuilen. Daarintegen zelfs. Maar wat ik wel wil, is vrijheid om de apps te installeren die ik wil. Met een store die alleenrecht heeft om te bepalen wat er wel in niet in mag, heb ik die niet. Het is grotendeels een principekwestie, maar het is er wel. In essentie is het censuur voor mij.
Jij wilt alleenrecht hebben op wat er in de store bepaald wordt wat de rest van de mensen wel of niet mogen? Of moet het een anarchie worden?

Het is geen censuur, het zijn op porno na guidelines. Je hoeft je er niet aan te houden, maar als mensen over je app gaan klagen kan het er afgemietert worden. Daarnaast is het gewoon voornamelijk bedoelt om de stores een beetje schoon te houden. Het is naar mijn mening al een veel te grote puinhoop, als ik nu de Windows phone store open heb ik hetzelfde gevoel als bij Android in de Play Store.... wat een pleuresbende!

UWP apps instaleren mag best zonder dat je je aan enige regels moet houden, settings > update & security > for developers > sideload apps.
Dus er wordt ook al vreemd omgegaan met die limitaties? Is dat niet juist een reden om de store als iets slechts te zien? Er worden limitaties opgesteld die de gebruikers moeten beschermen, die worden overtreden.
Zoals ik al aangaf, heb ik liever dat MS weer wat strenger is op hun app submission policies.

De limitaties betrekkende tot je app inhoud e.d. zijn vrij flexibel. Wat moet er meer kwa bescherming, het is redelijk duidelijk van "App vraagt toegang tot x en x", en op Windows Phone kunnen apps toch bijna nergens op je telefoon bij komen, dat is in verhouding met Android al enorm beperkt.
Hoeft niet van mij, wel van Microsoft. Ja dat, of ik zou ze 3 bestanden en een powershell script moeten sturen. Dan ook maar uitleggen hoe ze die als admin draaien, ervan uitgaande dat het direct allemaal in dezelfde map staat. Ik zou liever een MyApp.appx zien die je dubbelklikt. Als ik gedoe wil, gebruik ik wel een command line package manager voor mn dagelijkse apps.
https://gallery.technet.m...uSight-Metro-App-b31b65da
De aanval op Windows Desktop? :)

De ART heeft ook beetje zelfde filosofie als UWP. Wel met andere techniek maar, ART heeft al gigantisch veel applicaties tegenover UWP. Grotere kans van slagen. Het is nu wel een feit dat Apps het platform maken.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 20 mei 2016 07:42]

Google moet dan eerst echt zorgen dat developers hun apps goed laten scalen tussen verschillende platformen en keyboard en muis goed laten ondersteunen. Ja, een app draait op een desktop of laptop, maar eigenlijk blijven ze gemaakt voor devices met touchscreen. Pas als Google dat heeft opgelost zie ik het pas een aanval op Windows Desktop.

Ik heb een ff Android virtueel gedraaid op mijn desktop voor bepaalde apps, maar naar enige tijd gebruikte ik dit meer toen der een Windows 10 app uitkwam. Die werkte in mijn ogen stukken prettiger op een desktop.

[Reactie gewijzigd door vali op 20 mei 2016 08:33]

Onzin, als je net even een applicatie nodig hebt. Dan gebruik je toch even de tablet versie.
Iets is beter als niets. Of developers actief nu de app gaan aanpassen zodat hij nog beter op een desktop gaat werken. Is iets wat ik niet kan voorspellen. Maar jij ook niet.

Die oplossing hoeft Google niet te maken. Die is er al, Android SDK! Echter de developer moet ervoor aan de slag. Maar veel tablet applicaties werken ook redelijk goed.
Natuurlijk hoeft Google de oplossing te maken, dat laten ze vanaf dag 1 zien dat ze cruciale problemen niet willen oplossen. Dat laten dat liever aan andere over. Net als ze na al die jaren de security problemen niet willen oplossen die fabrikanten hebben gecreëerd door hun smartphones niet van updates te voorzien.

Zolang hun advertentie model goed blijft draaien en iedereen hun product gebruikt vinden ze het wel best. Dus het is niet zo moeilijk om te voorstellen hoe het gaat verlopen.

[Reactie gewijzigd door vali op 21 mei 2016 10:22]

Je moet bij Windows met UWP ook specifiek voor desktop extra programmeren. Het is niet automagisch ineens een desktop applicatie. De developer moet er ook moeite voor doen. Zo is het ook bij Android. Echter laat Google de vrijheid om telefoon apps gewoon op Chrome OS te kunnen draaien. Microsoft laat dat niet toe.. Draai jij even een Windows Phone applicatie UWP op je desktop? Dat wil niet, maar bij Android applicaties op ChromeOS is dat anders.
ART is een runtime waarin Android-apps Just-In-Time worden gecompileerd. UWP is een UI-framework geschreven binnen het .NET framework. .NET kan dan wel vergelijkbaar kan zijn met ART. Maar UWP is iets heel anders. UWP is eerder vergelijkbaar met Responsive HTML.
Klopt, ik zeg ook niet dat ze hetzelfde zijn. Maar wel een beetje dezelfde doel hebben in deze scenario. Beiden willen platform breed inzetbaar zijn. Dat is wat ik probeer te vertellen.
Onderliggende techniek is totaal anders. Daar ben ik het met je eens.
Volgens mij het begin van een desktop Android OS :-)
MS (en Apple in mindere mate) moet gaan uitkijken.
Apple denk ik ook niet, vanwege de fanbase en iMac wordt vaak gekocht omdat ie zo mooi is.
Ik mag toch hopen van niet.

Het is belachelijk hoe moeilijk het is een Android app stabiel draaiend te krijgen (en te houden) in vergelijking met traditionele desktop apps.

Buiten dat de lifecycle management een regelrechte nachtmerrie is wat zelfs een expert niet in een keer goed krijgt, verandert er meestal nogal wat in APIs per Android versie. In tegenstelling tot bv Windows waar dingen vaak vele jaren kunnnen blijven draaien, valt een app die een paar maanden niet rigoreus is geupdate op Android spontaan uit elkaar. Je moet er toch niet aan denken dat dit PCs OS zou zijn.

(heb zelf jaren ervaring met developen voor zowel Windows desktop, (oude) Windows Mobile, Android, iOS en Linux, dus ik verzin het niet helemaal ter plekke)
Belangen niet. Chrome OS is nog steeds insignificant, zelfs StatCounter ziet Chrome OS amper voorkomen: slechts 13 van de 231 landen gaven Chrome OS überhaupt een marktaandeel dat niet 0% was. Dat Chrome OS nu plots smartphone-apps kan draaien gaat geen verschil maken.
Alle begin is insignificant. Voor de consument is het een prima OS waarop ze bovendien al een flink aantal apps aangeschaft zouden kunnen hebben.
5 jaar na datum kan je moeilijk "begin" noemen.
Jammer dacht dat we eindelijk apps onder Windows chrome browser konden draaien dat zou pas fijn zijn geweest.
Je kan bluestacks proberen, een android emulator voor Windows.
Met de kracht van Google, de populariteit van Android en de enorme hoeveelheid aan apps die nu op Chrome desktops, laptops en tablets gaan komen zou dit zomaar de langverwachte Windows killer gaan worden.

In Amerika zijn nu al vaak de Chromebooks de best verkopende laptops bij de grote winkels. De interesse zal nu wereldwijd sky high gaan denk ik. Chrome OS is er voor Chrome desktops, laptops en tablets.

Nu nog op Chrome OS voor willekeurig iedere PC als gratis installatie plse. :)
Dat laatste kan al :) ! Er is een open-source versie van ChromeOS. Zie --> http://arnoldthebat.co.uk/wordpress/chromium-os/
Of hierop de play store ook op gaat draaien durf ik je natuurlijk niet te zeggen.
juy een grote bulk apps die allemaal geoptimaliseerd zijn voor touch devices kunnen draaien op een systeem met toetsenbord en mouse pointer... Alle apps moeten dus nog geoptimaliseerd worden voor het gebruik van toetsenbord en muis.
Veel Chromebooks en met name die van Juni hebben een touchscreen...
En toen dat voor Windows laptops werd geïntroduceerd werd dat met veel hoongelach ontvangen. Toen werd het door heel veel mensen afgedaan als onhandig. En als het als primair input device wordt gebruikt voor apps vind ik daar zeker wel wat voor te zeggen. Bij Windows kun je echter bij alle tools switchen tussen touchscreen en tobo/muis. Dat zal voor android apps met alle swipe acties zeker niet het geval zijn in het begin.
Android kan al overweg met de muis en touch tegelijk. Ik zie niet in waarom dat op ChromeOS anders is.
De apps zijn er niet voor gebouwd. Heel veel apps werken met bepaalde touch handelingen om content en menu's te voorschijn te halen. Handelingen die echt contra intuitief zijn met een muis. Windows controle hebben allemaal functies voor het afhandelen van deze acties voor zowel muis als touch. Daarnaast hielden ontwikkelaars er al expliciet rekening mee, ondat het direct vanaf het begin onderdeel was van het platform.
Maar een laptop met touch kan dat toch? Anders begrijp ik je probleemstelling niet echt ;)
Succes met gebruiken van apps door alles op je scherm te moeten doen. Dat werkt gewoon niet fijn. Het af en toe kunnen gebruiken van touch op een laptop is te doen, of wanneer het een convertable is.
Een chromebook heeft toetsen en een touchpad en een touchscreen. Dat werkt tegelijk en samen.

Ik zie het punt nog altijd niet.
Apps zijn er niet voor gebouwd. Maar ze werken gewoon wel!! :) Dat is het verschil. Je hebt tenminste iets en niet niets. Developers moeten dan actief de ervaring beter maken. Maar functioneel werkt het wel. Dat is al heel wat beter als geen apps hebben zoals Windows RT.
Ag natuurlijk daar is de aap uit de mouw. De een gebruikt de smoes "ik heb alle apps die ik nodig" als Windows gebruiker en de ander gebruikt de smoes "maar ze werken wel, alleen gewoon niet zo fijn". Hoe kan je een diehard fanboy herkennen.

Kan nog wel herinneren dat iedereen beweerde dat ze geen apps op hun desktop gebruikte, maar nu komt Google met een halve oplossing en opeens is het geweldig.. Beetje triest.

[Reactie gewijzigd door vali op 21 mei 2016 10:27]

Ik zelf vind ChromeOS niet echt iets wat ik zou gebruiken hoor. Het platform vind ik persoonlijk veel te jong en je kan er niet zo heel veel mee.

Maar het gaat meer om de stelling: "Iets is beter als niets". Qua apps is dat toch wel een stelling die waar is op ChromeOS. Een applicaties die als tablet formaat werkt is beter als geen applicatie. Toch?
Liever heb je wel dat je graag gewoon een desktop geoptimaliseerde applicatie hebt. Dat zeker!
En vaak zijn die apps ook allemaal simpele programma's. Geen volledige desktop power applicaties. Dus X86 Windows is nog steeds veilig. UWP is echter minder veilig.
Apps gaan echt prima werken... waar komt het vandaan dat ze er niet voor gebouwd zijn?
Waar dat vandaan komt? Wat denk je dat overgrote deel van alle Android apps ontwikkeld zijn voor touchscreens.

Ja, Android ondersteund toetsenbord en muis maar dat wilt niet zeggen dat gebruik maken van de apps fijn werkt.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 mei 2016 11:27]

Omdat het gewoon zo is. Geen enkele ontwikkelaar heeft nu de interface ontwikkeld met toetsenbord en muis in het achterhoofd. Dit vereist gewoon andere UI elementen en gedrag van deze UI. Er is nu niet voor getest, want er zijn nagenoeg geen android devices met muis en toetsenbord.
Maar de eerste chromebooks waar de apps op beschikbaar zijn hebben een touchscreen...Dat zeg ik toch?

Overigens is mijn ervaring met bijv. Android TV en android sticks dat ook toetsenbord en muis prima gaan en weinig problemen kennen.
En ik zeg al meerdere keren dat continue het schern van een laptop als touchscreen moeten gebruiken een hele vervelende ervaring is. Dat is gewoon niet fijn. Je moet je arm omhoog houden en is vwb de werkhouding absoluut niet fijn. Doordat een scherm bij een laptop verder weg van je staat en rechtsop staat. Het is prima om af en toe een actie op het scherm te doen, maar niet als primaire input.

Het zal allemaal wel werken, maar fijn en productief zal het zeker niet zijn in het begin. Dus je zult de apps af en toe gebruiken, maar zeker niet de hele dag in een productieve manier. Daar zullen de apps toch echt voor aangepast moeten worden, om te zorgen dat bepaalde handelingen eenvoudig met een muis kunnen.

Of google moet natuurlijk iets bouwen in het OS die de meest gebruikte touch handelingen mogelijk maakt met muis/toetsenbord combinatie.
Dat is mooi nieuws! Eindelijk een Office pakket voor op de Chromebook. Geen geconverteer met .docx en .gdoc bestanden. Nu wordt dat aparaatje ideaal voor studenten die lichtweight taken uit moeten voeren!

Edit: zie nu dat de Chrome Web Store ook een soort word applicatie aanbiedt. Weet iemand of de android versie hetzelfde is?

[Reactie gewijzigd door Leatjuhh op 20 mei 2016 08:56]

Word heeft ook een webversie. Die werkt al op een Chromebook en in een browser.
Klopt, maar deze is naar mijn idee minder uitgebreid dan de App-versie.
Correct me if I'm wrong, maar zo heeft de webversie alleen de mogelijkheid om bestanden in te laden van OneDrive, en dit is bij de appversie niet het geval.

Voor schoolopdrachten lijkt me de appversie dan geschikter dan de webversie.
Wrong! Als je de plugin voor Chrome installeert kun je ze via Google Drive gewon laden en ook opslaan als docx formaat. Is een plugin van MS (Office editor oid heet de plugin)
Nee volgens mij niet. Met die variant kun je niet als docx bestand opslaan. Het is er eentje van MS zelf. ( sorry heb Chromebook niet hier)
Dit maakt zo'n chromebook een stuk interessanter voor alledaags gebruik.

Nu nog hopen dat app ontwikkelaars rekening gaan houden met dit formaat en dat de apps dus ook goed zullen werken.
Formaat is niet eens een issue. De tablets hebben namelijk al veel variërende resoluties in het assortiment en daar zijn de apps in de loop der jaren ook voor geoptimaliseerd.
De grotere vraag is hoe toetsenbord+muis vriendelijk het zal zijn. Heb zelf toevallig een Chromebook voor de lol rond liggen, en pak hem er toch geregeld bij om even een powerpoint/ PDF te lezen of een document te maken en in de Google Drive op te slaan om vervolgens het op een ander device weer verder te verwerken.
Ik hoop dat er een paar mooie games beschikbaar worden voor de chromebooks dan zal ik mijne er waarschijnlijk nog vaker bij pakken :9
Betekent dit ook dat er eindelijk een volwaardige Skype gedraaid kan worden op de Chromebooks?
web.skype.com
Plugin installeren en klaar ;)
Hiermee kan je gewoon ook op chromebooks skype? Maar ook inclusief bellen en videogesprekken?

Dacht dat dat nooit kon Skype op een chromebook met uitzondering van een grote omweg via installeren veel apps en instellingen
Nou ja daar gaan we vanuit dat dat mogelijk is om volledig te draaien maar dat is nog niet bevestigd. Misschien werkt Microsft er niet aan mee
Ik denk dat MS gezien het marktaandeel van Android wel mee moet doen als zij Skype nog relevant willen houden.

Gelukkig is Hangouts sinds die gedeeltelijk P2P zijn gegaan qua geluid/beeld (lag) minstens zo goed of zelfs beter! Maar daar heb je weer een Google account voor nodig en niet iedereen wil dat. Wel komt er die losse Google App aan waar je geen G-account voor nodig hebt maar of die P2P is én of dat het probleem oplost voor mensen die G-vrij willen (of denken dat te kunnen) zijn weet ik ook niet.

Laten we hopen dat de Android App snel kan runnen op ChromeOS :)
Laten we dat hopen inderdaad want wil net een goedkoop laptopje kopen voor erbij maar denk dat ik nu toch maar eens naar de chromebooks moet gaan kijken
Een hele grote gok, maar ik denk dat je veiliger zit als je Chromebook 4GB Ram heeft als je (meerdere) Apps wilt draaien. Ik heb gezien dat het niet in prijs hoeft uit te maken, wat op zich vreemd is:
http://www.laptopshop.nl/...7353.749923914.1461144577

Het grappige is dat ik hele gezinnen heb gezien die begonnen met een Chromebookje erbij en eindigden met allemaal aan de Chromebook en juist ergens een Desktop erbij voor specifieke dingen :P

Aanvulling:
Kwam dit toevallig tegen (video onderaan). Zie je ook nog Photoshop op een Chromebook werken!
http://www.theverge.com/2...tsold-macs-us-idc-figures

[Reactie gewijzigd door snaf op 20 mei 2016 14:33]

Skype zal ook wel volledig webbased werken, maar als er echt gechat moet worden zijn er toch ook goede alternatieven die wél webbased werken?
Gelukkig is Hangouts sinds die gedeeltelijk P2P zijn gegaan qua geluid/beeld (lag) minstens zo goed of zelfs beter! Maar daar heb je weer een Google account voor nodig en niet iedereen wil dat
Maar mensen die dat niet willen, zijn bij een chromebook natuurlijk sowieso aan het verkeerde adres.

Ik denk er trouwens ook over om 'googlevrij' te gaan, niet zozeer zonder Google account maar wel om ze zoveel mogelijk informatie te ontnemen. Bijv. zoveel mogelijk email naar mijn privé domein ipv gmail (die alleen nog voor junk achtige dingen), al mijn apparaten via een ad- en trackerblockende proxy zodat ik ze de tracking en ip locatie kan ontzeggen. En alle IM's via bitlbee (IRC Bridge) zodat ik de officiële clients niet gebruik, en bovendien alle IM's centraal heb. En eigen online opslag ipv alles op cloud diensten.

Maar er zitten best veel haken en ogen aan.. Zaken die niet of niet stabiel werken. En zoals je zegt werkt het niet perfect, er lekt toch nog van alles. Buiten dat heb je ook de informatie die door anderen die wel een Google account hebben met je wordt gedeeld. Lastig.. Maar wel een interessant project!

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 20 mei 2016 16:52]

Leuk, gewoon doen :)
Altijd leerzaam en misschien blijk jij over 20 jaar wel één van de zeer weinigen die verstandig waren!
Persoonlijk denk ik dat het niet meer haalbaar is én dat we onheroepelijk ooit tegen een ramp aanlopen met een ongekende en abjecte misbruik van data door een fout bedrijf/staat. Overigens beschouw ik Google nu zoals het is niet als evil maar het probleem is dat dat nu is en geen garantie voor de toekomst geeft.
Ja ik vind Google ook niet per se de kwaadste, maar ik word een beetje gek van al die targeted ads en tracking. Ik hoef maar 1x iets op te zoeken en krijg wekenlang ads ervoor. En kijk bijvoorbeeld eens in google history, incl. location. Ik zie plaatsen op de kaart waar ik jaren geleden een dagje ben geweest. Dit soort dingen hebben geen voordeel voor mij en hoewel ik er niet direct 'last' van heb, heb ik het liever gewoon niet.

Ik weet alleen niet in hoeverre het gaat lukken, ik loop tegen veel dingen aan. Ik ben nu met bitlbee bezig, maar een hoop netwerken zijn hun Jabber integratie aan het sluiten (waaronder facebook en hangouts) waardoor je moet vertrouwen op third party plugins. Bovendien geef je daarmee meestal ook voordelen als encryptie op.

Hetzelfde met de cloud storage, er zijn ontzettend veel oplossingen maar ze zijn allemaal niet zo gelikt als dropbox, google drive of onedrive.

Dus ik denk dat het niet helemaal gaat lukken. Het zal wel een compromis worden van 'zoveel mogelijk'. :)

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 20 mei 2016 17:18]

Komt misschien omdat Skype hiervoor gebruik maakt van ORTC. Momenteel heeft Chrome daar nog geen ondersteuning voor en dien je een plugin te gebruiken voor voice/video calls.
Niet gehinderd door enige inhoudelijke kennis van zaken, maar het klinkt alsof dat makkelijk door WebRTC kan worden vervangen?
ORTC is een soort evolutie op WebRTC. Skype maakt(e) wel gebruik van WebRTC maar had per browser alsnog een plugin nodig.
The key difference between the ORTC API and the WebRTC 1.0 API is that the ORTC API is a lower-level JavaScript API that provides the same components as the WebRTC 1.0 API while allowing greater flexibility than what is currently available in the WebRTC 1.0 SDP interface. Developers can use the ORTC API to implement advanced capabilities such as layered video coding, simulcast, scalable video coding (SVC), and more. These capabilities can also be implemented using SDP in WebRTC 1.0. However, WebRTC 1.0 communication capabilities can be more difficult for developers to implement. A JavaScript API like the ORTC API, provides greater access to more controls. In WebRTC 1.0, modifying the same controls would require browser source code changes. ORTC is also taking the approach of JavaScript shim libraries; for example, ORTC allows a JavaScript-based shim ("upshim") to be built on top of ORTC.js which would provide the same functionality of WebRTC 1.0 APIs, including the RTCPeerConnection API. It should also be noted that ORTC APIs do not replace WebRTC 1.0 APIs, but rather augment the existing SDP APIs in WebRTC 1.0 which have been integrated into millions upon millions of devices.
http://www.programmablewe...ebrtc/analysis/2015/10/12

[Reactie gewijzigd door batjes op 20 mei 2016 16:42]

Zolang er x86 apps blijven bestaan zie ik geen bedreiging voor Windows en als Windows IOS apps kan laten draaien binnen Windows, dan zal het snel gedaan zijn met die Chromebook verkopen. Het nut van een Chromebook zie ik dan niet meer....
Voor vele business / kantoor applicaties (custom x86 software, CAD tools, geavanceerde fotobewerking, ontwikkeling) zal Windows en MacOS X inderdaad nog wel enkele jaren geen hinder ondvervinden van Googles Android/ChromeOS. Dit zijn rasechte desktop applicaties die je niet direct in je handpalm zal gebruiken. Je hebt het hierbij dus niet enkel over een resem applicaties, maar ook over een bepaalde userbase die deze applicaties gebruikt.

Wat betreft Android en iOS apps, hier hebben we het dan meer over applicaties die in veel gevallen ooit als desktop applicatie begonnen zijn maar nadien een mobiel broertje erbij kregen voor smartphones en tablets. Logisch gezien de gigantische markt. We hebben het hier over tekstverwerkers, browsers, mailapplicaties, chatapplicaties, eenvoudige fotobewerking tools, enz. Echter is het bij een heel deel van deze applicaties zo dat ze nog steeds prettiger werken op een groot scherm, toetsenbord en muis. M.a.w. een dekstopervaring heeft soms wel z'n voordelen (bijvoorbeeld voor het opstellen van een brief), zonder dat je echt de rauwe processorkracht nodig hebt. Voor m'n vader, moeder, grootouders, nonkel en tante is dit in veel gevallen sluitend genoeg, voor hen zou het best aangenaam zijn om slecht één apparaat in huis te hebben i.p.v. dat ze nu én een smartphone én een desktop nodig hebben. Convergence, ofwel je smartphone laten omschakelen naar een desktop ervaring, is een feature waar verschillende bedrijven sterk op inspelen (Windows, Ubuntu, en in de toekomst hoogst waarschijnlijk ook Google). Het al dan niet laten slagen van deze bedrijven en hun producten zo afhangen van factoren als:
  • welke apps zijn er beschikbaar?
  • welke randapparatuur kan ik gebruiken of blijven gebruiken? Bijvoorbeeld zijn m'n printers nog steeds ondersteund?
  • werkt het omschakelen zoals ik het wil ervaren? Geeft het omschakelen echt de toegevoegde waarde die ik zoek?
Wat we momenteel weten is dat Microsoft vooral hard probeert mensen te overhalen om Windows Mobile te gaan. Ze willen via Xamarin/.Net Core het voor ontwikkelaars zo eenvoudig mogelijk maken om hun gewenste mobiele applicaties te ontwikkelen die meteen ook compatibel zijn met Windows. Ze proberen iOS apps naar Windows te halen. Er zijn Windows Univarsal Apps. Maar tot op heden is convergence NIET volledig wat de gebruiker naar op zoek is. Ubuntu Touch is al jaren in ontwikkeling, maar zal ook de komende periode nog verdere "testfase" blijven zitten zonder ondersteuning voor convergence. Google timmert langzaam maar zeker aan z'n eigen platform, maar heeft tot op de dag van vandaag geen alternatief. Apple, .. tjah...
M.a.w. elke speler moet zich nog gaan bewijzen op deze markt, afwachten wie er aan het langste eind trekt.
Als dit... Als dat... Maar ja, feit is dat desktopapplicaties steeds meer op hun retour zijn. Ook Microsoft beseft dat: niet voor niets verschuiven er steeds meer applicaties naar het web, niet voor niets ontwikkelen ze ook applicaties voor andere OS'en. Microsoft is een pracht van een bedrijf, maar het heeft helaas wel ergens de boot flink gemist.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True