GameStop gaat games van Ready At Dawn- en Frozenbyte-studio's uitgeven

De Amerikaanse winkelketen GameStop start zijn eigen uitgever GameTrust en gaat daarvoor samenwerken met verschillende bekende gamestudio's, waaronder Insomniac Games, Frozenbyte, Ready At Dawn en Tequila Works.

Met GameTrust wil GameStop zich vooral begeven op het pad van 'non-traditional game publishing'. De eerste game waar de nieuwe uitgever mee komt, is Song of the Deep van Insomniac Games. Song of the Deep werd in januari aangekondigd.

De uitgever noemt zich 'niet traditioneel' omdat die zich niet zegt te gaan bemoeien met het creatieve proces. De onafhankelijke gamestudio's mogen daarin de leiding nemen. GameTrust komt slechts met een wereldwijd platform voor het verkopen van games.

Daarvoor wil de uitgever 'exclusieve deals' sluiten met zowel on-line als fysieke winkels zodat games in verschillende vormen aangeboden kunnen worden, zoals voor pc, console, fysiek en voor virtual reality.

GameStop heeft aangekondigd binnenkort meer ontwikkelaars te presenteren waar het belangen voor gaat behartigen.

De retailer heeft een kleine 1500 winkels in Europa en wereldwijd in totaal zo'n 6900 winkels. Daarnaast heeft de keten een online handelsplaats. De wereldwijd grote speler heeft geen winkels in Nederland en België, maar wel in onder andere Duitsland, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk.

Reacties (23)

[CMSTRR]

Laten we hopen dat ze goed afronden en fatale fouten zo veel mogelijk voorkomen voordat een spel verkocht wordt. Ik denk dat iedereen het wel met mij eens is dat patches na launch en grove fouten die de game verpesten eens einde verhaal moeten zijn. Niets kan perfect zijn, maar er zijn de laatste jaren zo veel voorbeelden dat ze met deze schone lei een mooi begin kunnen maken.

Daarnaast hoop ik dat ze niet in de massa meegaan met onnodige DLC's. (Schofterige prijzen voor wat maps bijvoorbeeld..of 14,99 voor 40min gameplay).

[Reactie gewijzigd door CMSTRR op 26 juli 2024 08:58]

[Finraziel]

Tja als ze inderdaad alleen een wereldwijd verkoopplatform bieden, dan zijn ze dus eigenlijk een concurrent voor Steam (maar dan met meer dan alleen een online platform). Het klinkt voor mij alsof zij de ontwikkeling dan ook niet financieren en dan is het logisch dat ze zich niet (mogen) bemoeien met het creatieve proces. Alleen, hoeveel ontwikkelaars kunnen op eigen houtje de ontwikkeling financieren?

[David Mulder]

Laten we hopen dat ze goed afronden en fatale fouten zo veel mogelijk voorkomen voordat een spel verkocht wordt. Ik denk dat iedereen het wel met mij eens is dat patches na launch en grove fouten die de game verpesten eens einde verhaal moeten zijn. Niets kan perfect zijn, maar er zijn de laatste jaren zo veel voorbeelden dat ze met deze schone lei een mooi begin kunnen maken.

Ik denk dat het belangrijkste gewoon is dat consumenten wat meer op basis van reviews moeten gaan winkelen. Dan stoppen ze er snel genoeg mee. Maar goed, met games, films en muziek winkelen gewoon een erg grote groep consumenten op basis van namen i.p.v. kwaliteit. En ja, dan loont het erg om brakke games op de markt te zetten.

Daarnaast hoop ik dat ze niet in de massa meegaan met onnodige DLC's. (Schofterige prijzen voor wat maps bijvoorbeeld..of 14,99 voor 40min gameplay).

Ik weet dat ik hierin een uitzondering ben, maar ik vind DLC helemaal prima. Zie het gewoon als ieder ander product: Je krijgt iets voor een bepaalde prijs. Wat mij betreft is bijna alle DLC het het niet waard, maar niks en niemand verplicht je het je te kopen (behalve soort van in pay2win games). Uiteindelijk bekostigt die DLC toch weer een deel van de ontwikkeling van de game, dus ik als niet DLC-koper heb niks te klagen .

[dakka]

Het is gamestop, ze staan niet bepaalt bekend als bedrijf met een goed belijd en overal een dubbeltje uit proberen te persen

[Finraziel]

Hmm, Gamestop ken ik als een van die ketens die altijd bepaalde preorder bonussen voor zichzelf opeisen... Als ze het nu hebben over 'exclusieve deals', dan klinkt dat voor mij nou niet echt positief...

[Xfade]

Als ze nu games gaan verkopen die alleen bij hun te krijgen zijn, van deze developers, dan is dat probleem er al niet meer.

[Finraziel]

Mja, dat is waar, maar ik vind het echt geen goed proces als de verkrijgbaarheid van games nóg meer fragmenteert. Wat mij betreft houdt ik liefst alles gewoon in Steam. Origin bijvoorbeeld heb ik wel, maar in de praktijk doe ik daar bijzonder weinig mee en kom ik eigenlijk gewoon niet toe aan games die EA alleen daar verkoopt (ik vergeet ook altijd dat ik zelfs nog ongespeelde games in Origin heb).

[Yamotek]

Dat heb ik dus met Steam, ik heb het liefst geen DRM op spellen en vind Steam ook zeer irritant maar veel spellen verkopen dan alleen via Steam.

GoG daarentegen vind ik geweldig, heb je ook de optie om spellen zonder DRM te spelen. Daar kan Steam zelfs niet tegen op en heb je alle spellen gewoon in eigen beheer.

[Finraziel]

Natuurlijk is het het beste als games gewoon via verschillende kanalen verkrijgbaar zijn, dan kun je op jouw favoriete manier je games kopen.

Maar mag ik vragen wat je tegen de DRM van steam hebt? Is het gewoon algehele antipathie tegen 'het vieze DRM'? Ik merk er zelf bij steam namelijk helemaal niks van en dan kan ik moeilijk bezwaar maken dat een uitgever het illegaal downloaden moeilijker wil maken. Jaren geleden moest je moeilijk doen om offline te spelen maar dat is ook al lang niet meer zo. Laatst nog eens mijn netwerk kabel er uit getrokken en geprobeerd wat (AAA) games te starten, geen probleem.

Als DRM er voor zorgt dat eerlijke kopers er last van hebben zoals je niet laten spelen zonder internet of die stomme stomme filmpjes op dvd's, dan heb ik er ook een schurft hekel aan, maar als de DRM compleet transparant werkt, prima, maak het de freeloaders maar lastig.

[Yamotek]

Het is meer het instellen van alles, ik kan dus niet snel een spel van mijn PC naar mijn laptop overzetten zonder dat alles 'online' via Steam geinstalleerd wordt. Een externe HDD gebruiken 'kopiëren en plakken' vind ik dan toch makkelijker.

Daarbij komt ook dat ik een kleine SSD in mijn desktop heb, 240 GB. Met spellen zoals GTA V en Battlefield 4 zit alles alweer snel vol. Omdat ik Steam niet constant aan heb staan verplaats ik vaak spellen van de SSD naar de HDD om de spellen niet opnieuw te hoeven downloaden als ik het later weer wil spelen. Echter was het voorheen (weet niet of het nu nog steeds zo is) zo dat als je het spel opnieuw wilt installeren en je de bestanden alweer terug hebt geplaatst je ook weer bijvoorbeeld 25 GB voor het spel vrij moet hebben (origin heeft hier overigens ook last van).

Dit soort dingen (wat voor de één juist wel makkelijker kan zijn) vind ik juist irritant. Dit komt omdat ik altijd flink met bestanden zit te klooien en zit te rommelen in de mappen zelf. Zonder DRM blijft alles werken omdat er geen DRM programma is wat eerst moet 'installeren' wat er dus eigenlijk al volledig staat.

Het is dus niet zo dat ik tegen DRM ben, alleen vind ik het zonder DRM nog makkelijker (precies het punt wat ik wilde maken omdat ik vind dat veel mensen Steam onterecht als heilige graal zien, terwijl Steam ook gewoon een product van een bedrijf is).

[Finraziel]

Ok, dat verduidelijkt het inderdaad wel.

Overigens kún je wel games van de ene naar de andere computer rechtstreeks kopiëren. Je moet alleen even opletten dat je het naar de juiste map stuurt. Daarna zeg je tegen Steam dat je de game wil installeren en deze detecteert dan de bestaande files en controleert alleen even of alles in orde is. Dat heb ik laatst zelf ook gedaan toen ik een nieuwe SSD geïnstalleerd had en gelijk maar van Win 7 naar 10 ging (clean install).
Ook het verplaatsen naar een HDD kan met een simpel tooltje als Steammover (of je kan handmatig junctions maken en de files kopiëren maar dat is wat meer werk, steammover doet het automatisch en snel). Het is misschien net niet zo straight forward als een DRM vrije game, maar zo ingewikkeld is het allemaal nou ook weer niet.

[Yamotek]

Ik snap dat het ook allemaal niet zo lastig is, alleen als de mogelijkheid er is om sowieso die problemen niet te hebben gaat daar toch net mijn voorkeur naar uit .

Overigens heeft Steam ook weer een heleboel voordelen, bijvoorbeeld de cloud voor de savegames (zonder DRM moet je weer junctions maken van de savegames om deze in een aparte cloud te synchroniseren tussen computers).

[Finraziel]

Het blijft inderdaad een kwestie van smaak, zelf vind ik de achievements ook leuk Veel mensen mogen er op afgeven, maar het kan mij vaak toch net wat meer motiveren om alle hoekjes en gaatjes te verkennen in een leuke game, waarmee het dus de levensduur van een game ten goede komt.

[wauwwie]

Waarom alles alleen in Steam? Ik hou wel van de fragmentatie. Speel ik een spel in Uplay, Origin of een van GoG, dan kan ik mijn Steam library ook nog eens actief delen met mijn gezin. Uplay en Origin (en Steam ook!) zijn voor mij onnodige launchers, maar ze werken wel.

Spellen koop ik zelden voor de volle prijs, ik wacht tot de sale op de diverse platformen of koop online een key. Laat de aanbieders maar lekker tegen elkaar concurreren.

[Finraziel]

Maar exclusiviteit gaat juist in tegen concurrentie. Als jij een bepaalde game wil en die is alléén verkrijgbaar via Origin, waar is de concurrentie dan? Ja natuurlijk is er wel concurrentie tussen games onderling, mar als diezelfde game gewoon verkrijgbaar is via verschillende storefronts dan heb je meer concurrentie en kunnen mensen zelf kiezen waar ze hun game willen kopen.

Ik denk dus ook dat je mijn argument verkeerd begrijpt. Ik wil niet dat de game alléén via Steam verkrijgbaar is, ik wil dat ík de game via Steam kan kopen zodat ik lekker alles bij elkaar kan hebben. Dat jij er dan voor kunt kiezen om de game te kopen via Origin of GoG of whatever zou alleen maar goed zijn.

[ymmv]

Als Gamestop de zoveelste uitgever wordt met een online store en bijbehorende client + DRM, hoop ik dat ze verschrikkelijk financieel op hun bek gaan. Ik zit echt niet te wachten op nog een client naast Steam, Uplay, Origin, GOG Galaxy en de W10 store.

[ro8in]

GoG en steam vind ik niet helemaal thuis passen in het rijtje aangezien die gewoon alles willen uitgeven. Daarintegen zijn Origin en Uplay idd van die geforceerde stores waar niemand blij van wordt.

[Gomez12]

Daarintegen zijn Origin en Uplay idd van die geforceerde stores waar niemand blij van wordt.

Tja, voor Origin en Ubisoft gaat het gewoon om een 30% omzetverschil.

[diondokter]

"Daarvoor wil de uitgever 'exclusieve deals' sluiten"

Yay! Meer exclusiviteit!
Ik word hier zo moe van...
Hopelijk hebben we over een aantal jaar een wereld waarin er geen pre-order bonussen zijn en exclusieve deals met winkels...

[BramW1999]

Pre-orders zijn leuk als ze het waar zijn. Exclusieve deals daarintegen niet. Dan heb ik niet over skins, en dat soort zooi.

[diondokter]

Exclusieve pre-order bonussen zijn nooit leuk.
Blijkbaar ben je niet de volle game waard als je besluit niet blind te vertrouwen op de marketing van een game en wil wachten op de release van de game.

[BramW1999]

dat is inderdaad waar. ik pre-order niet vaak games, maar de games die ik pre-order hebben vaak de zelfde pre-order bonussen bij iedere winkel.

[Finraziel]

Het probleem is dat winkels als deze vaak exclusieve content weten te bemachtigen. Dan kun je dus bij gamestop bonus x krijgen, bij de concurrent bonus y, en geen manier om alles te krijgen tenzij de uitgever het ooit nog eens los aanbiedt of in een goty of zo.