Pc-versie Quantum Break heeft framerateproblemen en mist afsluitoptie in menu

De pc-versie van de game Quantum Break mist een opvallende mogelijkheid. Het is namelijk voor spelers niet mogelijk om vanuit het menu de game af te sluiten. Ook hebben pc's moeite om de game stabiel te draaien.

Als een speler na een tijdje besluit om iets anders te willen doen, dan is het in Quantum Break niet mogelijk om zoals gebruikelijk de Quit-optie te selecteren in het startmenu van een game, melden gebruikers op het Neogaf-forum. De optie ontbreekt volledig in de pc-versie van de game en dwingt spelers om het spel af te sluiten via omwegen zoals taakbeheer of door het toetsencommando Alt+F4. Omdat de game een Universal Windows App is, is het ook mogelijk om de game af te sluiten door de muis in de rechterbovenhoek te houden tot het vertrouwde kruisje verschijnt. In het Universal Windows Platform-framework worden applicaties namelijk gedwongen afgespeeld in borderless windows.

Ook tijdens het spelen zelf komt de speler een probleem tegen. Meerdere gamers hebben aangegeven dat de pc-versie van Quantum Break problemen heeft met de framerate. Zo zou de game slecht omgaan met sli, een probleem dat eerder al werd toegeschreven als een probleem met het UWP-framework. Ook op enkele krachtige kaarten zijn er problemen. Zo zou het op een Nvidia GTX 980 niet mogelijk zijn om 30fps vast te houden, ook op de lage kwaliteitsinstellingen. Op de Xbox One heeft de game deze problemen niet, maar daarop draait de game op een resolutie van 1280x720 pixels.

Remedy kondigde Quantum Break eerst alleen aan voor de Xbox One. Pas in februari van dit jaar liet Microsoft weten de game ook uit te gaan brengen voor Windows 10. De game begint met experimenten rondom tijdreizen. Een experiment gaat fout en daardoor verkrijgen de hoofdpersoon en zijn tegenstander krachten die te maken hebben met het manipuleren van de tijd.

Reacties (191)

"In het Universal Windows Platform-framework worden applicaties namelijk gedwongen afgespeeld in borderless windows"

In borderless windows mode, krijgt een applicatie minder CPU/GPU tijd. Naar mijn vermoede komt daar ook de FPS problemen vandaan. Draai maar eens een game in borderless mode en vervolgens kleiner dan je scherm. Dan ervaar je ook FPS issues.

League of Legends, draait prima, zo lang het de focus heeft, wanneer deze weg is haal je aanzienlijk minder FPS. Daarnaast is dit een vrij oude game en zal deze GPU wise veel minder zwaar zijn als Quantum Break

Zo als eerder al gemeld is door diverse studio's als Gabe onze Steam koning. Windows gaat niet de goede kant op voor gaming. Gezien dit een probleem is in UWP zal de studie geen patch uit kunnen brengen om het te fixen. Dit zal van uit zo wel Microsoft als de studio moeten komen.

PS: ik me af vraag of Microsoft de moeite er wel voor gaat nemen deze issue te behandelen.

[Reactie gewijzigd door TheSec op 5 april 2016 12:45]

Draai maar eens een game in borderless mode en vervolgens kleiner dan je scherm. Dan ervaar je ook FPS issues.

Ik draai MGSV in borderless en die game heeft vrij strak een framerate van 60Hz. En dat is nog wel een open wereld.
Wat jij schrijft zijn smoesjes. De engine die ze gebruiken is gewoon brak.

Gezien dit een probleem is in UWP zal de studie geen patch uit kunnen brengen om het te fixen. Dit zal van uit zo wel Microsoft als de studio moeten komen.

Uhu, want dat verklaart ook waarom ze niet eens de moeite hebben genomen om een quit-functie in te bouwen...

Enne, waarom draait de xbox versie op zo'n lage resolutie? Laat mij ook weer denken dat er iets vreselijk mis is met die game.

Beetje oneerlijk om een van de meest geoptimalizeerde engines van 2015 te vergelijken met de engine van Quantum Break. Het Borderless Window mode fenomeen is werkelijk een probleem waar veel engines niet mee overweg kunnen.

Dat UWP dit op ALLE titels forceerd kan er alleen maar voor zorgen dat het een hit & miss achtig iets wordt. De ene game loopt brak & de ander niet..

Games die hier niet mee overweg kunnen hebben het ook helemaal niet als optie.
Bij MGSV is het native een optie.

Het Borderless Window mode fenomeen is werkelijk een probleem waar veel engines niet mee overweg kunnen.

Sorry hoor maar dit is echt kletspraat . Er is niets overweg mee te kunnen aan borderless windowed, om het simpele feit dat je er niets anders voor hoeft te doen. Dat het vervolgens bepaalde consequenties heeft, heeft weinig met de engine te maken.

De problemen die je bij QB ziet liggen puur bij QB, niets meer en niets minder.

Beetje oneerlijk om een van de meest geoptimalizeerde engines van 2015 te vergelijken met de engine van Quantum Break.

Waarom?
Waarom mag je niet verwachten dat remedy, zwaaaaar gesponsored door microsoft, niet in staat is om op een microsoft platform dik te presteren?
Daarnaast, de fox engine van msgv draait ook nog eens strak op de ps4 en waarschijnlijk ook andere platformen.
Remedy hoefde zich hier eigenlijk alleen op 1 platform te richten.
Nog steeds smoesjes dus

Bij MGSV is het native een optie.

Bij elke UWP game is het een verplichting. Meer native kun je het niet maken. Ze wisten het dus van tevoren en hadden hun engine hier dus op aan moeten passen.
Bij MSGV is het een optie en alsnog blazen ze strak 60Hz.

Ik praat het ook zeker niet goed, maar als Microsoft bij elke UWP release borderless windowed forceerd dan hadden ze hier bij Remedy gewoon aan moeten denken.

Het is slecht van beide kanten van het verhaal, en het is ook niet goed te praten.
Vooral omdat er nu weken op een patch moet worden gewacht.

In de toekomst gaat dit vast nog wel vaker voor komen als een developer hier niet om denkt

In borderless windows mode, krijgt een applicatie minder CPU/GPU tijd. Naar mijn vermoede komt daar ook de FPS problemen vandaan. Draai maar eens een game in borderless mode en vervolgens kleiner dan je scherm. Dan ervaar je ook FPS issues.

Ik draai al mijn spellen in borderless window modus. Juist omdat de game dan soepeler draait dan full screen. Je krijgt alleen minder CPU/GPU tijd wanneer het window niet de focus heeft. En dat moet ook; dan ben ik namelijk andere dingen aan het doen.

Ja, als je venster buiten de normale proporties gaat dan wordt het een probleem; de GPU moet dan ook de ratio verhouding gaan berekenen en dat is vaak teveel gevraagd. Niet raar ook; doe dat dan gewoon niet (de meeste spellen hebben de optie om een resolutie in te stellen waardoor je venster kleiner wordt zónder die problemen) Maar in QB gaat het daar helemaal niet om; het gaat om problemen in full screen modus.

Ik ken geen enkel spel wat moeilijk doet over borderless window mode. Dat verteld mij dat daar het probleem niet zit. Het is dus wel degelijk een probleem met QB.

Borderless Window is objectief slechter dan Fullscreen qua performance. Daar kan je gewoon niet tegen in redeneren, er zijn zat benchmarks beschikbaar die dat laten zien. Dat jij nou liever in Borderless gamed is prima voor als je lekker snel wilt switchen, maar ga niet verkondigen dat het "Soepeler draait dan in Full Screen mode", want dat is gewoon niet waar. Dan heb je of een slechte configuratie qua settings in Full Screen of kan jij gewoon niet goed framerate verschillen herkennen.

Borderless Window is objectief slechter dan Fullscreen qua performance. Daar kan je gewoon niet tegen in redeneren, er zijn zat benchmarks beschikbaar die dat laten zien. Dat jij nou liever in Borderless gamed is prima voor als je lekker snel wilt switchen, maar ga niet verkondigen dat het "Soepeler draait dan in Full Screen mode", want dat is gewoon niet waar. Dan heb je of een slechte configuratie qua settings in Full Screen of kan jij gewoon niet goed framerate verschillen herkennen.

Borderless is objectief een soepeler ervaring voor shitty console ports met instabiele frame-limiters die op 59Hz gaan lopen stotteren. Aangezien in borderless window modus de vsync afgehandeld wordt door de window manager, worden dat soort frame-limiters grotendeels buitenspel gezet.

@R4gnax : Ik heb exact dezelfde ervaring. Bijvoorbeeld Witcher 3 draait een stuk soepeler borderless dan fullscreen; wellicht een lagere max framerate - maar dit zegt niet over de speelervaring. Frametimes zijn simpelweg beter in die game als ik em borderless draai = soepelere beleving.

Ook veel games die met Unity engine zijn gemaakt, zoals Tembo en BroForce draaien borderless veel beter bij mij dan fullscreen; vaak gebruik ik dan een "windowed borderless gaming" programma, die de game borderless forceert (als je kiest voor windowed ingame), als een game borderless niet vanuit de ingame opties ondersteunt.

Specs: GTX780 met i5 3750k en 8gb DDR3.

Ik game op een 144hz monitor, en kan me echt in de laatste tijd alleen Metal Gear Solid herinneren waar er een echte framerate limiter opzat. Misschien dat ik gewoon alle crappy ports mis dan

Ik game op een 144hz monitor, en kan me echt in de laatste tijd alleen Metal Gear Solid herinneren waar er een echte framerate limiter opzat. Misschien dat ik gewoon alle crappy ports mis dan

Alles wat draait op 30Hz of 60Hz met de framerate gekoppeld aan de game en/of physics logic heeft een framerate limiter nodig. En dat omvat zo ongeveer alle ports van console games van Japanse developers. (De engine locken aan de refresh rate is daar nog heel normaal, kennelijk.)

Final Fantasy XIII, XIII-2 en XIII-3; Tales of Zesteria; Tales of Symphonia; Toukiden Kiwami; Valkyria Chronicles (hoewel 'ie bij die laatste zelfs op 30Hz wel goed werkt; chapeau aan de developer).

Maar ook alle games op basis van de Gamebryo engine. Die engine heeft een lange, lange historie met micro-stutter veroorzaakt door een 59Hz frame-limiter.

Bij mij draaien ze nou juist ook beter windowed borderless, plus het feit dat ik dan niet gebruik kan maken van mijn andere twee schermen als ik een spel full screen speel. Ik een QB nog niet geprobeerd, maar klinkt inderdaad als optimalisatie problemen. SLI werkt sowieso vaak slecht als een game net gereleased is, tenminste in mijn ervaringen.

Daar klopt volgens mij vrij weinig van wat je zegt. Ik heb heel andere ervaringen.
Misschien dat je juist het verschil merkt omdat dan in Borderless V-Sync uit staat, waardoor je fps niet meer gelimiteerd is en je minder input lag hebt. Maar die kun je ook uitzetten als je in Fullscreen werkt.
De functie voor Borderless Windowed of hoe het dan ook genoemd wordt is bedoeld om makkelijk te kunnen switchen tussen de game en andere dingen. Bijvoorbeeld streamers hebben daar heel veel baat bij. Dat betekent dus ook dat de taken wat meer verdeeld worden.

Ik zou dan wel eens met een fps teller willen zien dat borderless beter is dan fullscreen, want dat is het in mijn ervaring dus echt niet. En ik zie daar ook de logica niet in. (Maar ook het aantal fps zegt in dat geval misschien niet veel, ik ervaar altijd stotterend beeld als ik borderless window o.i.d. selecteer. Vooral met SLI)

[Reactie gewijzigd door TJRef op 5 april 2016 22:09]

Ik speel alleen maar in fullscreen, juist omdat ik niet die input lag en geforceerde v-sync wil van borderless.

Dat je FPS inkakt zodra het venster niet meer de focus heeft is juist energiebesparing - is ook een gewenste situatie.

In sommige gevallen wel, maar moet instelbaar zijn als het niet gewenst is.

het is ook instelbaar, lees m'n post hier een halve pagina verderop..

Niet echt. Niet altijd.
2de scherm heeft altijd iets op spelen, oftewel een stream, oftwel netflix, oftwel iets anders. Bij HD streams is het meestal vrij vervelend omdat deze beginnen te haperen.
BluRay schijfjes moet ik ook al niet proberen.

Had graag een optie gehad deze functie uit te schakelen.

De browser zelf is daar ook verantwoordelijk voor. Chrome stopt ook grotendeels met tabbladen prioriteit geven als ze op dat moment niet actief staan maar wel geopend.

leuk voor een laptop, nutteloos voor een pc waar geen batterij in zit (behalve bios batterij natuurlijk, maar dat heeft daar geen invloed op)

Want alle energie is gratis.
Energiebesparing heeft niet enkel nut voor batterijen.

[Reactie gewijzigd door BananaOfMercy op 5 april 2016 14:01]

Mag ik a.u.b. zelf bepalen of ik 10 of 50 euro per jaar uitgeef aan mijn 2e scherm?

Het gaat alleen niet om jou.

de thuisgebruiker is een kleine verbruiker als je het globaal bekijkt... dé grote energieslokop is de industrie; ga dus daar naartoe met je bezuinigen-verhaal, het zal tenminste een merkbaar verschil opleveren..

zelf op mijn pc staan alle energie-bezuinigingen uit, behalve voor de cpu en gpu, die mogen terugklokken als niet nodig, maar harddisks blijven hier 24/7 draaien, schermen gaan nooit uit behalve als ik ze uitzet.

voor zij die willen kunnen ze de instellingen wijzigen waardoor apps/software niet meer minder prioriteit krijgen als ze naar de achtergrond gaan... je systeeminstellingen bij 'prestaties' vind je een tabje 'geavanceerd' en daar heb je als eerste optie: CPU-Verbruik "geef aan hoe taken aan de processor moeten worden toegewezen", als dit op programma's staat (=standaard) dan krijgen dus apps op de voorgrond meer prioriteit... zet je dit echter naar 'achtergrondprogramma's' dan verandert dit en bljven apps ook prestaties behouden als ze niet op de voorgrond staan...
het is wel handig als je dan via procexp (of via taakbeheer) de prioriteiten van bepaalde taken aanpast, zodoende dat ze voorrang krijgen op huidige achtergrondservices ....

Ik vraag me af of er een beta is geweest voor de pc versie. Ik ga er vanuit dat ms dit issue spoedig oplost. Ze zetten niet voor niets in op UWP, maar dan is dit dan wel iets wat in een beta gefixed had kunnen worden.

Ik draai overwatch windowed op hoge settings op een gtx970 zonder enige problemen.
Eigenlijk kan ik me geen 1 spel herinneren wat echt moeite had met windowed mode.

Ik denk dat het probleem eerder bij de optimalisatie of het gebrek daaraan ligt.

Volgens mij slaat het helemaal nergens op wat je zegt, ik heb nog nooit gemerkt dat een game slechter presteert in borderless fullscreen (wat gewoon een gemaximaliseerd borderless window is).
Dat het slechter presteert als het niet de focus heeft zou kunnen, maar is totaal niet relevant. Hoe speel jij de game dan als het niet de focus heeft?

Volgens mij haal je dingen door elkaar. Ja, als je window geen focus heeft, krijgt het minder resources, dat is nogal wiedes. Maar in een window spelen, of die nou borderless is of niet, moet geen problemen opleveren als het gewoon focus heeft. Ik speel allerlei spellen in een borderless window zonder problemen.

Ik speel juist de meeste games borderless windowed want dan krijg ik vaak een 20-30% meer frames per seconde dan gewoon windowed?? vaag

Klopt. Het is dan ook exclusieve fullscreen dat niet toegestaan is voor UWP's. Vaak geeft dit thans de beste framerate en het minste inputlag.

http://wccftech.com/uwp-v...dding-eventually-allowed/

Er komt een fix in mei maar daar wordt niet direct gesproken over borderless en sli..

Ik denk dat Microsoft het wel zou moeten oplossen anders zullen ze markt aandeel kunnen verliezen en dat is iets wat bedrijven niet graag hebben lijkt mij.

Wel erg slecht dat ze niet eens een afsluit knop hebben gemaakt..

Het gaat niet om windows 10. Durf te lezen.

Met Windows 10 is niks mis. Dat UWP niet zo goed voor de dag komt wil niet zeggen dat het hele OS niet meer goed is, Steam games doen het uitstekend op het OS.

Dan solliciteer je zelf toch gewoon eventjes...

Wat is volgens jou het ultieme pcgame platform dan?

Windows 7 vooralsnog. Niet ultiem maar wel het minst slechte.

Wat is er mis met 8.1 dan?
Win7 is zo extreem achterhaald en traag t.o.v 8.1..

Games for windows live was ook zo een fantastische succes.

Ik vind juist dat ze goed spul uitbrengen:
* Surface Pro 4
* Windows 10
* Windows 8 (8.1)
* Windows 7
* Xbox One
* WM10, Lumia

Sinds Windows Vista hebben ze naar mijn mening niet veel slechte dingen uitgebracht. Het feit dat het niet is wat je verwacht is een verhaal apart. Zo waren de Windows Phones (met name de Lumia's) prima apparaten. Dat Windows daarop misschien niet je ding was, is datzelfde aparte verhaal.

Het valt allemaal reuze mee. Als je echt gaat zoeken brengt elk bedrijf wel eens producten uit die niet heel goed zijn, maar slecht is anders. Als we het over games hebben hoef je niet eens ver te zoeken, Ubisoft en Bethesda schiet me direct te binnen die slechtere kwaliteit (qua techniek, niet gameplay) games leveren.

Zelfs windows vista was niet slecht. Alleen de drivers van derde waren belabberd.

Meerder bedrijven doen dat. Bijvoorbeeld Google gooit ook vanalles tegen de muur... enige verschil is dat zij er voor jaren de tag "Beta" aan vast maken.

Ik heb het idee dat jij geen idee hebt hoe groot Microsoft is... Dat zijn echt niet dezelfde mensen die steeds van onderwerp naar onderwerp springen, ze hebben gewoon heel erg veel onderdelen die allemaal met verschillende dingen bezig zijn. Dus ja, Microsoft is met van alles en nog wat bezig, en dat is vrij normaal voor zo'n groot bedrijf.

Geen afsluit-functie? Lijkt wel of ze de game niet eens op PC hebben uitgeprobeerd dan

Jawel, maar ze gaan uit van standaard Windows mogelijkheden, zoals de afsluit knop die tevoorschijn komt als je met je cursor naar de bovenhoek gaat.

Vreemd uitgangspunt vind ik hoor. Het is toch logisch dat deze niet tevoorschijn komt als je een game in full screen draait?

Deze komt juist wel tevoorschijn. Een Universal Windows app draait borderless, niet fullscreen. (Hoewel het hetzelfde lijkt). Daarom hebben ze denk ik geen extra "exit" optie in het game menu gemaakt.
Dit niet echt fullscreen zijn zal ook de oorzaak van performance en SLI issues zijn.

Weet de gemiddelde gamer dat ook? Het ziet eruit als fullscreen, het reageert als fullscreen, en aangezien 99% van dit soort games fullscreen draait, zou ik ook aangenomen hebben dat het fullscreen is.

Met dit soort grappen gaat UWP gewoon Games for Windows Live achterna...

Nee, dat niet. Ik keur het ook niet goed hoor.

Als uitgever van games moet je sowieso goed nadenken of je een universall app wilt maken. Je kunt het dan onmogelijk optimaal maken.

Dat zou wel mee moeten vallen. Gezien het feit dat de XB1 versie op een lagere resolutie draait kun je dus wel degelijk detecteren op wat voor hardware je aan het draaien bent, en dan kun je echt wel een menuoptie wel of niet laten zien, afhankelijk van die detectie.

Ik bedoel het niet alleen om een menu optie. Een game draait gewoon minder efficient in een borderless window in vergelijking met echt full window (waar een game normaal indraait, maar datbia niet mogelijk bij UWP). Dat is hoe Windows in elkaar steekt.

Als je de reacties hierboven leest, dan zie je dat borderless window sneller draait normaal gesproken. Klinkt vreemd, ook in mijn oren, maar genoeg mensen geven het aan.

Er zijn ook reacties die beweren dat het niet zo is.
Zelf heb ik kunnen testen dat met dezelfde resolutie(!) en settings je minder prestaties hebt.

Jawel, maar ze gaan uit van standaard Windows mogelijkheden, zoals de afsluit knop die tevoorschijn komt als je met je cursor naar de bovenhoek gaat.

Dat, of gewoon weer een quick and dirty console port. Zou ook meteen alles verklaren en zou ook niet de eerste keer zijn. Om alles nu maar af te gaan schuiven op UWP is ook lekker makkelijk MS bashen.

Maar laten we eerlijk zijn, niemand zit te wachten op UWP
Er is nou eenmaal teveel DRM. Met Steam en Origin ben ik tevreden, met uPlay niet.
Om nou ook nog aparte purchases te doen in de "Windows Store" en dan ook nog maanden moeten wachten op potentiële patches

In het geval van Steam zou ik het niet erg vinden als Valve een monopoliepositie zou pakken. Het werkt namelijk zoals het zou moeten werken. Geen moeilijk gedoe met vriendenlijsten zoals op Origin & Battlelog, een nette overzichtelijke winkel & library met filter opties e.d, reviews, forums, etc.

Hier kan geen enkel DRM platform aan tippen. Dat UWP door de strot geduwd wordt in de trant van "Exclusive games" vindt ik ronduit misselijkmakend. Dat M$ hier kritiek op krijgt is natuurlijk te verwachten!

Ik geef UWP een kans. Ik vind het nog te vroeg om het maar meteen af te schrijven. Oh ja had je al meegekregen dat microsoft heeft aangegeven dat uwp games niet bepertk zijn tot windows store. Dus je zult je straks ook zien in je favoriete steam store.

Van wat ik begrepen heb is Quantum Break een Windows Store exclusive en komt daarmee niet op Steam.

Klopt deze en tombraider zijn exclusief voor de windows store.

Oh, die standaard mogelijkheid die geen enkele andere Windows game biedt?

Omdat de meeste games, (zoals het hoort) gewoon in fullscreen draaien, zodat alle resources daarnaartoe kunnen?

Oh wacht, dat werkt natuurlijk niet met UWP titels.

Waarom? Nobody knows, maar Microsoft zal het in al haar wijsheid wel weten toch?

ik ben al een paar dagen aan het spelen, kan niks meer met mijn pc omdat ik niet uit de game kan.

Haha, klinkt wel grappig dit zo: Ik kan mijn spel niet meer verlaten dus moet ik al dagen doorspelen, help!!

Al die serieuze reacties.

Helaas zoals verwacht een bagger port. Als dit mensen moet overtuigen om spellen uit de Windows store te kopen dan is het geen goede reclame.

"Niks" lijkt me ook een beetje overdreven. Je kunt je pc uitzetten via de fysieke knop van je behuizing, of via de reset knop op je behuizing (niet alle behuizingen hebben dit).

Sarcasme is voor sommigen nogal lastig te bespeuren zo te zien

Sarcasme is voor sommigen nogal lastig te bespeuren zo te zien

http://vandale.be/opzoeken?pattern=sarcasme&lang=nn

sar·cas·me (het; o)
1 bittere, bijtende spot

Neen inderdaad, het is nogal lastig om iets te bespeuren dat er niet kan zijn.

Tsja, dat noemen ze ironie.

Of gewoon met het verkeerde been uit bed gestapt zijn, om nou met een vandale quote aan te komen is ook weer wat verzuurd hoor

ALT-F4?

of ctrl alt del en dan taakbeheer3

Of nóg sneller: ctrl + shift + esc.

Maar dat is niet sneller dan alt+f4

Ik reageer op hem, omdat hij het over taakbeheer heeft. En ik reageer op hem, dus heb ik het ook over taakbeheer. Ik doel hier dus niet mee op het afsluiten van de game.

Whoosj !

Alt-Tab eruit?
Alt-F4 om game te stoppen.
PC hardwarematig herstarten?

https://www.youtube.com/watch?v=p85xwZ_OLX0

super alt+f4??

Inderdaad, wel erg slordig. Je vraagt je af hoe het kan dat niemand dit opvalt.

Slechte reclame voor UWP weer. Dat platform is gewoon nog niet klaar. Er zijn te veel issues mee, het is veel te beperkt.

Ik heb best zin om Quantum Break te spelen. Maar een slechte console poort op een nauwelijks uitgewerkt platform (UWP), daar heb ik absoluut geen zin in.

@Hieronder:

Zijn er nu al mensen die UWP verdedigen? Wow!

Beperkingen door UWP:
- Verplicht borderless windowed
- Geen/slechte ondersteuning voor SLI/Crossfire
- Verplichte vsync
- Geen overlays
- Geen macro's
- Geen .exe (dus geen koppeling te maken in bijvoorbeeld steam, je display driver, toetsenbord/muis profielen, etc.)
- Geen modding
- Etc, etc.

Dus ja. Als platform is UWP nog niet klaar. Er zijn te veel issues mee én het is beperkt.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 5 april 2016 16:39]

Vraag is of het UWP is.
AMD heeft net een update van de driver uitgebracht voor o.a. Quantum Break waar gesproken wordt over 35% (!!!!!) performance winst en Frame rate capping issues experienced in some DirectX®12 applications is resolved.

https://support.amd.com/e...-16.4.1.aspx?sf23710448=1

Dus grote kans dat deze driver al een groot gedeelte van de Quantum Break PC problemen oplost

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 5 april 2016 13:58]

Als je met een topkaart op lage settings echter niet eens de 30 fps vast kunt houden, dan gaat 35% je echt niet redden... Klinkt meer alsof er iets van 200% bij moet komen om een beetje geloofwaardig te zijn.

Als AMD en nVidia hun drivers niet goed voor elkaar hebben met DirectX 12, dan kunnen er toch nare dingen gebeuren. Dit is een van de eerste grote games die volledig DirectX 12 is dus de drivers worden nu pas goed getest in de praktijk.

Gezien Tombraider niet deze problemen had als UWP game, zal een gedeelte mogelijk ook in de game zelf liggen. Maar ik denk niet dat de problemen 100% te wijten zijn aan het UWP platform.

Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg alleen maar dat je het zo te zien niet gaat redden met 35% verbetering.

Het is een aanname dat het probleem hier het UWP-platform is. Voor hetzelfde geld is het gewoon een hele slechte port, die hebben we wel vaker voorbij zien komen, waarbij grafisch matige games idiote hardware vereisten. Dat had niks met UWP te maken.

Het idee van UWP is dan wel dat je eigenlijk niks hoeft te porten..

Alleen heeft dit niks met UWP te maken. Maar toch leuk geprobeerd. Denk je nu echt dat UWP geen afsluit knoppen toe laat of denk je nu echt dat een game slechte prestaties heeft vanwege UWP terwijl andere games al bewezen hebben dat dat niet het geval is. Dit is gewoon een slecht geoptimaliseerd spel, niks met UWP te maken.

Je doet nu net stellen dat UWP geen quite optie kan hebben. Maar zover ik weet kan het wel. Maar zijn ze het gewoon vergeten. Heeft weinig met UWP te maken. En ja fps hebben meer games ook op dx dus zie daar het probleem ook niet in.

Keek voor de gein eens ff in de Windows Store (waar ik al nooit kom) maar 69,99 vind ik toch wel een beetje teveel van het goede... Vooral als het spel ook nog eens brak is whehe

Die prijs was te verwachten. €70 is de standaard voor een AAA-game in de digitale Xbox Store. Aangezien Microsoft de Windows Store en Xbox Store binnenkort gaat samenvoegen, worden bijgevolg ook dezelfde prijzen toegepast. Compleet absurd, de meeste nieuwe AAA-games zijn aan de helft van die prijs te koop bij 3rd party keysellers.

Ja precies, maar dit is met Windows Store dus ook nie meer mogelijk

Ik ben nog geen keysellers tegen gekomen die keys verkopen voor Windows Store games nee. Ik denk ook niet dat 3rd party sellers die games beduidend goedkoper kunnen aanbieden. Op Steam kan de ontwikkelaar onbeperkt en volledig gratis keys genereren om te verkopen via 3rd party websites. In dat geval moet er géén 30% van de verkoopsprijs worden afgestaan aan Valve. Op dit moment biedt Microsoft die mogelijkheid niet aan.

Ik vind ik de prijs ook best hoog. Gears of War verscheen plotseling voor Windows 10 en was niet zo duur ook, gelijk maar gekocht toen.

Zou "esc" ook niet werken? Misschien zit de functie er wel in, maar zijn ze puur de knop vergeten.

Ze hebben miljoenen uitgegeven, zijn jaren aan het ontwikkelen geweest, maar ze zijn het knopje vergeten?...

Lijkt Microsoft wel met Windows 8

On Topic:
slordigheidjes komen vaak voor, maar dit is geen slordigheidje meer!

nee, dit lijkt idd niet op een slordigheidje maar gewoon functioneel gebruik maken van de UWP mogelijkheden. Korter overzichtelijker gamemenu, en als je game wil afsluiten gewoon rechts het rode kruisje indrukken waarmee je elke andere app of game uit de windows store mee afsluit.

mooi he hoe simpel het leven kan zijn als gamer onder windows 10 met UWP. niet tig x op esc drukken voordat je in het menu kom om te kunnen afsluiten, maar gewoon bam het rode kruisje en auto safe en exit

Heeft de pc-versie van Rise of the Tomb Raider het wel? Weet ik eigenlijk niet ik speel dat spel op Xbox One!

dat hebben steeds meer games de laatste tijd; soms zelfs zo ver dat ze alt+f4 geblokkeerd hebben om te voorkomen dat de game op die manier gekilled wordt FU

Alt-Tab > CTRL ALT DEL > End Task?

Dat werkt sowieso denk ik.

Waarschijnlijk kan je hem ook gewoon naar beneden slepen van boven naar beneden om hem af te sluiten? Ook is het gewoon mogelijk om een knop te maken die gewoon je processen terminate, dus Remedy is gewoon slordig geweest.

[Reactie gewijzigd door 224237 op 5 april 2016 12:53]

Nee, dat werkt niet. Afsluiten door te slepen werkte onder Windows 8. Windows 10 heeft die functie niet meer. In Windows 10 doe je weer afsluiten met het kruisje of met Alt+F4.

Das dom, je zou denken dat ze dat voor UWP en full screen er in zouden houden.

Er komt in mei een update voor UWP zodat apps fullscreen kunnen draaien. Op het moment kan dit niet, alleen windowed en borderless windowed is mogelijk. Borderless windowed lijkt voor de leek een beetje op fullscreen, maar zit technisch heel anders in elkaar.
Zodra in mei die update voor UWP er is, zal Quantum Break fullscreen kunnen draaien. Dan verwacht ik dat er ook een patch voor het spel zelf komt, die een Exit optie toevoegt aan het hoofdmenu.

Het slepen van vensters naar beneden, en ze daar 5 seconden houden om het venster af te sluiten, dat vond eigenlijk vrijwel niemand handig. Muisgebruikers vonden het echt zeer onhandig, en wilden liever gewoon een normale sluitknop. Vandaar dat ze dit slepen verwijderd hebben in Windows 10.

Ik doel meer op het slepen, ik ken het verschil in techniek, maar ik moet toegeven dat ik nog niet veel met UWP doe. Ik heb dus ook niet bijgehouden wat mogelijk is. Ben gewoon terug gegaan naar Linux toen de "zeikerds" hun zin kregen met een start menu en weer eindeloos "Mapjes om door te scrollen.. heerlijk." in plaats van Windows toets, twee letters typen en enter!

EN ja ik weet dat het in Windows 10 nog steeds kan, maar vindt het gewoon een "MEH" OS in vergelijk met 8.1. Moet er op het werk verplicht mee werken omdat de meeste van onze programmatuur op Windows moet draaien, maar thuis en waar mogelijk, draai ik OpenSuse.

Ik vond het juist heel makkelijk en "5 seconden daar houden" waar heb je dat vandaan? Mijn vader heeft een herseninfarct gehad, daardoor is het voor hem soms moeilijk om dingen te begrijpen of de aandacht er bij te houden enheeft hij maar een hand. Windows 8 en 8.1 waren heerlijk voor hem, Gewoon boven aan de balk vastpakken, slepen en los en de app was gesloten.

Er was helemaal NIKS met 5 seconden vasthouden of zelfs "naar beneden slepen" het was een "mouse gesture" die we al kennen vanuit Opera. Boven klikken en de smijt beweging naar beneden maken.

Ze konden gewoon beide er in laten zodat iedereen zijn zin kreeg. Maar nee hoor het moest er helemaal uit omdat bepaalde mensen met een queeste bezig waren FUD te verspreiden. Zelfs jij, met 5 seconden vast houden en claim van "dat vonden muisgebruikers gewoon..". Wat laat zien hoe generaliserend de MS community is, begrijp nu ook wel waarom mijn vader Windows 10 dus ook niks vond en waarom we 25 keer Edge naast elkaar gesleept in de bodem zagen.

Maar goed kreeg een leuke 0, dus ik stop er mee, want er word hier weer op "gevoel" gemodereerd en dus niet of iets on topic is of niet.

Luister, jij hebt het over iets anders. Even naar beneden slepen, en geen 5 seconden vasthouden, en inderdaad, dan sloot het venster af. Maar het achterliggende proces bleef draaien en resources opeisen. Wilde je de app volledig afsluiten, zonder dat er een proces bleef draaien, dan moest je helemaal naar beneden slepen en 5 seconden vasthouden.
De sluitknop rechtsboven voor de modern apps in Windows 8 en Windows 8.1 die sloot ook alleen maar het venster, maar het achterliggende proces bleef draaien. Dat kon je eenvoudig zien in taakbeheer.
Voor Windows 10 is dit veranderd. Druk je nu op de sluitknop rechtsboven, dan sluit ie meteen het venster af, en even later wordt het bijbehorende proces ook afgesloten. Dit kun je eenvoudig zien in taakbeheer.
Ik heb vrij lang met zowel Windows 8.1 als Windows 10 gewerkt. Bij Windows 8.1 gebruikte ik regelmatig gewoon taakbeheer om een aantal apps stop te zetten. Bij Windows 10 sluiten de processen vanzelf af zodra ik op de sluitknop klik.

De spel is nog niet te koop zie ik in windows store. Hij is vandaag gewoon verkrijgbaar toch voor de pc?

Beetje gezocht op internet, 15:00 Nederlandse tijd moet ie verkrijgbaar zijn in de Windows Store.

[Reactie gewijzigd door dhr_ck1985nl op 5 april 2016 12:44]

Ik dacht hetzelfde. Nog nergens te zien en te bestellen, dus hoezo zijn er dan problemen?
Misschien ontbreekt een day-one patch nog?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 5 april 2016 15:01]

Er waren op voorhand keys verstuurd naar bepaalde game sites. De reviewer van pcgamer.com was 'm vanmorgen in elk geval al aan 't spelen.

Zo zou het op een Nvidia GTX 980 niet mogelijk zijn om 30fps vast te houden, ook op de lage kwaliteitsinstellingen.

Da's ook niet mis trouwens... Heb je een mooie stevige kaart die alles goed draait moet je je kwaliteit-instellingen naar beneden schroeven en dan zit je nog met een niet echt vloeiende game-ervaring....

Of de game is gewoon zwaar. Ik kan me goed voorstellen dat de vele effecten niet licht zullen zijn en dat er mogelijk een 2e laag over het hele level zit wat geactiveerd wordt door je powers. Net als dat je bij racegames vaak een phsyics-engine hebt die ervoor zorgt dat de game er minder mooi uit kan zien.

Het is dus een slecht uitgewerkte consoleport. Die zijn er dertien in een dozijn. Dat de quit knop ontbreekt echter lijkt erop te wijzen dat er of nooit echt deugdelijk is getest of er een oudere versie per abuis is gecompiled en gereleased wat zou betekenen dat de controle bij het productieproces heeft gefaalt.

Er zal dus een patch moeten komen. Het framerate issue is al ernstig maar het gebrek van zoiets basic als een quit knop dwingt gewoon tot een snelle patch. That said; Ik heb al wat walkthroughs gezien en alhoewel het concept zeker mooi is en potentieel heeft lijkt het mij vooralsnog een vrij tam spel.

Of het kan gewoon zijn dat het menu gedeelte los van de game ontwikkeld is en er op het laatst bijgeplakt wordt.
Dan kan het ook dat ze dit menu gedeelte van de console als basis hebben gebruikt en omgezet naar pc menu's.
Of het is een vreemde bewuste keuze, maar lijkt me eerder vergeten. Tijdens het ontwikkelen en testen ga je echt niet de game via een menu steeds afsluiten lijkt me. Lijkt me gewoon een los team dat daar verantwoordelijk voor is.

" Tijdens het ontwikkelen en testen ga je echt niet de game via een menu steeds afsluiten lijkt me."

Ik mag toch aannemen dat wie er dan ook verantwoordelijk zijn voor het testen dat diegenen ook testen of een game fatsoenlijk kan worden afgesloten via alle beschikbare opties. Zodoende lijkt het me toch dat ze dit niet gewoon even "vergeten" zijn, of ze hebben wel een heel slecht test team.

misschien een marketingstunt?

geen 'exit' button.. AMATEURS!! wauw... ik heb veel slechte games gezien of in iedergeval games met mankementen.. (Frame drops/stutter/game engine die crap is/slecht geoptimaliseerd..

maar geen exit knop in een menu? HOE DAN! je maakt toch ook 'play/settings/storyline/credits' knoppen? WIE vergeet er dan een EXIT knop bij te zetten... WAT een gepruts.. waarschijnlijk is dat menu een vrijdag-middag klusje geweest ofzo

Meestal is dat ook 't geval - Development, testen e.d. skipt meestal UI entrypoints en gaat meteen 'in-game'. Maar een exit button.. tja, dat had zelfs in de eerste acceptatie test al naar voren moeten komen...

ja daarom.. dat valt toch GELIJK op... *start game* menu... hmmm (speelt game om te testen) en nu moet ik terug.. wacht eens even........... WAAR is mijn exit knop? XD (padumtssss)