Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

Netflix heeft bekendgemaakt dat het van start gaat met het aanbieden van content met high dynamic range-weergave. In de komende maanden moet er dergelijke video's gaan verschijnen, onder andere van de series Marco Polo en Daredevil. Ook brengt Netflix vernieuwde apps uit.

NetflixHet videostreambedrijf maakte de plannen voor hdr-content bekend tijdens een bijeenkomst op het Mobile World Congress, zo meldt Engadget. Om videobeelden met ondersteuning voor hdr weer te kunnen geven heeft Netflix verscheidene compressiealgoritmes ontwikkeld, zodat content met hoge efficiëntie gestreamd kan worden; dat moet de benodigde hoeveelheid bandbreedte binnen de perken houden. Verder wil Netflix dit jaar voor veel meer 4k-content zorgen, iets waar het bedrijf in 2014 mee begon.

Wat betreft eigen content heeft Netflix ook de nodige plannen: zo moeten er dit jaar dertig nieuwe series te zien zijn op het videoplatform en staan er tien films, een aantal documentaires en video's voor kinderen op de planning. Het gaat hierbij om content die exclusief voor Netflix wordt gemaakt, zoals bijvoorbeeld bij het populaire Orange Is The New Black en House Of Cards ook het geval is.

Verder wil Netflix zijn applicaties voor Android en iOS van nieuwe functionaliteit voorzien. Zo krijgen gebruikers later dit jaar meer mogelijkheden om hun dataverbruik te beheren, bijvoorbeeld door de software te vragen om video in een lagere kwaliteit af te spelen, om zo data te besparen. Daarnaast komt er een 'tweede scherm'-functionaliteit uit voor content die via de Chromecast wordt bekeken, waardoor gebruikers metagegevens kunnen zien van de video waar ze naar zitten te kijken. Die gegevens worden dan getoond op een mobiel apparaat dat op Android of iOS draait, en kan bijvoorbeeld informatie verschaffen over acteurs.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Ik snap dat hele HDR-gebeuren niet. Als ik een HDR-foto maak, of HDR-filmpje, dan kan ik het gewoon bekijken op mijn scherm, ondanks dat ik gewoon een normaal LED-backlit schermpje heb. Het is niet zo dat je dat materiaal per definitie niet kunt bekijken zonder HDR-scherm.

Had het dan een andere naam gegeven want nu kan het verward worden met HDR-foto's/video's. Maar waarschijnlijk bekt dit lekkerder en mensen kennen het dus verkoopt het makkelijker.

Op normale schermen kun je HDR-materiaal bekijken dankzij tonemapping, maar dat vermindert het contrast. Wat dat betreft is een HDR-scherm dus niks meer dan een scherm dat een groter contrast weer kan geven volgens mij. Hoort het dan niet juist High Contrast Screen te heten?

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 23 februari 2016 19:02]

Ik snap dat hele HDR-gebeuren niet.
Wat is het verschil tussen het noemen van een TV met HDR of HCS (High Contrast Screen)?

Het is gewoon een standaard, en dat noemen ze HDR, en net zo als bij bv SATA, moeten alle componenten de hoogste standaard ondersteunen, om er volledig gebruik van te kunnen maken, want hoewel als je een SATA 600 SSD op een SATA 150 controller aan sluit, je niet de volle snelheid zal halen, heb je wel wat voordelen, maar niet de volledige snelheid.

Voor HDR geld het zelfde, HDR content ziet er misschien iets beter uit op een gewone HD TV, maar het het schijnt pas als je ook een HDR TV gebruikt.

Voor de rest, persoonlijk, ik vind HDR en 4K leuk, maar ik ben maar berijd om daar beperkt wat extra's voor te betalen.
  • Voor 4K moet je of een enorme scherm hebben, of heel dicht op je scherm gaan zitten om er echt wat aan te hebben, vooral bij bewegende beelden, foto's is een ander verhaal.
  • En HDR is leuk, en geeft je wat betere kleuren, maar heeft dat echt een enorme meer waarde?, ik persoonlijk ga meer op in het verhaal, en het goede geluid dat er bij hoort, dan dat een beetje meer HDR contrast een extra dimensie geeft aan mijn video/film ervaring.
Heb zelf een 4K scherm, maar dat is voornamelijk om goed mijn foto's te kunnen weer te geven, voor games is het ook een plus, als je dichter op het scherm gaat zitten, en voor video content is het imho maar beperkt een extra.
4k is tegenwoordig geen extra kost meer, 799 euro adviesprijs voor een 43'' toestel kan je nu niet bepaald duur noemen. 1080p worden nu de budget tv's.

HDR is veel meer dan een groter kleurbereik ! Je hebt heel hoge helderheid. Als een auto zijn lichten naar je schijnen zal het licht op je tv zo straf zijn dat je met je ogen moet knijpen zoals in het echt. Dat is de meerwaarde van HDR.

Denk dat je HDR + 4K toch eerder een revolutie dan evolutie kan noemen in TV-land, zeker als je dat met OLED combineert.
8Sterker nog heb overlaatst mijn groot ouders helpen een tv te kiezen, mijn Opa wou absoluut UHD en smart functies (is wel nog handig, nu kan hij al zijn thuisfilmpjes zien met plex zonder deze eerst te moeten converteren).
Ergens in de aanbieding een 48" UHD samsung gekocht voor 780 euro, het toestel heeft direct led backlighting en local dimming.
Beeld ziet er prachtig uit, enkel spijtig dat ze er enkel digitale tv @720p op kijken...

[Reactie gewijzigd door maevian op 24 februari 2016 09:18]

Ik begrijp HDR ook niet (misschien moet ik het eerst eens gezien hebben). Ik heb helderheid en contrast lang niet op max staan, en 's avonds al helemaal niet. Wat zou ik dan aan extra contrast hebben?
HDR in fotografie is een manier om het beperkte dynamisch bereik van een consumentencamera te omzeilen door meerdere foto's te maken met verschillende belichting en deze slim te combineren in de nabewerking. HDR-apps op telefoons doen dat automatisch hoewel je nog steeds de beste resultaten krijgt door dit handmatig te doen in Photoshop. Leg bijvoorbeeld 2 layers met dezelfde foto maar verschillende belichting op elkaar en laat ze door een layer mask in elkaar overlopen. Doe dat op de juiste plek op de foto en je kan zo een heel mooi geheel maken van een compositie met zowel zeer lichte als zeer donkere delen. Denk bijvoorbeeld aan een donkere kerk met fel daglicht door de ramen waarbij de ramen normaal gesproken sterk overbelicht zijn. In dit geval betekent HDR dat je het beperkte dynamisch bereik van de camera oprekt naar het volledig dynamisch bereik van een gemiddelde monitor of print. De overbelichte ramen zijn nu ineens normaal belicht waardoor zowel de kerk binnen als het wolkendek buiten duidelijk te zien zijn.

HDR in het artikel gaat over de nieuwe beeldstandaard waarbij de monitor zelf een veel hoger dynamisch bereik krijgt. Op die manier is het mogelijk om een groter verschil tussen licht en donker te creëren op een beeldscherm dan met de huidige technologie mogelijk is. Het idee hierachter is om het enorme dynamisch bereik van het menselijk oog meer te benaderen zodat beelden realistischer worden. Denk aan een laagstaande zon die je ook in de film ineens kan verblinden. Het kan simpelweg allemaal veel feller dan nu. En om dat hogere bereik mogelijk te maken zonder lelijke overgangen (het bereik wordt immers opgerekt) voegen we bits toe per kleurkanaal: 10 of 12 in plaats van nu 8.

Dus hoewel beide termen te maken hebben met het verhogen van het dynamisch bereik hebben ze een verschillende toepassing. Ik voorzie in de toekomst nog wel consumentencamera's met HDR-sensoren waardoor de softwaretruc zoals in de eerste alinea beschreven niet meer nodig is. En waar ik tot op heden het nut van QHD niet inzie voor de gemiddelde huiskamer kan HDR wel degelijk van toegevoegde waarde zijn omdat het het realisme verder verhoogt. Mits goed toegepast door de filmmakers natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 24 februari 2016 07:35]

En om dat hogere bereik mogelijk te maken zonder lelijke overgangen (het bereik wordt immers opgerekt) voegen we bits toe per kleurkanaal: 10 of 12 in plaats van nu 8.
Niet helemaal alleen dat, HDR gebruikt floating point waarden met een exponent. Je wilt namelijk licht-intensiteit meten met waardes van ongeveer 0.001 tot 100000. Dat kan niet op een lineaire sampling schaal. Ipv 255 is wit krijg je dan 255^-3 is wittig sterrelicht, en 255^5 is de zon.

Overigens over boven dat je HDR kan afbeelden met tonemapping, dat is net zoiets als zeggen dat 3D niet echt is want je kan 3D beeld ook op een standaard 2D TV afbeelden met projectie.
HDR materiaal op je telefoon is eigenlijk niet HDR. Het is en aangepaste afbeelding waarbij het grote contrast is teruggebracht naar waar je scherm kan. Je vangt dus en groter kleur bereik of contrast en maakt het geschikt voor een normaal scherm.

Nu komen er toestellen die ook dat grote kleur bereik ook echt kunnen weergeven, en moeten we door content dus ook onaangepast kunnen aanbieden.

Maar het is ook en prachtige marketing term. Het zal me niks verbazen als we straks HDR audio krijgen en HDR teenslippers.
Zoals high definition radio? Bron :D
Ik was al bang dat ik iets aanstipte dat al bestond... :)
HDR staat voor High Dynamic Range, niet High Definition Range :9
Kleur bereik? Volgens mij gaat het om dynamisch bereik.
Inderdaad. 'HDR' op een 'normaal' beeldscherm bestaat niet. Dat zijn HDR opnames, die door een proces genaamd 'tonemapping' op normale schermen weergegeven worden.
Ik snap het nut van HDR heel goed. Als je een keer in film on Dolby Cinema in eindhoven hebt gezien snap je het mogelijk wel. Daar hebben ze al wel HDR ondersteuning. En als een film er enigsinds voor gemaakt is ziet het er prachtig uit. Zwart is echt zwart zwart en als je dan bv een stad bij nacht ziet of een scene waarbij je tegen het zonlicht in kijkt ziet dat er bijna uit zoals je het in het echt zou zien. Op een normale monitor is dat niet het geval. In het geval van tegen de zon in kijken valt er heel veel detail weg en wordt alles min of meer overbelicht.

Ik kan niet wachten tot HDR breed beschikbaar is. Ik ben ook aan het sparen voor een OLED tv. Helaas zijn ze nog erg duur :'(
Hopelijk krijgen we ooit nog eens 1080p op Firefox en Chrome.
Daarom gebruik ik nu de Windows app voor Netflix (bitrates van 5800 vs 3000 Kbps voor beeld en 192 vs 96 Kbps voor het geluid), maar die werkt weer beduidend minder lekker dan de browser versie. Het zijn kleine dingen, zo kan je niet op esc drukken om full screen te sluiten of in beeld klikken om een menu-overlay te sluiten, je moet steeds op de juiste knopjes klikken.
Volgens mij gebruiken zo weinig mensen die app dat Netflix het niet de moeite vindt om hem echt goed te maken, maar ik heb liever dat ze daar wat energie in steken dan in HDR content. We gaan het zien.
Ik gebruik anders de Windows app vanaf het begin dat ik Netflix heb :). Deze manier is namelijk de enige manier die optimaal gebruik weet te maken van de GPU waardoor het CPU (Intel N2810) verbruik op slechts een paar procent ligt.
sowieso is dit de enige manier om een ander geluidspoor te kiezen ;)
Betalen voor content er dan geen gebruik maken van bijv. 5.1 surround is eeuwig zonde!

[Reactie gewijzigd door downcom op 23 februari 2016 21:43]

Die app heeft een paar maanden terug anders een 'grote' update gekregen. Die was niet gewijzigd sinds Windows 8.1. Maar verder ben ik het er wel mee eens. Het werkt net niet helemaal lekker. Ik vind sowieso de navigatie op netflix te wensen overlaten soms. Dan krijg je weer duidelijk te zien wat je net bekeken hebt en dat je kunt verderkijken en de andere keer of op een ander platform is dat opeens weer zoek. Ook mis ik toch wel een overzichtelijke lijst met mijn eigen voorkeuren. In tekstvorm op de manier waarop ik het weer wil geven, ipv die horizontale scrollers waar je tien keer moet klikken om iets terug te vinden.
Maar dat neem ik dan (misschien net als anderen) voor lief omdat het netflix is.
Er zijn nog wel meer dingen die ik op wil noemen, maar vrees dat dat weinig zin heeft. Ik vind dat meer bedrijven in de software wereld zich een insiders systeem moeten aanmeten om feedback te krijgen. Heb me daar altijd over verbaasd dat bedrijven meestal geen feedback willen, lijkt wel. Of moet ik mij daar maar voor aanmelden bij reddit tegenwoordig?
Hoezo kunnen Internet Explorer en Microsoft Edge wel HTML5 1080p streams draaien en andere browsers niet?
(Reactie aangepast na correctie door LighScan hieronder)

De details zijn lastig te vinden, maar het komt erop neer dat Netflix het rippen van content wil voorkomen door DRM in te zetten, en niet alle browsers dezelfde ondersteuning hiervoor bieden. Het schijnt zo te zijn dat de gebruikte DRM-techniek in de HTML5-speler van Netflix nog niet officieel tot de webstandaard behoort. Chrome en Firefox houden zich aan die webstandaard en ondersteunen dus alleen officiële DRM-extensies, terwijl Edge en IE afwijken van de standaard om meer ondersteuning te kunnen bieden. Netflix wil zonder ondersteuning van die DRM-techniek de content niet doorzetten in 1080p, vandaar dat dit niet te zien is in Firefox en Chrome.

Erg jammer allemaal, want deze browsers kunnen een 1080p-stream in principe natuurlijk prima weergeven. Hopelijk komt er een oplossing, maar tot die tijd kunnen Windows PC-gebruikers Edge of IE gebruiken voor Netflix, of de native Windows Netflix App (die schijnt alleen verder net iets minder lekker te werken dan Netflix in de browser).

(Mijn originele reactie hier ging in op Silverlight en de overstap van NPAPI naar PPAPI, maar die zaken blijken niet de uiteindelijke reden te zijn).

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 februari 2016 20:43]

Internet Explorer, Microsoft Edge, en Safari gebruiken GEEN Silverlight voor Netflix, maar ook gewoon HTML5. Dit is dus niet de reden waarom IE, Edge en Safari in staat zijn om 1080p streams te weergeven.
Maar je zat er wel half-en-half op, want het heeft wel degelijk met DRM en licenties te maken.
Microsoft en Apple ondersteunen via de HTML5 player van hun browsers DRM, iets wat Google (Chrome) en Mozilla (Firefox) niet doen.
Bedankt voor de correctie! Ik heb het bericht hierboven aangepast.

Het zit 'm dus in de implementatie van DRM in HTML5, en hoe verschillende browsers / sites dit aanpakken. Dit maakt de situatie wel gemakkelijker oplosbaar: het W3C kan de gebruikte DRM-techniek gaan goedkeuren in de toekomst, waardoor Chrome en Firefox er ook ondersteuning voor kunnen krijgen, óf Netflix kan overstappen op een goedgekeurde DRM-implementatie in de toekomst.

Voor nu is het wachten tot één van beide gebeurt.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 februari 2016 20:46]

Ik heb even met de support van Netflix gechat. Volgens die medewerker moet Netflix de HTML5-implementatie van de fabrikant eerst goedkeuren vooraleer de 1080p weergave mogelijk is. Alsnog volgens die medewerker zijn ze al een tijdje met Google aan het samenwerken om dit mogelijk te maken in Chrome, maar een streefdatum werd niet genoemd. Over Mozilla wist hij niks te zeggen helaas.
Ik snap sowieso niet waarom ze het rippen tegen denken te gaan met DRM. Je kan het toch gewoon opnemen met een capture card of software? Daar helpt DRM helemaal niet tegen. Zolang je een film kunt kijken kan je 'm rippen. Daarnaast staan films toch altijd op dag 1 van de blu-ray release online.
Waar een wil is, is een weg inderdaad. En de content kan via torrents, nieuwsgroepen of illegale streams toch al gevonden worden. Maar waarschijnlijk wil Netflix het rippen alsnog bemoeilijken, al was het alleen al om aan de rechthebbenden van de content te laten zien dat ze hun best doen tegen auteursrechtenbreuk. Plus het verhogen van de drempel: als content rippen van Netflix te gemakkelijk zou zijn, zou het kunnen dat meer mensen het gaan doen, zoals er ook van Youtube geript wordt. Door DRM wordt die drempel hoger.

Met capture soft- of hardware moet meestal de gehele stream bekeken worden om alles op te nemen, wat niet interessant is voor de meesten. Zo kan Netflix zeggen dat ze er alles aan doen om het stelen van content moeilijker en minder interessant te maken. Ik ben geen groot fan van DRM in sommige toepassingen, maar ik snap dit beleid van Netflix wel.
Ehmm, die content zal toch ooit geript moeten worden door iemand, voor het als een torrent beschikbaar komt. En als het om Netflix exclusive content gaat, zal dat van Netflix moeten. Dus niet meer dan logisch dat Netflix dat probeert tegen te gaan.
Of, als tie nog werkt; de Chrome extension IEtab; een addon die een IE tab opent ín Chrome voor gekozen URL's
Dit is gekozen door netflix. Waarschijnlijk drm gerelateerd, maar soms is het geblokkeerd zonder duidelijke reden.

Er zijn namelijk chromebooks die wel de 1080p aantikken. Op Android valt het ook enorm tegen en zijn er maar een paar modellen die in HD streamen.
Dit kan al, als je silverlight hebt geïnstalleerd. de 720p beperking geld enkel voor de HTML5 versie in de desbetreffende browsers. ik kijk meestal netflix in Chrome en dit is altijd in 1080p
Maar dan heeft bugcyber gewoonweg geluk dat hij geen verschil ziet tussen 720p en 1080p en met de 720p weergave gewoon dacht dat het 1080p was. Scheelt toch een hoop onkosten, en als je blijft denken dat het 1080p is ipv 720p zit je economische gezien best voordelig :D
Dit is blijkbaar niet altijd het geval.

Op een chromebook (bepaalde modellen) blijkt 1080p wel te werken.
Het is dus best mogelijk dat er bepaalde soft en hardwarecombinaties zijn waar netflix in chrome wel op 1080p draait.

Tot voor kort was de Nexus 9 zelfs beperkt tot 480p (lelijk op het hoge resolutiescherm. Dit is sinds 1 maand is pas ook 1080p)

[Reactie gewijzigd door awenmaek op 24 februari 2016 07:27]

Nee dat gaat dus over de HTML5 player en niet over de Silverlight player. Dat is ook letterlijk wat hij zegt.
Ik wacht ook al een tijdje op 4k ondersteuning in de browser; Netflix ondersteunt 4k momenteel alleen nog op tv's.
Hopelijk gaan ze ooit eens de site regelmatig testen op Opera. Het is echt een roulette bij iedere update of Netflix werkt. Ik gebruik nu gewoon Edge.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 februari 2016 12:27]

Wat is het nut hiervan? Het idee van HDR bij opnames is dat je in post nog met de lichtbalans kan spelen. HDR in rendering zorgt er voor dat je minder/geen kleur verlies hebt tijdens de verschillende render passes.

Maar als het spul uiteindelijk klaar is is HDR niet echt meer nodig. Gezien de meeste mensen toch schermen gebruiken die niet eens 24bit kleur kan weergeven.
Het heeft 0 te maken met de kleuren of de bitdiepte maar met het contrast en dan met name de hoge lichtintensiteit die lokaal weergegeven kan worden.

Bij HDR materiaal zal bijv. een opkomende zon dus ook daadwerkelijk feller kunnen worden gegeven dan de rest van de scene. Iets wat tot nu toe nog niet goed mogelijk was.
Het heeft alles te maken met bitdiepte en kleur. Hdr heeft tien bit displays nodig. De oude acht bit panelen kunnen het aantal stappen niet weergeven die benodigd zijn voor het grotere dynamische bereik. Aangezien hdr hand in hand gaat met een grotere kleurruimte, voorlopig P3, zal dat ook een aanzienlijke vooruitgang geven. Je zal kleuren zien die voorheen nieet weer te geven waren ook in meer gradaties door het tien bit paneel (1024 stappen tov 256 in acht bit).
Dat wel maar 10-bit displays waren er al veel langer en konden ook geen HDR weergeven. In theorie kun je ook prima HDR content weergeven met een 8-bit paneel zolang de backlight techniek dit ook maar ondersteund en je een hoog contrast kan maken, dat is het belangrijkste hierbij. Je zal dan waarschijnlijk wel enige vorm van banding gaan zien maar dit zou met dithering op te lossen zijn.

Zo'n 10-bit display zorgt er dus alleen maar voor dat je die banding niet zal zien maar zegt nog niks over de gamut (kleurenspectrum) van zo'n scherm. Wederom is een grote gamut leuk en ook zeker nuttig bij films maar niet nodig voor het weergeven van HDR content.
Niet nodig, maar het gaat wel hand in hand door de UHD specificatie. Alle UHD bluray spelers zullen hogere bitdiepte, hdr metadata en groter kleurbereik naar je tv sturen.
HDR in afgerond beeldmateriaal (foto of video) had inderdaad voorheen niet veel zin, maar daarom zijn er nu dus HDR-tv's. Die kunnen een groter kleurenspectrum en hoger contrast weergeven, maar natuurlijk alleen als die informatie ook in het bronbestand is opgenomen. Vandaar dat Netflix dit nu aanbiedt: meer kleur- en contrastinformatie in de streams, bedoeld voor HDR-tv's die ermee overweg kunnen. Uiteindelijk is het resultaat meer zichtbare details in hele lichte en hele donkere delen van het beeld, voor wie (al) zo'n tv heeft.
Deze content is uiteraard bedoeld voor mensen die een HDR televisie in huis hebben gehaald ;)
Kleur heeft niets met HDR te maken, het gaat om dynamisch bereik.
Eh.. Ja volgens die redenatie komen er nooit betere standaarden / schermen thuis natuurlijk ;)

Je kan ook redeneren: Als HDR videomateriaal beschikbaar komt, heeft het ook zin om een HDR TV / monitor te kopen en dan zet het door en wordt het de nieuwe standaard.

Vorig jaar ging onze TV kapot. Nieuwe gekocht, die ook HDR ondersteunt (heet anders vanwege marketing maar toch). Dus ik ben blij dat Netflix hier mee komt want als je naar HDR demo's kijkt met dit scherm ziet het er serieus beter uit.
dat ze eerst is de max bitrate eens opschroeven. Er is zoveel detail verlies dat ze voor iedereen kunnen verbeteren plaats van hdr wat minder dan 1% van de gebruikers kan zien met de aller nieuwste tv`s...
En toch is 5800Kbps / 6Mbps genoeg. Het past alleen automatisch aan aan de snelheid van je netwerk.
Ik zie duidelijk verschil tussen de maximale 1080p stream van Netflix(5.8Mbit) en een fatsoenlijke BDrip van het minder legale circuit die rond de 12Mbit zitten.

Dat 5.8Mbit dan genoeg is vind ik dan ook een vreemde uitspraak, het uppen van de maximale bitrate op 1080p naar bijv. 10Mbit is voor iedereen een mooie verbetering in beeldkwaliteit.

Een goede 1080p stream is ook veel nuttiger dan 4k of HDR omdat deze alleen nuttig is voor mensen die zo'n scherm hebben staan, betere 1080p streams heeft iedereen nut van

Maar 4k of HDR zal qua marketing beter klinken dan een hogere bitrate op 1080...
Het uppen naar 10mbit vergt ook dubbel zoveel servers. Wat mogelijk de kosten kan verhogen.

Tuurlijk snap ik dat het altijd hoger kan. Velen die zeuren over de kwaliteit streamen ook vanaf de browser. Tuurlijk heb je dan ruk kwaliteit, je hebt maar ~1Mbit met de browser. Of het voor Netflix rendabel is om dubbel zoveel server kracht aan te schaffen om alles in 10Mbit erop te gooien valt natuurlijk nog te bedenken.

Laat ze eerst maar eens zorgen maken over fatsoenlijke licenties, in plaats van alleen seizoen 3, 4, 5 (bijvoorbeeld) van een serie. 6Mbit is echt niet iets om kapot over te vallen. Ik heb liever fatsoenlijke content dan die paar details die maar 10% van de netflix gebruikers merken.

En nee, ik ben het ook niet eens met de hdr ondersteuning. Compleet overbodig in mijn ogen, ze kunnen de tijd/geld/servers veel beter gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Chris van der G op 23 februari 2016 21:59]

Waarschijnlijk is het verschil van de HDR verbetering niet zo kostbaar (ook qua data) als bijvoorbeeld de stap van FHD naar 4K. Het is een commercieel bedrijf en die afweging hebben ze heus wel gemaakt.

Persoonlijk ben ik juist heel blij met de voortrekkersrol van Netflix. Als we op de publieke omroep moeten wachten tot de standaarden opgetrokken worden, kunnen we lang wachten namelijk. Kijk maar hoe lang het heeft geduurd (nog duurt) voor die de overstap naar FHD gemaakt hebben..

Natuurlijk zijn er nu nog weinig HDR schermen, aangezien er totaal geen aanbod in is! Daarom is het nog niet 'overbodig'. In het begin waren er ook nauwelijks FHD video's voorhanden. Netflix is goed bezig! Goede content voor een klein prijsje. Video op 4K en nu HDR. Ja, het kan altijd beter maar dit gaat zeker de goede kant op.
inderdaad zeker als je tv dat upscaled naar 4k zie je onmiddellijk het verschil. :/
er kan nog genoeg verbeterd worden vooraleer ze dingen toevoegen die enkel de early adopters kunnen zien. (niet dat ik er tegen ben enkel het is al zo lang de max 6Mbps stream)
Ik wou dat ik m kon laten bufferen en daarmee een hogere en constate kwaliteit kon houden, ben niet zo een fan van de Netflix methode.
Misschien als je je account upgrade naar 4k en dan downscaled dat het er wel goed uit ziet? :)
Het moet voor Netflix ook mogelijk zijn om die bitrates te leveren en nog steeds winnaar te maken.

De kwaliteit is best goed, ik heb me er niet vaak aan gestoord in ieder geval.
Netflix in de browser is enkel stereo. Daarom gebruik ik meestal de app van netflix voor windows 10. Deze app werkt niet zo aangenaam en geeft ook soms vervelende errors.
Zeker als ik een vpn heb gebruikt voor meer content dan blijft die app crashen tot een reboot van de computer.
Netflix in de browser is echt voor mij HET voorbeeld voor andere vendors.
qua aanbod niet. Als netflix namelijk echt slim is kijkt netflix naar de content waar gebruikers de wet voor willen overtreden, en gaat daarvoor licenties aanschaffen.
Oh, je bedoelt de HBO series, wat hun directe concurrent is? Gaat hem niet worden.
neuh, games of thrones boeit me namelijk geen zak. gaat me echt om content die wel aangeboden wordt in Amerika, maar niet in Nederland. tijdverschil in releases mag er wezen, prima, maar de meeste seizoenen kun je inmiddels wel gewoon online zetten.

Op dit moment heb ik Netflix, omdat het de enige aanbieder in NL is die het een beetje doet zoals ik voor ogen heb zoals het hoort. ze zitten alleen nog muurvast in de verkeerde richting door die rare regeltjes omtrent licenties per land. voor HBO moet je vooralsnog KPN hebben en zaken als Pathé thuis zijn alleen films, betaal je per film en dus duur.

Ik zou het overigens geen probleem vinden als ik voor bv. 30 tot 40 euro per maand ook het aanbod van bv. Amerika er bij kon krijgen.

en nee, ik ga geen abbonnementje sprokkelen. dan betaal ik helemaal dubbel. Want serie A staat wel op service 1 en 2, maar serie B alleen op 2 en 3 en serie C alleen op 3 en serie D alleen op 2 dan betaal ik voor series dubbel. Dat is helemaal duur (en onnodig)
Het aanbod kan altijd beter. Voor kinderen is het aanbod echt wel groot. Mijn vrouw heeft altijd wel een serie te volgen of een film te zien. Ik kan me voorstellen dat als je echt een film - serie freak bent dat het aanbod veel te mager is. Echter voor de "gewone" consument is er meer dan voldoende te zien.
Voor netflix was ik constant aan het downloaden of aan het kijken via popcorn time. Nu download ik nog heel weinig tov vroeger. Missie geslaagd zou ik zeggen.
Ik deel mijn abbo met 4 mensen dus dat is 3 euro per maand ... .
Content die ik nog download zijn nieuwe releases zoals bv seizoen 3 van black sails dat nu elke week een nieuwe aflevering voorschotelt.
als de "gewone consument" het toch geen zak scheelt, waarom dan de content zo verschillend met die van Amerika? trek dan de content een beetje meer gelijk zou ik zeggen. Ik ben ook minder gaan downloaden, zeker toen ik vpn services en dns services ontdekte waardoor ik de Amerikaanse (in mijn ogen veel betere) content kon zien.

Het lukt nog steeds, met moeite, maar als de poort niet meer van het slot af gaat, dan ga ik kijken of die goeie ouwe torrent het nog doet.

prima, als er bepaalde releasedata en flows zijn. maar bij series als NCIS kun je zeker de eerste 11/12 seizoenen gewoon aanbieden.
90% van de netflix gebruikers boeit dat geen meter. Dat zijn mensen die na een dag werken gewoon een filmpje oid willen zien.

Voor fanatiekelingen zal het nooit goed genoeg zijn en zij zullen altijd naar 'alternatieven' zoeken.

Ik ben zelf heel erg tevreden met m'n netflix abbo.
Same here. Wij kijken meestal 2 series tegelijk (eentje voor onszelf, bijv typische mannen/vrouwen serie) en eentje gezamenlijk. En daarmee vullen wij met gemak het complete jaar. En het werkt perfect, op ieder apparaat, gebruiksvriendelijk, ondertiteld, en dat voor een appel en een ei.

En DAT is de markt van Netflix, niet die mensen die blijkbaar 6 uur per dag films en series bekijken. Die zullen nooit tevreden zijn, maar zullen ook nooit rendabel zijn.
Je hebt gelijk, netflix is ruim voldoende voor de 90%. Moet er niet aan denken om elke avond 4 a 5 uur alleen maar tv te kijken.

Netflix is tenminste een bedrijf die innoveert en zijn best doet met een lobby tegen de regiogebonden content enz. Dus die paar euro is het wel waard.

Heb zelf Netflix en HBO (gratis via combivoordeel), dat is meer dan voldoende.
En voor de echt goede films ga ik naar de bioscoop.
Ik ben blij naar een lange dag om even op de bank te ploffen of in bed te gaan liggen met een Netflix filmpje/serie..

Het aanbod is gewoon prima.. Je kan ook naar de bios gaan maar daar ben je voor 10 euro niet klaar. Voordeel; zie je wel altijd wat je wilt zien.
Vind je? Ik vind van niet namelijk. Mijn vrouw en ik hoeven geen abonnement waarin we alles maar dan ook alles kunnen kijken. Twee keer in de week een paar afleveringen van een serie is voldoende en dan voldoet netflix vooralsnog uitstekend. Tv aan, klik klik, netflix starten en kijken. Een eweka account kost me 8 euro en levert meer gedoe op dan netflix (wat ook 8 euro kost). Daarnaast ondersteun ik dan liever een legaal alternatief, aangezien dat in de toekomst met grote waarschijnlijkheid meer oplevert (in meer content/uitgroeien van het platform) dan een illegaal alternatief wat steeds harder bestreden wordt.

Wat films betreft geef ik je trouwens gelijk. Daarvoor loop ik op dit moment ook niet warm w.b.t. netflix. Wellicht dat dit in de toekomst nog gaat verbeteren.
Heel simpel. De gemiddelde netflixgebruiker kijkt niet op de verplichte dagen naar films en series en gaat zelden naar bioscopen om de nieuwste films te zien. Die kijkt wanneer het uitkomt. Voor de volgende aflevering van een serie hoef je ook geen week te wachten. Je kunt hele seizoenen achter elkaar kijken. Bovendien is er een mega grote keuze aan films. Ook voor kinderen. Hier zijn we dan ook heel happy met netflix.
Hoe krijg ik dit op mijn TV dan? Zal mijn Chromecast 2 dit ondersteunen? Moet ik mijn laptop rechstreeks aansluiten op HDMI? De Netflix SmartTV apps direct?
Heb je uberhaupt een HDR TV?
Nemen we aan van wel... :-)
(ik ben aan het overwegen om er 1 te kopen)
Ik hoop dat ze eens een keer de mogelijkheid inbouwen om content te verbergen.
Tijdens het bladeren kom ik vaak genoeg films of series tegen waar van ik weet dat ik er nooit naar zal kijken.
Een optie deze aan te vinken als "oninteressant" zou geweldig zijn dan. Mits er natuurlijk een "Verberg oninteressante meuk" filter knop komt. ;-)
Gewoon 1 ster geven, ik zie ze niet meer terug :)
Zo simpel..... Thanks.
Ik voel me blond nu.... :)
Dit zijn mooie ontwikkelingen. Over het algemeen is de eigen content van Netflix van goede kwaliteit, hopelijk gaan ze hier nog lang mee door.
Ik hoop het niet, hiermee houden ze de situatie in stand dat je als of 3 abonnementen moet nemen voor de meeste content.

HBO, Amazon prime, Netflix.

Hoewel je vast ook elke maand een ander kunt nemen... Je hoeft ze niet alle drie tegelijk te nemen.... 💡
Ik voel een stijging in prijs wederom weer aankomen..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True