Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

Google werkt niet alleen aan een nieuwe vr-viewer voor smartphones, maar ook aan een stand-alone-headset die zonder pc, console of smartphone functioneert. Deze versie krijgt een eigen scherm en processor en zou misschien nog dit jaar kunnen verschijnen.

Naast een eigen scherm en, volgens de Wall Street Journal 'high-powered' processors, zou de vr-headset naar buiten gerichte camera's bevatten. Google zou samenwerken met het bedrijf Movidius bij het gebruik van deze motiontracking-camera's. Details weet de WSJ verder niet te melden; een bron van het bedrijf claimt dat de headset nog dit jaar kan verschijnen terwijl een andere bron spreekt van een project dat in een vroeg stadium zit en wellicht niet tot een product leidt.

Vorige week kwam de Financial Times met het gerucht dat Google met een nieuwe vr-bril voor smartphones komt die geavanceerder is dan zijn kartonnen Cardboard-model. Daarmee zou Google een concurrent worden van Samsung, dat zijn Gear VR-bril verkoopt. Met de nieuwe standalone versie zou Google concurreren met Oculus, HTC en Sony, maar de onderscheidende eigenschap zou zijn dat geen pc of console nodig is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Waarom WSJ niet even voluit schrijven als 'Wall Street Journal'? Ik moest het googlen..
Edit: en al aangepast, dank :)

Heb zo mn twijfels over VR, wordt volgens mij net zo'n 'succes' als 3D tv..

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 11 februari 2016 22:49]

Gezien er duizenden mensen dagelijks met zo'n apparaat op hun hoofd zitten en dat het spel net pas begonnen is, kun je deze assumptie niet maken. Probeer een oculus rift ergens en op dat moment realiseer je je dat het geen gimmick, vaporware, of flop als een 3d tv word.
Diezelfde opmerking hoorde ik ook toen de 3D TV kwam. "Probeer het eens en je zal zien dat het fantastisch is. Kan nooit floppen". En zie daar, Samsung stopt met zijn 3d tv's omdat niemand het wilt.

Ik verwacht precies hetzelfde met VR. Waarom? Omdat er maar heel weinig mensen zich willen verstoppen in een virtuele wereld. Het grootste nadeel is dat je de "echte" wereld totaal buitensluit. Je hoort en ziet niets meer van wat er allemaal gebeurt. Er zijn maar weinig mensen die hier geen probleem mee hebben. Dus VR buiten het niche zie ik nooit gebeuren. Leuk dat het er is, heeft vast zijn toepassingen maar het zal nooit "the next best thing" in de woonkamer worden.

Maar neem nu AR. Daar zie ik veel meer potentie in. Dat is een toevoeging op en kan best nog wel eens een dingetje worden.
Omdat er maar heel weinig mensen zich willen verstoppen in een virtuele wereld.
Hahaha!

Je vergeet even dat de verwachtingen bij de consument heel anders zijn bij 3D TVs dan bij VR. Bij de meeste mensen denken cool 3D TV! Wacht, moet ik zo een rare bril op, die in veel gevallen niet over mijn normale bril heen gaat? Daar komt bij dat 3D films/series maken heel lastig is en games omzetten naar VR een heel stuk makkelijker. De ene is 2D die je naar 3D moet omzetten, de ander is al 3D en moet alleen compatibel worden gemaakt met het display device, dat kan vaak al met een 3rd party externe driver. Op general release zullen er vele malen meer titels zijn die het ondersteunen dan ten tijden van de 3D TV.

Dan heb je nog hoe je een 3D film gebruikt vs een VR game. Je haalt veel meer waar uit je geld met een VR game dan met een 3D TV. Natuurlijk zal zeker niet iedereen direct bij release een VR headset kopen, #1 ze zijn niet goed koop (maar nog steeds de helft goedkoper dan mijn 4k monitor), #2 je heb een flinke GPU nodig (en in een aantal gevallen ook een flinke CPU, ligt aan de game), #3 mensen die er niets vanaf weten moeten het eerst een keer zelf ervaren en daar is tijd voor nodig. Hoe lang denk je dat het duurde voordat iedereen een 1080p+ monitor had... Juist, minder dan 40% van de Steam gamers hebben een 1080p+ monitor. En dat is na 15-20 jaar dergelijke monitors te hebben.

Dat Samsung het niet meer in zijn TVs stopt is prima, Samsung is een budget maker, dan is het niet vreemd dat ze dat er uit slopen als het door de hype heen is. Ze maken wel nog gewoon TVs. Een VR headset niet meer maken betekend dat deze bedrijven geen product meer hebben, dat zal dus minder snel gebeuren.

We hebben al veel langer VR headsets, het probleem is altijd geweest dat die dingen of veel te duur waren (vele duizenden euro's) of gewoon het (net) niet waren. We hadden al veel langer tablets (zelfs Windows tablets), maar pas toen Apple met de iPad kwam is het gemeen goed geworden voor de consument. We hebben iets dergelijks ook gehad met smartphones en veel langer terug, met computers en computer gaming. Of we zoiets ook gaan krijgen voor VR headsets betwijfel ik, ik denk dat het inderdaad niet zo snel zo populair zal zijn. Maar highend videokaarten worden ook nog steeds gemaakt, terwijl het gros van de PC gebruikers ze niet gebruikt...

Ik ben met je eens dat AR veel meer praktisch nut zal hebben, maar het zijn niet zo heel verschillende producten. Het zou me niets verbazen dat je van je AR bril over 10-20 jaar met een voice commando of een ogen gebaar een VR bril kan maken voor een film of andere entertainment. Net zoals ze jaren geleden de mobiele telefoon en de PDA hebben samengevoegd...
Je vergeet even dat de verwachtingen bij de consument heel anders zijn bij 3D TVs dan bij VR. Bij de meeste mensen denken cool 3D TV! Wacht, moet ik zo een rare bril op, die in veel gevallen niet over mijn normale bril heen gaat?
En die VR bril gaat wel over mijn normale bril heen dan? En het argument "maar er zitten lenzen in de VR bril" gaat niet echt op. Een 3D bril had ook op scherpte geleverd kunnen worden.
De Samsung Gear VR kan in ieder geval scherpgesteld worden. Voor mij was het voldoende (sterkte -2). Ik weet niet hoe het zit met andere brillen.
De huidige Rift gaat gewoon over je bril heen.
Omdat er maar heel weinig mensen zich willen verstoppen in een virtuele wereld.
Ja, ik moest lachen toen ik dat las...
Ik denk dat je het gewoon niet helemaal ziet maar de gehele wereld is al verslaafd aan een virtuele wereld. We spenderen meer tijd op Facebook (onze virtuele perfecte verwezenlijking van onszelf) dan dat we daadwerkelijk eerlijk communiceren met elkaar. Depressie neemt steeds meer toe en laten we maar helemaal niet praten over de jeugd die meer op hun telefoon kijken dan voor zich uit tijdens het lopen :o
Maar je bekijkt het denk ik van een verkeerde kant. Je ziet het direct als "verstoppen" maar dat is natuurlijk niet het geval. Als een stel mensen online een multiplayer spel aan het spelen zijn op de bank thuis zijn ze zich dan aan het verstoppen? Wat is het verschil wanneer ze een HMD op hebben? Heb je trouwens het het nieuwe Chaparone systeem al gezien?
Ik denk dat je het gewoon niet helemaal ziet maar de gehele wereld is al verslaafd aan een virtuele wereld.
Er zit een verschil in een virtuele wereld gepresenteerd op een normaal scherm waarbij je nog steeds contact hebt met de "echte" wereld en een virtuele wereld waarbij je jezelf helemaal afsluit van de rest.
Haha grapjas. VR is al een aantal keren gelanceerd als the next best thing, en nu 4K er net is wordt er al veel geroepen over 8K. Zo zijn er wel meer van die luchtkastelen die natuurlijk heel mooi door de consument omarmd dienen te worden, want dat is een nieuwe kans om geld te verdienen.

Ondertussen worden onze TV uitzendingen nog niet eens in 1080p uitgezonden en kan je een Oculus Rift zonder een mega bak hardware niet eens fatsoenlijk gebruiken zonder van de ene kotsbui in de andere te vallen.

Ik sluit me aan bij de mening dat VR geen lang leven beschoren is. Niemand wil 'ontspannen' met zo'n mega bril op z'n hoofd zitten. Precies om diezelfde reden werkt ook 3D gewoon never nooit. Pas wanneer je een bril a'la Google Glass gewicht en formaat/aanwezigheid op mid-range hardware als VR spul kan leveren, word ik er warm voor. Het is nu vooral een leuke gimmick en omdat het de mainstream niet gaat bereiken, omdat de mainstream het niet kan betalen, gaat er ook geen hoeveelheid content voor komen die ervoor zorgt dat de gebruikersgroep groot genoeg wordt. Kip en Ei verhaal.

VR gaat floppen, in elk geval in 2016/2017 en ook 2018. Daarna zien we wel weer.

Vergeet vooral ook niet dat elke tech gigant naarstig op zoek is naar het grote nieuwe verkoopsucces en dat VR, 4K, 8K en de grotere kleurruimte allemaal manieren zijn om dat te doen. Waar je geld daadwerkelijk heen gaat is voor ieder anders, maar al die nieuwigheden zorgen wel voor een enorme spreiding en maken een groot succes lastiger.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 februari 2016 12:37]

Haha grapjas.

Naysayers hebben werkelijk geen idee waar ze het over hebben. Probeer het gewoon eerst eens voordat je je mening geeft. En geen gear of cardboard.
Als dat ht argument is tegen financiele en economische hindernissen, dan weet ik nu al 100% zeker dat VR geen kans maakt.

'Probeer het maar eens'... lol. Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat om content, betaalbaarheid, toegankelijkheid en gebruiksgemak. En dat is keer op keer het grote probleem van VR en de huidige hardware is nog lang niet snel genoeg om dat probleem weg te poetsen.

Ruimte reizen is ook fantastisch, maar bereikt de gewone consument ook niet om precies dezelfde redenen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 februari 2016 12:43]

Daar gaat het wel om. Tevens de reden waarom grote partijen druk bezig zijn met het maken van content.

Was de eerste computer/tv/auto/vul-in goedkoop? Nee en flops? Nee. VR heeft early adopters nodig, zoals elk nieuw produkt - want even voor de goede orde, vr zoals je dat "kende" waren 2 vlakke schermpjes en thats it.
Tja, we zullen zien. Mijn glazen bol ziet het wat anders als die van jou :)
Tja mijn glazen bol heb ik al in de vorm van een oculus rift ;)
Mijn glazen bol had al zo'n vermoeden hahaha :) Okay nu hou ik op
Je geeft vooral jou mening en daar baseer je op dat het geen succes wordt. Voor mij maakt het niet uit wat het kost ik vind het een fantastisch product en kijk er heel erg naar uit om te hebben. Als dat mij 3000,- gaat kosten vind ik dat prima (uiteraard liever minder).
Oh maar dat mag toch ook gewoon? Voor elk product is wel een niche of doelgroep te vinden begrijp me niet verkeerd. Mijn opmerkingen gaan er meer over dat VR nooit echt groot zal worden. De toepassingen lenen zich er niet voor en daarvan zijn voorbeelden te over, en ervaringen uit het verleden die dat steeds hebben onderstreept.

Kijk alleen al naar de gewonden die er vallen als mensen een Wii gebruiken... En nu blind door de kamer moeten met een bril op het hoofd? Juistem :) De Wii is ook nu niet populair meer om exact dezelfde redenen dat een VR bril dat ook na korte tijd niet meer zal zijn; het is een gimmick, en het is geen ontspanning. En niet heel toevallig zijn dat ook exact de punten waarop 3DTV afvalt voor heel veel mensen. Het is te vermoeiend en het blijft niet interessant op de lange termijn - die twee hebben ook met elkaar te maken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 februari 2016 16:31]

Mijn kinderen vinden het super.
Willen elke keer weer kijken bij opa en oma in de buurt, bij tantes etc.
En zo zijn er projecten die leren straks echt totaal anders maken.

Het hangt allemaal bij relevante content en passen binnen het budget van de doelgroep. De rest is secundair.

Wie had 5 jaar geleden een telefoon van 169,- een budget model durven noemen...?

[Reactie gewijzigd door djwice op 12 februari 2016 18:07]

Nou zeg dat van flop niet te hard, immers is VR niets nieuws... en voor mij is 3Dtv dus ook geen flop, moet er niet aan denken om nog een tv te hebben zonder 3D..
verschil, denk ik, dat 3D echt alleen gemaakt was voor kijk ervaring. VR biedt zoveel meer dan alleen een kijk ervaring of gaming. Denk bijv, aan simulaties etc..
Er is sowieso nog een lange weg te gaan om VR zover te krijgen zonder misselijk te worden. Latency moet echt minimaal zijn.
Daarnaast zit je dus helemaal geisoleerd van je normale omgeving, niet fijn/handig (al is dat natuurlijk juist de VR ervaring).
Dat klopt wat je zegt. Voor mij is het sowieso een "gimmick" zoals 3D was. Je hebt een krachtige PC nodig en daar naast zijn de VR brillen onwijs duur. Het lijkt me wel tof om het eens te gebruiken maar dagelijks zal het niet zijn. Zoals je zelf aangeeft; je isoleert jezelf. Ik vind het nogmaals een mooie ontwikkeling voor simulaties etc. voor professionele gebruik dus nee, geen farming simulator of iets wat daar op lijkt.
Ik ben wat optimistischer over de kansen van VR. Het lijkt me niet raar voor een radicale vernieuwing om in het begin duur, niet optimaal en (dus) een nicheproduct te zijn. Dat hebben we in de geschiedenis vaker gezien (e.g. pc, internet). Toch zijn er nu al genoeg toepassingen te verzinnen waarvoor, mits goedkoper en wat beter uitgevoerd, ik zo'n ding ook thuis zou willen gebruiken. Dat is een kwestie van tijd en investeringen. Dat komt vanzelf. Als er maar een start is. En die lijkt er te zijn.
Daarin heb je helemaal gelijk. Men vond het vroeger een raar en maar abnormaal dat men een telefoon met zich mee zou dragen nu, jaren later kunnen we bijna niet meer zonder. De tijd zal het ons leren :)

edit:typos

[Reactie gewijzigd door Tweakwondo op 12 februari 2016 00:32]

Vermoeiend die kortzichtige vergelijking met 3DTV. Daarom doen alle grote bedrijven ter aarde er volop aan mee, omdat het maar een hypeje is 8)7

Overigens kan ik erg van 3DTV genieten op mijn 55" OLED. Dat het waardeloos is op een lcdtv'tje kan ik begrijpen. Dat is het resultaat van consumenten die alleen voor specs gaan ipv beeldkwaliteit.
Tja. Zo waren er ook curved TV's die het 'gigantisch goed deden' volgens Samsung... om vervolgens het aanbod enorm te zien slinken.

3DTV = hetzelfde laken een pak.
Smart TV gaat er ook naartoe.

OLED, kijk dan heb je het over iets anders, namelijk een verbetering zonder nadelen. Daarvan geloof ik wl in een trickle-down effect.
Daarbij wordt zo'n bril met processor en scherm een stuk duurder?

En ik heb geen idee waar ik de content moet gaan zoeken, ik mis een practische toepassing of groot 3D films aanbod. (Al kijkt 2D wat rustiger en doet het naar mijn idee weinig af qua beleving.
Het is ook nog niet praktisch omdat het nieuw is. Toen de eerste computer kwam kon je er eigenlijk ook bijna niks mee. Pas toen internet er 20 jaar later bijkwam en weer 12 jaar later de huidige smartphone werd het ineens wereldwijd gemeengoed. :P
Klopt.
Bij games heeft het overigens wel een leuk effect. Dan is het namelijk een stuk interactiever, qua rondkijken.
Ook zou een soort OS waar je in rond kan kijken wel grappig zijn zegmaar.
Je hebt dan niet die 3 monitoren nodig, maar gewoon zo'n brilletje.
Ik denk dat er nog flink wat tijd nodig is om de snelheid van de hardware omhoog te krijgen en de prijs omlaag. Zodat ze op den duur een systeem in de headset kunnen integreren wat nog een flink stuk krachtiger is als de snelste game systemen van vandaag de dag. Maar dat gaat nog wel ff duren. Maar goed om te zien dat de ontwikkelingen volop aan de gang zijn.
Juist het is slechts een hype. Daarom investeren bedrijven als Microsoft, Samsung, Facebook, LG, HTC, Valve, er miljarden in. Maar die begrijpen technologie natuurlijk minder goed dan jij dat doet ;)
Ach, misschien ken je Second Life nog, daar ging ook de hele wereld mee in zee..
Iedereen is bang om de boot te missen, maar dat iedereen in de boot stapt wil niet zeggen dat het automatisch een succes wordt.. ;)
Waarom WSJ niet even voluit schrijven als 'Wall Street Journal'? Ik moest het googlen..
Edit: en al aangepast, dank :)

Heb zo mn twijfels over VR, wordt volgens mij net zo'n 'succes' als 3D tv..
Voor mij mogen ze bij sony en microsoft,welteverstaan de playstation en xbox 360 .
Een vr bril maken zodat als je aan het racen bent niet alleen in je spiegels kunt kijken maar ook ''acchterom'' kunt kijken met de vr bril op.
edit:is misschien een beetje lastig als je je headset ophebt.
Het grootste verschil tussen 3D en VR, geloof het of niet, is de toepassingen voor adult content. Ondanks het feit dat dit vanwege goede redenen nooit wordt aangekaart in interviews en artikelen is VR de eerste nieuwe technologie die deze industrie naar een nieuw niveau kan brengen.

Veel van de marktvoorspellingen over VR nemen deze gigantische industrie stilletjes mee in hun berekeningen en leveren daardoor vaak ongeloofwaardige cijfers in de ogen van velen.
Net als bij de strijd tussen vhs en betamax porno de beslissende factor was?

Nee, klinkt erg leuk, maar is een hardnekkig broodje aap. Ik zie graag een bron van wat je beweerd.
Als je een keer de VRGirlz.com applicatie hebt geprobeerd in VR snap je precies wat hij bedoelt. Het is alsof de betreffende dames recht voor je staan (of zitten). Dit is oneindig veel 'echter' dan eenzelfde 2D-plaatje op een scherm. See it to believe it. Het zegt ook genoeg dat XXX VR bedrijfjes als paddestoelen uit de grond schieten en dat veel grote adult entertainment studio's al met VR bezig zijn. Ik durf zelfs te beweren dat zij die nu niet instappen straks de V&D's van de adult entertainmentindustrie worden.
Ooit porno op een 3D tv gezien? dat is ook al een hele vooruitgang op normale 2D.. hehe..
Klopt maar de stap naar VR is echt VEEL groter. Het verschil tussen naar iets kijken en er echt "zijn".
LOL, de extra speciale controllers zijn er in iedergeval al.. haha..
Ik snap niet waarom je de nadruk perse op content voor volwassenen moet leggen, aangezien VR voor heel veel doeleinden potentieel heeft. Naast entertainment kan het bijvoorbeeld ook educatief zijn (gaan we over tien jaar met schoolreisje naar het louvre?), productief zijn (virtuele meetings, of zelfs hele bedrijven die met behulp van VR samenwerken) en gezond zijn (wandelen in virtuele werelden, wetenschappelijk onderzoek).
Eten, drinken, dak boven je hoofd, neuken; daarna pas de rest.
Zo is het altijd geweest, en zal het voorlopig blijven.
Eten, drinken, dak boven je hoofd, naar sport kijken en dan pas neuken:-); daarna pas de rest.
Zo is het altijd geweest, en zal het voorlopig blijven.

Denk dat dit de volgorde meestal is?:-)
Hoewel ik het er absoluut mee eens ben dat VR veel betere doeleinden heeft, is content voor volwassenen echter wel altijd 1 van de grootste drivers geweest voor het adopteren van nieuwe technologie.

Het is zoals Facedown zegt inderdaad iets wat je eerst gezien moet hebben voordat je beseft hoe revolutionair het is ten opzichte van traditionele videos.

Ik vind het eerder jammer dat het nog steeds taboe is om de enorme invloed van deze industrie op technologie ontwikkeling te erkennen. Zeker aangezien het een significante rol speelt of nieuwe technologie uiteindelijk doorbreekt of niet.
Gezien de specificaties voor een rift of vive, zal deze standalone headset geen concurrentie worden, eerder concurrentie voor de gear vr.

De headset zal ook aardig aan de prijs zijn als ze highend hardware in de bril moeten proppen.

Of het gaat een soort budget modelletje worden, om leuk vr fotos of flimpjes te kijken.

Edit:

Waarom is dit off-topic?
Ik stel gewoon dat deze headset voor een andere markt is als waar de vive of rift voor bedoeld is.
Je gaat met een standalone bril geen zware applicaties kunnen draaien waar een rift of vive wel geschikt voor is, tenzij hier een heel heftig prijskaartje aan hangt (en dus geen directe concurrentie meer is).

Het zou wel zo kunnen zijn dat als deze bril zowel standalone n aan een PC kan functioneren , zodat er wel extra rekenkracht beschikbaar is, hij concurreert met desbetreffende brillen.

Maar wat ik er nu uit opmaak, is dat een mobiele headset wordt, net zoals de gearvr is. Alleen is hier geen telefoon voor nodig / is de mobiele hardware volledig gefocussed op de bril & VR.

[Reactie gewijzigd door Bastynasterd op 12 februari 2016 09:39]

Nou, ligt er allemaal aan, de Rift/Vive hebben naast de 'hoge' prijs van aanschaf van de set zelf ook nog een redelijke PC nodig, met de huidige midrange pc's kom je er niet (tenzij je weer settings op low gaat zetten)..
Als Google een headset kan produceren die EN op zichzelf kan draaien, maar ook gebruik kan maken van een PC, dan denk ik dat ze wel degelijk in dezelfde markt bezig gaan..
Goed te horen, ben beniewd of google wat nieuws kan brengen tov de vive of rift.

Ik heb zelf besloten nog even te wachten en de kat uit de boom te kijken welke VR bril er het aantrekkelijkste uit ziet over een klein jaartje maar komen gaat er sowieso n. Elite dangerous is nu al de meest geniale game ervaring ooit met de DK rift. Laat staan met de consumenten versie en plug en play software. Als star citizen VR goede VR support weet te regelen dan zijn we helemaal klaar

[Reactie gewijzigd door Rhaegar1 op 12 februari 2016 08:13]

Denk dat er ook heel veel mensen zijn die na een drukke dag op het werk en drukte thuis, zich met een VR op heerlijk buiten sluiten van de hedendaagse drukke leven.

Heb je geen tijd om met je vrienden naar een voetbalwedstrijd te gaan omdat je kinderen boven liggen te slapen, doe je VR op en beland zo in het stadion om toch naar een wedstrijd te kijken.

En ik durf te wedden dat het in de porno industrie geen flop word. ;)
WSJ? Normaal schrijf je een gerucht toch met quotes?

[Reactie gewijzigd door Megamind op 11 februari 2016 23:33]

Hopen dat Google Tango integreert in de VR HMD. Dat zou wel leuk kunnen worden qua immersion en AR.

Google I/O 2015 - Project Tango - Mobile 3D tracking and perception
Is dit google zn reactie op de Holo Lesns of hoe moet ik dit zien... gear vr?
wordt waarschijnlijk wel amazin! :D geen kabeltjes :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True