Ubisoft komt dit jaar niet met nieuwe Assassin's Creed-game

Ubisoft zal dit jaar geen nieuwe game in de Assassin's Creed-franchise uitbrengen. Dat heeft de uitgever bekendgemaakt. De uitgever wil schaven aan de volgende game. Er komen nog wel kleinere spinoffs uit dit jaar.

Ubisoft zegt geleerd te hebben van de feedback op AC: Unity dat vol zat met bugs en 2016 te gebruiken om te schaven aan het spelmechanisme van de games. Het ligt voor de hand dat er in 2017 wel weer een geheel nieuwe game verschijnt in de Assassin's Creed-serie. Eerder gingen al geruchten dat het daarbij zou gaan om een spel dat gesitueerd is in het oude Egypte.

De game-uitgever zegt in de kwartaalcijfers dat de verkopen van de nieuwste Assassin's Creed-game, Syndicate, tegenvallen. "We zijn nu in een positie om een beslissing te maken in 2016 geen nieuwe AC-game uit te brengen, om het merk een nieuwe dimensie te geven terwijl we nog altijd solide financiële doelen voor komend jaar kunnen laten zien." Assassin's Creed is de belangrijkste gameserie voor Ubisoft en het tegenvallen van verkopen van AC-games drukt de resultaten van de uitgever.

Tot nu toe verscheen er afgelopen jaren telkens elk jaar een nieuwe game in de franchise, waarvan Syndicate, Rogue en Unity de nieuwste zijn. Dit jaar verschijnen er wel spinoffs van de bestaande games en in december komt er een AC-film uit.

Reacties (64)

Als ik AC zie staan dan denk ik meteen aan een melkkoe. Deel 1 en 2 was leuk. Hoeveel delen hebben we nu ? Zo hard hoeft het ook weer niet te gaan.

En zelfs de eerste delen zaten vol met bugs.

Inmiddels met de kleinere spinoffs niet meegeteld zitten ze op 6 delen. Waarvan 4 (Black Flag) voor mij het hoogtepunt was.

Heb de andere 2 ook, Unity was tof in Parijs enzo, maar werd geplaagd door bugs.

Syndicate heb ik liggen en geïnstalleerd staan maar nog geen tijd voor gehad.

Het is gelukkig nog niet zo erg met Ubi zijn franchises als met EA want als er iemand ubermelkkoeien produceert dan is het EA wel

Nee er zijn al 9 delen al sinds deel 2 komt er elk jaar een nieuw deel uit.
bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Assassin%27s_Creed
Assassins creed, II, brotherhood, revelations, III, IV black flag, rogue, unity, syndicate.

Ik vind, maar dat ben ik, Revelations en Brotherhood en Rogue niet volwaardig genoeg om mee te nemen als full games....vind dat meer addons

Zijn het ook, maar ze worden verkocht als volle games (lees; volle prijs)

Brotherhood was voor mij meer een volwaardige game dan AC:2. Het was i.m.o. zelfs de best game uit de AC serie. Grafisch ook iets beter dan 2.
Hoewel de nachten in nauwe straatjes van Florence prachtig waren, werd ik toen der tijd in Brotherhood weggeblazen door Rome. Dat was toen groots neergezet.
Verder werden in Brotherhood een paar leuke features toegevoegd die niet gimmicky aanvoelde.
Ik heb met alle extra's (tombes e.d.) meer tijd doorgebracht in Brotherhood dan 2.
Ik vind het zo makkelijk om de AC serie af te kraken. AC1 was vet, hoewel zoekende. AC2 en Brotherhood waren toch echt zeker wel volwaardige games. Zelfs Revelations was niet slecht, alleen in vergelijking met de AC2 en Brotherhood wel minder en korter.
AC3 was ook wel goed, maar ik vond de setting totaal niet interessant.
Black Flag, ondanks dat het niet helemaal een AC was, was een erg goed spel.

Pas sinds Unity is AC echt achteruit gegaan en lijkt het development team het niet meer bij te kunnen houden.

Als je EA al een uitmelker vindt dan ben ik benieuwd wat je denkt over Nintendo en hoe vaak ze Mario wel niet hebben gebruikt in een game.

Je mag er een mening over hebben maar ik vraag me altijd af waar mensen zich zo druk om maken. Liggen er echt mensen wakker van het feit dat Call of Duty 35 uitkomt? Ik koop gewoon de spellen niet meer, tenzij het iets bijzonders is. Dat is het mooiste van mijn portemonnee, ik bepaal zelf waar, wanneer, wat en aan wie ik geld uitgeef. Ik kan er geen moment om stilstaan als EA, Activision of Ubisoft wéér met een game uitkomen met de zoveelste cijfer.

Eigenlijk is dat ook volkomen logisch, het is eigenlijk van de zotte dat mensen verwachten dat ontwikkelaars of uitgevers jaarlijks miljoenen of zelfs miljarden laten liggen aan omzet en/of winst omdat er een aantal mensen zijn die AC, Fifa of CoH nu wel hebben gezien. En tóch verdienen ze er miljoenen mee, waarom verwachten mensen dan dat ze het laten liggen?

Hetzelfde als met Mario, mensen kopen het nog steeds en willen het nog steeds kopen, waarom zou je het dan niet doen?

Het verschil is dat bij Mario het om gameplay gaat die gemiddeld gezien keer op keer leuk blijft om te spelen. Bij de platform games van Mario gaat het bij elke beweging om hoe goed je de besturing gemastered hebt, hoe vloeiend je door een level heen speelt, en hoe veel je uit een level kan halen. De beloning/satisfaction zit naast een level halen al in het spelen van een level op zich.

Games zoals Assasin's Creed, hebben als gameplay klimmen, springen, moorden, van a naar b lopen, maar de belonende en satisfying factor is naar mijn mening meer het verhaal en af en toe een mooie omgeving. Mensen hebben geen zin om uren lang games te spelen voor hier en daar een positieve impuls, in vergelijking met Mario die continu positieve impulsen genereert door de gameplay op zich.

Het verklaard waarom Mario games makkelijker opnieuw uit te brengen zijn, net als games zoals Tetris (niet echt mijn favoriet), racing games en shooters.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 12 februari 2016 09:03]

Máár, dat succes wordt gemeten door het aantal aankopen van het spel. Niet door maar één mening. Wat mij betreft is een Super Mario Bros. nu even eentonig en verzadigd als een AC game. Maar toch blijven mensen het kopen. Kortom, daar zit geen verschil in.

Het enige wat je nu vergelijkt is op welke manier mensen een voldoening kunnen hebben op basis van je eigen ervaring. Daar is niets mis mee, maar het snijdt geen hout. Het legt niet uit waarom Nintendo er wel mee wegkomt en Ubisoft niet. Het is, immers, louter een mening. Volgens jouw idee hebben mensen geen zin om urenlang zus of zo te doen, dat klinkt aannemelijk, maar is het ook écht waar? Als dát waar was waren mensen allang uitgekeken op de serie. Maar, er werden van Rogue en Unity in totaal meer dan 10 miljoen exemplaren verkocht. Dat is aardig wat. Dat betekent namelijk dat, qua aantallen, bijna 2/3 van Nederland - ervan uitgaande dat Nederland daadwerkelijk 16.989.407 inwoners kent - een AC game in bezit heeft.

De eerste game heeft 8 miljoen exemplaren verkocht., althans op het moment van toetsing - 2009. Kortom, tot nu toe is er niet veel afgezwakt qua koopkracht van de consument als het gaat om AC games.

Een 'eerlijke' vergelijking met Mario kan ik niet maken omdat AC over meerdere platformen is gestreken en Mario alleen maar op Nintendo platformen komt - althans - tot-nu-toe. Maar ze zijn wel al sinds 1970 bezig met Mario.

Oftewel, er mag, naar mijn idee, geen verschil in zitten. De enige reden waarom mensen er met Ubisoft zo'n probleem van maken moet dus ergens anders liggen en zal waarschijnlijk te maken hebben met tunnelvisie.

Ik snap je verhaal, ik kan niet voor andere spreken en heb ook geen lijst met redenen waarom ik meer mensen hoor klagen over het uitmelken van een assassin's Creed game dan een Mario game. Wel kan ik af gaan op mijn HBO gamedesign studie en hoe de theorie daarvan zich vergelijkt met de praktijk. En daarin blijf ik assassin's creed gameplay technisch niet heel interessant om 'fun' uit te halen terwijl ik dat bij Mario wel zie.

Ik kan nog een heel betoog afsteken, maar gamen en smaak is persoonlijk. Daarom is 1 theorie over hoe alles werkt in verkopen en franchises uitbrengen niet te doen.

Ik respecteer dat jij jouw visie hebt en ik de mijne

Je hebt uitmelken en je hebt uitmelken

Assasins creed valt nog wel mee maar voor elk platform hebben ze weer een spin-off gemaakt.

Need for speed, fifa, call of duty dit vind ik nog veel ergere uitmelkers.
Het lijkt een beetje op de versie nummering van Firefox en Chrome. Ik heb totaal geen idee meer wat wat is.

Wat heeft EA ermee te maken dan? AC is toch echt een Ubisoft franchise.
Maarja, Ubisoft is net EA, dat dan weer wel

En het grote verschil tussen Ubisoft (of EA) en Nintendo is wel dat ze bij Nintendo nog 'hart voor gamen' hebben, en je leuk vermaak willen bieden, iets wat vandaag de dag verder niet meer lijkt te bestaan in de branche, alles gaat over lekker veel geld verdienen, dlc's/season-packs/ingame-zooi slijten, games vooral niet moeilijk maken want oh god er zal iemand een slechte review geven omdat het moeilijk is. En als het even lukt dan vooral ook ieder jaar een nieuw deel op de markt gooien.

Edit. iemand was me voor

[Reactie gewijzigd door sjekneck op 12 februari 2016 11:28]

Wat dacht je dan van WOW? Een spel dat langer gespeeld wordt bestaat volgens mij niet eens meer, maar het kan nog steeds rekenen op een behoorlijke groep aanhangers. Als een spel een goede gameplay heeft en blijft houden, kan het blijven rekenen op een groep spelers.

Er is wel een groot verschil met wow en games zoals AC.

Juist omdat het hetzelfde spel blijft zijn "side-missions" en zo leuk en belonend om te doen. Dan krijg je weer een pet/toy/mount etcetra.

Als je bij AC side-missions doet, krijg je een extra grote pouche voor ammo of een nieuw zwaard. Maar een jaar later moet je weer precies hetzelfde doen in een andere gamr

Allemaal glitches in de Animus. Helemaal bugvrij, de games zelf

Ik heb deel 1 en 2 destijds op de Playstation 3 gespeeld En Assassin's Creed: Revelations op de PC.
Alle drie heb ik vanaf dag 1 gespeeld en het meeste wat ik nog herriner was o.a. het langzame updaten etc.

Ik ben dan ook meer een nintendo liefhebber. Als er eenmaal een spel uit is moet die gewoon goed zijn. Tenzij je dlc gaat aanbieden.

Daar ben ik het met je eens hoor, daar niet van. En mij zal je nooit horen zeggen dat de AC reeks perfect is. Deeltjes 1, 2 en Brotherhood waren subliem, doch niet zonder fouten. Revelations was geweldig op het vlak van controls/handling. Daarna had ik het gevoel dat AC3 maar snel afgerammeld is, en BF,Rogue,Unity en Syndicate zijn enkel gemaakt om geld in het laatje te brengen (de main storyline van AC eindigt eigenlijk met AC3, was ook altijd de bedoeling er een trilogie van te maken).

Er zat dus een zekere hoeveelheid sarcasme in mijn post, gecombineerd met de aloude grap dat The Matrix een perfecte film zonder fouten is, want alles is een glitch in The Matrix

Oud nieuws, al is het nu pas 'officieel'.

AC in Egypte lijkt me overigens een fantastische setting.

Uiteraard zal dit wederom een pre-order worden.
Want in tegenstelling tot andere vind ik de serie geweldig.

Al is Unity het lelijke eendje binnen de serie. Niet zozeer om de bugs want die ben ik amper tegengekomen. Maar puur het verhaallijn wat me totaal niet pakte op een of andere manier. Terwijl de schrijvers zoveel meer hadden kunnen doen met de setting.

Maar man, wat verlang ik terug naar de tijd van Ezio Auditore.

Precies mijn lines.
Ik heb echt van Ezio genoten omdat deze aan alle kanten klopte. De setting, het verhaal, de decoratie, de characters. Misschien komt het ook omdat ik van Italië houd maar sinds black flag verlang ik weer naar dat deel.

Met AC 3 had ik al zoiets van: ''nee, ze moeten Ezio gewoon uitwerken en als vast verhaal houden'' en ook niet elk jaar uitbrengen.

Precies, ik had bij Syndicate toch veel meer het gevoel dat ze met de toevoeging van Londen aan het steden assortiment toch een goede stap hadden genomen. De koetsen maken het ik een grote stad qua afstanden beter te behappen en hetzelfde geldt voor de grapling hook. Erg leuk speelgoed om mee te spelen! Ook is het verhaal, vind ik, veel beter ten opzichte van Unity omdat ik daar de doelen/'immersion' mistte. Had meer het idee dat ik gewoon opdrachten moest voltooien zonder dat ik daar meer te weten door kwam.

Egypte lijkt mij een erg mooie Assassin's Creed setting omdat het echt totaal iets anders is. Niet meer die late Europese steden maar echt 'back to basic'. Ben benieuwd hoe ze dan de Egyptische stad (Caïro of Alexandrië?) en omgeving maken. Iets in de richting van piramides (natuurlijk), tombes (met bijbehorend doolhof en traps) en tempels (2) zou erg gepast zijn. Ook de oude Egyptische paleizen nodigen uit voor wat klim en klauterwerk.

Zelf zou ik daarnaast eigenlijk nog altijd wel een AC willen zien die terug gaat naar de tijden van het machtige Romeinse Rijk met de keizers die vermoord (2) werden (et tu, Brute? ) door familie en huurmoordenaars en de corruptie die toen plaats vond. De beste tijd voor een Assassin's Creed als je het mij vraagt. Ook vanwege de Romeinse lust om maar te blijven bouwen en het groter dan grootst te maken.

Ik kan nu al niet wachten op de volgende AC titel in ieder geval!

[Reactie gewijzigd door caesar1000 op 12 februari 2016 10:26]

Inderdaad, eindelijk officieel bericht. De Ezio Auditore reeks was heel vet gedaan en naar mijn persoonlijke menig de beste van de reeks. Syndicate heb ik ook erg van genoten, alleen de hoeveelheid bugs was na verloop van tijd heel vervelend. vast zitten in hooibalen, game die zichzelf afsluit, vastlopen etc. maar wel een erg mooie gemaakte game met een goed verhala lijn er in. stukken beter dan unity. Hopelijk krijgen we in 2017 een erg vette game van ubisoft. Al twijfel ik zelf of dat ze het voor elkaar krijgen om een game te lanceren die goed draaid van het begin af aan.

Hopelijk komt dit de ondersteuning voor The Divission ten goede

En volgens mij waren een hoop gamers ook wel een beetje AC moe...

Ik kan me vergissen maar volgens mij is Ubisoft opgedeeld in een aantal locaties.

Waarvan elke zn eigen francises uitbrengt. Met andere woorden, het team van The Division staat los van Asassins Creed.

Er zal dus niks veranderen in het goed of fout gaan van Division

Dat heb je niet mis. Echter wordt The Division ontwikkeld door Massive. Een andere studio dan degen die, doorgaans, verantwoordelijk zijn voor de AC serie.

Hoewel Massive 'gewoon' onderdeel is van Ubisoft (ze worden ook wel Massive Ubisoft of vice versa genoemd) is het misschien beter dat Ubisoft Montreal hier geen vinger in de pap heeft. Scheelt toch weer die meuk van: "Ontgrendel deze toren". Iets wat in AC, Watch_Dogs, the Crew én Far Cry allemaal terugkwam.

[Reactie gewijzigd door SacreBleu op 12 februari 2016 08:28]

Grappig dat je Far Cry noemt; Far Cry 3 is namelijk wél ontwikkeld door Massive.

Grappig, inderdaad. Kijk eens wie de hoofdontwikkelaar was en wie 'additional work' hebben gedaan.

Correct. The Division is grotendeels ontwikkeld door Massive Entertainment, de ontwikkelaar die in 2007 'World in Conflict' had gemaakt en daarvoor de Ground Control series. Een Zweeds bedrijf Sinds 2002 in handen van Vivendi Games (later Activision Blizzard) en in 2008 overgenomen door Ubisoft (volledig in handen van dat bedrijf).

Overigens heeft Massive eerder samen met Ubisoft Montreal (en een paar andere Ubisoft studio's) aan Assassin's Creed: Revelations gewerkt. Ubisoft heeft regelmatig meerdere studio's verspreid over de hele wereld werken aan een titel, iets wat logistiek gezien een behoorlijk uitdaging moet zijn.

Wat betreft de ondersteuning van The Division en mogelijke content in de toekomst: dat zal denk ik volledig afhankelijk zijn van hoe goed het spel verkocht wordt en of het genoeg gespeeld wordt.

Klopt. https://nl.wikipedia.org/wiki/Tom_Clancy%27s_The_Division

En AC is in ontwikkeling bij ubisoft Montreal.

Dit zal dus erg weinig doen voor division.

The Division word gemaakt door Ubisoft Massive (Zweden), Ubisoft Reflections (Engeland) en Ubisoft Annecy (Frankrijk). AC: Unity was gemaakt door o.a. Ubisoft Montreal, Ubisoft Shanghai en Ubisoft Toronto.

Interessant artikel over een oud Ubisoft werknemer die zijn "droomjob" bij Ubi om aan AC te werken naast zich legde en indie ging. Geeft veel inzicht in hoe ze bij Ubisoft werken aan grote titels.

http://gingearstudio.com/why-i-quit-my-dream-job-at-ubisoft

Tja het is al een hele tijd zo dat elke AC game gewoon meer van hetzelfde is, maar dan met een ander thema. Weinig vernieuwends, en het komt bij mij over als "uitmelken".
Denk dat het dus niet alleen met de bugs te maken heeft, maar ook omdat de gamers het wel zat zijn om elke keer het zelfde te spelen in een andere setting.

Het is wellicht waar dat Ubisoft ACs produceert als een koe melk. Maar het is toch echt de gamer die aan de uiers trekt. Voor zover ik weet verkopen games die vaak worden betiteld als uitmelken vrij goed. Oftewel miljoenen happy gamers. Is het echt zo gek dat ze kijken wat de markt wil?

tja, dat kun je wel zeggen van elk spel dat uit komt, 'meer van hetzelfde met een ander thema'..
Heb al heel lang geen echt origineel spel meer gespeeld, allemaal hetzelfde met alleen wat betere graphics..

Het is toch eigenlijk al van de zotte dat het nieuws is dat ze een keer NIET met een nieuwe AC dit jaar komen. Het is steeds meer van hetzelfde met een andere schil. Maar ja.. zolang er een markt voor is, is dat natuurlijk ook logisch.

Ik dacht precies hetzelfde, waarschijnlijk voor de echte AC fans misschien slecht nieuws dus het kan best zijn dat dit voor veel mensen interessant nieuws is.

Daarnaast is en blijft het gewoon allemaal vraag en aanbod, zolang er zoveel mensen de AC games kopen blijft het interessant voor ubisoft om de games te maken.
Als je dieper zou gaan is het ook de vraag of mensen de games kopen omdat er gewoon gebrek aan betere games is in dit genre. Zoals met alles waarom een goede formule wijzigen, vooral als je er bakken met geld mee kunt ontvangen.

Ik moet zeggen dat ik steevast elke Assassins Creed pre-order op dag 1.
Syndicate was na het tegenvallende Unity de eerste sinds jaren dat ik dat niet deed. Het verhaal van Unity had heel mooi kunnen zijn. Nu moet ik me zeggen dat me uitermate vermaak met Syndicate. Ik speel namelijk af en toe een uurtje. Er is niets wat me verder drijft om het uit te spelen. Ze mogen van mij een jaartje wachten en dan met een hele nieuwe game komen. Nieuwe setting, nieuwe tijd . Nieuwe gameplay zonder het oude te verliezen

De game-uitgever zegt in de kwartaalcijfers dat de verkopen van de nieuwste Assassin's Creed-game, Unity, tegenvallen.

Ehm, bedoel je dan niet Syndicate?

Ik moet zeggen dat ik al na de 2e game assassin's creed moe was. Brotherhood ben ik aan begonnen maar vond ik gewoon saai. Heel lang niet verder gegaan omdat ik enerzijds geen zin meer had in de game, maar anderzijds het overkoepelende verhaal wou volgen. Na advies van anderen dat dat overkoepelende verhaal eigenlijk toch niks voorstelt en dat 3 en 4 wel weer leuk zouden zijn AC III gaan spelen, maar daar werd ik ook weer een beetje moe van. Toch 4 nog geprobeerd en Black Flag is eindelijk weer een AC game die ik echt leuk vind. Maar ja, de richting die ze daarmee uit gingen hebben ze volgens mij weer los gelaten (veel mensen stellen zelfs dat het meer een piratengame is, al vind ik het toch nog wel duidelijk herkenbaar als Assassin's Creed), dus ik heb mijn twijfels over de nieuwere games.

Het is goed dat ik een search deed op die zin. Ik wilde het zelfde al gaan zeggen

Ze hebben met Syndicate wel een stap in de positieve richting genomen. Maar een break is nogsteeds erg positief voor dit franchise, goed van ubi soft.

Eindelijk... hier zat ik al een paar jaar op te wachten. Hopelijk komen ze ook ineens met een origineel idee voor een thema van het spel.

Revelations vond ik echt een top spel, maar black flag vond ik minder. Hopen dat ze de tijd goed besteden en uitkomen met een topgame in 2017.