Ubisoft: 'Jaarlijkse Assassin's Creed niet meteen weer het doel'

Tijdens gesprekken met investeerders heeft Yves Guillemot, mede-oprichter en directeur van Ubisoft, bekendgemaakt dat jaarlijkse releases van Assassin's Creed niet direct weer het doel zullen zijn. Ook na de geplande pauze voor 2016 blijft dat zo.

Sinds Assassin's Creed II in 2009 werd uitgebracht is de serie een van Ubisofts jaarlijkse releases geworden. Met de al eerder bekendgemaakte pauze voor de serie in 2016 wordt er van deze trend afgestapt. Tijdens een vragenronde met investeerders werd gevraagd of Assassin's Creed na zijn terugkeer in 2017 weer een jaarlijkse release gaat worden. Guillemot liet weten dat Ubisoft de gameserie met regelmaat wil blijven publiceren, maar dat jaarlijks niet automatisch het doel is. Dit blijkt uit de berichtgeving van media die de gesprekken konden volgen, zoals GamesIndustry.biz.

Desondanks gaf de financieel directeur Alain Martinez aan dat als de volgende game de goede richting inslaat, dat het dan mogelijk is dat het vervolg het volgende jaar al kan komen. De eerstvolgende Assassin's Creed staat gepland voor 2017 en gaat zich volgens geruchten afspelen in Egypte. De uitgever wilde dit niet bevestigen, al liet die wel weten dat de game zich niet af zal spelen ten tijde van de inquisitie in Spanje. Dat is namelijk de omgeving voor de AC-film die dit jaar moet uitkomen. De reden voor het verbreken van de jaarlijkse releaseroutine van Assassin's Creed is de teleurstellende verkoop van AC: Unity en AC: Syndicate.

Tijdens de presentatie van de kwartaalcijfers liet Ubisoft al weten dat het vervolg op Watch Dogs en de nieuwe South park-game The Fractured but Whole uitkomen voor april 2017. Ook maakte het bekend te werken aan een volledige nieuwe triple-a-game. Tijdens de gesprekken met de investeerders liet Ubisoft weten dat deze nieuwe game zich richt op multiplayer, maar nog steeds een singleplayer-campagne zal bevatten.

Reacties (60)

Is AC pas ~8 jaar oud? Ik had het gevoel dat het al veel langer bestaat Dat is op zichzelf al geen goed teken. Ze hebben in korte tijd zóveel materiaal uitgegeven omtrent AC dat veel mensen redelijk snel AC-moe zijn geworden.

Precies, het is een goede keuze dat ze nu met minder frequentie nieuwe games uit gaan brengen. Ze hadden na deel 2 gewoon een aantal jaren moeten werken ipv deel 3 rushen.
Het hele concept van Assassins creed is echt heel gaaf, maar doordat er ieder jaar een nieuwe game uit kwam raakte het zijn novelty snel kwijt en raakten mensen ongeintersseerd.

aka zoals rockstar dat doet met gta

Precies. Helaas worden de meeste studios geleidt door CEO's met een economische achtergrond. Deze mensen worden aangenomen om hun ervaring met het rekenen met nummers, niet door hun kennis van games en de gameindustrie.
Dit zorgt er voor dat ze zien dat een trend aanslaat, deze vervolgens helemaal leegmelken, en weer verder gaan met de volgende trend.
Stel ze hadden enkel Assassins creed 1 uitgebracht in 2008 en drie jaar later assassins creed 2. Ze hadden dan tien keer meer vette dingen kunnen doen en de game zou ook veel beter zijn ontvangen. (AC2 is slecht voorbeeld omdat dit al een ontzettend goede game is maar als ze gewoon release windows van drie jaar of meer aan hadden gehouden zou de serie niet zo uitgemolken en commercieel voelen en zou het meer de hype van GTA V benaderen. Bij Rockstar weet je dat hun game (of je nu wel of niet van het genre houdt) van op en top kwaliteit zullen zijn. Ze zijn altijd goed geoptimaliseerd en zijn iedere keer een enorme stap vooruit op hun voorgaande delen. (Dit is vanuit een technisch standpunt, niet vanuit een subjectief standpunt gezien.)

Ubisoft heeft een enorme berg talent onder de vleugels. Helaas wordt dit talent door de geldwolven aan de top die hun kwartaalcijfers willen spekken, niet ten volste benut en missen we daardoor waarschijnlijk een heleboel kwaliteit. Stel je voor dat het talent en het geld wat in Unity en Syndicate was gecombineerd. Dan was er ipv een kapot slecht, buggy en ongeïnspireerd spel een echt pareltje uitgekomen. Er had dan meer tijd aan een interessant verhaal besteedt kunnen worden. Ook waren alle grafische en gametechnische problemen eruit gestreken kunnen worden.

Weet je wel waar aka voor staat? Vertaal de zin eens in het Engels...

In andere woorden.. Het is dus een verwijzing naar de post ervoor.
Wat hij zegt is precies wat rockstar doet.

Wel heel erg off topic dit hoor, maar vooruit, geef mezelf wel een nulletje...
aka staat voor also known as.
Maar technisch gezien zou dat net zo goed op een naam als een fenomeen kunnen slaan... Dus...

No shit Sherlock...

Assassin's Creed 1 kwam op 15 november 2007 voor de PS3 en X360 en op 10 april 2008 voor PC.

AC is uit 2007 en dus 8~9 jaar oud.

Ben na deel 2.5 (ofzo) al de draad kwijtgeraakt... ik loop nu voor m'n gevoel zo ver achter dat ik interesse verloren heb in de serie terwijl ik deel 1 echt helemaal op 100% uitgespeeld had.

Dat is wel heel erg naar beneden afgerond, de eerste AC komt uit 2007, dus toch alweer ruim 8 jaar oud

Assassins creed was als idee geweldig. Laat ze een nieuw iets bedenken...

Het is eigenlijk een spin-off van de Prince of Persia Games, want de eerste Assassin's Creed is in ontwikkeling genomen als: "Prince of Persia: Assassin" met de assassin als hoofdpersoon en niet de Prince. Omdat ze niet wilden dat de Prince niet de hoofdpersoon zou zijn van een Prince of Persia game, hebben ze er een nieuwe IP van gemaakt, zonder de Prince (Je kan er hier over lezen)
Dus je kan stellen dat het er eigenlijk al sinds 1989 is

Al komt het om de 3-5 jaar ben ik nog steeds AC moe. Het is nou wel aardig al uitgemolken.
Kom eens met iets origineels dan een Far Cry of AC!
Watch Dogs was gewoon een GTA ripoff met hack mogelijkheden. En nee, ook niet The Division, die wordt al veels te overhyped

Dat dachten we vroeger ook van WOII shooters. Nu smachten we massaal naar een nieuwe realistische WOII shooter

Dat dachten we vroeger ook van WOII shooters. Nu smachten we massaal naar een nieuwe realistische WOII shooter

Mwoh, in 2011 (vijf jaar geleden alweer) kwam Red Orchestra 2 nog uit. Dat moest je honger toch wel even stillen.

Helaas kwam die alleen op PC uit dus daar heb ik als console-gamer helaas niet van kunnen genieten . Maar daarnaast vind ik 5 jaar ook iets te lang geleden.
Mijn laatste games waren denk ik CoD: WaW, Brothers in Arms: Hell's Highway, Medal of Honor: Airborne en Battlefield: 1943 . Ik zou echt graag weer een WOII shooter op de huidige generatie willen zien, en volgens mij ben ik niet de enige. Sniper III is verder vermakelijk, maar niet meer dan dat

Nu smachten we massaal naar een nieuwe realistische WOII shooter

Helaas kwam die alleen op PC uit dus daar heb ik als console-gamer helaas niet van kunnen genieten .

Realistische WOII shooter en console-gamer... Die twee gaan echt niet samen. Op consoles is auto-aim de norm, en bij realistische shooters wil je dat echt niet.

Als ex-pc-gamer ga ik daar deels mee akkoord omdat pc over het algemeen iets moeilijker ligt. Al heeft het "realistische" niks te maken met de auto-aim maar eerder met de wapens, skills, perks, maps,..

BF 1943 was mijn aller eerste game dus ik kon daar nog net van mee genieten. Nu zitten we in een generatie die alles alsmaar sneller/hoger/beter wilt. Terwijl soms less, more is.

Om te bekomen van de loer die BO3 ons lapt, zal ik de Beta van The Division dit weekend maar bovenhalen. Aan iedereen die het nog niet kent... het is een RPG(-shooter).

Realisme als in waargebeurde slagen etc. Normandië, Market Garden etc. Zeg maar geen Wolfenstein oid, wat overigens wel een heel vet spel was, maar geen "realistische" WOII shooter

Auto aim kan je bij de meeste shooters anders gewoon uitzetten.

Niet persoonlijk bedoelt, maar ik vind het een beetje een belachelijke redenering dat ik als console gamer geen realistische shooter zou kunnen of mogen spelen.

Ik heb het namelijk wel een beetje gehad met de exo-suits, drones, laser rifles, mechs en dergelijke in Call of Duty en andere console shooters.

Wat IK wil is gewoon een shooter die gebaseerd is op een historisch verhaal, dus in die zin realistisch, en dat heeft helemaal niets met settings of mogelijkheden van consoles vs PC te maken.

Je had bijvoorbeeld de Flashpoint serie op de Xbox360/PS3 (en ook op PC) die behoorlijk realistisch was maar op sommige vlakken wel erg buggy, maar los daarvan is dat al weer een hele tijd geleden, dus ja wij fans van laten we maar zeggen "traditionele" first person shooters smachten er wel weer eens naar om ons onder te kunnen dompelen in de Tweede Wereldoorlog, of van mijn part de Eerste Wereldoorlog. Verdun leek me ook wel een toffe game, maar ook die is wederom niet op de console.

Er komen toch best wel aardig wat WW2 games uit, bijvoorbeeld Sniper Elite 3 in 2014. Maar het zijn voornamelijk kleine producten of in genres die niet bij iedereen op het netvlies staat. Een triple A FPS alla Allied Assault of call of duty 2 is er inderdaad niet meer echt.

Maar ik kan ook niet wachten op een nieuwe grootse WW2 game. Mijn geld staat op Medal of Honor, aangezien de call of duty reeks niet meer terug kan naar ww2. Gameplay technisch kan je niet het zelfde brengen als een Black Ops 3 in een ww2 setting, dan wordt het een aanfluiting.

MoH heeft de stap naar moderne oorlogsvoering nooit echt succesvol gemaakt (hoewel de laatste twee games best vermakelijk waren). Dus voor hun is het nog niet eens zo gek om terug te grijpen naar de setting die de serie z'n roem gaf.

Nog een keer omaha beach op de ps4 met zieke graphics zal toch een hoop mensen weer aantrekken. Zeker gezien een hoop gamers tegenwoordig nooit een Allied Assualt of Call of Duty 2 hebben gespeeld.

ontopic : goed dat ze afstappen van een jaarlijkse AC. Dat kon ook niet lang meer goed gaan met die serie. Te weinig vernieuwing en te weinig gamers die echt smachtte naar een nieuw deel.

De laatste MoH zijn door andere studios gemaakt hè

Ja, de originele mannen achter MoH AA zijn toen na onenigheid met EA Call of Duty gaan maken.

Maar ik kan ook niet wachten op een nieuwe grootse WW2 game. Mijn geld staat op Medal of Honor, aangezien de call of duty reeks niet meer terug kan naar ww2.

Ik zou niet weten waarom niet. Het kan op meerdere manieren. Bijvoorbeeld middels de bij al zoveel andere game series populaire reboot en anders kan je ook gewoon side stories maken die los staan van de grote lijn, al vind ik persoonlijk dat die verhaallijn al jaren zoek is, dus zo vast in de toekomst zitten ze nu ook weer niet dat ze niet rechtsomkeert zouden kunnen.

En Far Cry gaat ook ineens terug naar de oertijd, dus wie weet wat er allemaal mogelijk is....

Het staat los van het verhaal waarom een cod niet meer zo makkelijk terug kan. De gameplay is zo gegroeid de laatste jaren met de perks, wapen upgrades, wall jumpen enz. Dat terug naar een wapen set met de M1, Thompson SMG en BAR ect totaal niet past in een cod game als bijv BO3.

Maar goed Primal laat inderdaad zien dat het anders zou kunnen hoewel dat een SP game is en een cod tegenwoordig meer MP.

Daarom noemde ik ook een reboot als oplossing. Niet dat ik er een fan van ben, want sommige titels zoals Need for Speed doen al een reboot enkele jaren nadat de serie eigenlijk al opnieuw was geïntroduceerd, dus mijns inziens een beetje teveel van het goede, maar ik dwaal af.

De perks en weapon upgrades kan je naar mijn idee gewoon aanpassen naar het tijdperk, want ook in W.O.2 had je verschillende wapens en attributen die je aan die wapens toe kon voegen. Weliswaar geen laser sights en dergelijke, maar meer dan voldoende variatie om dat in te kunnen vullen.

Denk maar aan Vietnam: vlammenwerpers/granaatwerpers, air strikes, napalm, agent orange, etc. etc. en verder had je in W.O.2 natuurlijk ook kernwapens, dus ook dat soort scenes kunnen er nog in. En dan zouden ze ook nog de kant op kunnen van de reden daarvoor: Pearl Harbor, Midway en de gevechten op de eilanden daar. Dat is in World at War wel deels aangeraakt, maar er zit nog meer in.

En het feit dat er, met name op de PC, nog steeds nieuwe Wereldoorlog shooters uitkomen laat zien dat er nog meer dan voldoende rek in zit om nog tal van games in dat genre te maken.

Ik denk eerder dat de problemen liggen bij het vinden van goede verhalen die de historische gebeurtenissen aan elkaar lijmen, en dan is een futuristische setting dus veel makkelijker omdat ze dan een eigen verhaal kunnen maken en nergens rekening mee hoeven te houden.

Dat wall jumpen vind ik overigens maar flauwekul en is absoluut geen meerwaarde voor de algehele ervaring. Het hoort bij alle andere futuristische gadgets die maken dat ik en anderen moe zijn van COD en terug verlangen naar een nieuwe reeks serieuze, op historische feiten gebaseerde titels binnen deze serie. En daarin zijn nog zoveel meer verhalen te vertellen, dat ze minsten nog een stuk of 10, 12 games kunnen maken voordat die bron uitgeput is. En HD remakes of bundels van de vorige titels is ook nog een optie, ook voor gamers die die eerdere titels nooit hebben gespeeld.

Mij persoonlijk trekt het sowieso veel meer aan om een stukje geschiedenis na te spelen/te kunnen beleven, dan om als een soort van next gen übersoldaat met een jetpack door de lucht te vliegen om met mijn laser rifle mensen van 2km afstand af te maken.

En gezien de huidige hardware kunnen ze al die bestaande verhalen nog een beter en meer realistisch likje verf mee geven, waardoor de ervaring nòg intenser en meeslepender kan worden. Dat gevoel heb ik nagenoeg nooit bij een futuristische shooter.

Niet dat ik ze niet leuk vind: ik speel ook Halo, Deus Ex en dat soort titels, maar ik zou gewoon heel graag wel weer eens een normale Call of Duty game willen zien in plaats van wat de serie nu is geworden, want behalve nog de ruimte in gaan en richting een soort Destiny aanverwant iets te worden, stevent de huidige reeks langzamerhand toch ook af op een doodlopende weg.

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 21 februari 2016 17:18]

Je hebt wel een punt, het zou best kunnen om het een en ander om te zetten voor de WO2 setting.

Qua verhalen voor WO2 games is er nog meer dan genoeg rek. De meeste titels hebben toch een grote focus gehad op het Europees & oostfront theater. Er zijn zo ver ik weet drie 'grote' games die het aziatisch theater als setting gekozen hebben. MoH Rising Sun(afgezien van pearl harbour, zeer slechte game), MoH Passific Assualt(okische game) en COD World at War(wel tof). En daar is dus nog genoeg te vinden aan verhalen. Ook met de huidige consoles is het ook een goed excuus om een prachtige jungle neer te zetten in een game.

Extra credits (youtube chanel over gamedesign) heeft hierover een tof filmpje gemaakt:
https://youtu.be/B8KHClEGGM8

Over Vietnam gesproken, daar zit ook nog tonnen potentie. Afgezien van Vietcong 1 en Battlefield Vietnam is daar amper een fatsoenlijke game in die setting geweest.

[Reactie gewijzigd door MenN op 21 februari 2016 17:56]

Interessante video, met wat ideeën waar ik nog niet eens bij stil had gestaan. Voor mij zouden op zich de Westerse mogendheden nog meer dan genoeg materiaal kunnen bieden, maar hoe meer verschillende types WO2 games, hoe beter.

Die gast heeft trouwens niet echt een prettige stem om naar te luisteren, maar dat zal wel expres zijn veranderd om te passen bij de cartoony poppetjes; ik heb niet het idee dat het zijn echte stem is.

Mohaa, rtcw en bf42. Wat een geweldige jaren waren dat tussen 2001 en 2003,en ik speel ze nog steeds

Ik ben echt een liefhebber van ww2 games, maar dat spel was echt 3 keer niks vond ik.

Typische gedachte van die bedrijven. Het maakt winst dus niet veranderen van periode tot ze het helemaal beu zijn.
Moesten de populaire FPS'n nu gewoon eens elk jaar van periode veranderen..
Dit jaar WOII dan futuristic dan modern dan cold war of vietnam etc etc.. (elk met hun eigen team die er 3-4 jaar aan werkt). Maarja, winst > kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 19 februari 2016 16:53]

Dat is het hele punt juist. In plaats dat ze zoals GTA gewoon een top game eens in de 5 jaar uitbrengen waardoor concurrentie in het genre eigenlijk niet bestaat. Is het allemaal van dat melkkoe gehalte totdat je er zat van bent.
Komt misschien wel doordat aandeelhouders voornamelijk korte termijn return willen hebben en niet aan de lange termijn denken in Amerika. In Europa hebben die minder invloed op de bedrijfsvoering dan de banken.

Mooi. In eerste instantie was er sprake van 3 AC games, wat er al snel flink wat meer werden. Bij AC1 was alles nog magisch, maar alles daarna was gewoon weer een kloon van het voorgaande. Het hele concept, de graphics en de gameplay was keer op keer weer hetzelfde. Ubisoft maakt op zich mooie games, maar gaat veel te ver met het uitmelken van titels.

Nee hoor. AC1 werd snel eentonig. AC2 echt een verbetering qua verhaal en gameplay. ACB word door velen gezien als de beste van de Ezio trilogie en ziet er grafisch een stuk beter uit. ACR was het deel waar je kon zien dat ze weinig veranderde maar vind nog steeds beter dan de delen die er na kwamen omdat het om Ezio ging.

Laten we hopen dat ze nu eindelijk geleerd hebben van hun fouten en een beetje de kant van (het oude) Blizzard op gaan met een 'it's done when it's done' mentaliteit.

Jammer dan dat de Assassin's Creed na deze pas in.. 2019 uitkomt, na 3x uitgesteld te zijn. Het is misschien dan wel een mooi, compleet en nagenoeg bug-vrij product waar gamers weer mee weg zullen lopen. Iets met vertrouwen herstellen.

Hopelijk gaat het verhaal in het heden weer een grotere rol spelen, vond ik toch altijd wel een leuke touch aan de eerste delen.

Als de consument met z'n portemonnee stemt (in dit geval kwaliteit boven kwantiteit), dan zijn wij in veel dingen tot in staat. Zo zie je maar weer dat bedrijven zoals Ubisoft zich hierin aanpassen. Als mensen dit nou ook bij andere game producten doen zoals premium/pre-orderen dan zal dat ook vrij snel verdwijnen. Maar voor het zover is, moeten we helaas eerst té vaak teleurgesteld worden wil het zover komen.

[Reactie gewijzigd door Wizzu op 19 februari 2016 16:53]

Assasins Creed of Watch Dogs, praktisch hetzelfde spel alleen een andere omgeving. Zo kan ik een franchise ook wel een jaartje rust geven.

De reden voor het verbreken van de jaarlijkse releaseroutine van Assassin's Creed is de teleurstellende verkoop van AC: Unity en AC: Syndicate.

Ik dacht dat de teleurstellende verkoop van Unity kwam doordat het zo boordevol bugs zat dat "AC Unity" nu een synoniem is voor "veel te vroeg een spel uitbrengen wat helemaal niet af is". En Syndicate vervolgens omdat men de kat uit de boom wilde kijken na het Unity fiasco

Nu is dat natuurlijk wel terug te leiden naar de jaarlijkse release-cycle, maar het is opvallend dat ze de tegenvallende inkomsten noemen, en niet hand in eigen boezem steken en hun fouten toegeven. Waren de spellen dus wel goed verkocht, dan waren ze rustig door gegaan met "AC Unities" uitbrengen. Want inkomsten, en niet kwaliteit, is het belangrijkste voor Ubisoft.

Edit: ja ik weet dat Ubisoft ook een bedrijf is en geld moet verdienen om te kunnen blijven bestaan. Maar dit soort uitspraken geven een goed beeld in de keuken. Want ze noemen nergens de bugs, de kwaliteit, het niet kunnen voldoen aan verwachtingen

[Reactie gewijzigd door anargeek op 19 februari 2016 16:45]

Hoezo is het wel altijd een doel geweest dan? Echt niet alle delen vond ik goed. En ik had soms ook echt het idee dat het puur cashen was. Ik kocht juist om het jaar een nieuw deel en dat beviel me veel beter Ik snap ze wel hoor, maar het pakte niet altijd even goed uit en daar hebben ze niet veel van geleerd vind ik. Ik hou mijn hart vast voor bijvoorbeeld the Division.

ik ben blij dat ze ermee wachten want ik kreeg het idee dat er meer haast voor extra inkomsten was dan dat werkelijk een goeie game te maken

ik blijf het tegen mijn vrienden zeggen ac 1 tot en met 3 waren top delen daarna ging het echt naar wat minder met unity als diepte punt, verder blijf ik ook zeggen AC Rogue was zeggen geen verkeerd deel als je AC 3 heb gespeeld maar goed dat is mijn mening