Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties

Apple heeft het maximumaantal muzieknummers dat gebruikers via de betaalde diensten Apple Music en iTunes Match naar iCloud kunnen uploaden, verhoogd van 25.000 naar 100.000. De wijziging wordt geleidelijk ingevoerd onder gebruikers.

Met de wijziging lost Eddy Cue, senior vice-president van internet software en services bij Apple de belofte in die hij op Twitter maakte in juni van dit jaar. Hoewel Apple de releasedatum van iOS 9 op 16 september niet haalde, wordt de wijziging nu alsnog gefaseerd doorgevoerd, zo melden gebruikers en bevestigt Cue tegenover MacRumors. De limiet van 25.000 muzieknummers geldt al sinds Apple de iTunes Match-dienst in 2011 begon aan te bieden.

Apple Music en iTunes Match gebruiken de capaciteit om muzieknummers vanaf de Apple-apparaten te uploaden naar iCloud. Daarna kunnen gebruikers op al hun apparaten hun muziek streamen, ook al hebben ze hun muziekbestanden niet daadwerkelijk bij de hand. Om iTunes Match en Apple Music te gebruiken, betalen gebruikers respectievelijk 24,99 euro per jaar en 9,99 per maand voor een individueel abonnement of 14,99 per maand voor een gezinsabonnement.

Bij Apple Music is ook toegang tot een streaming-muziekbibliotheek met meer dan dertig miljoen nummers inbegrepen. Op het moment biedt Google met zijn Play Music-dienst dezelfde functionaliteit gratis aan. Daar kunnen gebruikers 50.000 nummers uploaden. Bij Microsofts Groove Music kunnen gebruikers ook gratis 50.000 eigen nummers streamen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Ik hoop dat in de Icloud dan alleen de titels/referenties opgeslagen zijn. Of is het echt de hele file die je upload en de Icloud opslaat? Allemaal dubbele files?
Het zit zo, nummers die Apple herkend, wordt een referentie gelegd naar de file bij Apple zelf. (Dus zoals je die in iTunes zou kopen.) Wanneer een nummer niet herkend wordt, wordt deze geupload. Maar dit gaat niet van je iCloud storage af, en hoezo dubbele files? Jij ziet gewoon puur wat jij toevoegd. Als ze gematched worden wordt dat erbij vermeld, en krijg jij toegang tot het origineel bij Apple, zo niet, wordt ie geupload, maar niks dubbel hoor.

Als je veel muziek download, en hij matched t niet, dan ligt het vaak aan de file, dan is het nummer misschien iets korter dan normaal, of niet helemaal goed encoded, of gewoon niet bechikbaar bij Apple. iTunes Match werkt wel goed hoor.
Soms helpt het om een nummer opnieuw te "omzetten naar AAC" (of mp3) als hij niet wordt herkend of geaccepteerd.
Ook nummer met een lage vitrage (volgens mij tot 128 kbps mp3) worden niet geaccepteerd, dus die zul je moeten omzetten naar een hogere bitrate. Ik had dit met een aantal gesproken nummers van 64kbps.
Ik neem ook even aan dat ze bjj Apple, Google, Amazon etc. wel de-duplication gebruiken.
Precies, een gemiddelde library van 100k nummers is denk ik voor 90% wel te deduplicaten
Ik maak al maanden gebruik van Apple Music en ik vind het echt goed werken! Vooral de afdeling "voor jou" laat mij elke keer weer verrassen. De playlisten die daar staan sluiten perfect aan op mijn muziek smaak, je merkt echt dat de playlist niet gemaakt is door een robot maar juist door een mens. Enige wat ik nog mis bij Apple Music is playlisten van gebruikers. De prijs van Apple Music is prima, voor 15 euro heb je een familie pakket (6 gebruikers). Bij spotify betaalde ik 15 euro voor maar 2 mensen, een wereld van verschil vergeleken met Apple Music.
Het feit dat apple spotify volgt zet inderdaad bestaande prijzen onder druk. Spotify moest de markt openbreken en nu duiken er inderdaad allerlei concurrenten op die van hun ontwikkelingswerk gebruik kunnen maken.
Zo komt ook Aldi met een muziekdienst die nog interessanter limieten en prijzen kent.
nieuws: Aldi begint streaming-muziekdienst met Napster

Dat Apple omgekeerd onder druk van de concurrentie zijn limieten ook aanpast ( al kost het daar nog steeds geld) is ook goed voor de keuzevrijheid.
In principe staat dit los van Apple Music en van de online streamingdiensten en dus Spotify, gezien Spotify deze upload functionaliteit niet biedt.
iTunes Match bestaat al weer een tijdje en richt zich meer op het overal beschikbaar hebben van je eigen bibliotheek ook al zijn het nummers welke je niet via een Apple Music of waar dan ook kan krijgen. Daarbij is het een mooie Back-up functie en een hele mooie aanvulling op Apple Music.
Nu hebben ze met iCloud Music in Apple Music een soortgelijke functie functie gebouwd, maar die is minder uitgebreid dan iTunes match.

Apple biedt hiermee wat extra's wat de andere aanbieden en door het verhogen van de limiet van eigen nummers wordt het aantrekkelijker. Het is meer een uniek sellingpoint van Apple.
Dat Apple onder druk zijn limieten aanpast is volgens mij niet van toepassing, want de concurrenten bieden dit meestal überhaupt niet aan.
Op het moment biedt Google met zijn Play Music-dienst dezelfde functionaliteit gratis aan. Daar kunnen gebruikers 50.000 nummers uploaden. Bij Microsofts Groove Music kunnen gebruikers ook gratis 50.000 eigen nummers streamen.
https://play.google.com/music/listen?authuser&u=0#/sulp
https://www.microsoft.com/nl-nl/groove#

deezer, spotify, napster aldi.etc.... en dan Apple.. dat heet concurrentie dus..
Daarom zeg ik ook 'Meestal'. Een Spotify biedt deze functionaliteit niet aan, zoals meerdere. En vooral naar spotify werd gerefereerd.
Ik refereer aan concurrenten en Apple is een van de laatste spelers op de markt (hooguit Aldi nog) en volgt met zijn aanbod wat de rest ook heeft.
Een mooi feature van iTunes Match vind ik dat je middels deze dienst in 1 keer al je muziek legaal hebt gemaakt door de deal die Apple met de muziekindustrie heeft gesloten. Dat werkt denk ik effectiever dan heksenjachten.
Het lijkt er overigens op dat er niet veel heksenjachten meer plaatsvinden, zoals enkele jaren terug. Het komt in ieder geval niet meer vaak in het nieuws.
Nadeel van apple music is dan wel weer dat je een creditcard moet hebben om family sharing aan te zetten. Dat is echt jammer. Ook al heb je 100 euro shoptegoed, family sharing kan je niet aanzetten.

Denk trouwens dat de meeste spotify bezitters niet overstappen, wij hebben zelf meerdere accounts van spotify (3 streams voor 20 euro), dat kan dus iets goedkoper, maar ik moet er niet aan denken de 100+ afspeellijsten met 10.000+ nummes over te zetten.

Als je nu nog geen abonnement op een dienst hebt of weinig afspeellijsten e.d., dan is apple music zeker interessant. Al kan je ook gaan shoppen, bij google music vaak 3 maand gratis luisteren met een chromecast bijv., fijn dat je zo muziek kan luisteren zonder cd's te kopen.

Ohja, wat ik wel rete irritant ga vinden is dat nu grote artiesten soms als promotie voor 1 aanbieder kiezen. Bijv. coldplay alleen op apple music met het nieuwe album. Of een Adele die nergens op wil. Dat gezeur moet per direct stoppen. Net of iemand overstapt omdat er 1 nieuwe cd van een band op te luisteren is. Kom met goede zaken ten opzichte van de concurrentie zoals persoonlijke afspeellijsten of wat dan ook, iets met meerwaarde, niet omdat je artiest x erop hebt en die dan gaat verbieden bij aanbieder y het aan te bieden. Grolsch (om even een biervergelijking te maken) kan je ook overal kopen, of je nu graag naar de AH gaat of naar de lokale kroeg. De een vind de supermarkt fijner voor bier, de ander zit liever in de kroeg.

[Reactie gewijzigd door suzuki op 7 december 2015 19:49]

Heeft natuurlijk te maken net het geld dat eraan verdiend wordt.. Of eigenlijk er niet aan verdiend wordt. Als je de rechten gewoon hebt, kun je die beslissing uiteraard maken.
He gelooft niet serieus dat zij voor elke gebruiker playlists bij elkaar zoeken. Dat is ongetwijfeld een algoritme. Net als bij Spotify. Met het verschil natuurlijk, dat Apple veel meer informatie over jou heeft (die smartphone heb je niet voor niks). Dus kunnen hun suggesties beter afgesteld worden
As je goed had gelezen had je gelezen dat de playlisten door mensen gemaakt zijn. De lijst met playlisten is idd een algoritme en die werkt enorm goed. De kracht achter Apple Music is dat de nummers die in de playlisten staan veel beter op elkaar aansluiten, dit kan een robot nooit omdat ze geen gevoel hebben. Mensen hebben wel gevoel.
Vanwaar die nooit? Ik denk dat dat perfect mogelijk is in de toekomst. Nu zijn het nog te veel variabelen en zijn er nog geen algorithmes voor geschreven.

In 2010 zij men ook dat AI nooit kan uitleggen wat er op een foto staat. Toch kan het nu al. De toekomst, ook de nabije, heeft nog veel voor ons in petto.

Nog een betere? Een computer kan nooit autorijden. Dit hoefde je niet uit te leggen in de jaren 90. Maar als je dit nu beweerd dan denken de mensen dat je al die jaren onder een steen hebt geleefd.

Technologie gaat hard. Maar ook dit accelereert. Het gaat nu een stuk harder dan 10 jaar geleden en toen ging het ook al snel.
Musicip bestaat reeds een tiental jaren en is een vrij simpele berekening van essentiele muziekkenmerken die verbluffende resultaten geeft. ( gaf). Zit nu geintegreerd in diverse programmatuur en ik neem even aan dat de afgelopen 10 jaar heel wat zinvolle ontwikkelingen plaatsgevonden hbben die dit nog verder versterken.
Een advieslijst door de computer bedacht, zeker met de kennis die apple heeft over jouw data en online gedrag , kan perfect passen.
http://www.spicefly.com/article.php?page=what-is-musicip

[Reactie gewijzigd door SED op 7 december 2015 20:27]

Heb je hier een bron van, of is dit gewoon een gevoels aanname?
Apple heeft dit zelf verteld bij de introductie van Apple Music. Nu zul je wellicht niet vertrouwen wat bedrijven vertellen, maar niet alles hoeft natuurlijk gelogen te zijn. Waarvoor zou Apple hier immers over liegen. Een afdeling curators zijn de kosten niet voor een bedrijf al Apple, en ze kunnen zich daardoor wel onderscheiden van anderen.
Je kan eventueel wel afspeellijsten van je vrienden gebruiken of deze met hun delen.
Na van Spotify naar Google Music overgestapt te zijn heb ik nu ook een proefabo op Apple Music, ik kom niet verder dan "meh". ITunes op de pc is een hork en Chromecast wordt niet ondersteund vanaf mijn iPad of Android telefoon. De algoritmes die nieuwe muziek voorstellen zijn ook niet beter dan de concurrentie. Het enige knappe aan Apple Music is dat ze 6,5 miljoen betalende gebruikers hebben.
Ik zou graag iTunes Match proberen zodat ik muziek in de Cloud en dus op Apple TV4 heb. Echter ben ik bang dat de helft van mijn muziek maar herkend wordt, mijn ID-tags naar de knoppen worden geholpen, inclusief de albumcovers.

Iemand ervaring mee?
Je eigen ID-tags en covers blijven behouden. Niet herkende muziek wordt geupload.
Dus feitelijk heb ik alles EXACT zoals ik het NU ook heb? Ik heb alles voor mijn gevoel compleet op orde en wil niet dat Match er een bende van maakt. Opzeggen kan niet en dat zou zonde zijn.
Dat gaat prima. Ik heb een gigantische bibliotheek (195GB) aan muziek, waar ik elk nummer handmatig heb bewerkt en eventuele data heb toegevoegd (veel klassiek, ik gebruik m'n eigen systematiek daarvoor). Je moet er alleen voor zorgen dat de ID-Tags kloppen voordat het nummer ge-upload wordt, daarna is het vrij lastig om het nog aan te passen.
Lastig dus. Albums kloppen wel. Maar losse nummers die niet bij een album horen heb ik bij Componist op Verzameling staan en er is niets ingevuld bij Albumnaam of Albumartiest. Dit voor de overzichtelijkheid in iOS en ATV. Als daar in wordt gesjoemeld wordt het een bende vrees is.
Ik ben zo'n 10-15 jaar geleden begonnen met ID-tags in winamp2. In winamp5 over hoger hebben ze niet meer dezelfde ID-tags; dus als ik nu overstap naar een nieuwe winamp, verlies ik een groot deel van mijn ingevoerde ID-gegevens. Bij uploaden van mijn oude ID-tags gaat ongetwijfeld mijn data verloren. Ik zit dus nog vast aan winamp2. Zo gebruik in ik de tag 'Encoded by...' mijn waardering (een cijfer). Probleem is dat ID-tags niet voorzien (of niet voorzagen) in het geven van een waardering (anders dan het weinigzeggende 1..5 sterren-systeem voor WMP).
Het werkt gewoon. De dienst is er op gebouwd om om te gaan met onbekende gegevens.
Wat doet dit dan precies? Illegaal gedownloade nummers 'witwassen' zodat je ze kan streamen?
yep. :-)

Pas mijn ganse bib geüpload via Google play music (gratis tot 50.000 nummers... al na een half uur zat ik in 85% van de uploads (80Gig!) dus gigantisch veel werd herkend.

Gevolg, als ik nu via mijn chromecast muziek stream door de living merk ik dat mijn oude geripte tracks met haperingen en 96kbps opeens +160kbps cd kwaliteit geworden zijn zonder haperingen. Bovendien mag ik gerust mijn telefoon uitzetten als ik een playlist start gezien al de rest via het internet loopt... Hij streamt niet meer vanaf je telefoon, maar vanaf de cloud.

Ik snap echt niet dat mensen hiervoor willen betalen bij iTunes match als je gratis kan streamen via Google Play.
én dat dan vanuit de browser, vanop elke PC, elke smartphone, ...
iTunes heb ik eindelijk na al die jaren vaarwel kunnen zeggen... Uploaden en luisteren kan je op:
https://play.google.com/music/listen?u=0#/now

[Reactie gewijzigd door musback op 7 december 2015 21:18]

Mensen betaalden voor iTunes Match omdat er geen alternatief worden. Vandaag nog betalen voor iTunes Match is inderdaad idioot, maar ik denk dat de meeste dan ook overgeschakeld zijn op Apple Music waar je dus ook geen iTunes of iPhone voor nodig hebt omdat het stream van de cloud naar je Apple TV.
Waarom is dat idioot? Er is nog steeds muziek die niet in de iTunes store (of op spotify) staat. En daarnaast is het een retehandige manier om overal je eigen muziek te hebben, en als je harddisk crasht, download je ze gewoon opnieuw (of stream je). Nogal kort door de bocht om te zeggen dat het idioot is om nu nog een iTunes Match abonnement te nemen.
Gevolg, als ik nu via mijn chromecast muziek stream door de living merk ik dat mijn oude geripte tracks met haperingen en 96kbps opeens +160kbps cd kwaliteit geworden zijn zonder haperingen.
Klinkt misschien handig, maar kan in gevallen ook een nadeel zijn; bijv. eigen opnames van radio of LP met een net iets andere track of stem van de bewuste artiest erbij. Waarvan je niet wilt dat dat vervangen wordt. Al zal dat allemaal tegenwoordig niet veel meer voorkomen...
160 kbps is trouwens geen CD-kwaliteit. Bij 320 kbps mp3 wordt 't verschil met CD veel moeilijker waarneembaar. Heb je een echt goede geluidsinstallatie, dan hoor je vaak wel verschil tussen een CD en 160 kbps.
Ik geef je daar gelijk, het is idd opmerkelijk dat ik soms lichtjes verschillende versies te horen krijg, bvb met andere intro/outro's of zo, maar die bitrate was maar een gok hé ;-) Ik weet niet hoe hoog de bitrate is van de gestreamde nummers is... In ieder geval perfect naar mijn oren... (daarom ook dat ik "+160kbps" zette, het leek me sowieso beter dan 128kbps)
In principe zou je het daar voor kunnen gebruiken.
Maar hiermee maak je ook je muziek voor jezelf overal beschikbaar voor streaming.
Wat Apple Music niet heeft in hun muziek bibliotheek kan je zo alsnog streambaar maken.

Kortom best wel ideaal.
Daarbij is het een mooie Back-up en inderdaad illegale nummers die gematcht worden, kan je dan van je pc verwijderen en de Apple versie (zonder DRM) weer downloaden. Is dat de bedoeling, niet echt. En vergeet dat dit wel in de prijs is ingecalculeerd is.
Dat hele "je eigen muziek uploaden naar een streaming dienst en dan overal beluisteren" vind ik een beetje onzin.
Je beluisterd namelijk je eigen MP3 die vervolgens opnieuw gecodeeerd (transcoding) is naar MP3 of AAC. En dat verschil hoor je zeker wel, zelfs met oordopjes. Als het nou zo zou zijn dat je daadwerkelijk de door jouw geuploade bestanden "UNTOUCHED" overal zou kunnen afspelen, zou het een mooie dienst zijn.

Maarja de mens wil gemak en kan het geen drol schelen.

Pak eens een AudioCD uit de jaren '90 en speel die af, op mijn oude iRiver SlimX II portable cdspelertje met oordopjes van nog geen ¤30 euro hoor je duidelijk verschil met een gemiddeld MP3tje van nu. Maar als ik niet zou vergelijken en niet beter zou weten, zou ik het waarschijnlijk ook niet merken.

Ik gebruik nu ook Spotify maar daarvoor downloade ik albums die ik leuk vond, wel in FLAC formaat. Voor mobiel zette ik het dan om naar AAC of Ogg Vorbis. Nu artiesten steeds meer partij gaan trekken, wordt het steeds interessanter om weer albums te gaan downloaden. (Taylor Swift, 1 van de rijkste artiesten ter wereld, vond dat ze niet genoeg geld kreeg van Spotify, kreeg miljoenen van Apple voor exclusiviteit op Apple Music en meer van dat soort rare deals).
(Taylor Swift, 1 van de rijkste artiesten ter wereld, vond dat ze niet genoeg geld kreeg van Spotify, kreeg miljoenen van Apple voor exclusiviteit op Apple Music en meer van dat soort rare deals).
onzin.
"After the events of this week, I've decided to put 1989 on Apple Music... and happily so," Swift tweeted out to her nearly 60 million Twitter followers on Thursday.
"In case you're wondering if this is some exclusive deal like you've seen Apple do with other artists, it's not," she said in a series of tweets. In a third, she added, "This is simply the first time it's felt right in my gut to stream my album. Thank you, Apple, for your change of heart."
http://money.cnn.com/2015...or-swift-apple-streaming/
Helemaal geen onzin:
http://www.wsj.com/articl...s-a-love-story-1404763219

Ze noemt Spotify zelfs "moderne piraterij" in een interview met de WSJ.
Als je leest zul je zien dat ik reageer op dat je zegt dat Apple Music exclusiviteit van Taylor Swift heeft gekocht, dat is niet zo. :)
Yeah right! Eerst scandeert ze Spotify meerdere malen openlijk, vervolgens is ze duidelijk Apple Music aan het marketeren, oa door dat bericht van Twitter wat jij hebt gequote. Dat impliceert juist dat er meer aan de hand is tussen Taylor en Apple. Dat bericht is natuurlijk veel waardevoller voor Apple Music dan als een deal bekend was gemaakt. Ik vind het trouwens wel enorm goede marketing.
Wat is er onzin aan?

Als Apple het nummer herkent dat in hun store staat, krijg je de download vanuit de store (en hangt het geloof ik van het device af in welke kwaliteit je het download). Mp3 blijft gewoon mp3 (net nog even getest).

En over de kwaliteit kun je heel lang discuseren. Ik geloof niet dat mensen het echt horen, velen niet in ieder geval en zeker niet in een blinde luistertest.
Heeft dit al voor iemand gefunctioneerd? Ik heb bijna 50.000 nummers en krijgt Apple Music iCloudlibrary niet geladen. Ik krijg steeds de melding dat ik meer dan 25.000 nummers heb.
Er staat dat het gefaseerd wordt uitgerold, dus nog even geduld. Ik zit ook aan die 25k limiet en heb nu eerst mijn beste nrs in de cloud gezet. Heb er nog een heleboel staan, maar die zullen dan later volgen :)
Tsja, Match is veel goedkoper: iTunes Match: EUR 25/jaar. Apple Music: EUR 10-15 / maand.

De vraag is alleen wat er gebeurt als je opzegt. Bij iTunes Match blijven de tracks (offline) werken, bij Apple Music stopt het zo te zien zodra je je abonnement opzegt. Dus dan werken ook je offline tracks niet meer?
Met 25 nummers per CD (teveel) kom je daarmee op 2000 "eigen" CD's. Dat is meer dan 5 jaar non stop muziek. Het is erg onwaarschijnlijk dat de gemiddelde persoon dat in de kast heeft staan. Nummers meer dan een keer draaien is niet te doen. Dit is puur voor de show: ik heb al "mijn" muziek online beschikbaar. Ik heb er nog nooit naar kunnen luisteren, want ik ben te druk geweest met het downloaden ervan.
Met 25 nummers per CD (teveel) kom je daarmee op 2000 "eigen" CD's. Dat is meer dan 5 jaar non stop muziek.
100.000 nummers maal 4,5 minuten (denk dat ik dan wel gemiddeld of boven tijd per nummer zit) = 450.000 minuten.
450.000/60 = 7.500uur
7.500 uur / 24 = 312,5 dagen = nog geen jaar.

Ik denk dat we verder best eerlijk kunnen zijn, niet van elk album dat je bezit luister je alle nummers. We hebben allemaal wel nummers die we niks vinden.

Het is onwaarschijnlijk dat iedereen een kastenwand met zoveel muziek, of zoveel legale mp3'tjes is, maar Apple gaat in op de vraag. Volgens mij heeft Apple over dit online zetten overleg gehad met platenmaatschappijen en heeft hun goedkeuring.
ik ken mensen die regelmatig 3 of 4 cd's (sealed) terugbrachten naar de media-markt, toen we het vreemd vonden en de aankoopgeschiedenis erbij namen, stopten we met vragen stellen.
elke week over de 250¤ en dat jarenlang
Ik luister geen afzonderlijke nummers, maar alleen complete sets die downloadbaar zijn via Soundcloud of de website van de DJ... Of dat legaal is of niet laat ik graag in het midden. Zo zit dus heel m'n iTunes vol met "lange" tracks, en is m'n library ongeveer zo'n 70GB groot.

Mobiele apparaten (iPhone, iPad, ...) worden draadloos gesynced als ze aan de lader hangen vanuit de iTunes op m'n Macbook Pro.

Iemand een idee of ik met bovenstaande muziekverzameling iets ben met Apple hun iCloud muziek?
Vond het zelf meer iritant dat het als popup kwam nu activeren of uitstellen.
Gelukkig is die nu weg, op mijn zelfbouw nas past ook muziek.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True