World Online ging naar beurs onder dreiging rechtszaak

Grappig om te zien dat iedereen zich voor de opeenvolging van rechtzaken al probeert in te dekken door allerlei uitspraken te doen.

Als de AEX ballen had gehad of haar reeds bestaande regels gewoon had toegepast dan was wol nooit in amsterdam toegelaten. AEX zelf zal ook wel gedacht hebben veel geld te kunnen verdienen aan een nieuw en populair fonds.

wol = nooit kopen, newconomy = nooit kopen, kpn mobile = spaarpot omkeren en inslaan (voor 2 mei als ik het goed heb..)

</div><div class=b4>ABN AMRO moet geen bedrijven naar de beurs brengen tegen een waarde die hoger is dan die van hen zelf + Heineken</div><div class=b1>

Waar slaat dat nou op? Als een bank een goed bedrijf naar de beurs brengt maakt het niet uit hoeveel groter dat bedrijf in vgl met de bank zelf is
Probleem is dat WOL gewoon geen goed bedrijf is, en dat ze dat met allerlei kleine en grote leugens hebben proberen te verdoezelen. Die 'alliantie met Cisco' is helemaal walgelijk, ipv zelf iets voor te stellen proberen ze aan te schuiven bij bedrijven die echt wat verdienen aan inet
Maar ABN-AMRO is wel genoeg gestraft. Hun goede naam ligt te grabbel, ze hebben voor miljoenen aandelen moeten kopen om de koers een beetje overeind te houden, en nu krijgen ze misschien zelf een rechtzaak aan de broek

</div><div class=b4>hoe diep kunnen ze nog zakken </div><div class=b1>

Dat is de vraag niet, de vraag is of ze nog kunnen stijgen. En dat niemand ze nu voor een habbekras wil overnemen zegt eigenlijk al genoeg

Dankzij de beursgang is een van de grootste providers in Nederland in een keer haar complete bedrijfsimago kwijt. Maar gelukkig heeft het hogere kader haar zakken kunnen vullen voor ze van het zinkende schip af sprongen.

WOL de beste provider?
WHUHAHAAH!!!!
Zeker ook de beste helpdesk?
WHUHAHAAH!!!!
Toen Planet Internet nog World Access heette kon ik me nog voorstellen dat het zin had voor WOL om van de naamsverwarring gebruik te maken om mensen die hoorden dat een provider met "World-nog-iets" de "beste provider" was, te misleiden dat zij dat waren, maar die vlieger gaat nu echt niet meer op.
Ik denk dat de C!T trofee voor beste provider waarschijnlijk ook gewoon gaat naar de provider met de meeste leden.....macht van de getallen.....maar daar weet Nina Brink alles van, of niet?

Als het kalf verdronken is, dempt men de put. Na het dramatische verloop van de beursgang van WOL, treden er allerlei zaken in het daglicht, die niet al te correct zijn. Denk aan de verkoop van aandelen net voor de beursgang door de voorzitter van de Raad van bestuur. Denk aan het niet aanwezig zijn van een lock-up voor Baystar, met als gevolg een onmiddelijke aandeeldumping door Baystar op de dag van notering, met een half-half winstregeling over de doorverkoop van aandelen tussen Baystar en Mvr. Brink. Een prospectus met onduidelijkheden.

Het is makkelijk met de vinger naar WOL te wijzen. In mijn optiek moet hier echter vooral de schuld bij de emitterende bank gezocht worden, de ABN-AMRO. Zij moeten er zorg voor dragen, dat de beursgang volgens de regels verloopt en bieden hierdoor een waarborg voor beleggers. Het kan weinig anders, dat De Bank van al deze bovenstaande, onfrisse zaakjes wist. Door dit op hun beloop te laten en voor het geld te kiezen, hebben zij hun taak als begeleidend en controlerend orgaan miskent en daarmee de belegger geschaad. De ABN-AMRO zal in het vervolg wel passen voor dit soort taferelen, de put wordt gedempt.

Overigens heb ik voor de gedupeerde beleggers weinig medelijden. Aandelen kopen (blind) van een bedrijf, dat in al zijn jonge jaren nog nooit zwarte cijfers heeft laten zien, getuigt niet echt van kennis. Dat is gewoon gokken. Nu dus verloren, toon je dan een goed verliezer....

Wekkel

Beide partijen zijn schuldig. WOL door gebakken lucht te verkopen. ABN-Amro door dit naar de beurs te brengen.

Helsie: mensen noemden WOL eigenlijk vanaf het begin al een slechte provider, om de doodeenvoudige reden dat ze dat ook zijn. In het verleden hebben we al eerder lachwekkende uitspraken van mw. Brink gezien ("Concurrentie? Wij hebben geen concurrentie"), en laten we de hack-uitdaging niet vergeten...

Grappig......

Maar het meest frapante is dat het personeel een lenig van fl 500.000 renteloos konden afdluiten voor het kopen van aandelen. Dat is iets wat ik dus nooit zou doen. Ik zou nooit met een vreemdvermogen de beurs op gaan. (Ik ga zowieso nooit de beurs op) maar dat terzijde.

Hebben jullie die reclame ook gezien van WoL?
"Al 3 jaar de beste provider"

GHAaaaaaaaaaaaaaaa....yeah right!
Ik ken wel betere...begint met een X en nog 1..begint met een D
Dusseh...

Flushen die reclame!

Wat doe je dan met je knaken? Op de bank laten staan voor een paar luizige rot-%-tjes?
Of geef je alles uit aan PCs? Ook niet echt een goede belegging van je stuivers

> wol = nooit kopen

Wel kopen maar pas als de koers rond de 6 euro is.. (Nina's waarde)

> newconomy = nooit kopen

Nog ff wachten maar de Hond weet overal geld van te maken dus kans van slagen is er wel..

> kpn mobile = spaarpot
> omkeren en inslaan (voor 2 mei
> als ik het goed heb..)

Tja.. Kan best wezen maar ik ben anti-KPN

Ik ben een outsider als het om beurszaken gaat hoor, maar is het niet zo dat ABN Amro op deze manier al vijf of zes bedrijfjes heeft "geholpen" met een beursgang?

Er staat me iets bij dat er een tijdje geleden ook een beursgang was waar alleen ABN Amro iets aan over heeft gehouden ... een slordige zestien miljoen ofzo... en waar voor de rest iedereen slechter van is geworden.