Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties
Bron: Planet Multimedia

Planet Multimedia schrijft dat vandaag door Trouw als eerste het nieuws naar buiten werd gebracht dat de Zwitserse Sandoz Family Foundation, grootaandeelhouder van World Online, een vetorecht heeft bij belangrijke besluiten. Sandoz heeft via haar dochters Haselbeech Holdings NV, Mallowdale Corporation NV en Beguiat Corporation NV in totaal een belang van 50,71%. Het vetorecht van Sandoz wordt niet in de prospectus genoemd:

Benguiat is eigendom van Sandoz, Nina Brink en Reggeborgh. In principe komt Sandoz met dat belang in Benguiat in totaal niet verder dan ongeveer 47 procent. Maar binnen Benguiat moeten de besluiten unaniem worden genomen, dus ook over de verkoop van aandelen. Dit betekent dat Sandoz belangrijke besluiten kan tegenhouden.

[...] Deze eigendomsverhouding wordt verzwegen in het prospectus. Dat is wederom een interessant feit in een eventuele rechtszaak. Ook in het interview met Viktor Bischoff is duidelijk hoe deze president-commissaris van World Online en baas van Sandoz Family Foundation weigert om uit te leggen hoe het zit met Benguiat. In de Engelstalige weergave van het interview met Bischoff is aan het eind nog even een passage opgenomen waarbij een eventuele overname door een Amerikaanse partij aan de orde komt. Bischoff had ook daar kunnen (en moeten?) zeggen dat Sandoz zo'n overname kan tegenhouden.

Thanks Phantor voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

agressive takeovers !! 't lijkt IRCnet wel :)
agressive takeovers !! 't lijkt IRCnet wel :)

* DF040F cappie
agressive takeovers !! 't lijkt IRCnet wel :)
alweer een vrouw? aan 't aanrecht horen ze! }>

(voor de feministen hier: grapje...)

maar ff to the point:
worldonline = 100%
sandoz = 47%
brink = >50%
x = 0,1% tot 3%? is dat niet een beetje weinig?
(x = aandeelhouders (= werknemers, particulieren, bedrijven))

(ok, ik weet nix van aandelen, maar toch..)
Nina Brink heeft helemaal niet zo'n groot aandeel.
<offtopic>
Hej phantor(eikel). Zeg je tegen mij dat ik geen fuck doe tijdens me stage periode. Wat the fuck doe jij dan (behalve nieuwsposten). Phantor roels(ik zie je wel in de weekend oomz)
</offtopic>
Als was dit in Amerika gebeurt dat was World Online al 400x failliet verklaart. Effe een klacht indienen je haal er simpel een paar miljoen eruit. Maar toch als een belegger echt op onderzoek uitgaat kan hij er wel zo achter komen wie er welke belangen heeft. Een prospectus wil echt niet alles zeggen. Meestal snel in kijken en klaar is kees. Wat maakt het uit als die Sandoz meer dan 50% in zijn bezit heeft. Al die arme bellegertje proberen nu alleen maar smoezen te vinden om hun centjes te reden. Sja internethype he
ik heb geen idee wie dit stukje heeft geschreven

maar in een aandeel houders vergadering heeft een meerderheids belang altijd de grootste stem

50+ betekend dus altijd een veto

dit is niets bijzonders

dop
Nee, daar het het natuurlijk ook niet om. Het gaat erom dat de aandeelhouders niet wisten dat Sandoz (via dochterbedrijven Haselbeech en Mallowdale) zo veel zeggenschap heeft.
Het lijkt erop dat tweakers meer en meer een beurssite aan het worden is. Dit heeft toch niets meer met computers e.d. te maken?
World Online is een internet provider, dat heeft toch een redelijk relatie met computers.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True