Linux snelst groeiende server besturingssysteem

Webwereld schrijft dat uit onderzoek van IDC is gebleken dat Linux in het vierde kwartaal van 1999 het snelst groeiende besturingssysteem in de servermarkt was. In het low-end segment heeft Linux inmiddels een marktaandeel van 6% veroverd:

Linux blijft groeien, nu meer grote spelers deze markt betreden. Klanten kiezen ook in toenemende mate voor Linux omdat het een betrouwbaar, goed presterend en kostenefficiënt platform biedt, stelt IDC.

Linux vertegenwoordigt ongeveer zes procent van de totale markt voor 'instapservers', gemeten in geleverde machines. Ondanks dit lage percentage heeft IDC hoge verwachtingen van het besturingssysteem.

Reacties (66)

[Verwijderd]

</div><div class=b4>Volgens marktonderzoeksbureau IDC zijn in het laatste kwartaal van 1999 72.422 Linuxservers over de toonbank gegaan.</div><div class=b1>
en
</div><div class=b4>...IBM, dat met 7001 verkochte servers omgeveer 33 miljoen omzet binnenhaalde. Hewlett-Packard (5429 servers), Dell (5158 severs) en Fujitsu Siemens (2286 servers) staan derde, vierde en vijfde, met respectievelijk 23 miljoen, 24 miljoen en dertien miljoen dollar omzet in Linuxservers.</div><div class=b1>

Het gaat hier dus om echte servers, en niet zoals vaker worden ook gewone pc's meegeteld die toevallig Apache o.i.d. draaien.

Indrukwekkende cijfers, 6% van het marktaandeel voor een Open Source systeem, dat voor een groot gedeelte van commerciële Unices/OS'en is. Toont dat zoals vaker beweerd Open Source geen nadeel is op commerciëel vlak.</div><div class=b3>[Reaktie gewijzigd door [TBW]Nexus]<!-- end -->

[cappie]

Linux is prima als server OS, het mist alleen nog wat simpele laffe click-maar-raak-voor-een-knaak management tools, maar dat komt vanzelf wel. zodra DIE tools erzijn, kunnen ook WinNT lammies er mee werken, en slaat het pas echt aan...

[Verwijderd]

Kan misschien iemand die een Windows NT server gebruikt op professionele schaal, dus als web server, ftp, file sharing en dat soort dingen waarom ze niet over stappen op Linux / FreeBSD of iets dergelijks.

Vooral nu er de laatste tijd zoveel in het nieuws is over de onveiligheid van NT kan ik met nauwlijks voorstellen dat iemand nog NT wil gebruiken!

Ikzelf heb thuis een Slackware 7.0 server (cyrix P166+, 48MB RAM draaien en die werkt echt perfect als web,ftp,telnet en voor filesharing op het LAN...er zijn dan niet zoveel users (3) maar toch...het systeem draait zonder monitor, videokaart, toetsenbord, cd-rom, muis, floppystation. Erg low budget natuurlijk maar waarom zou je meer nodig hebben...ik durf te beweren dat mijn systeem op NT niet zo vloeiend zou lopen!

Nu kun je natuurlijk zeggen dat de configuratie van NT makkelijker is, maar dat is nog maar de vraag, als je bijvoorbeeld RedHat 6.2 / Mandrake 7 of Suse 6.4 pakt en je gebruikt de configuratie tools die erbij geleverd worden (Comanche ofzo voor Apache en Samba) dan is het echt niet moeilijker dan onder NT! en dan heb je ook gelijk de voordelen van Linux, de goede stabiliteit.

Op het gebied van de desktop is Linux natuurlijk nog niet zo ver, maar dat zal niet meer lang duren!

[Verwijderd]

Er is al 25 jaar een tekort aan Unix specialisten, Linux gaat hier waarschijnlijk nu heel snel verandering in brengen.
M$ gaat de komende 2 a 3 jaar vreselijk zijn kop stoten in het serverplatform, ze schijnen al aan te hebben gekondigd de support voor NT 4 eind dit jaar te gaan stoppen.
(Tegen hun eigen policy in!!!!!!)
Hoezo pushen?, dat betekend dat de bedrijven in dat geval gedwongen gaan worden naar W2000 te gaan migreren en dat zal ze niet in dank worden afgenomen.
Als je als bedrijf de kennis van Unix op deze manier zelf in huis kunt halen kon W2000 wel eens het minst groeiende serverplatform kunnen worden.
Daarbij heeft NT server al in de afgelopen 4 jaar veel teveel luizen vertoond in o.a de security
en onlangs alweer in de webserver.
Unix heeft zich al 25 jaar lang bewezen, die hoeft dit niet meer te doen.
Iemand die Linux in de vingers heeft, heeft met Unix absoluut geen problemen.
Dus de bedrijven kunnen dan met minimale kosten de mensen er voor binnenhalen of laten opleiden, niks geen peperdure MCSE trajecten meer.
De dagen als monopolist konden wel eens veel sneller geteld kunnen zijn voor M$ dan dat zij gehoopt hadden, de gebruikers en bedrijven zijn het stil aan helemaal spuugzat.
(Upgrade moe noemen ze dat)
Dit was een jaar geleden mijn voorspelling al.

[McCormick]

What about Novell?

Ik vind Novell 5 toch wel behoorlijk netjes qua prestaties.

[MAZZA]

fkoorman: Ik denk dat dat gewoon komt door naamsbekendheid en point-and-click configuraties. 't Is vrij simpel om op een NT servertje permissies uit te delen en dergelijke. Alles is bijna net zo standaard als het gemiddelde win9x systeem. "Icoontje klikken, Setupje kruipen, configje beetje aanpassen en klaar". In unices moet je dan al gauw een config filetje editen. Aanpassen aan je systeem. Terwijl dat vaak geautomatiseerd gaat in NT systemen. Dit wordt voor de leek sys admin (ze bestaan helaas echt) al iets te lastig. Ook komt er natuurlijk het kostenpraatje om de hoek zetten. Elke muts kan toch een redelijk werkend NT servertje bouwen. Niet iedereen kan dat nog zo makkelijk met Unices. Dus voor een Unix systeem moet je een kunidge systeembeheerder aantrekken. En die mannetjes zijn duur.....
't is, zoals cappie al zei, afwachten tot de "simpele laffe click-maar-raak-voor-een-knaak management tools" in Unices worden gebouwd. (Maar als je het mij vraagt kan je beter X-windows niet installeren op een server, altijd weer kans op meerder sploits in de meegeleverde software.)

But who am i anyway !?

[Bikkeltje]

Ik sluit me helemaal aan bij _MAZZA_

Ik werk zelf in het dagelijks leven veel met Windoze NT als mcse'er en de reden dat de bedrijven niet overstappen naar unices is dus vaak het tekort aan kennis en/of personeel.

Tegenwoordig wil men steeds meer met minder mensen, dus is het voor die bedrijven makkelijker om een 'klik-en-klaar' windoze systeem aan te schaffen, dan een flinke UNIX bak waar men weer een extra systeembeheerder voor moet aannemen.

[EfBe]

Als de 'grote' Unix boys zoveel servers verkopen ZONDER hun eigen OS (en dus ook ZONDER de (dure) support) , denk ik dat ze toch wel moeten beginnen met nadenken waarom dat is. Ik bedoel, het is niet voor het geld, een rs/6000 van 200.000 gulden, als je daar 10.000 voor AIX plus support voor moet betalen, dat merk je nauwelijks. Wel interessant om eens uit te zoeken lijkt me (open source etc.. heeft hier niet zo veel mee van doen denk ik).

fkooman: Ik gebruik NT in productieservers, ook op internet. Het is zaak bij te blijven op patch/exploits gebied, maar dat is bij elk OS zo, of bij de 3rd party tools die je gebruikt. NT zit tegenwoordig goed dicht en uiteraard moet je net als bij Unix of Netware weten wat je moet doen om indringers buiten te houden. Ik denk dat het niet zoveel uitmaakt welk OS je kiest, bij elk OS moet je je goed verdiepen in de mogelijkheden en hoe wat te beveiligen. De een maakt dit makkelijker voor je, de ander dat.

Stabiliteit is een non-issue in deze, ik maak zelden een crash mee, ong net zo zelden als iemand met linux of BSD. De enige keren dat ik de NT dozen reboot is wanneer ik een system object oid heb moeten patchen. Tja, dat heb je met alle OS-en.

Als je veel van Linux afweet, dan zou ik daar mooi bij blijven. Andersom geldt precies hetzelfde.

Het is een lange weg om je totaal thuis te maken in een OS met de bijkomende API's en mogelijkheden. Een aantal verschillende OS-en bijhouden lukt gewoonweg niet op een gedetailleerd niveau. De een kiest voor COM en Win32, de ander voor Unix en eventueel Java/Corba. Beide zijn toereikend, het is maar net waar je je thuis bij voelt of waar je in gelooft.

Psychopeter: MS stopt helemaal geen support voor NT4. Mocht je een url hebben met facts, post!

Unix is een te ruim begrip om mee te werken lijkt me. 'Unix heeft zich bewezen', is wel waar maar is te algemeen om van toepassing te zijn op bv Linux. De gaten die in software zitten tegenwoordig komen door fouten die tegenwoordig worden gemaakt. Designflaws zijn er ook nog zat maar er zijn tegenwoordig workarounds voor verzonnen.

Dat linux de hoeveelheid Unix admins zal aanvullen ben ik met je eens. Zelf ermee werken voor langere tijd levert nu eenmaal meer kennis op dan iemand op cursus sturen voor 4 weken. Het nadeel is echter dat Linux soms anders werkt dan bv de BSD's of commerciele unices.

Dat MS als serverplatform het moeilijk krijgt geloof ik niet. Het win2K platform is nu eenmaal erg aantrekkelijk voor veel bedrijven zonder veel kosten kwijt te zijn aan Unix mensen die er nog altijd niet in overvloed zijn.

Maar de tijd zal het leren

[BlackB1rd]

hoewel jullie het hebben over point en click geblaat, wil ik ff melden, dat toolz als linuxconf onder redhat (begrijp me niet verkeerd; ik ben absoluut geen voorstander van deze tool aangezien het je conf's behoorlijk kan verneuken, maar dat ff terzijde) en yast voor suse, het volgens mij ook al zwaar gemakkelijk maken voor de NT sysop, om over te stappen naar linux. Daarvoor zijn geen grafische shit nodig en het is goed te remoten

Zelf gebruik ik slackware en ben daar wel tevreden mee, zeker gezien z'n flexibiliteit, maar ik kan me voorstellen dat het voor NT sysops zonder linux ervaring, lastig is dit te beheren

[Verwijderd]

Hmmm... Uiteraard is een 'gratis' server OS voor elk bedrijf interessant. Voorts draaien wij hier nog steeds op mixed Novell/NT. Ik moet geen enkele professional vertellen wat een licentie 250 users Novell (of NT) kost. Ik ben dus druk bezig me onder te dompelen in Suse, maar dat kost qua tijd ook al snel wat geld (time is money). Zeker in grote bedrijven denk ik dat zoiets een reëel probleem is. Er is immers nog steeds geen 'Linux Certified Professional' opleiding, zoals dat er van Novell (NCP dus) of M$ (MCSE-MCP) wel is. Toch een gat in de markt denk ik.... Voor een serieus bedrijf is de prijs van een server gelijk aan (Prijs hardware + prijs licence + prijs van administrator)