Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: Nu.nl

Een stuk of 4 bezoekers tipten ons over een onderzoek van IDC naar de besturingsystemen bij bedrijven. Het blijkt dat Linux in 1999 het marktaandeel heeft zien groeien van 16 naar 25%. Vreemd genoeg moest Unix terug van 19 naar 15%, terwijl Microsofts NT4 bleef staan op 38%. Hoe de cijfers er na de release van Windows 2000 voorstaan is nog niet bekend. Lees hier het hele nieuwsbericht.

Uit recent verschenen cijfers van marktonderzoeksbureau IDC blijkt dat Linux momenteel het enige besturingssysteem is dat significante groei vertoond. Stond het marktaandeel van deze omgeving in 1998 nog op 16 procent wereldwijd, in 1999 was dit fors gestegen tot een kwart van de markt. Wat marktaandeel betreft leiden Netware en Unix allebei verlies. De eerste moest terug van 23 procent van de markt naar 19 procent in 1999. Ook Unix deed een stapje terug en ging van 19 naar 15 procent.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Waarom wordt Linux nou weer apart genoemd? Als je alle andere Unixen op een hoop veegt hoort Linux daar ook bij.
Onno:
Linux is geen Unix
Ik mis eigenlijk Novell in het rijtje. Tenminste als het om servers gaat. Er is toch nog een aandeel die dit systeempje draait.
</div><div class=b4>Wat marktaandeel betreft leiden Netware en Unix allebei verlies.
</div><div class=b1>

Zie daar Novell....
Ik mis de *BSD cijfertjes...
</div><div class=b4>Linux is geen Unix</div><div class=b1>
Waarom niet? En waarom Solaris wel? En waarom *BSD wel? En waarom HP-UX wel? En waarom AIX wel? enz.
</div><div class=b4>meer overeenkomst tussen SCO unix en Solaris dan tussen Linux en Solaris</div><div class=b1>
Ok, maar nu tussen Linux en HP-UX. Is daar ook een groter verschil tussen?
Onno: in theorie kun je volhouden dat Linux niet afstamt van de oerunix van Bell labs was het dacht ik. Het is een herschreven Minix met veel GNU software. Aangezien GNU 'Gnu is Not Unix' betekent, lijkt weinig naar Unix te wijzen. De andere smaken zijn allemaal in een ver verleden gebaseerd geweest op de oerunix of een destilaat daarvan.

Nu is het natuurlijk wel een beetje verwatert allemaal, en linus heeft zich echt wel laten leiden door de minix/gnu spullen die beschikbaar waren, maar in feite is het een OS wat als Unix reageert (want Linus wilde Unix op zn PC draaien) maar intern is het geen Unix, althans het bezit geen directe inheritance tree vanaf de unixstam.

Niet dat dat wat uitmaakt uiteraard voor de buitenkant :)
Je ziet nu dat gebruikers van dure UNIX-systemen overgaan op Linux. Linux werkt als een UNIX en is hierarchisch hetzelfde. Het is geen UNIX omdat ze de POSIX-2 tests niet konden betalen volgens mij. POSIX-1 hebben ze wel.

Dit is dus ook waarom Microsoft niet heeft gekozen voor een UNIX-variant toen ze NT gingen ontwikkelen. Dan is de oversprong naar de concurrent niet zo groot. Nu is dat dus wel het geval. Als je Windows gewend bent is het erg rottig om naar Linux over te gaan. Met de komst van win(nt)4.x+ is de commando-prompt compleet naar de achtergrond gedrukt, terwijl dat nog wel een van de flexibleste manieren van computerbeheer geeft. Als je dan op Linux overstapt moet je dat dus weer helemaal leren. En dan typ je de eerste tijd bijvoorbeeld ook \directory\*.* ipv /directory/* als je alle bestanden in directory wil hebben.

Door dus een compleet ander OS dan UNIX van NT te maken, doet Microsoft aan klantenbinding. Linux gaat trouwens ook een behoorlijke concurrent voor MacOS-X worden denk ik. Het is allebei UNIX, dus de overstap is niet zo moeilijk

ik bedoel dus dat het allebei werkt als UNIX.....
</div><div class=b4>andere smaken zijn allemaal in een ver verleden gebaseerd geweest</div><div class=b1>
Tja... Linux heeft geen ver verleden. Dus als je het zo bekijkt... ;)

</div><div class=b4>maar intern is het geen Unix, althans het bezit geen directe inheritance tree vanaf de unixstam.</div><div class=b1>
Dat de originele source niet gebruikt is wil nog niet zeggen dat de boel intern anders werkt. Voor zover ik dat kan beoordelen werkt Linux op erg veel fronten behoorlijk gelijk als sommige Unixen. En de API vertoont ook wel _erg_ grote overeenkomsten.
Abraxas: Nee, GNU is geen Unix :D

Maar volgens mij is het gewoon een POSIX compactible besturingssysteem. OK, het mag dan misschien geen UNIX heten ivm wat patentjes ofzo....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True