Linux en Windows winnen terrein op server markt

Uit een onderzoek van IDC is gebleken dat het aandeel van Linux op de server markt vorig jaar is gestegen naar 27 procent. In 1999 was 24 procent van de servers voorzien van een Linux distributie. Verder is aan het licht gekomen dat 20 procent van de bedrijven op een of andere manier Linux in hun organisatie gebruiken. Een voorbeeld is Shell, waar Linux wordt gebruikt voor onderzoek naar olievelden. De betrouwbaarheid, lage prijs en het open source karakter zijn reden voor de groei van Linux. Ook de lancering van Linux producten door grote bedrijven zoals IBM draagt bij aan de stijgende populariteit onder professionele gebruikers. Vorig jaar investeerde IBM 1,3 miljard dollar in de ontwikkeling van het besturingsysteem. Meer dan 20 procent van de servers die IBM in het laatste kwartaal van vorig jaar verkocht, werd geleverd met Linux als besturingsysteem .

Op de desktop markt speelt Linux vooralsnog geen rol van betekenis. De desktop computer wordt vrijwel volledig beheerst door Windows. Succes voor Microsoft was er ook op de servermarkt. Het marktaandeel steeg van 38 procent in 1999 naar 41 procent in het jaar daarop. Meer lees je in dit artikel van Webwereld (bedankt Mark Olthuis voor de tip).

Reacties (37)

[Onno]

Was in 1999 24 procent van de servers nog voorzien van het besturingssysteem van Linus Torvalds, vorig jaar was dat aandeel gestegen naar 27 procent. Dat blijkt uit een onderzoek van IDC, schrijft The Wall Street Journal.

Welke servers? Alle? Wanneer is iets een server? Zijn alle thuiscomputers met Linux servers? Of niet?

Lijkt me toch wel nuttige info. Zonder dat zegt zo'n nieuwspost tamelijk weinig.

[wzzrd]

Iets is een server, wanneer je er servertoepassingen op draait. Bijvoorbeeld proxy-servers, fileservers, dns-servers, mail-servers, ftp-server, web-servers etc.
Als je geen server-toepassingen draait, kun je nog zo'n mooi server-os draaien, maar praat je niet van een server.
Aan de andere kant is een "gewone" computer met windows 2000 pro (géén server-os) en een web-server best een server te noemen, maar dan wel een kleintje . Echte servers met windows draaien windows 2000 adv server (of nt4 server meestal nog steeds) oid en daarop web-servers of één van de andere server-toepassingen die ik noemde.

<edit>dit had een reactie op TeeDee en Onno moeten zijn </edit>

[Onno]

Wat jij of ik verstaan onder 'server' is niet interessant, het gaat erom welke definitie de onderzoekers gehanteerd hebben.

[TeeDee]

True.....

[TeeDee]

Volgens mij zit je er toch een klein beetje naast wzzrd. Tuurlijk heb je gelijk als je thuis bijvoorbeeld NT4 (ik had het niet over w2k pro maar server ) maareeh..... iedereen kan thuis een server neerzetten met een server-os. iedereen kan thuis server toepassingen erop gooien (/me heeft web, ftp, irc en mail) maar ik noem het toch echt geen server hoor. Maar je hebt pas een echte server als je hardware ook daarop ingesteld is. Dus bijvoorbeeld een serverworks chipsetje, wat snelle schijfies erin (kan iedereen trouwens ook thuis hebben). Maar het punt is: je hardware moet erop ingesteld zijn. Denk ik....

[Verwijderd]

Ja of je doet als alex.nl en je hebt een paar WIndows 2000 datacenter servers daaren. Die dingen kosten zo een miljoen per stuk maar zie je niet terug in de statistieken

[Steven]

En heeft iemand die zijn internet deelt via een Win9x machine, of via een Linux-routertje ook een "server" in huis??

[TeeDee]

Je hebt servers en servers. Een thuiscomputer met bijvoorbeeld Windows 2000 Server of Solaris of Linux of wat voor "server" os dan ook is nog geen server. Op mijn werk noemen ze dat heel negatief een omgebouwde pc. Kijk ik heb thuis ook een omgebouwde pc, die noem ik gemakshalve ook maar server. Maar op mijn werk word ik afgeschoten daarvoor.

Maar om kort te zijn, je hebt idd gelijk wat betreft deze post..

[tweakerbee]

*pang*

* 786562 tweakerbee

[Verwijderd]

Tuurlijk zegt dat wel wat. Het aandeel is gestegen van 24% naar 27%, oftwel een stijging van 12,5 %

Overigens kun je door gewoon even na te denken wel raden om welke servers het gaat. Bedrijven worden gevraagd hoeveel servers ze hebben in totaal, hoeveel servers er met linux zijn uitgerust en hoeveel met NT. Particulieren zullen niet gevraagd zijn.

De betrouwbaarheid, lage prijs en het open source karakter zijn reden voor de groei van Linux.

ja, vrij logisch Ik verwacht dat het dit jaar nog veel harder zal stijgen door de komst van kernel 2.4 welke in december is uitgebracht en dus nog niet in servers zat tijdens het onderzoek. Kernel 2.4 levert wederom een behoorlijke performance winst, is veiliger, schaalbaarder.

Het marktaandeel steeg van 38 procent in 1999 naar 41 procent in het jaar daarop.

Oftewel een stijging van ruim 7%.
Eigenlijk best weinig gezien het feit dat microsoft gebruik maakt van het monopolie op de desktopmarkt om bedrijven in zekere zin te dwingen ook windows op hun servers te zetten.
http://www.tweakers.net/nieuws/16374

[Swinnio]

Tuurlijk zegt dat wel wat. Het aandeel is gestegen van 24% naar 27%, oftwel een stijging van 12,5 %

Sorry hoor, maar dat is gewoon een stijging van 27-24=3 %. Procenten in procenten gaan uitdrukken is redelijk onzinnig als je het mij vraagt.
Zo is 41-38 ook gewoon 3 en niet 7

[Verwijderd]

Ik denk eigenlijk dat het wel degelijk van belang is (in ieder geval voor de bedrijven op zich) hoe die groei (percentages) van het _eigen marktbereik_ liggen. Als een linux-kernel van 24 naar 27% gaat is dat een aanmerkelijk mooiere verbetering dan van 38 naar 41%. Dat laatste heet misschien wel langzaamaan stagneren
Hoe dan ook, dat kan je mooi weergeven met die afgeleide percentages, vandaar ook het algebraische begrip differentiatie...

[Sandervg]

Wat een gelul Swinnio. Stel er zijn 100 miljoen servers. Eerst draai 1 miljoen op linux (das 1%), het jaar daarna 2 miljoen (das 2%). Dus volgens jou is het marktaandeel dan met 1% gestegen. .

Moet dan natuurlijk 100% zijn.

[Verwijderd]

Oftewel een stijging van ruim 7%.
Eigenlijk best weinig gezien het feit dat microsoft gebruik maakt van het monopolie op de desktopmarkt om bedrijven in zekere zin te dwingen ook windows op hun servers te zetten.

Waarom?, je kunt ook novell als server systeem draaien. Nietwaar Onno?

[Verwijderd]

De TCO bij gebruik van windows 2000 desktop's met novell ligt, als je niet oppast, al snel hoger dan de TCO van windows NT4 desktop's met novel. Dat is dus geen innovatie maar vernieling. En microsoft is daar de schuldige van. Daarom is de EU ook bezig met een onderzoek daartoe. Het is te danken aan de kwaliteit van novell dat het nog een zeer goede keuze is als bedrijfsserver, ondanks het machtsmisbruik van microsoft. Wat jij doet is zeggen: "het kan toch met novell, dus microsoft treft geen blaam". Dat is krom redeneren, want het had beter gemoeten.

[Onno]

Tuurlijk zegt dat wel wat. Het aandeel is gestegen van 24% naar 27%, oftwel een stijging van 12,5 %

Nee, dat zegt niks. Je weet immers niet *waar* een stijging van 12,5% is.

Bedrijven worden gevraagd hoeveel servers ze hebben in totaal, hoeveel servers er met linux zijn uitgerust en hoeveel met NT.

Dat staat nergens, dat gok je maar -> je hebt er dus niks aan.

Het hele stukje op webwereld rammelt trouwens aan alle kanten.

Was in 1999 24 procent van de servers nog voorzien van het besturingssysteem van Linus Torvalds, vorig jaar was dat aandeel gestegen naar 27 procent

Zoals gezegd: welke servers?

Microsoft Windows, had in 2000 een aandeel van 41 procent.

Idem.

in 1999 gebruikte 38 procent van de bedrijven Windows als server-besturingssysteem.

En dit is weer iets heeeeeel anders, totaal geen nuttige vergelijking: dat 38 procent van de bedrijven Windows gebruikt voor servers, zegt niets over het percentage servers dat met Windows is uitgerust.

Enz.

[Verwijderd]

dat gok je maar

Het is meer tussen de regels doorlezen en niet te letterlijk de vertaling van de redactie pakken. Anders moet je je maar ff abonneren op wall street. Dan kun je het echte artikel lezen.

De strekking is gewoon duidelijk. Linux en windows pakken marktaandeel op server gebied. Aangezien het totale aantal servers ongetwijfeld ook gegroeid is denk ik overigens niet dat de concurrenten in absolute zin minder servers zullen verkopen.

Dat het hier niet om hi-end servers gaat met 8+ proccesoren is natuurlijk ook duidelijk (daar domineert UNIX), en thuisservertjes tellen uiteraard ook niet mee (dan zou windows veel hoger liggen, met alle win98 internet deel PC's. Bovendien kun je niet simpel huishoudens vragen wat voor een server ze draaien). Aangezien een onderzoek vaak simpel het houden van een steekproef is en een paar vragen stellen, kun je dus wel concluderen dat het hier gaat om servers in bedrijven (het artikel geeft daar overigens nog een aanwijzing voor). Welke servers dat zijn: fileserver, gateway, backupserver, applicatieserver etc.. Gewoon wat je tegenkomt in bedrijven (kleine servers dus meegeteld, hoewel printservers waarschijnlijk niet)

[GBits]

Dat Shell verhaal... Is 1 cluster voor een professor die een budget had van 2miljoen dollar. Dit ter vervanging van een oude SUN cluster die dit bedrag alleen al kostte aan onderhoud per jaar. Voor de rest is Shell Windows 2000 only.

Lijkt me dat SUN de grote verliezer is, daar snoepen MS en Linux nu redelijk veel marktaandeel van weg.

[Verwijderd]

mmmm, shell is nog merendeel NT4, GID project is nog lang niet klaar.

[Verwijderd]

Dat MS op de desktop markt zo'n groot marktaandeel beheerst vertekend wel een beetje de werkelijkheid volgens mij. En dat alle MS produkten nou zo goed op elkaar 'afgestemd' zijn zal zeker niet tegengewerkt hebben. Het offensief van MS op de MKB servermarkt heeft dus duidelijk vruchten afgeworpen. Voor een interessant bedrag koop je een pakket dat voor een gemiddeld bedrijf van 10 tot 50 mensen prima mee te werken is en dat redelijk goed beheerd kan worden.

Tjsa wat Linux betreft. Het heeft zichzelf bewezen in het veld en omdat het helemaal niet duur is. En de steeds bredere support van oa. IBM is alleen maar een steuntje in de rug.
Qua desktop begint het al aardig populair te raken.

Voor Novell is het heel zuur maar het gaat gewoon niet lekker voor ze terwijl ze prima produkten leveren. Alleen raken ze wat in de verdrukking door al dat geweld van de concurrentie.
Misschien moeten ze wel gaan samenwerken met andere bedrijven om de Linux desktops te gaan ondersteunen en zo wat markt proberen terug te pakken.

Volgens mij maakt het ook uit bij de keuze van een server wat voor een personeel er beschikbaar is. Volgens mij valt het niet mee om nog uberhaupt nog mensen te vinden die ervaring hebben met Unix (achtigen) servers en al geen goede baan hebben.

Trouwens is wat je zo'n tien jaar geleden als server nodig had voor bijvoorbeeld een IBM unix server nu zo'n beetje gelijk aan een redelijk opgefokte (merk) PC. En dan zou het zo'n beetje nu de tijd zijn om die Unix bak te vervangen voor iets anders.

Dat je voor een fractie van de prijs een Linux cluster op kunt zetten ipv van een Unix versie moet de Unix 'community' toch aan het denken gezet hebben.

[Verwijderd]

Ooit eens een verhaal gelezen dat Sun zijn sterke positie mede dankte aan het feit dat alle universiteiten Sun gebruikten vanwege speciale onderwijs licenties (gratis/goedkoop). En al die techneuten kopen later natuurlijk de systemen waar ze aan gewend zijn.

En nu werken al die techneuten met Linux, dus de grote klap voor Sun moet nog komen.

[Bobco]

Sun geeft al een hele tijd Solaris zo goed als gratis weg voor gebruik op kleine systemen, dus daar lopen ze tegenwoordig geen extra omzet mis.

Sun verkoopt natuurlijk niet alleen software maar ook erg mooie (en dure) hardware. Bovendien zit het grote geld niet in het verkopen van software maar in het verkopen van ondersteuning.

Verder kun je die mooie Sun hardware natuurlijk prima gebruiken om Linux op te draaien.

[Johannes Verelst]

Tja .. linux draaien op sun hardware, dat vind je slim?
Linux is leuk als je intel hardware hebt, omdat je relatief goedkope hardware in stabiele servers om kan toveren. Maar als je een sun doos hebt staan, installeer dan alsjeblieft S(l)o(w)laris op, want ik neem aan dat een echte tweaker alles uit z'n hardware will halen (en sparc-linux haalt het niet bij Solaris

[Femme]

Sun verkoopt bdw ook veel Linux hardware via Cobalt. De zware machines met Solaris hebben geen groot marktaandeel in het in het geheel, maar er gaat natuurlijk wel erg veel geld in om.

[Verwijderd]

Jammer dat ze niet laten zien ten koste waarvan deze groei is. Mijn keuze:
-Novell
-Unix anders dan Sun of Linux

[zomertje]

Deze score is best mooi voor een 'open source product' waarbij vast nog niet van die hele grote sloten aan marketinggeld wordt besteed.

Die getelde linux servertjes, daar zijn vast een hoop van die webservertjes bij, zoals die waar deze site op draait Daardoor zal die score wel zo hoog liggen.

[Verwijderd]

Een server is een ding met een voor- en een achterdeur.

Dat andere ding wat onder je bureau staat is een werkplek.

[Verwijderd]

Dat je nergens op terug kunt vallen is niet waar. De meeste grote linux bedrijven (Red Hat, Suse, etc) verdienen hun geld echt niet aan de ontwikkeling voor die gratis iso's die je van hun ftp kunt downloaden.
Die bedrijven verdienen nog het meeste geld aan de support die ze voor hun produkten leveren. Het is misschien duurder dan een systeembeheerder inhuren die iets van linux weet. Maar ja, iedereen weet dat er nauwlijks echte linux systeembeheerders zijn (en die er zijn blijven zitten waar ze zitten omdat ze een errug goed salaris krijgen) terwijl je al een Windows NT certificaat bij een pak wasmiddel kunt krijgen heb ik de indruk als ik sommige "systeemberheerders" hoor praten.

[Gman]

Wie bezet de rest van de markt dan?

[Verwijderd]

Hmm en wie heeft er dan een stuk marktaandeel verloren?

[Verwijderd]

heeh great minds DO think alike