Linux na Windows NT meest populaire server OS

Uit onderzoek van IDC is gebleken dat 25% van de vorig jaar verkochte server besturingssystemen Linux was. Linux bezet hiermee een tweede positie, voor Novell Netware en achter Windows NT (38%) (thanks DOS voor de tip):

De onderzoekers zijn verrast door de sterke groei van Linux. "We hadden gedacht dat Linux pas in 2002 of 2003 de nummer twee op de markt van serversoftware zou worden. Dat werd dus 1999", aldus IDC-analist Dan Kusnetzky tegenover CNet.

[...] Waarschijnlijk wordt Linux op nog veel meer servers gebruikt, stelt IDC. Het onderzoeksbureau telde immers alleen het aantal verkochte pakketten mee. Aangezien Linux open source is, zijn er ook mensen die het besturingssysteem ergens downloaden. Bovendien kan één kopie probleemloos (zonder je zorgen te maken om licenties) op verschillende machines worden geïnstalleerd.

Linux wordt volgens IDC vooral gebruikt voor low-end taken als het delen van bestanden en printers. Unix doet het vooral goed in de hogere markt met dure multiprocessor-machines.

Aldus Webwereld. Wie niet genoeg kan krijgen dit nieuws kan voor meer informatie tevens terecht bij The Register en News.com.

Reacties (32)

[Verwijderd]

jurrien:
't zelfde geld voor NT...
en ik gebruik linux zelf ook als webserver, en ik heb het gedownload, dus ik tel ook niet mee, en heel veel anderen met mij. ik denk dat linux minimaal 2 keer zoveel gebruikt wordt als het aantal linux cd's dat verkocht is.

[Sharky K.]

MacOS heeft twee verschillende onderdelen..
MacOS Client (versie 9 nu)
en
MacOS Server (versie X nu)

de Server bestaat al een jaar en word steeds populairder

MacOS X Server is gewoon Unix/MacOS OS in een Server... fantastisch toch?

[EfBe]

Femme: Mac OSX is gebaseerd op de Mach kernel. Die heeft als eigenschap dat je een emulatielaag er op kunt leggen die dan het eigenlijke OS representeert, dus bv BSD. BSD was een van de eerste emulagen voor Mach. het is een misverstand dat Mac OS-X op BSD is gebaseerd dus.

[Hillie]

Frenzy: Ben ik niet geheel met je eens. Als je als bedrijf een fatsoenlijke server wilt, dan geef je al een smak geld uit. Die 200 piek ofzo voor een RedHat of andere distributie maakt dan ook niet meer uit EN het scheelt ze gewoon de downloadtijd enzovoorts. Ook krijg je er allemaal spannende boekjes bij, waar de gasten die het zooitje op gaan zetten vaak nog wel blij mee zijn. Een bedrijf heeft liever z'n server een hele of halve dag eerder draaien dan dat het zich die 200 piek bespaart (op een server van pak 'em beet een mille of 6 a 7).

Tenminste, dat lijkt mij. Je hebt natuurlijk bedrijven die een godsvermogen uitgeven aan de meest belachelijke rotzooi, maar gaan zeiken als je meer dan je toegestane paperclip-quotum opmaakt

[Macros]

Als je als bedrijf een ECHTE server wil neerzetten voor weinig geld dan gaan ze meestal voor andere UNIX versies volgens mij. Die zijn langer under development dan Linux en zijn in hun ogen dus betrouwbaarder. Zoals freeBSD en openBSD. En als ze echt geld over hebben, zoals bij ons op de TUDelft dan kopen ze een SUN of HP met Solaris of HPUX. Maar de WinNT en Linux servertjes zijn meestal simpele low-budget dingen voor 'erbij'

[warp]

Otis: MacOS X en MacOS X Server zijn wel degelijk op BSD4.4 gebaseerd en gebruiken de Mach kernel (Mach is alleen maar een kernel net als b.v. Linux).
MacOS X == OpenStep for Mach met Quartz for display i.p.v. Display Postscript.
Oh.. en BSD is geen 'emulatie-laag' hoor

KMK: Solaris is alleen 'gratis' voor persoonlijk gebruik, installeren op een server is gewoon illegaal; lees de license en voorwaarden nog maar eens goed door

[EfBe]

Warp: mja wat ik er van weet, is dat de Mach een experimentele kernel is/was waarop emulatielagen konden worden gelegd. Jij zegt: 'het is gebaseerd op BSD4.4 en gebruikt een machkernel.' erm... gebruikt dus NIET de bsd4.4 kernel, maar wat dan wel van BSD wat gebruikt wordt in dat OS X server? (is OS X niet dat os wat nog uit moet komen?)

Voor zover ik weet is MacOS X een nieuw os met Aqua / Quartz en wat al niet meer voor layers wat nog moet uitkomen.

Ik weet dat *BSD geen emulayer is nee maar gewoon een unix variant

[servies]

Neo,

Jij als UT-student zou het helemaal moeten weten met jullie gigantische backbone.

Een klein voorbeeld. Ik werk hier in een automatiseringsbedrijf. Hierbinnen gebruiken een stuk of 15 mensen Linux. Daarvan heeft er eentje de CD's ooit eens aangeschaft, de rest heeft ze (legaal) gekopieerd en ook geinstalleerd.
Waarschijnlijk ligt de verhouding nog wel veel hoger dan
die 1 op 1 in het voordeel van de gekopieerde versies.
De Red Hat distributies die ik momenteel op 2 computers gebruik is ook van het net gedownloaded en dus ook niet gekocht.

Daar staat natuurlijk wel weer tegenover dat veel mensen meerdere verschillende distributies thuis hebben liggen waarvan ze er maar 1 of hooguit 2 gebruiken.

[Verwijderd]

misschien heb ik ongelijk, verbeter me maar als dat zo is.

Windows is goed voor o.a. de gebruiksvriendelijkheid.
Linux is goed voor o.a. het delen van bestanden.
MacOS is goed als internet server.

Welk OS heeft het nu echt allemaal?

[Verwijderd]

wie komt de hoge verkoop oook wel omdat veel mesnen een goed linux pakket kopen en dat thuis gebruiken op hun eigen pc