Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 146 reacties
Bron: Automatiseringgids

Volgens een artikel van de Automatisering Gids is Microsoft nog altijd veruit marktleider als het gaat om besturingssystemen in de desktop-markt. Op bijna 97,5% van de desktop-systemen draait een versie van Windows. De overige apparatuur draait op MacOS (1,43%), Linux (0,5%), een andere vorm van Unix of andere exotische systemen. Deze cijfers zijn afkomstig van statistiekbureau OneStat, die ze vergaarde door wereldwijd de gebruikte besturingssystemen voor internetsessies bijeen te sprokkelen:

Het gaat in dit geval om systemen van waaraf internet-sessies zijn opgezet. De cijfers zijn verzameld door OneStat, leverancier van software waarmee afnemers het gedrag van websitebezoekers kunnen bestuderen. Met deze software is gekeken welke apparatuur en welk besturingssysteem de surfers tot hun beschikking hebben.

Ondanks de onvolkomenheden is het besturingssysteem Windows onder wereldburgers die op internet actief zijn, nog altijd absoluut favoriet. De cijfers zijn gebaseerd op een meting onder 2 miljoen bezoekers, verdeeld in blokken van 20.000 bezoeken uit 100 landen.
Koning Gates
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (146)

Wat is er onbetrouwbaarder: de weersvoorspelling of dit soort statistieken?

Als je naar de site van OneStat gaat dan kun je zien dat ze software leveren die browser-based informatie verzamelt over de user-agent.

Het is software die OneStat bij een aantal websites heeft draaien (Air Frande en LaDot staan genoemd als klanten) en dat betekent dus dat de titel eigenlijk zou moeten zijn: 97,5% van alle bezoekers aan een website die OneStat gebruikt, gebruikt Windows. Dat bekt natuurlijk niet zo lekker, dus korten we dat wat af.

Het grote probleem is natuurlijk weer: weet wat je meet. Als je de statistieken zou gaan bekijken van sites als Slashdot of FreshMeat dan zouden er wel eens heel andere, en ook niet-representatieve cijfers uit komen rollen.
Linuxg vertegenwoordigt 0,5% van de geïnstalleerde besturingssystemen, maar in minstens 50% (gokje) van alle topics over besturingssystemen brengt iemand Linux ter sprake. Dat betekent dat Linux-gebruikers een 100 keer zo grote mond hebben als Windows-gebruikers :)
Het gaat hier om OS op desktop pc. Ik heb het vrij vaak over linux en doe er ook veel mee - als server OS. Maar ik moet er niet aan denken dat ik het op m'n desktop moet hebben... En ik weet dat dat voor veel meer mensen geldt. Daarom hebben mensen het vaker over Linux dan dat ze het zelf draaien.
Jij behoort dan tot de realisten onder de linux-gebruikers... Daar zijn er niet zoveel van.
Een hoop mensen schreeuwen graag dat linux een drop-in replacement voor Windows is.
Dat geloven ze toch zeker zelf niet?
Anders zijn ze nogal slecht geinformeerd.
Huidige status is simpel:

Windows/MacOS - gebruikersvriendelijke desktop-OSen
*NIX - spartaanse maar robuuste server-OSen

Vergelijken is moeilijk. Windows/MacOS zijn niet de ideale server-OSen, maar je kunt er wel servers op draaien. en *NIX zijn geen ideale desktop-OSen, maar je kunt er wel een desktop op draaien.
Maar ik denk dat Windows vooral zo populair is omdat het alles wel ongeveer kan, misschien niet de beste oplossing voor alles, maar het kan wel.
Als ik moest kiezen, zou ik liever een server draaien op Windows, dan een desktop op linux :)
Maar in deze vrije wereld hoef je niet te kiezen, dus ik draai een desktop op Windows en een server op FreeBSD :)
Best of both worlds...

Mensen die lopen schreeuwen dat 1 OS alles kan etc, zijn niet realistisch (behalve misschien als dat OS Windows heet, maar die mensen hoor je er juist nooit over :)... Beter bekend als 'trolls' of 'zealots', geen aandacht aan schenken.
Om mensen die Linux wel als desktop gebruiken nou maar gelijk niet realistisch te noemen, vind ik erg kort door de bocht.

Ik kan prima uit de voeten met Linux op de desktop, net zo goed of zelfs beter dan met Windows. Windows XP is een mooi produkt wat zijn werk goed doet, maar wat produktiviteit betreft heb ik liever Linux (wat ik dus thuis ook gebruik) helaas draait de client-software die ik op het werk moet gebruiken niet onder Linux.

Voor mij is Linux het ideale Desktop systeem, ben het met je eens dat dat niet voor de huis-tuin-en keuken gebruiker geldt.
Windows/MacOS - gebruikersvriendelijke desktop-OSen
*NIX - spartaanse maar robuuste server-OSen

Vergelijken is moeilijk. Windows/MacOS zijn niet de ideale server-OSen, maar je kunt er wel servers op draaien. en *NIX zijn geen ideale desktop-OSen, maar je kunt er wel een desktop op draaien.
Mensen die lopen schreeuwen dat 1 OS alles kan etc, zijn niet realistisch
In de categorie "spreekt zichzelf tegen" , nomineer ik 'Scali'

Wel eens gehoord van MacOS X ? Extreem gebruikersvriendelijk (kan windows wat van leren) en het is een Unix (BSD), dus je kan er prima servertjes op draaien (Apple heeft zelfs een rackmount 1U dual CPU server met OS X)
In de categorie 'heeft geen taalgevoel', nomineer ik 'Aaargh!' (nick zegt ook al genoeg eigenlijk :) )

Ik bedoelde dat natuurlijk iets genuanceerder.
Ik bedoelde "Mensen die lopen schreeuwen dat 1 OS op alle gebieden het beste is".
En idd noemde ik Windows en MacOS als desktop-OSen, en die zijn idd meestal prima geschikt om servers op te draaien, mits ze stabiel zijn, en Windows XP/MacOS X vallen prima in die categorie ja.
Sterker nog: er zijn heel veel mensen die op Windows en MacOS servers draaien!

Andersom gaat dat niet op, omdat bij een desktop een hele hoop komt kijken dat je bij een server niet nodig hebt... video, audio, GUI, gebruikersvriendelijkheid, etc.

Verder klink je nu als een Mac-zealot... pakt een klein 'openingetje' in mijn post om meteen MacOS X te gaan promoten. Dat heeft toch niemand besteld joh.
Linux is een prima desktop OS en IK kan er alles mee wat ik wil. En gamen ..tja, die paar keer dat ik dan niet Max-payne, QUake3, UT, oid speel (niet dat ik dat dan speel) maar als het dan echt moet, boot ik wel naar win98se om is wat te gamen, maar darnaa weer snel terug, want zelfs voor het kijken van DivX krijg ik onder linux betere performance dan in Win. Eigenlijk wel betere performance met alles ... behalve flash, flash plugin is nogal traag maar goed, flash is toch kut ; )

just my E0.02
Dat heb ik ook niet gezegd.
In het algemene geval is Windows een betere oplossing voor de desktop dan linux.
Dat impliceert nog niet dat met linux niet te werken is.

Ik zei alleen dat mensen niet realistisch zijn als ze zeggen dat linux een beter desktop-OS is, of dat Windows een beter server-OS is, for that matter.

En produktiviteit is zeer persoonlijk. Ligt eraan wat je gewend bent. De meeste linux-gebruikers zijn niet zo handig met Windows, en andersom. Niet meer dan logisch. Daar staat wel tegenover dat Windows sneller went voor nieuwe gebruikers. En dan kom je weer terecht bij de zealots die niet WILLEN wennen aan Windows, en zeker geen moeite gaan doen om wat handige toets-combinaties te leren of wat instellingen aan te passen om makkelijk en snel met Windows te leren werken. Daar staat dan tegenover dat ze ELK commando van vi uit hun hoofd hebben geleerd, en je voor gek verklaren als je iets anders dan vi zou gebruiken etc.
Je kent die mensen wel... Dat zijn de niet-realisten :)
Een hoop mensen schreeuwen graag dat linux een drop-in replacement voor Windows is.
Sorry, maar dat heb ik echt nog niemand zien schreeuwen.

Er wordt vaak gezegd dat GNU/Linux als vervanging kan dienen voor Windows op je desktop (of server, of whatever), en dat is ook zo.
Een drop-in replacement is het niet nee.
In het algemene geval is Windows een betere oplossing voor de desktop dan linux.
"Beter" is een erg subjectief woord. Wat het beste OS is voor een bepaalde gebruiker, is sterk afhankelijk van diezelfde gebruiker (afhankelijk van zijn ervaring en handigheid met pc en software).
zealots genezen anderen :+
Tja of het komt gewoon omdat elke Linuxfreak elke nieuwsgroep en elke discussie over besturingssystemen aangrijpt om het ter sprake te krijgen. Ik ken overigens ook weinig Linux gebruikers zonder Internet. Aan de andere kant ken ik heel veel mensen die Windows gebruiken (zowel zakelijk als prive) en niet beschikken over Internet of niet de tijd nemen om uit te schreeuwen op deze discussiefora en nieuwsgroepen om de superioriteit van hun besturingssysteem bij anderen op te dringen.
hmmm :( ik moet zeggen dat ik nogal vind dat je alle linux-users over 1 kam scheert. Ik ben zelf ook een linux-user, maar ik plaats mezelf zeker niet in de groep users die elke nieuwsgroep aangrijpt om linux te promoten.

Verder is het al gezegd dat veel linux users onder windows internetten vanwege het kwaad dat het WinModem heet (was dat maar nooit bedacht).

* 786562 whieee
Ik moet je wel gelijk geven in het feit dat er eigenlijk teveel mensen zijn voor wie Linux een lifestyle is ipv een OS... En dat zijn nou juist de mensen die voor veel mensen de reden vormen om juist NIET op linux over te stappen...

But keep in mind: Linux is userfriendly, it's just selective about who its friends are... :*)
WinModem is maar een naam.
Zou in feite 'Software-Modem' moeten heten.
Heeft niks met Windows te maken. Het idee is gewoon dat bepaalde delen van een modem in software uitgevoerd kunnen worden, zodat het modem goedkoper wordt. Een deel van de functionaliteit zit dus in de driver.
Het enige 'probleem' is dat geen enkele fabrikant linux serieus genoeg neemt om er drivers voor te ontwikkelen, en de hobby-programmeurs zijn kennelijk niet goed genoeg om dan zelf zo'n driver te maken.
Gevolg: er zijn alleen drivers voor Windows.

Maar technisch gezien is er geen enkele reden waarom een zgn. WinModem niet onder een ander OS zou kunnen werken.
Dit zegt ook niets over het aantal Linux-gebruikers aangezien vrijwel alle mensen die Windows gebruiken een dual-boot hebben met Linux.
Alle mensen met windows hebben een dual boot naar Linux?, noooooouuuu dacht het dus ff niet. Ik weet niet waar je dat vandaan hebt maar verder kun je er niet naast zitten :) over het algemeen zitten mensen thuis te werken (of te stuntelen) met enkel Windows XP/98/ME/2K enz, op het werk is dat ook zo... maar een klein procent van de mensen (mensen die er over het algemeen verstand van hebben) draaien een dual boot met een Linux/Windows combinatie. Dan zijn er ook nog veel mensen die een XP/98SE(/2K) dual draaien.

-1 troll en -1 flamebait...? kom nou ik probeer alleen duidelijk te maken dat voor de "leken" die thuis zitten of op het werk over het algemeen Linux totale abracadabra is... dus je zult alleen een dualboot van windows/linux vinden bij mensen die weten wat ze doen
je kan natuurlijk ook vmware draaien :)
(nix dualboot, ik wordt er ziek van als je eerst linux installeert en dan een keer windoze moet herinstallen, weer zoeken naar linuxbootdisk)
Ik heb IDD geen Windows op mn pc, wel een FAT-partitie met wat DLL's en een geinstalleerde CS-versie. Wine rulez!
Bedoel je dat niet andersom?
dat zeg je verkeerd, bijna alle mensen die linux gebruiken hebben een dualboot met windows.

[edit]
toch maar eens leren op refresh te drukken voordat ik iets post |:(
Maar kennelijk surfen ze dan toch onder Windows. De statistieken zijn namelijk van surfende gebruikers.
Dan koop je toch een behoorlijk modem?

Als het algemeen geacepteerd wordt dat de printcardridge die je bij je nieuwe printer krijgt minder lang meegaat dan eentje die je feitelijk moet kopen, kijk dan niet al te moeilijk naar een 'gratis' modem in je huis/tuin/keuken pc. ;)
Vind gek, als de winmodems die overal in worden gepropt het alleen onder windows doen? Ik heb ook net zo'n "loopt-van-cd-distro" gedownload en alles werkt (inclusief USB muis wat ik verrassend vond) zonder enige configuratie door mij, behalve die rotmodem.
Alle mensen!!!!
Lijkt me een rare beredenering
Zijn er ook statistieken van de vorige keer, zodat we kunnen zien hoever het veranderd is. En ook ben ik wel benieuwd wie het onderzoek heeft uitgevoerd (of heb ik ergens overheen gelezen)

De automatiseringsgids dus. Is deze betrouwbaar?
Niet automatiseringsgids, maar:
Deze cijfers zijn afkomstig van statistiekbureau OneStat
Dit onderzoek is natuurlijk totaat niet betrouwbaar! Welke idioot gaat nou op basis van bezoekers van bepaalde sites meten welke operating system ze draaien? De helft van al die linux browsers doet zich ook nog eens voor als Internet Explorer + windows
Het gaat in dit geval om systemen van waaraf internet-sessies zijn opgezet.
En daarom kun je je afvragen of dit wel representatief is voor alle desktop computers.
Ik heb dus m'n browser identification ingesteld op M$ IE5.5 omdat het te vaak voorkwam dat ik een bericht kreeg dat ik m'n browser moest 'upgraden' naar IE 5 of hoger. Gebruik in het echt konqueror 3.0.2 en mozilla 1.0RC3.
ze kijken niet naar je browser, maar naar je OS.
Iedere webpagina kan in principe je systeem data opvragen mbv een javascriptje. Het is dus redelijk betrouwbaar, want ik geloof niet dat je het OS kan spoofen.
[nonsense]
Woei, behalve dat ik MacOSX gebruik, behoor ik dus bij het hele kleine elite clubje dat een echt exotisch systeem gebruikt.. RISC OS :P
[/nonsense]
Je kunt dus wel degelijk de webserver voor de gek houden. Javascripts die je systeem checken en opsturen wil je uberhaupt niet, en worden ook niet voor teller systemen gebruikt. Hiervoor wordt de browseridentificatie gebruikt. Een van de elementen daarvan word gevormd door het os waarop je draait. Je wilt dus gewoon doen alsof je IE5.5 op win2000 draait zodat braindamaged pagina's je tenminste gewoon toelaten.
Waardeloos en slechte statistieken. Alleen gekeken naar hoe je browser zich identificeert en daaraan als conclusie een aantal cijfers te verbinden.
Leuke is dat je zowel Opera als Konqueror in kunt stellen dat ze zich voordoen als MSIE. Dit heb je zelfs nodig omop sommige sites te komen, anders werken ze niet eens! Dus javascript of niet, dat valt ook te omzeilen.

(niet dat ik wil beweren dat dit percentage hoog ligt oid)
Je bedoelt dat alle pc's die als linux servertje worden gebruikt niet mee geteld worden... daar ze als niet als desktop gebruikt worden hoeft dat ook niet.
Ze moeten toch op een of andere manier onderzoek doen, ze kunnen moeilijk iedereen opbellen en vragen of ze een pc hebben, en zo ja, wat ze als OS hebben draaien.

De manier die ze nu hebben gepakt vind ik redelijk goed, er zijn veel mensen die internetten en die gebruiken blijkbaar dus bijna allemaal Windows. Het is in ieder geval beter dan bijvoorbeeld kijken naar wat OEM's op hun pc's verkopen, want vaak is het OS het eerste wat na verloop van tijd veranderd wordt.

Ik vind de lage positie van MacOS redelijk verassend, want volgens mij gebruiken de meeste Mac gebruikers hun Mac juist voor internet, terwijl er een heleboel pc's zijn die niet voor internet gebruikt worden.
Hoe zit het met de bezoekers van Tweakers.net. Kunnen jullie uit de logs halen hoeveel % er Windows of iets anders draaien? :)
Poll
Windows: 90%, Linux 7.1%, *BSD: 1%, MacOS: 0.9%, BeOS: 0.6%, anders: 0.6%
90+7.1+1+0.9+0.6+0.6=100.2% ????
Hmm... kan iemand mij dit uitleggen?

Of is het gewoon een kwestie van afronden?
Afrondingsverschillen en/of dubbele votes zullen dat wel zijn waarschijnlijk.

Kan trouwens ook een wel eens komen door een dualbooter die eerst met het eenne OS en vervolgens met het andere OS op de desbetreffende site komt :)
Indien er geen IP gelogd wordt bij de poll
Kan wel lijkt me, Femme laat je stats maar horen! :*)

-BF-
De volgende cijfers geven volgens mij een nauwkeuriger beeld:

http://www.google.com/press/zeitgeist.html

Windows 91%
Linux 1%
Mac 4%
Andere 4%
Dat maakt dus nauwelijks uit. Nu ja, voor linux een beetje, van 0.5% naar 1%. Als je echt wil gochelen kan je zeggen dat deze cijfers aangeven dat er 100% meer linux gebruik is. Tsja...Het maakt maar iets van 6% uit voor Windows. Hoe je er ook naar kijkt, ze zijn veruit in de meerderheid
Maakt nauwelijks uit :?

Linux + 100%
Mac + 280%
Kijk ook even op slashdot, daar is een hele discussie gaande, de overwegende conclusie is: there are lies, damned lies and statistics.

De referentie-groep is niet per se een goede groep, nl alleen bezoekers van sites die bepaalde software gebruiken van OneStat.
Verder wordt niet echt duidelijk uitgelegd wat de exacte methode is.

Kijk liever hier:
http://www.google.com/press/zeitgeist.html
daar zie je dat Mac zo'n 4% heeft en linux 1%. 'Other' heeft ook 4%.

Dus Non-Win-Ossen hebben dus meer dan 3x zoveel marketshare (voor wat betreft Google zoekacties) als wat volgens OneStat het geval is. (9% ipv 2.5%)

Ik denk dat ik meer waarde hecht aan de taart-grafiek van google..
(Kan ook zijn dat mac en linux gebruikers minder zoeken via google, omdat die veelal via gespecialiseerde fora (GoT ed) aan hun trekken zouden komen, maar dat lijkt me sterk)

Wat niet wegneemt dat linux dus nog wel even te gaan heeft, voorlopig is het er nog niet op de desktop.
Dat kan je ook anders zien: wauw, wat een marktpotentiaal heeft linux nog! ;)
Linux kan nog makkelijk 90x zo groot worden :P

Overigens, grappig: 43% draait nog win98!

Update/edit:
Kijk ook hier: http://www.iht.com/articles/70026.htm
The resulting groundswell could soon make the Linux- based desktop more prevalent in Europe than anyone could have predicted even a year ago. Dan Kusnetzky, an analyst for International Data Corp., said Linux had a 3.9 percent share of desktops worldwide, outpacing Macintosh's 3.1 percent.
Misschien niet beter gefundeerd, maar goed, zo zie je het van de andere kant... (blijf erbij dat google waarschijnlijk dichter bij de reele verdeling van desktop OS-en zit)
Slashdot is natuurlijk ook totaal niet partijdig...</sarcasme>

Kom nou zeg, da's het hoofdkwartier van de linux zealot-beweging.
(jaja, ze zijn nog georganiseerd ook!).

Eigenlijk wel grappig, ze willen vrijheid... En daarom kun je op slashdot lezen wat je mening is.
En Microsoft is het Kwaad.
Doet me denken aan een boek wat zo'n 2002 jaar geleden is geschreven... Digitale godsdienst?
Je hebt helemaal niks aan dit soort onderzoeken. Het ene zegt window 97,5%. Een andere blijkbaar Linux 1%, Mac 4%, other 4% en windows de rest. En maandag las ik op Slashdot dat er voor het eerst meer Linux desktops zijn dan Macs: 3,9% vs 3,1% wat weer een héél ander beeld geeft. Met zulke uiteenlopende resultaten kun je gewoon geen gefundeerde uitspraak meer doen. Why botheren ze nog?
Mjah, sowiesow is het niet interresant om te melden dat het overgrote deel van de comps op windows draait. Je hoeft geen expert te zijn om dat zonder testen te concluderen. Wat veel interresanter zou zijn, is hoe de "exotische" platforms zich tot elkaar verhouden. Dan kom je tenminste met iets nieuws ;)
En op hoeveel % desktop's draait het illegaal :)
Ik heb al Linux aanhanger altijd al gezegd dat op de desktop nog veel werk verzet moet worden voordat de kwaliteit van de Windows desktop behaald zal gaan worden. Dit betekent dus niet dat Linux op de desktop uiteindelijk niet een marktaandeel zal krijgen. Veel organisaties balen nu ontzettend van de nieuwe licentie-structuur en daarmee ook prijzen van Microsoft. Als er dus een goede office alternatief komt, dan zou er best wel een marktaandeel van 10%-20% mogelijk moeten zijn. Maar ik ben bang dat we dan minstens 2-3 jaar verder zijn.
Als er dus een goede office alternatief komt, dan zou er best wel een marktaandeel van 10%-20% mogelijk moeten zijn. Maar ik ben bang dat we dan minstens 2-3 jaar verder zijn.
Grote bedrijven spelen op zeker en hebben beslist geen haast. Iedere verandering kost GELD en dat willen ze niet. Licenties zijn nauwelijks van belang. Een werkplek kost aan overhead (hardware, netwerk, servers, backup systemen, buro ruimte, extra koeling omdat er warmte vrij komt) zo'n 2500 E per jaar. Een licentie van 110 E voor de levensduur van een PC is dan niet van invloed. Zeker niet omdat bedrijven nog eens korting krijgen. Het omscholen van mensen naar een ander OS of office pakket kost een fortuin. Je staat er verbaast van hoeveel mensen er al in paniek raken als er een icon van kleur veranderd in een nieuwe versie. Dan wordt de helpdesk plotseling overspoeld met klachten en vragen. Die 2-3 jaar van jou kan je eerder 10-15 noemen voor er grote veranderen kunnen komen.
Ik hoorde laatst dat bij ons een werkplek zo'n 50.000 CHF kost, 35000euro. (Ok, extreem voorbeeld)
Voornamelijk licenties en service etc, waarvan MS maar een heel klein deel krijgt (HP-UX + Cadence + ...)
We zijn er overigens mee bezig te kijken in hoeverre we linux kunnen inzetten.

Niet alleen is het een grote stap, zoiets doe je niet zomaar.
Ik denk zelf dat de dominantie van MS nog wel een paar jaar blijft, het zal zeker 2 jaar duren voordat de eerste grote bedrijven omgaan.
Het komt omdat linux pas sinds dit jaar een volledig genoeg alternatief is, sinds kde3, gnome2 en OpenOffice, alhoewel ik die laatste nog vatbaar vind voor veel verbetering. (Daarbij gaat het me vooral om het presentatiegedeelte, managers die dat soort beslissing nemen kijken ff of hun presentaties goed lopen, niet, nou dan niet...)
En als iedereen het er eindelijk over eens is dat linux een goed alternatief is (wat misschien helemaal niet zo is, of nog niet zo is, afhankelijk van het geval), moet het nog bekeken worden hoe het wordt ingevoerd. Dat alles kost tijd.
En zoals ik al zei, in veel gevallen zijn de MS licenties en onderhoud niet de grootste kostenpost.

Ik denk dat MS tussen de 90 en 95% van de desktopmarkt heeft, en dat dat in de westerse wereld nog wel even zo zal blijven (verder voorspel ik: eind '03: linux@ 5 a 7%, eind '04 linux @ 10 a 15%).
(Bij mij thuis heeft linux 75% van de desktopmarkt: ik gebruik het nooit, mijn vriendin de helft van de tijd, op haar compu. ;) )

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True