KDE gaat opensource-implementatie .Net gebruiken

Ontwikkelaars van het KDE project werken aan een implementatie van Mono, de open-source variant van Microsoft's .Net. KDE is één van de bekendere desktop-omgevingen voor Unix-achtigen zoals Linux en FreeBSD. Deze stap wordt genomen om KDE aantrekkelijk te maken voor software-ontwikkelaars. "Hoe meer mogelijkheden we bieden, hoe aantrekkelijker KDE wordt voor de programmeur", zegt Adam Treat, ontwikkelaar van KDE en Qt Sharp. Met deze implementatie zal KDE verschillende programmeertalen ondersteunen: ontwikkelaars kunnen aan de slag met Mono Basic, C Sharp en Cobol. De stap van de KDE ontwikkelaars komt op een kritiek moment voor Microsoft, de in augustus gestarte nieuwe licensing methode voor Microsoft Office kan voor de developer ook een reden zijn om een alternatief te zoeken. Bij KDE werkt men eigenlijk aan een tweetal projecten:

KDE developers are working two Mono-based projects. The first is a Mono-based script interface to KDE with planned bindings to Qt. These will allow different languages to be used when building KDE applications.

A sub-project is also underway for a plug-in interface to Kate, the KDE advanced text editor. The project would enable developers to write Kate plug-ins, such as a browser, in Qt or a version of Microsoft's C Sharp written for in Mono for KDE called QtC Sharp.

Update:
Op verschillende site's wordt de implementatie van Mono ontkend: er is slechts sprake van ondersteuning van Mono via de nog in ontwikkeling zijnde bindingen via Qt#, zegt Adam Treat, developer bij KDE. Lees verder bij Linuxmain en slashdot

Reacties (26)

Hoe meer mogelijkheden we bieden, hoe aantrekkelijker KDE wordt voor de programmeur

Denk dat het om de kwaliteit (bijv. originaliteit, functionaliteit) gaat ipv.de kwantiteit. Je kunt wel een heleboel mogelijkheden bieden echter als niemand er iets mee wilt doen dan is en blijft het nutteloos.

En voor de gebruiker? Features, features en nog eens features is niet wat (alle) gebruikers willen. Stabiliteit, KISS, veiligheid, gebruikersgemak staan ook hoog in het vaandel.

Hoop niet KDE nog meer bloated wordt dan het al is, wil het voorlopig graag blijven draaien op mijn huidige bakjes.

Op dit moment is het zo dat het Windows platform onder andere zo populair is, omdat het heel veel mogelijkheden biedt, niet alleen voor gebruikers maar ook voor ontwerpers. Als je die mogelijkheden in KDE gaat doorvoeren, maak je het dus aantrekkelijker voor een grotere groep mensen.

Verder kun je die mogelijkheden ook zien in vereenvoudigde installatiemogelijkheden en gebruikersvriendelijkere software.

De software zal er waarschijnlijk wel zwaarder door worden, maar de pc's worden ook steeds sneller. Da's nou eenmaal de tol van vooruitgang. Wordt er niet meegegaan in dit soort ontwikkelingen, dan ontstaat er een achterstand, die ze nou net willen inhalen...

De KDE ontwikkelaars denken er zelf anders over, zie http://www.linuxandmain.com/modules.php?name=News&file=article&sid=216

Inderdaad.
KDE gaat *niet* overschakelen op .NET, C# of wat dan ook, en gaat er ook niet afhankelijk van worden (in tegenstelling wat de titel van dit artikel doet vermoeden).

Het betekent gewoon dat er zoiets bestaan als de QT# bindings, die toelaten dat programma's geschreven in C# gebruik maken van de QT-libraries, die ook ook door KDE worden gebruikt. Dus net zoals er QT-bindings bestaan voor Perl, Python en allicht nog een aantal andere programmeertalen.

Ik vraag me af of Microsoft het leuk zal vinden dat KDE misschien wel succes gaat halen op hun uitvinding. Ze noemden open-source immers een kankergezwel.

Aan de andere kant kan het microsoft weer erg helpen hun .net tot standaard te verheffen voor software ontwikkeling.

edit: reactie op phant0m
Ik haal hier slechts de woorden van microsoft aan. Kankergezwel is een normaal woord en zolang het niet kwetsend gebruikt wordt, denk ik niet dat iemand zich er aan zal storen.

Ze noemden open-source immers een kankergezwel.

Microsoft heeft open source nooit een kankergezwel genoemd. Sterker nog, MS heeft een eigen alternatief voor open source genaamd Shared Source (www.microsoft.com/sharedsource)

Wat Microsoft vergeleek met een kankergezwel was de GNU (General Public Licence). Iedere regel code die je gebruikt betekent dat je hele code ook GNU wordt volgens de licentievoorwaarden.

OK, het was geen gelukkige woordkeuze maar het heeft (voor commerciele bedrijven) wel verdacht veel weg van een gezwel.

Uit de GNU General Public License (GPL):

These requirements apply to the modified work as a whole. If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works. But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it.
Thus, it is not the intent of this section to claim rights or contest your rights to work written entirely by you; rather, the intent is to exercise the right to control the distribution of derivative or collective works based on the Program.

In addition, mere aggregation of another work not based on the Program with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of a storage or distribution medium does not bring the other work under the scope of this License.

http://www.gnu.org/licenses/gpl.html

ik weet nie wie dat dat zei. Maar iig was het Bill Gates toch niet. Hij vind de open source community een heel mooi wezen en ze hebben een beetje schrik voor de toekomst. Verder in dat persbericht zei hij (Gates) ook dat ze enkel windows maken omdat het een goede "moneymaker" is voor t bedrijf.

De befaamde uitspraak dat het opensource gebeuren een kanergezwel is werd dus niet door Gates zelf gezegd, maar door een of andere senior weet-ik-wat van Microsoft.

edit:

grove DT fout

slablaadje:


misschien is het wel makkelijk je post te editen k*******l wordt hier niet echt op prijs gesteld

maak er maar een ander word van wat minder kwetsend is

Dat waren niet de woorden van Slablaadje zelf, maar hij doelde op een uitspraak van de MS-topman Steve Ballmer.

Kijk ook hier eens:
"De CEO van Microsoft omschreef Linux als 'een kankergezwel dat zichzelf, qua intellectueel eigendom, bevestigt aan alles wat het aanraakt'."

"De CEO van Microsoft omschreef Linux als 'een kankergezwel dat zichzelf, qua intellectueel eigendom, bevestigt aan alles wat het aanraakt'."

Deze quote is totaal uit z'n verband gerukt. Iedereen die Ballmer ooit live heeft horen praten weet dat hij zich afzet tegen de GNU (General Public Licence) die hij vergeleek met een gezwel, of zoals hierboven "'een kankergezwel dat zichzelf, qua intellectueel eigendom, bevestigt aan alles wat het aanraakt".

Dus niet tegen open source, linux, de linux community of wat dan ook.

FYI: Het woord kanker betekent meer dan alleen een ziekte. Het werkwoord 'kankeren' betekent schelden/tieren. Het engelse woord cancer betekent tevens kreeft. In het nederlands houdt het woordt kankergezwel tevens "een snel verspreiden slecht iets" in.

Microsoft heeft OSS een kankergezwel genoemd, daarmee doelden ze op de snel uitzaaiende eigenschap, en op het feit dat OSS een grote schade aan kan richten aan closed source software.

Mooi initiatief zeker als ze meerdere talen gaan ondersteunen naast C/C++ zoals VB.NET. Veel Microsoft georienteerde programmeurs in gebruiken VB of een variant ervan. Waardoor het wellicht ook eenvoudiger wordt voor deze groep om voor de Unix-varrianten software te schrijven. Dit kan natuurlijk het fenomeen van platform onafhankelijkheid een nieuwe impuls geven. (zeker voor webbased applicaties)

Waarom is Mono eigenlijk degene die verschillende talen moet ondersteunen

.NET werkt gewoon net als Java: Je maakt in elke gewenste .NET-ondersteunde taal een .NET-executable die je vervolgens uitvoert op de CLR (common language runtime). Dat laatste zou het enige (kort door de bocht) moeten zijn dat naar unix/linux geport moet worden.

Immers, bij Java wordt ook alleen de runtime geport naar een ander platform om daar Java-executables te kunnen draaien, niet de SDK of de ontwikkelomgeving.

Wat zeg ik, .NET is eigenlijk gewoon Java, maar dan anders

edit:
sterker nog: met deze runtime zou je zelfs je ASP.NET applicaties direct op apache kunnen draaien, omdat het niet de webservice is die de applicatie uitvoert, maar de CLR

edit2:
+2 grappig?! Dit is hartstikke serieus hoor.

Dus dit zou je kunnen zien als een .NET framework voor Unix en Linux platforms ... hummm ... ben erg benieuwd of de implementatie net zo vloeiend gaat als op het MS platform ...

mono is idd een .NET framework voor unices.

KDE niet, dat is een desktop omgeving... Die dus eventueel stiekem, toevallig wat met C#/Qt# zou kunnen gaan doen.

mono is idd een .NET framework voor unices.

Niet helemaal: Mono draait ook op Microsoft Windows. Het is dus niet alleen een open .NET oplossing voor Mac OS X, Linux en Unixen, maar ook op Microsoft Windows.

Qt# (wat overigens al behoorlijk oud is: in februari 2002 was de eerste melding op de Mono mailing lijst te vinden, zo schokkend is dit dus allemaal niet) draait ook al min of meer op Qt/Windows, maar is op dit moment voornamelijk ontwikkeld voor Qt/X11.

Ik heb trouwens nog niemand een linkje zien plaatsen naar het echte project: http://qtcsharp.sourceforge.net/

Klein quotje van de website:
Qt# - A cross-platform GUI toolkit for Mono and Portable.Net is a set of classes that bind any CIL language to the Qt toolkit. The bindings are in alpha phase right now, but development is moving quickly.

Portable.Net is weer onderdeel van het DotGNU project, wat .NET gerelateerd materiaal aan het ontwikkelen is onder de GNU paraplu.

Gaat het op het MS platform zo vloeiend dan?

Ik ben erg tevreden met de manier waarop het werkt onder
linux, ik heb ooit iets geprobeerd in MONO met C# en het
ging zo vloeiend als wat, hoefde niet eens te compilen.

En waarom zou je niet gewoon language bindings gebruiken,
momenteel kan je in KDE programmeren met Python, Java, C#,
Ruby, Perl bindings (als het niet meer is):

http://developer.kde.org/language-bindings/index.html

Dan heb je ook nog DCOP en MCOP waarmee je hele applicaties kan
besturen inclusief multimedia processing doormiddel van bijv. shell scripting:

http://developer.kde.org/documentation/tutorials/automation/index.html
http://www.arts-project.org/doc/mcop-doc/

En zo kan KDE al veel meer dan men denkt. Moeite waard om ff uit te testen,
uiteraard op een voorgeinstalleerd systeem in het geval je niet weet linux
te installeren.

sorry hoor. maar als ik lees "open-source implementatie .NET" of "open-source variant .NET" dan wil dat zeggen dat het de Microsoft versie is maar dan open-source..

misschien bedoelen jullie het open-source ALTERNATIEF..

Nogal verwarrende taal..

(inderdaad erg overbodige melding van compleet fout en onduidelijk taalgebruik...)

of ik heb iets gemist maar dat MONO is toch nog helemaal niet klaar? Nog niet de helft van alle namespaces zijn geport toch?

Hoe gaat dit werken?

Het is interessant om te kijken wat deze beslissing voor invloed heeft op het .NET vs. J2EE gevecht.

Veel bedrijven staat voor een moeilijke beslissing, gokken we op Microsoft's .NET of op Sun's J2EE?

Het feit dat KDE aangeeft dat ze support voor .NET gaan aanbieden is een duwtje in de rug voor .NET.

Zijn ze mooi op tijd bij. Als ze het goed aanpakken kunnen ze mooi meeliften met het succes van .net.

Het succes van .Net? Valt daar al iets over te zeggen dan. Ik dacht eigenlijk dat de omarming van .Net nogal tegenvalt. Ook MS zelf had verwacht dat het sneller zou gaan.